Talk:诸葛亮北伐
 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
模板
文中大量使用括號註解而缺乏可靠來源，觀點之可供查證性成疑。--Zhxy 519（留言） 2016年8月6日 (六) 14:40 (UTC)
如果三国志不属于可靠来源，那么三国到底什么才算得上是“可靠来源”？
- 很多括號𥚃的話我看不出到底是不是三國志來的。--Zhxy 519（留言） 2016年8月21日 (日) 11:05 (UTC)
请指出具体的某一条阁下认为不是三国志或三国史料引文的。
我具体清点了下括号的所有内容：
1：《魏略》作“子午谷之计” 此见于诸葛亮传裴松之注
2： 官渡之战时，根据曹操“袁本初铠万领,吾大铠二十领”的记载，袁绍十万余人仅有一万带甲之士。由此推断魏军伤亡至少万余人。
三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋，“袁本初铠万领,吾大铠二十领”出自太平御览三百五十六军策令
3： 此见于汉晋春秋，裴松之作注时引用此段。晋书在此处的记载与汉晋春秋完全相反，但是综合各处史料，加之司马懿之后一直极其避免与蜀汉军正面作战，陈寿在为司马炎作三国志时在张郃传记载此战却不记载战果，以及诸葛亮并没有在此役后如第一次北伐般自贬等事实，侧面证明晋书直接取自晋朝史料的记载有为司马懿遮掩败绩的嫌疑。更重要的是，张郃身亡的木门道在此战东北，张郃又是在追击蜀汉军过程中中埋伏，证明诸葛亮在此战后成功的将战线向前推进。故而资治通鉴于此处采纳汉晋春秋说法，后世史家亦多以汉晋春秋记载为真。
三千甲首出自裴松之注引汉晋春秋，司马懿深沟高垒不与诸葛亮作战见于各处史料；陈寿记载：“魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。”此战的发生应是确定的事实，然而陈寿并未记载战果。木门道与卤城的地理位置GOOGLE地图即可知晓。资治通鉴采用的即是汉晋春秋说法。
4：根据裴松之注，《魏略》载为诸葛亮命前军师魏延摄行己事，由魏延负责指挥负责秘密退兵与密持丧之事，但魏略于蜀汉处史料记载多有错误，此处裴松之采纳陈寿观点。[来源请求]称魏略所述为“臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。”
此见于裴松之注
5：杨仪未等蒋琬军至，便自引军诛杀大将魏延，《魏略》载为杨仪造谣魏延欲北附魏国。此举动就受蒋琬质疑。后更遭费祎揭发杨仪投敌之言，被贬为庶人、自害而亡。其余人等则皆续获重任。
此见于裴松之注
6：“亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人” “每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。”“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”
分别为三国志与晋书记载内容。
- 維基百科不接受編者的「合理推論」，只接受有可靠來源的內容。閣下既然能找到來源，就請按論文類格式，改成正常參考，不要用括號，更不要括號加推論。--Zhxy 519（留言） 2016年8月27日 (六) 14:33 (UTC)