Talk:賈乃錫

賈乃錫是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年1月29日	優良條目評選	入選
2015年5月19日	典範條目評選	落選
2015年8月17日	典範條目評選	入選
本條目曾於2014年1月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评典范級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

英国专题

（获评典范級、中重要度）

	英國主题查论编本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

加拿大专题

（获评典范級、中重要度）

	加拿大主题查论编本条目页属于加拿大专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科加拿大相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

香港专题

（获评典范級、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

军事专题

（获评典范級、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一位英國陸軍將領曾任駐港英軍司令，後來在第二次世界大戰期間任職於盟軍遠征部隊最高司令部？
賈乃錫条目由Clithering（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Clithering（讨论 | 貢獻），属于“military officer”类型，提名于2015年1月17日 16:53 (UTC)。

Untitled

最新留言：在9年前发布12条留言9人参与讨论

- (＋)支持：加了轉換，另想請問@Clithering君。英軍如Eighth Army的Army這級部隊，在香港是怎麼翻譯的？（已知台灣習慣翻「軍團」，中國大陸習慣翻「集團軍」，感覺以後有機會碰到這種三地用法的轉換問題）。--Howard61313（留言） 2015年1月17日 (六) 18:16 (UTC)回复
  - (：)回應，十分感謝您的留言，就我所知，「Army」一般直接譯作「軍」、「Corps」作「兵團」、「Regiment」作「軍團」等等，有錯請指正；看到你的留言，我同意兩岸三地的譯法的確可能存有差異，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月18日 (日) 13:58 (UTC)回复
    - (：)回應：了解--Howard61313（留言） 2015年1月18日 (日) 16:32 (UTC)回复
- (＋)支持：珍貴的二戰歷史人物。——小南（留言） 2015年1月18日 (日) 03:10 (UTC)回复
- (＋)支持：Banyangarden（留言） 2015年1月18日 (日) 04:40 (UTC)回复
- (＋)支持，--Walter Grassroot (♬) 2015年1月18日 (日) 09:07 (UTC)回复
- (＋)支持：感謝編輯！Oneam 01:00 AM（留言） 2015年1月19日 (一) 06:55 (UTC)回复
- (？)疑問@Clithering君：能請問G-5科中的科、司之對應英文名稱為何嗎？--Howard61313（留言） 2015年1月19日 (一) 16:25 (UTC)回复
  - (：)回應，參考原文資料，「科」對應「Branch」；「司」對應「Mission」，如有疑問，歡迎進一步討論，謝謝！--Clithering（200+ DYK） 2015年1月19日 (一) 17:13 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年1月19日 (一) 16:43 (UTC)回复
- (＋)支持支持您的DYK，勇于编辑，让维基百科更美好。 --萌動之心的签名开始包括其在内所有维基人都在说谎签名乃卖萌或扔掉最好天使般的纯洁共和国65年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年民國104年甲午年結束 2015年1月19日 (一) 19:38 (UTC)回复
- (＋)支持--首醫女張德^㊣奏本 2015年1月20日 (二) 09:02 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在9年前发布15条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Liu116（讨论 | 贡献） 2015年2月1日 (日) 07:15 (UTC)回复

賈乃錫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC)回复

投票期：2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 01:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。由本人搜集資料和編寫，歡迎各位投票和發表意見，多謝垂注。另外，本條目參考了由鄺智文和蔡耀倫兩人合著的Eastern Fortress:A Military History of Hong Kong, 1840-1970，獲益匪淺，謹此致意。—Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Jackac（留言） 2015年1月22日 (四) 05:11 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容詳盡、來源充足。另外@Clithering君，條目中的紅鏈都有英語對應頁面嗎？有空時我可以幫忙改成綠鏈。—Howard61313（留言） 2015年1月22日 (四) 05:17 (UTC)回复
- (：)回應，首先感謝您的意見。其實我過往也有在條目中試驗使用綠鏈（例如伍頓女男爵和樂品淳條目），惟觀察了一段時間後發現運作不太穩定，過往曾出現間歇性故障。此外，使用手提電話版瀏覽條目時，發覺綠鏈例必把中文和原文條目名稱並列出（例如「這些期刊包括《國際關係》」使用綠會顯示成「這些期刊包括《國際關係》（英語：International Relations (journal)）」），感覺上版面似有欠工整，如有所改善，我將樂意採用，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 06:40 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月22日 (四) 08:45 (UTC)回复
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:16 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:26 (UTC)回复
符合优良条目标准：來源充足。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 11:39 (UTC)回复
符合优良条目标准: 內容足夠且文獻足以支持全文--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:23 (UTC)回复
符合优良条目标准: --內容全面，行文流暢。飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:12 (UTC)回复
符合优良条目标准：寫得好好--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年1月28日 (三) 05:44 (UTC)回复
符合优良条目标准: 佩服。--Kingskon（留言） 2015年1月28日 (三) 15:57 (UTC)回复

：11支持，0反对，入选。--59.39.126.140（留言） 2015年1月29日 (四) 15:03 (UTC)回复

特色條目評選

最新留言：在9年前发布12条留言7人参与讨论

以下内容移動自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年5月19日 (二) 17:09 (UTC)回复

賈乃錫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:09 (UTC)回复

投票期：2015年5月5日 (二) 11:09 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 11:09 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，來源充足。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:09 (UTC)回复
符合典范条目标准：支持编写，以yes票作为奖励。--追迹未来（留言） 2015年5月5日 (二) 14:54 (UTC)回复
符合典范条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (二) 19:21 (UTC)回复
符合典范条目标准，C兄一向保持高質條目，內容充足--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 02:15 (UTC)回复
(～)補充由於生平一部份佔全文大部份，而且當中段落過多，因此我將「生平」這個大節去掉，將當中的三個大段拼入成為大節，令條目結構好一點。不過感覺上，條目內容是以生平為主，感覺上內容不夠全面，希望@Clithering：來說明一下。--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 14:39 (UTC)回复
- (：)回應，我並不同意把「生平」這個大節去掉。人物傳記條目以「生平」為主軸，其他「個人生活」、「榮譽」等為輔助資料，把「生平」移去便看不出這個分野。此外，「生平」內的各個章節都順時序排列，移去的話也會使生平的各個章節與其他段落混雜在一起，排版並不美觀。事實上，參考英文維基，也有不少特色條目採用同樣的處理手法（例如：Duncan Edwards、George Andrew Davis, Jr.、Mary Anning、Edward Drinker Cope、Charles Edward Magoon等）。關於內容全面性方面，可否指出是哪方面感覺上不夠全面？謝謝。--Clithering（200+ DYK） 2015年5月16日 (六) 16:32 (UTC)回复
  - 主要是因為四個「=」和5個「=」的字型大小是一樣的，你可以看看」駐港英軍司令」那一節 (修改前)，是不是覺得很混淆，我第一眼就覺得很奇怪。如果條目主人家的生平佔大部份的話，生平這一節是可以去掉的，很多英文維基條目都有類似做法。和其他章節混淆問題不大，因為其他章節並不多。雖然我認為條目已經足夠，但會不會有例如評價之類的章節？--JK~搵我 2015年5月16日 (六) 18:11 (UTC)回复
    - 我看過現在的版本，其實您指的問題仍然存在，但卻更加造成我之前提出生平部份與後面輔助章節混雜的問題，所以我仍認為應該回復原狀。另外，由於沒有太多關於他的評論性資料，所以沒有加入評論章節以免造成潛在的原創研究，多謝垂注！--Clithering（200+ DYK） 2015年5月19日 (二) 13:46 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)回复

：5 yesFA，0 noFA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月19日 (二) 14:28 (UTC)回复

特色條目評選（第二次）

最新留言：在9年前发布11条留言9人参与讨论

以下内容移動自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月16日 (日) 23:39 (UTC)回复

賈乃錫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：軍事－軍事人物傳記，提名人：Howard61313（留言） 2015年8月2日 (日) 05:19 (UTC)回复

投票期：2015年8月2日 (日) 05:21 (UTC) 至 2015年8月16日 (日) 05:21 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容詳盡，來源充足，相信已達標。——Howard61313（留言） 2015年8月2日 (日) 05:19 (UTC)回复
符合典范条目标准，十分感謝Howard兄的提名，我也相信條目已達標，歡迎各位發表意見和投票，謝謝。--Clithering（200+ DYK） 2015年8月2日 (日) 05:35 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容詳盡，來源充足。--写字板（留言） 2015年8月2日 (日) 05:36 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充實，可供查証。Banyangarden（留言） 2015年8月2日 (日) 14:21 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月3日 (一) 16:12 (UTC)回复
符合典范条目标准，内容完整，格式规范。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 02:29 (UTC)
符合典范条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月4日（二） 09:05 (UTC)
符合典范条目标准：来源充足。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月4日 (二) 09:35 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2015年8月7日 (五) 16:59 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容詳盡，來源充足。——天天 (留言) 2015年8月15日 (六) 19:39 (UTC)回复