Talk:輾轉相除法
Sacha在话题“专有名词不统一”中的最新留言：3年前
 | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Euclidean algorithm”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 輾轉相除法曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
 |
輾轉相除法属于维基百科數學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
合并
辗转相减？
是我理解错了吗？为啥我发现是相减的而不是相除。
移動請求存檔
与世界通行的叫法一致.
或者
Serw (留言) 2009年4月14日 (二) 13:14 (UTC)
- (－)反对，中文维基考虑的是在中文内的常用程度，与其他语言的叫法没有关系。
至于賈憲三角形→杨辉三角形，似乎是前者常用。见賈憲三角的Google结果及杨辉三角的Google结果—Ben.MQ 2009年4月14日 (二) 14:06 (UTC)- (＋)贊成的確楊輝三角較通行，但應重定向到楊輝三角，而不是楊輝三角形。
Ben兄請看清楚，在使用引號之後賈憲三角只有2300條，楊輝三角有22000條。
Lightest (留言) 2009年4月14日 (二) 20:13 (UTC)
- (！)意見杨辉三角形显然是中文中比较通行的说法, 中文维基里这个条目原本就叫杨辉三角形. 如果谁最早记录就以谁命名, 英文维基的en:Pascal's triangle应该以en:Jiaxian's triangle为主条目, 或者即便是只考虑西方数学家, 也应该以en:Tartaglia's triangle为主条目了. 但是现有的情况是en:Tartaglia's triangle, en:Yanghui's triangle都重定向到en:Pascal's triangle, en:Jiaxian's triangle根本不存在. 数学中有好多这种张冠李戴的定理定义或者说法, 多少年来大家将错就错也就习惯成自然了. 没有必要在维基里正名吧? --Serw (留言) 2009年4月15日 (三) 01:49 (UTC)
- (－)反对 應把毕达哥拉斯定理和毕氏定理重定向到勾股定理，欧几里得算法重定向到辗转相除法，以與符合中文慣用的術語。至於賈憲三角形的情況較特別，因為最早的繪製者是楊輝，而「記載」的歷史則更早。但由於叫做「三角」（不是三角形而是三角，因為中文的三角形僅指一個三角形），我認為應該參考最早繪製的人，並酌情考慮常用程度。Lightest (留言) 2009年4月14日 (二) 20:07 (UTC)
- (！)意見，不知大陸和台灣的情況如何，日常數學計算上，香港只用畢氏定理/毕达哥拉斯定理而不用勾股定理。—*hose"neru＝＝Talk 2009年4月14日 (二) 20:52 (UTC)
- 我同意以中文最常用的名称为条目名称，而不是拘泥于用中国人名还是西方人名。至于勾股定理，记得小时候上学的确是讲得勾股定理，到了大学则似乎两个都用。不知道现在怎样--百無一用是書生 (☎) 2009年4月16日 (四) 14:05 (UTC)
- (－)反对我也是用“勾股定理”比较多--半弯不直男 (留言) 2009年4月21日 (二) 02:05 (UTC)
綜合以上討論：
如確認無誤，將於兩日後處理。—Alberth2-汪汪 2009年4月21日 (二) 02:58 (UTC)
- 已依據上述三點處理，並執行移動保護至2009年5月23日 (六) 02:25 (UTC)。－Alberth2-汪汪 2009年4月23日 (四) 02:28 (UTC)
考虑增加一些内容
我在用户页里编写了计算机安全与数论一文，其中多次使用辗转相除法。各位编者可以考虑把一些内容加到辗转相除法里。如果有用，最好能给我回个消息。--Gqqnb（留言） 2013年4月2日 (二) 01:24 (UTC)
优良条目候选
輾轉相除法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：- I am Davidzdh. 2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC)
- 投票期：2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC) 至 2013年11月11日 (一) 06:36 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。内容完整，来源充足。--- I am Davidzdh. 2013年11月4日 (一) 06:36 (UTC)
- (＋)支持基础/拓展条目，如果有和更相减损术的对比就更好了 --Htmlzycq（留言） 2013年11月4日 (一) 09:53 (UTC)
- (＋)支持，通俗易懂。（建议：希望提名人能附上完整详细的提名评选理由，有助于大家核实确认。）--白开水 開箱維修 抄錶
囧rz... 2013年11月5日 (二) 10:00 (UTC) - (！)意見：请合并同一参考文献并消除其中的红字。--刘嘉（留言） 2013年11月5日 (二) 10:05 (UTC)
- (！)意見：請問為甚麼首段的圖片與英文版不同？為甚麼不使用哈佛模版？--老陳（留言） 2013年11月6日 (三) 05:21 (UTC)
- (＋)支持，比较专业重要，完整详细。--Huandy618（留言） 2013年11月6日 (三) 13:22 (UTC)
- (＋)支持：条目信息翔实，通俗易懂。--北风其凉（留言） 2013年11月8日 (五) 10:25 (UTC)
- (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月9日 (六) 01:50 (UTC)
- (＋)支持，内容有趣且完整详细，来源充足。可以考慮再稍作增補後升級至特色條目。--摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 04:48 (UTC)
- (＋)支持：有趣而豐富的長篇條目。--Iamtrash (留言) 2013年11月9日 (六) 09:26 (UTC)
：8支持，0反對，入選。--Liaon98 我是廢物 2013年11月11日 (一) 11:28 (UTC)
优良条目重审
輾轉相除法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：7（留言） 2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC)
- 投票期：2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC) 至 2015年3月13日 (五) 14:49 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。长时间无人理睬的[來源請求]，部分章节、段落来源不足，使用早已禁止的:en:跨语言链接，不当红链。—7（留言） 2015年3月6日 (五) 14:49 (UTC)
符合优良条目标准: 自己给我翻书去，所有内容都可查证。--Antigng（留言） 2015年3月7日 (六) 15:03 (UTC)- (！)意見，en 链接已修正。其实只有一处 cn，其余参考来源充足。不当链接不是什么大问题。建议延缓除名。--Zetifree（留言） 2015年3月7日 (六) 18:35 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年3月12日 (四) 03:45 (UTC)
- 符合优良条目标准同上--JK~搵我 2015年3月13日 (五) 12:14 (UTC)
- 結果：3支持，1反對，重選不通過，撤銷優良條目資格。--HYH.124（留言） 2015年3月13日 (五) 15:11 (UTC)
专有名词不统一
有的地方叫“约数”，有的地方叫“因数”。习大大2013+5+5+5+5...→→一键加速 2021年2月13日 (六) 06:09 (UTC)