维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2010年9月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Justice305在话题“建立zh-mo語言轉換”中的最新留言：6年前

關於Category分類的問題

最新留言：在14年前发布14条留言8人参与讨论

第一、Category:法律中有子分類Category:法學，其下又有子分類Category:法律....是否為循環嵌套？請修復之。同時是否應在方針中不提倡這種用法？

第二、需要在分類的方針中重申以下幾點嗎：

  • 所有新建的分類都應該有已存在的父分類
  • 新建的分類可能有已存在的子分類
  • 善用『分類索引』把新建分類的父分類找出來

這樣可以讓建立分類的人主動把已存在的關連分類聯結起來，提高維基百科的質量。

第三、有把沒有父分類的分類頁面和沒有分類的條目頁面找出來的工具嗎？

沒有父分類的分類頁面很有可能是分類樹的頂部，應該要用一個特殊頁把他們裝起來，以建立更嚴緊的分類體系。處於頂部的分類與『分類索引』中的分類性質又不一樣了。

其他沒有父分類的分類頁面和條目頁面也應該能被檢索出來，方便大家自發加入適當工具。

同時也需要建立一套機制去評測和維護維基百科分類的質量。

最後，分類頁面的父分類有沒有不用Catmore就能自動找到分類樹頂的方法呢？Ivantalk (留言) 2010年8月28日 (六) 06:48 (UTC)

遇到那種中國 vs 台灣的父子分類關系，方針有明確正確的做法嗎？Ivantalk (留言) 2010年8月28日 (六) 15:15 (UTC)
还是按照方针来么，对于对等关系的就不能放入任意一个的子分类，具体方针里似乎有规定-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月28日 (六) 15:56 (UTC)

第一点，本人的想法是，分类应当遵守集合论的规则（高中数学，应该问题不大吧），具体而言：

  1. 设有分类C1，C2；
  2. 则C1属于C2而C2又属于C1的情况，只能得出C1应与C2合并。

以上换成数学语言则是：  

第二点本人支持。

法律和法學是可以屬於一個大範疇的，只是如果要把法律和法學分清，我認為需要專業人士參與。可惜我瀏覽過各種各樣的分類，專業性和精確性都較缺乏。Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 14:48 (UTC)

第三点，Special:未归类页面和Special:未归类分类。维基百科的分类树只有一个顶，即Category:頁面分類。--达师 － 147 － 228 2010年8月30日 (一) 09:08 (UTC)

Special:未归类页面和Special:未归类分类只是基於管理的特殊頁面，而非分類頁面。有學過OOP的程序員都知道所有東西都來自Class(類別)，類似的概念也適用於維基分類。要把這樣的頂層分類找出來需要更多的人文及描象手法，比如說一中各表和一國兩制都屬於政治主張，政治主張和小道消息的父類可能是組織行為，在管理學的角度而言這大抵屬於我所說的頂層分類了，雖然對瀏覽者的用處不大，但是對內容結構發展會有著深遠的影響，像學科列表一樣。不過實踐起來比較難吧，不同階段定義出來的頂層分類是支持維基人編輯工作的；功用不同於分類索引(通俗版)
頂層分類 + 自動catmore + 分類多繼承 = 更豐富的關連內涵。Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 14:48 (UTC)
(：)回應User:Ivantalk的最后一个问题，似乎方针里没有说应该怎么做。不过我个人认为，遇到与台湾事物有关的分类，如Category:台湾电影，如果归入Category:中国电影，台湾人会反对；如果归入Category:各国电影，大陆人又一定会生气。因此，最理想的做法应该是把Category:台湾电影同时归入Category:各国电影和Category:中国电影，这样才“中立”。大家同意吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月30日 (一) 10:50 (UTC)
(＋)支持支持這種理想的做法Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 14:48 (UTC)
插句题外话：其实我觉得英文维基的en:Template:Category tree和en:Template:Category tree all模板不错，能很方便地查看子分类与父分类。--Stevenliuyi (留言) 2010年8月30日 (一) 15:10 (UTC)
台灣電影歸入中國電影應該沒問題吧，中華民國也是中國啊，如果歸入中華人民共和國電影，那才有問題。—ATRTC 2010年8月31日 (二) 01:00 (UTC)
(－)反对：Category:各國電影分類的內頁已經有澄清字句「包括未被國際普遍承認的國家，以及附屬國或地區。」，但把台灣電影歸入Category:中国电影為一抱持政治立場之行為，違反中立原則。--Computor (留言) 2010年8月31日 (二) 02:31 (UTC)
2005年曾经有过一次Wikipedia:投票/台湾相关分类的归类原则，大家可以参考一下。--Symplectopedia (留言) 2010年8月31日 (二) 10:54 (UTC)
这个可以考虑将Category:各国电影改为Category:各地电影，台湾归入各地应该没有问题了吧？--苹果派.留言 2010年9月1日 (三) 02:22 (UTC)

何为顶层分类？没有父分类的分类，对吗？如果要把“组织行为”的分类局限在管理学内，并且把它称作“顶层分类”的话，我们同样可以把更多的分类局限起来，维基百科的“顶层分类”就不仅仅是“多如牛毛”的问题了。而这样做又有什么实际价值呢？或者换句话说，我们来统计这些所谓的“顶层分类”得到的好处又和绞尽脑汁来想它到底是不是所谓“顶层分类”的成本哪一个更大呢？好比动物学中脊椎动物已经是顶层了，但是在生物学中又不是顶层一样，我们可以把任意一个楼主定义的“顶层分类”放到范围更广的学科中去，最终归到人类的全部知识中——研究如何将人类知识归类的学科叫做图书馆学；面向对象的程序语言则不一样，一切class都是人为定义的，任何人可以独立在所有已有的class之外建立新的class，只要代码第一行少两个词即可——我想这点您比我要清楚吧？因而维基百科只能有一个分类树顶；至少条目的分类是如此。如果想实现楼主的想法，应当是建立诸如“n级分类列表”一类的统计资料。--达师 － 147 － 228 2010年8月31日 (二) 10:45 (UTC)

建立zh-mo語言轉換

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:地区词处理。执行人：--Justice305（留言） 2018年10月9日 (二) 03:17 (UTC)。

具有嚴重歧視用戶的簽名檔

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，已移動至WP:VPM。执行人：Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月2日 (四) 15:02 (UTC)。

「年齡」竟成砲火攻擊對象

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，已移動至WP:互助客栈/其他。执行人：快龙☀此致敬礼 2010年9月2日 (四) 15:20 (UTC)。

建议明确维基百科:消歧义的指引

最新留言：在14年前发布12条留言6人参与讨论

基于维基编者长期对于消歧义的问题有长期的持续的争执，例如中国（中华人民共和国还是中华民国还是中国历史文化领域等）的问题、韩国（大韩民国还是战国的国家名）的问题、东京（日本首都还是宋朝首都）的问题、棒子（棍棒、玉米还是韩国人的蔑称）的问题等等，请大家仔细讨论这个问题。这个问题已经引起维基编者的编辑战。虽然从读者的角度来讲维基应该尽量少建立消歧义页，但是比起编辑战而言，还是应该避免编辑战为重要。我的建议是“在大量争议双方不相上下的情况之下，主条目应当指向消歧义页。”这一条正式写入指引。请大家讨论。--苹果派.留言 2010年8月18日 (三) 01:42 (UTC)

消歧义应该基于客观事实，而不是基于编者（们）的主观判断。如果客观事实中同名词的使用程度不相上下时，才该拿主条目作为消歧义。至于如何判断客观事实使用程度的问题，我觉得应该依据可靠来源中出现的数量来判定，而不应掺杂编者（们）的个人意见甚至主观情绪。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月18日 (三) 04:57 (UTC)
不是已经有了吗?
“

如先前所提及，如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。

”
当然应该基于客观事实,但是你说得依据可靠来源中出现的数量来判定,没有可行性.我认为应该基于直觉(比如苹果派说的韩国中国,基于当下(比如东京),基于大众—Humorright (留言) 2010年8月18日 (三) 11:32 (UTC)
咦,不在框中显示?—Humorright (留言) 2010年8月18日 (三) 11:38 (UTC)
大家可以参考[韩国的讨论]争执的激烈性可见一斑.--苹果派.留言 2010年8月18日 (三) 12:30 (UTC)
基于当下的可靠来源？我并不反对这一说法。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月20日 (五) 05:33 (UTC)
我觉得目前在各指引的内容是明确的，“该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。”，这句话本身是明确的，我认为根据这句话来判断是具有依据的。-- SamiZhan (留言) 2010年8月25日 (三) 12:14 (UTC)
  • 投票是解决问题的一种方法，他当然有缺陷，这个世界上本就没有十全十美的东西。对于坚持不决的争议，难道要管理员直接判断？那真会有人来弹劾的。而按已有方针来执行，也不忘了方针仍然是投票确立的。

他的目的是体现大家的共识而非遵守某一个人高见。现实中的投票就真代表大多数人的意见了吗，不照样有投票率存在。纵观其解决投票率低的方法皆是想办法提高投票率而不是废除投票。

如果说什么未成年人，成年人等等。拉票不是未成人发明的，也不是所有的成年人都符合客观中立这一理想的投票人形象。 --玖巧仔●□留言 2010年9月1日 (三) 02:36 (UTC)

  • (！)意見在下不愿意看到投票率低的投票，有没有人有更好的办法能够不靠拉票而提高投票率呢？[韩国的讨论]这个地方我觉得也太隐蔽了。本人自觉威望不足，现在求助管理员决定是否应该经这个改为投票，以及在什么地方投票如何宣传才能提高投票率。--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 20:03 (UTC)

重提開放IP用戶編輯權限

本主題或討論段落，已被移動至維基百科:投票/開放IP創建條目權限。

—以上未簽名的留言是于2010年9月4日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

启用AdvancedSiteNotices之提议

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:互助客栈/技术。

—以上未簽名的留言是于2010年9月4日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

建议

最新留言：在14年前发布22条留言8人参与讨论

增加新的用户等级

资深用户：注册30天且编辑500次

资深用户的权限：页面存废讨论、管理员投票、请求保护页面、管理员提名及罢免、成为巡查者、编辑新手保护页面……

新手保护页面：重要方针、警告、欢迎、封禁模板……

这里还需要补充省略号的内容--UAL55 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:08 (UTC)

和自动确认重复--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月2日 (四) 05:11 (UTC)
页面存废讨论、管理员投票、请求保护页面、管理员提名及罢免、成为巡查者并非普通自动确认用户可行的事，为了防止破坏，建议增加新的用户等级。新手保护也是出于如此。可以看看[1]。自动确认用户只保留移動頁面、编辑半保護頁面、解除編輯限制、上传文件、防滥用过滤器（部分）、普通投票6项权限。--UAL55 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:24 (UTC)
还可以看看下面的。--UAL55 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:51 (UTC)
具体地说，就是不同的投票应该有不同的门槛，比如新条目推荐、意见调查等，投票门槛最低；特色条目和优良条目候选和复审、授奖提名投票其次；申请成为管理员、申请罢免管理员的投票门槛最高。大家应该也都清楚看到了吧，在Wikipedia:申请罢免管理员/Shizhao/第4次，支持票和反对票之差如此的小，Shizhao差点就被罢免了。其实，投支持票的很多都是一些编辑不到一百次、对维基百科还不够了解的人，他们的投票理由也大多不合理。当时大家讨论来讨论去，怎么没有人建议提高投票门槛呢？提高投票门槛，不就可以解决这个问题了吗？把投票门槛提高到注册30天及编辑500次，支持票肯定会大减，而反对票的数目基本不变，被罢免的危险不就降低很多了吗？--Symplectopedia (留言) 2010年7月23日 (五) 18:46 (UTC)
  • (！)意見在这里写一个可能让我千夫所指遗臭万年的意见：提高资深编者的投票权重，比如：50次编辑投一票记一票，50-500记2票，500-2000记3票，2000-5000记4票，5000以上记5票。或者类似的办法。我感觉资深编者和刚刚到达自动确认用户的编者拥有同样的投票权重很不公平。--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 20:38 (UTC)

個人的意見是，規則愈複雜，就會在未來引發愈多執行上的困難。像是計算票數都是人工在判斷，還要加上理由是否恰當等等，這樣會有執行上的難處。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 20:44 (UTC)

  • (！)意見再写另一条意见，建议投票与讨论分离（现在已经有部分分离）讨论区负责讨论，投票区只管投票。投票无需任何理由。本人觉得在这里投票和现实中的投票没有太多分别，没听说过现实中的投票公决还要附带理由。有人不喜欢发表意见（或者写上意见同上），难道这样就算无效票吗？本人反对剥夺这些人的有效投票。--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 21:02 (UTC)

現在要寫意見是因為對於反對票的奇特要求所導致。社群當中不少人的想法是反對票不應該出現，可是明明是具有對等權利基礎的意見表達，加上爛投贊成票的狀況，反而出現壓至反對票的聲音。如果能夠將兩種意見表達視為對等，那就沒有寫上理由的必要，只需要表達反對或者是贊成就好。-cobrachen (留言) 2010年9月2日 (四) 21:23 (UTC)

Cobrachen，你说得太对了。现在就是存在滥投的现象。很多人其实根本没有固定的见解或者说没主意，一冲动或是一被别人挑拨就投票了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月6日 (一) 01:51 (UTC)
  • 我覺得反對者提出意見可以讓人知道那些地方需要改進，在一些條目推薦類的投票如果只是單單反對的話，條目的作者會不清楚條目哪裡不夠好而錯失了改進的機會。當然，如果只是單純徵詢意見的投票的話，應該只要用支持與反對的投票模板就夠了。--祥龍 (留言) 2010年9月3日 (五) 14:36 (UTC)
  • “注册30天且编辑500次”根本不足以称为“资深”。如果一直在刷很差的条目或是一直在讨论页与人论战，5000次也称不上资深。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月6日 (一) 01:51 (UTC)

本人郑重建议

按照英文维基更改WP:维基荣誉的形式。取消与新条目推荐、优良特色条目、各类大师等等奖项的挂钩。大师等等需要投票的奖项一律取消。改为像英文维基一样与注册年龄和编辑数挂钩的形式。WP:DYK取消投票制度，改为管理员（或者类似团队）审核，也不计算入个人贡献（可以自己计算）。

说实话本人对于投票深恶痛绝。一些明显质量不佳的条目限于投票而获选，而质量明显较好的条目落选，拉感情票的大有人在。--苹果派.留言 2010年9月7日 (二) 13:07 (UTC)

  • 這些事情其實是應該要回到底層來反思一下：究竟新條目推薦，優良和特色條目的資格，是為了推廣之事，還是為了某些人的分數？對於推廣知識，給予協助的人一些獎勵與參與感是無可厚非，適當的方式還可以有較佳的回饋效果。可是，假如整個社群追求的是個人分數，那麼，無論怎麼改，都還是會走上這個老路。一些用戶可以用這些分數在個人頁面上添加花絮，但是品質不佳的果實卻要整個社群消化了。光是要求一下優良和特色條目的參選過程就可以招來一堆怨言，真的要去管新條目推薦，那就會像前兩年一樣，還有人出來哭說要退出。退出之後維基就會垮了嗎？兩年下來也沒看到，不是嗎？-cobrachen (留言) 2010年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

“一些明显质量不佳的条目限于投票而获选，而质量明显较好的条目落选”明显较好是什么定义？非常非常非中立，非常非常模糊。是不是较好就达到了优良呢？

靠操纵投票使条目落选的情况个人至今未见……--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年9月7日 (二) 17:03 (UTC)
上面说“至今未见”恐怕不见得吧？我就不举例子了。我一般不会参加投票，不过看得并不少。--苹果派.留言 2010年9月7日 (二) 20:42 (UTC)
除了条目评选以外，Wikipedia:页面存废讨论、Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票、Wikipedia:申请成为管理员和Wikipedia:申请罢免管理员都有过操纵投票的情况。比如Shizhao的第四次罢免案，就是一个例子。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 21:32 (UTC)

現在講的是條目評選，其他議題請另開討論。-cobrachen (留言) 2010年9月7日 (二) 22:47 (UTC)

我覺得因為有操縱選票的情形就放棄投票不是很好的做法，事實上只要牽扯到兩人以上做決定就幾乎會採用到多數決（在此先不討論現實中某方可能藉由其權力和影響力而產生獨裁或寡頭的情形）。一般討論或評論的時候雖然可能最後沒有實質形式上的投票，但實際上在產生所謂的共識時多數決的方式便在不知不覺中進行了。要抑制這種情形，我覺得還可以讓社群多參與投票討論來降低所謂人情票與操縱選票所佔的比例，畢竟一個人在維基上能拉的人情票與能影響的票有限，如果能提高社群主動投票意願的話便能降低被干涉的票的影響比例。這就像研究上為了正確的進行評估，需要大量的案例支持，而各種民調為了準確性則需要增加調查樣本。因此我覺得在這種情況不應該將一切評選投票貿然廢除，相反的應該增加主動投票人數才是。以上是我的一點想法。--祥龍 (留言) 2010年9月8日 (三) 00:52 (UTC)
  • 现在将英文的维基奖励简单介绍以资借鉴：完全没有和DYK、优良、特色的条目相关的奖项。比较客观的是：标准如下：
  • Registered Editor (or Signator) – 1 day and 1 edit
  • Novice Editor (or Burba) – 1 month and 200 edits
  • Apprentice Editor (or Novato) – 3 months and 1,000 edits
  • Journeyman Editor (or Grognard) – 6 months and 2,000 edits
  • Yeoman Editor (or Grognard Extraordinaire) – 1 year and 4,000 edits
  • Experienced Editor (or Grognard Mirabilaire) – 1.5 years and 6,000 edits
  • Veteran Editor (or Tutnum) – 2 years and 8,000 edits
  • Veteran Editor II (or Grand Tutnum) – 2.5 years and 12,000 edits
  • Veteran Editor III (or Most Perfect Tutnum) – 3 years and 16,000 edits
  • Veteran Editor IV (or Tutnum of the Encyclopedia) – 3.5 years and 20,000 edits
  • Senior Editor (or Labutnum) – 4 years and 24,000 edits
  • Senior Editor II (or Most Pluperfect Labutnum) – 4.5 years and 35,000 edits
  • Senior Editor III (or Labutnum of the Encyclopedia) – 5 years and 50,000 edits
  • Master Editor (or Illustrious Looshpah) – 6 years and 75,000 edits
  • Master Editor II (or Almighty Looshpah) – 8 years and 100,000 edits
  • Sovereign Editor (or Redoubtable Togneme) – 10 years and 250,000 edits
  • Ultimate Editor (or Rocambolesque Bordonth) – 12 years and 500,000 edits
  • Vanguard Editor (or Laureate Kipzock Inziklopediock) – 15 years and 1,000,000 edits

我们可能不需要那么多级别，不过我觉得可以借鉴，建议取消任何荣誉与DYK、优良、特色联系，包括动员令。评选DYK、优良、特色，只有管理员或者诸如高级别的用户才能发表意见。条目不能当作个人荣誉。另外建议Wikipedia:页面存废讨论、Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票、Wikipedia:申请成为管理员和Wikipedia:申请罢免管理员等等投票增加资深编辑的投票权重，或者限制低级别的若干用户不能参加某项投票。建议违规的用户以减低用户级别作为惩罚。--苹果派.留言 2010年9月8日 (三) 00:43 (UTC)

(！)意見：個人認為只有與社群人事案或方針更改相關的討論投票才可能較需要限制資深用戶處理，新進用戶在對社群環境還不了解的情況下做出不恰當判斷的可能的確是有（但也不排除這個新進用戶其實是以前在維基上待了很久的IP用戶的可能）。但閣下將條目上的貢獻與個人榮譽分開我覺得不恰當，這是鼓勵大家進行創作的誘因之一。而前面也有人提到了，就算將條目數與個人榮譽分開，實際上還是會有新的數據作為個人榮譽的指標，而以閣下所提的方案來說，我認為採行閣下的方案後會變成以「編輯次數」取代現有的以條目數量為個人榮譽的標準，進而可能出現洗編輯數的行為。重點還是社群的心態上，不然解決不了條目質量的問題。現行的制度至少可以鼓勵量的成長，但閣下的提議無法確保會對質的成長有所助益。--祥龍 (留言) 2010年9月8日 (三) 01:06 (UTC)

需要生者不傳

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

生者不傳,文言文維基百科也是。現在許多用戶寫一些無來源或少來源的爭議內容，或意圖刪除對自己不利的事實報道。—以上未簽名的留言由Hasee25（對話|貢獻）加入。

加入无来源的内容可按WP:生者传记直接回退，删除有可靠来源的不利事实报道属于破坏，删除生者条目中无来源的负面资料被方针允许--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月5日 (日) 03:26 (UTC)
刪除不按照來源撰寫的負面內容不被管理員允許，會被視為編輯戰。--百楽兎 2010年9月8日 (三) 01:12 (UTC)

关于小小作品的两个问题

最新留言：在14年前发布13条留言8人参与讨论
  1. 在小小作品的定义“正文内容有50字”中，这50个字包不包括标点符号？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 12:40 (UTC)
  2. 如果有小小作品被提删，但提删结果却是保留，那么以后还可以再挂上{{Substub}}模板提删吗？亚成体条目就是一个例子，今年3月曾经提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/03/24#亚成体），结果是保留，但条目没有任何改善，仍然不足50字，于是前天昨天又提删了一次（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/09/01#亚成体），现在有两张保留票，一张删除，万一这次的结果仍然是保留的话，那以后再挂{{Substub}}模板 → 再提删 → 再保留 → 再挂{{Substub}}模板……，岂不是就可以无休无止地进行下去了？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 12:40 (UTC)
顺路好奇问一句，为什么中文维基有substub这种东西而英文维基没有呢？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月2日 (四) 12:45 (UTC)
先不管英文维基有没有Substub，先回答我的两个问题好不好？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 13:19 (UTC)
新手菜鸟表示真的不懂……爱莫能助……--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月2日 (四) 14:16 (UTC)
(：)回應：英文版是直接提存廢討論的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 13:49 (UTC)
(：)回應英文版废除了小小模板，不过有提议删除这种东西代替。--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 20:42 (UTC)
你们还是没有回答我的两个问题。--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 20:58 (UTC)
(：)回應我试着回答一下：1，包不包含标点无定论，本人意见是不包含。2，以目前的规则的确可以无休止的进行下去，直到条目被删除或者超过50字。--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 21:08 (UTC)

关于諾頓360

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，已移動至WP:VPM、[[Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月8日 (三) 03:39 (UTC)]]。

論權限與榮譽

最新留言：在14年前发布54条留言25人参与讨论

本來這件事我不想談的，但是看到可憐的管理員Ellery遭到屢屢令人驚嘆的維基百科天才們的圍剿，我還是花個10分鐘寫一下。

事緣於昨日Ellery基於管理員的權限自行決定給予本人巡查豁免權。巡查豁免權頁面中寫得很清楚：「巡查豁免權旨在減少新頁面巡查員的工作量」、「任何一位管理員均可依其判斷向經常創建頁面且熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和關注度）的可信賴用戶授予此權。」可見此權限無關乎榮譽，只視被授予者創建條目的實績，而且管理員有授予的裁量權。然而Symplectopedia、Mark85296341與Chunchun2345三劍客天才以本人無一關於創建條目的封禁記錄為由，嚴詞質問Ellery的決定，將這個權限與封禁記錄掛鉤，逼迫Ellery取消本人此權限。

本人創建過數以百計的條目，無一侵權、無一被刪、無一不符合維基格式，若本人尚不符合巡查豁免權所載的授予標準，我們用相同的標準檢視維基百科上的所有用戶，看能剩幾人？

本人寫這些並非要求授予本人巡查豁免權，我根本不在乎，也沒想過要申請。我沒有這個權限，我創建的條目誰要巡查就去巡查，浪費他自己的時間而已（此段基於巡查豁免權所述而寫）。

本人寫這些的目的是希望這個「天才越來越多的維基百科社群」，你們自己搞清楚，「權限和榮譽不是掛鉤的」。一些天才們對規章的天才式幻想解讀，你們還沒那麼天才的人要如何處理就任由你們。

看了這些天才，我真驚嘆他們父母如何生得出這種不世出的天才腦。感動ing...--百楽兎 2010年8月27日 (五) 15:04 (UTC)

希望各位冷静一下，也希望大家在Ellery讨论页中留言讨论时注意下wp:文明。-202.156.14.110 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:24 (UTC)
強烈懷疑你跟User:Ellery有不尋常關係，否則他是不會幫你加入這荒唐職權的。百樂兔先生你也蠻天才的喔，你看你把Google Chrome玩的多次被封鎖，這就是你的傑作囉，不是天兵到了極點嘛。—Mark85296341＠留言 2010年8月27日 (五) 15:59 (UTC)
比得上你嗎？提不出證據卻堅持空格是官方命名的一部分，硬將沒證據的東西寫進條目裡，基於維基百科的編輯目標，我當然回退你的胡言亂語。最好笑的是，用你相同的邏輯卻又不適用於諾頓360，我真好生佩服你的腦袋。--百楽兎 2010年8月28日 (六) 12:28 (UTC)

首先，不管管理員怎麼錯，他並非不回應而是有事出外，他也作出了恰當的解釋。其次，维基百科:巡查豁免權只註明“任何一位管理員均可依其判斷向經常創建頁面且熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和關注度）的可信賴用戶授予此權。”並未說明“曾被封禁用戶不能有此權限”。再次，本人其實並不支持百樂兔此一爭議性人物擁有豁免權，但更反感幾個用戶如此質問管理員。即使有錯，也應該提交社區討論而不是用這樣恐嚇的語言對待任何一個維基人。強烈建議管理員立即終止百樂兔的豁免權，而且，曾在管理員討論頁惡言相向的人，應該自己站出來道歉。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 16:02 (UTC)

尤其是Mark85296341，你的語言極為不文明，請回家修正你的說話態度再回來說話吧，謝謝了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 16:03 (UTC)
User:Edouardlicn別再幫User:Ellery講話囉，在那裝清高，本人對此事件不滿，講了重話，也請User:Edouardlicn見諒。我不希望你捲入此事件中。—Mark85296341＠留言 2010年8月27日 (五) 16:11 (UTC)

當初百樂吐開這個討論就是錯，想製造更大的衝突而已。管理員不應讓此在討論下去，只是更吵而已，想要讓人吵得沒完沒了罷了。—Mark85296341＠留言 2010年8月27日 (五) 16:17 (UTC)

請不要恐嚇本人，我沒打算裝清高，但更不想你在這裡裝流氓。不過百樂兔也不見得有多純潔而已。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 16:35 (UTC)

建議管理員對對話雙方的內容作為參考，考慮因不文明發言將幾個用戶一同封禁。—Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 16:39 (UTC)

指出不文明的語言用詞，不過是參考方針的指引，以此加上為別人說話的帽子，先考慮一下自己是不是有做帽店小開的本錢和能力。-cobrachen (留言) 2010年8月27日 (五) 16:50 (UTC)

  • 再次強調，要不要給我這個巡查豁免權不是重點，我不再乎也不需要，懇請汲汲營營於這些的天才們，不要再把你們那種令人拍案叫絕的執著意識任意投射到他人身上，怪噁心的。我只是請你們維基百科自己好好檢討「權限和榮譽產生掛鉤關係」是否合乎維基百科自己所載的規章。我開此段全是因為看不慣照規章做事的管理員遭人圍毆，不照規章做事的管理員卻一再得到包庇的歪曲怪象而已。當然你們也可以不檢討，我也無所謂，可憐了管理員Ellery就這麼遭人潑黑漆、打一頓罷了。--百楽兎 2010年8月28日 (六) 01:04 (UTC)

怎麼又是百樂兔阿？真誇張……請不要唯恐天下不亂，雖然你是提供意見，但是請注意語氣，以免引發爭論！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月28日 (六) 02:06 (UTC)

我只是清楚明白地說出你們被任意扭曲的規章而已。我不像你或一些人，遇到壞人壞事便只會閉上眼睛裝作沒看到，看到敢說話的人就說人唯恐天下不亂。當然你可以繼續罵我，繼續選擇性忽視問題，我既無所謂，亦不痛不癢。--百楽兎 2010年8月28日 (六) 12:21 (UTC)
強烈反對Mark85296341的討論事情方式，對事情有所不滿不能用正常語氣方式反應嗎？管理員非得24小時在線上聽你差遣？（試問這權限晚一兩天解除有多嚴重？給百樂兔一兩天的巡查豁免權馬上維基就會大亂了？）是否應給或收回百樂兔權限當然可以討論反應，但這事情上ellery完全按規定來做，為何要接受你這種謾罵？ffaarr (talk) 2010年8月28日 (六) 02:16 (UTC)

無論拿出任何正當合理的理由或立場，若一開始進行討論就沒有注意禮節，再怎麼有理也是惘然，這就是人性。人家可不會願意為了一個聽取對方合理的聲音而讓自己放下應有受到對等的尊重之權利。說穿了，別人不是你的出氣包，沒有一個出氣包會乖乖聽對他出氣的人所說的話，因為出氣包也是「人」。—122.125.58.235 (留言) 2010年8月28日 (六) 14:37 (UTC)

我是建議方針寫上強調的語氣說出：「禮優先於理」因為態度決定高度( 別移除連結，我刻意加的。 )—122.125.58.235 (留言) 2010年8月28日 (六) 14:44 (UTC)
中文維基是不是吵得比其他語言的維基更厲害呢？這不是一個好現象吧，中國人的政治性....Ivantalk (留言) 2010年8月28日 (六) 15:20 (UTC)
没必要上升到中国人的政治性上，就事论事即可。无论是否有理，都应当对他人礼让三分，这才是维基倡导的文明。严厉的批评是可以的，但尖刻带讽的发言或指名道姓的人身攻击，是不能容忍的。--快龙☀此致敬礼 2010年8月28日 (六) 15:56 (UTC)
说得对。像User:Choij和User:Msuker，不管对方有理还是没理，都固执己见，一点也不肯听取别人的意见，不肯作出让步，说话时也满是嘲讽，实在是不可取。尤其是Choij，任何一个正常人都能看出是抄袭的条目，他却硬说不侵权（[2]、[3]、[4]、[5]），还骂别人“垃圾”，大家更应引以为戒。--Symplectopedia (留言) 2010年8月28日 (六) 20:19 (UTC)
(：)回應其中部分所谓的侵权条目已经被管理员恢复，所以说“任何一个正常人都能看出是抄袭的条目，他却硬说不侵权”这种说法颇有疑义。说实话，对于那些化学专有名词条目中的纯事实陈述，我觉得保护版权的意义已经不大。--苹果派.留言 2010年8月29日 (日) 00:27 (UTC)
Symplectopedia，我不認為你應該出來在這裡指控別人，在你們長久的爭執中已經都看不到維基禮儀了。就算你有理，你這些言論只會幫助挑起別的爭端，請你自肅。如果你被挑釁，你要做的是用維基正常的手段維護維基的和平，不是自己捲進去擴大紛爭。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月29日 (日) 05:46 (UTC)
在下上面说的那段话是在倡导礼让三分，反对指名道姓的人身攻击。结果Symplectopedia君却在赞同在下发言的情况下，做了一个不恰当的示范。或许在下应该再加上一句，要学会宽容，当然不是要宽容各种扰乱行为或攻击性的言论，而是要宽容异己的观点。--快龙☀此致敬礼 2010年8月29日 (日) 09:21 (UTC)
的確，在敏感時機，本是不該觸動別人的神經線，再說，論事是不對人的，所以自己的一舉一動是需要先注意，這才是停止一切紛爭最好方法。—122.125.61.42 (留言) 2010年8月29日 (日) 11:47 (UTC)
我很好奇那个已确认用户是怎么回事。--达师 － 147 － 228 2010年8月29日 (日) 12:48 (UTC)
未明此事有多嚴重，要Mark君措辭強硬如此，使百樂兔君至此開題論之。但百樂兔君，在下建議閣下下次引例應當詳盡，《權限申請》「門檻」一段明例︰「巡查豁免者：獲權者務為可信且資深用戶，蓋此權乃由管理權拆分而成，獲權者之可信度當要與管理員看齊。」管理員候選者遭多次封禁，想必其參選之路亦份外難行。不過，在下無意於此判斷閣下過往多次封禁是否合情合理，亦無意判斷閣下可信度克否與管理員看齊。其實可信與否，全賴主觀決定。有人以封禁多少，斷定可信與否。就此向授權者提出疑問，實乃無可厚非。但任何事情均要適可而止。此事絕未嚴重到非即日解決不可，亦未須措辭強硬如此。正如遠君所言，難道遲處理一兩天，維基百科會就此毀壞殆盡？事未知可別以緩急輕重，僅憑一己好惡，大鬧大吵。再者，可尋求其他管理員介入或覆審，究竟何故要一直針對授權者，咄咄逼人，威脅服從，根本匪夷所思。對之，無奈之至。
覆達師君︰此權乃授予可信而未確認用戶，百樂兔君未會適用……。又，請諸君勿再離題，牽扯至過往大小爭執之上。亦希望此案早日完結。—J.Wong 2010年8月29日 (日) 19:39 (UTC)
我很好奇此处增加的“获权者可信度要与管理员靠齐”的规定是哪次讨论通过的。按理说巡查豁免权的门槛应该在WP:巡查豁免权中写明，而不是四下分散且规则不一。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月30日 (一) 05:01 (UTC)

此讨论应该移出方针区，移动到其它区。-Edouardlicn (留言) 2010年8月30日 (一) 03:13 (UTC)

我曾把此討論移到「其他」區，但被移回。如果你真的認為「其他」區那邊更適合的話，也可以再移動一次。—Altt311 (留言) 2010年8月30日 (一) 14:16 (UTC)

巡查豁免权只会让用户创建的条目免于巡查，而不会让用户作出的所有编辑免于巡查。就百乐兔的贡献来说，就算他之前在ACG类条目犯下了哪般不是，但我依然相信他创建的条目是符合维基百科内容方针的：第一不会侵犯版权，第二不会违反生者传记，第三不会创建非百科条目，第四不会创建欠缺关注度的条目或小小作品。所以，要我判断的话，百乐兔的贡献记录完全值得授予巡查豁免权，哪怕他之前曾作过某些具有高争议性的编辑。WP:巡查豁免权并未强制要求用户在近期内未遭封禁，且允许管理员根据用户行为判断是否授权。因此我认为，Ellery的做法并没有错，换做我也会予之以授权。不应授予百乐兔的，是巡查员或回退员的权限，而不是巡查豁免权。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月30日 (一) 04:54 (UTC)

意见同上。菲菇是个明事理的人。说实话我对百乐兔在富士康事件中的表现深表不满，并且有某些怀疑性推测；对于他和ralfx的ACG之战，也认为此二人表现不佳。不过我认为就他创建的条目来看，我找不出理由不允许授予他免检权。维基需要的是冷静的思考，而不是记仇报复或简单的由此及彼。 --Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月30日 (一) 13:29 (UTC)
在下也认为给与白乐兔巡查豁免权没有什么不妥。按照他的一贯表现，他所建立的条目根本没有再巡查的必要。--苹果派.留言 2010年8月30日 (一) 15:52 (UTC)
「獲權者之可信度當要與管理員看齊」這句話著實好笑，管理員往自己臉上貼金可以如此明目張膽。請問，當選管理員要求或審查了「編輯可信度」了沒有，如果沒有，當上管理員便不代表他就是普通用戶可信的。又請問「編輯可信度」是否為罷免管理員的要件之一？如果不是，管理員亦沒有須比普通用戶可信的要求。不然，根據管理員唐戈的編輯，我很懷疑大家的編輯要不要向他的「可信度」看齊？
管理員特權化我已提過好多遍，特權化的原因不在別的，就在於「方便自己」和「過信自己」而已。要嘛，公開地徹底地當個專權無上的皇帝，若不敢嘛，就乖乖地好好地遵守維基百科早就定下「管理員只是執行社群共識」的戒律。--百楽兎 2010年8月31日 (二) 08:24 (UTC)

適可而止吧！百樂兔

請注意您的口氣，提出意見是好事，可是如果鬧成大家互罵就不好了，並請注意您的用語！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月30日 (一) 13:32 (UTC)

禮貌我是用在講理的人身上的。子曰：「以德報怨，何以報德？」對於一些違背維基百科編輯方針及無證據卻堅持「編輯前要討論」、「你的行為是擾亂」、「空格是Google命名的一部分」等等不講理的人，我亦不懂得「禮」字。當然你們可以因此選擇做出「不合理」的決定，但你們因禮廢理，最終只會亂了你們自己的秩序，傷了你們自己權益。總之，隨你們便，我又不在乎結果。--百楽兎 2010年8月31日 (二) 02:49 (UTC)
我認為來了維基的人，就要遵守維基的規章制度。閣下既來之，如果不能去基金會修改方針，就必須遵守。講理和講禮從來不矛盾，無一方被廢。閣下覺得被冒犯，有很多更好的方法讓先行為不當的一方受教訓。德不等同於禮貌，且就算以德不能抱怨，不等於一定要以怨抱怨。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月31日 (二) 13:27 (UTC)
「遵守維基的規章制度」說得好，你先發難批鬥至今不遵守維基規章制度的管理員給我看看。--百楽兎 2010年8月31日 (二) 14:59 (UTC)
現在在就事論事。閣下如上言論，則涉嫌針對個人。另外，請勿對別人用不禮貌的口氣發號施令，這是不符合維基禮儀的。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月31日 (二) 15:16 (UTC)


在提醒別人注意語氣的同時，請留意你自己傷害新手與IP用戶的發言和作為。都說要退出了，還擔心這些作什麼？既然擺出那麼高的架勢，那就把它做完給大家看吧。-cobrachen (留言) 2010年8月31日 (二) 15:13 (UTC)

後一句語氣有反唇相譏之嫌，恐不符維基禮儀，請自肅。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月31日 (二) 15:18 (UTC)
你的行為真得非常惡劣囂張！--海藻腦袋～YA！※動員令。對於這樣的發言，請問是不是應該有所制止與行動？-cobrachen (留言) 2010年8月31日 (二) 15:45 (UTC)
恕尚不知道這段話在何頁。面對不適宜的發言，每個用戶都應有合理運用規則教育不適宜發言者的權利，不單是管理員。當然遇到這些言論自己也應該不加入過激爭執。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年8月31日 (二) 16:10 (UTC)
在下以为User:j87j8787君的出发点还是好的，但是措辞方面还欠考量，达到的效果和初衷背道而驰。cobrachen兄想必也看过j87j8787君近来的发言，不必太苛责了。 --快龙☀此致敬礼 2010年9月1日 (三) 03:04 (UTC)

--60.240.149.6 (留言) 2010年9月1日 (三) 08:03 (UTC)

离题太远了

  • (！)意見大家有点离题太远了吧？我觉得第一，管理员授予白乐兔的巡查豁免权是完全正确的，因为根据百乐兔的一贯表现他所创建的新条目没有巡查的必要。第二，我质疑管理员在用户没有创建任何不当条目的前提之下擅自取消巡查豁免权，我觉得这是擅权的行为，因为没有任何方针指引授予管理员这样的权力。在此我表示抗议。（转发给取消豁免权的管理员。）--苹果派.留言 2010年9月2日 (四) 20:18 (UTC)
在這個事件上有問題的不是管理員，而是一些用戶錯誤解讀維基百科方針，輪番強逼管理員就範。--百楽兎 2010年9月7日 (二) 10:00 (UTC)
我之前已经提过建议了，就是没有管理员在管。这个讨论的主题根本和维基方针无关，应该移动到其他版面。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:03 (UTC)
跟方針如何無關？這個討論就在討論權限與榮譽不當掛勾的錯誤，糾正一些用戶錯誤解讀維基百科方針的荒謬。--百楽兎 2010年9月7日 (二) 10:00 (UTC)
我个人真的没发现上面在讨论此内容。-Edouardlicn (留言) 2010年9月8日 (三) 07:34 (UTC)
(：)回應同意蘋果派的說法。常識令我們知道，在持卡人沒有任何違約情況的前提下，信用卡公司不會擅自取消已發出的信用卡，同理。Sakuradate 公衆Δ 2010年9月3日 (五) 14:09 (UTC)

百樂兔小姐，我愛妳！

最新留言：在14年前发布4条留言4人参与讨论
情人節已經過去了  囧rz...
--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月8日 (三) 13:59 (UTC)
晕了，难道是为了七夕？--苹果派.留言 2010年9月8日 (三) 16:02 (UTC)
是女的？--达师 － 147 － 228 2010年9月9日 (四) 02:11 (UTC)
好像是影武者，不過要等他下一次編輯才能決定。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月9日 (四) 02:35 (UTC)

加強監察管理員的濫權行為

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

由於中文維基百科的管理群缺乏自我控管的機制，一些素質不良的管理員一再有意無意違反維基百科的規章，因此本人提議社群應加強對管理員使用管理權限行為的監察，以免管理員特權階級化的問題日益嚴重。--百楽兎 2010年9月9日 (四) 01:15 (UTC)

建议你日后提议事情前准备好详尽的方案—Edouardlicn (留言) 2010年9月9日 (四) 04:10 (UTC)

请各位巡查员不要只巡查条目名字空间

最新留言：在14年前发布12条留言8人参与讨论

其他名字空间也需要巡查，尤其是用户页和用户讨论页，是侵权和广告的重灾地。刚才我就发现了一大堆广告：[6]。--Symplectopedia (留言) 2010年9月1日 (三) 11:27 (UTC)

有地方可寻吗？例如newpages这种地方？-治愈 (留言) 2010年9月1日 (三) 12:19 (UTC)
[7]--Symplectopedia (留言) 2010年9月1日 (三) 12:31 (UTC)
有時看看AES是甚麼，基本上寫著{{subst:welcome}}或歡迎用戶的，我一般都不打算看的了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月1日 (三) 12:53 (UTC)
Special:最新页面里面选择“所有名字空间”即可。很惭愧的是，这个是我卸任巡查员后才发现的  囧rz...。--快龙☀此致敬礼 2010年9月1日 (三) 14:03 (UTC)

"""！"""--Rocking Man !! 舌戰 2010年9月2日 (四) 04:17 (UTC)

咦？我记得shizhao的bot不是会自动巡查user talk的吗？还需要巡查员手工巡查？-治愈 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:51 (UTC)
我没有这么个bot... --百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 02:28 (UTC)
考虑上线Mys_bot了....用P-bot的CV检查脚本检查一下非主条目空间...估计得召唤灰菇技术支持--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月6日 (一) 14:42 (UTC)
我曾经跟PhiLiP说过让他的机器人检查其他名字空间（User talk:PhiLiP#其他名字空间也会有侵权页面），但他没有回应。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 14:58 (UTC)
忙。toolserver上我的svn上有个半成品放着的，有兴趣的自己拿去改，没兴趣就等我慢慢写。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月7日 (二) 16:09 (UTC)
另，机器人已经上传到gae中，请行政员处理WP:BOTR中的申请，并请社群展开对User:Mys_bot的投票。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年9月9日 (四) 04:57 (UTC)

撤消电视剧人物介绍模版

最新留言：在14年前发布9条留言7人参与讨论

我建议把电视剧条目中人物介绍模版给撤除。单个人物的介绍（角色名单—非人物介绍除外）包含了演员、角色名与人物的说明等，光人物的介绍就占了很多空间，而角色名与演员则被介绍拉得很长，既占页面空间又显得空当当的。所以建议今后撰写人物介绍借鉴于动漫、游戏的条目。请大家提出关于此提议的意见与看法。--Anilro (留言) 2010年8月25日 (三) 04:18 (UTC)
--
不太懂您指的是哪一個模板。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月25日 (三) 13:44 (UTC)

例如《紫玫瑰》中角色介绍所用的模版。--Anilro (留言) 2010年8月25日 (三) 13:49 (UTC)
朋友，《紫玫瑰》的角色介紹使用的並非模板（使用統一格式的被引用條目）而是表格（只在本條目上的一個表格）。相對來說，這個《紫玫瑰》的所謂經典台詞段落的問題更大。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:13 (UTC)
好吧，是表格。我也不是专门针对《紫玫瑰》这样的条目，有很多电视剧的条目都用了这种表格，我认为单单写个演员与角色名称等也就算了，主要是用这种表格再来加写个角色的介绍那就觉得介绍会拖空了演员与角色名这样没有内容的表栏，所以提议把写有角色介绍的表格给撤除，转化为类似于动漫、游戏中那样的格式。以下参看：
角色名
饰 - 演员名
人物的介绍……
  • （注： - 也可用：代替）
  • (：)回應本人没觉得有何不妥，每个人编辑的方式不同，不必强求统一。如果您认为的确不妥，可以自行更改，只要不造成编辑戰就好。--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:26 (UTC)
对，请自行更改吧。—Edouardlicn (留言) 2010年8月26日 (四) 10:53 (UTC)
經典台詞是有問題，就是經典台詞的客觀標準在那裡？但收视率、制作团队是資料為什麼不應該收？--203.80.228.114 (留言) 2010年8月31日 (二) 09:28 (UTC)
咋们不针对此条目好不？像这样的情况在维基百科内已屡见不鲜了，再说条目也不是一个人写的，有些该留的还是要留，要不自行修改要不就在页面讨论区提出删除废弃段的提议。—以上未簽名的留言由Anilro（對話|貢獻）於2010年8月26日 (四) 22:50加入。

(！)意見，是否可以置于指引来帮助新维基人写出质量更加的条目？--Dingar (留言) 2010年9月9日 (四) 10:23 (UTC)

Zhxy 519侵犯他人言論之行為

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/其他、[[Edouardlicn (留言) 2010年9月12日 (日) 04:53 (UTC)]]。

遇难事件人员名单是否有必要一一列出清单

最新留言：在14年前发布12条留言12人参与讨论

现在伊春空难和馬尼拉前警員劫持香港旅行團事件都有详细的遇难人员名单。根据WP:NOT#INFO第2点，这些并非百科内容，对于条目内容的叙述也并没有太大帮助。事实上，很多条目的作品列表也属于同一性质。--Dingar (留言) 2010年9月9日 (四) 10:01 (UTC)

留下名單，是令讀者知悉事件之受影響者。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月9日 (四) 10:06 (UTC)
基本上我覺得如果在列表之外的內容已相當充實，那麼即使添加此類列表也沒關係。比較頭痛的是有些不太算是列表的條目感覺是在靠列表在支撐內容，這一類條目才應該要多加注意。--祥龍 (留言) 2010年9月9日 (四) 10:23 (UTC)
WP:NOT#INFO应该只适用于很长的名单，如第二次世界大战死难者名单吧？如果只有十几名遇难者，还是可以一一列出吧？更极端的情况，如果只有一人遇难，比如北京中学生杀害家教事件，是不是也不能列出受害者的姓名呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 10:26 (UTC)
順帶一提，或許可以仿造這裡的方式，將罹難者名單折疊，這有可能會造成對親屬的二度傷害。—Frankou (對話頁) 2010年9月9日 (四) 11:28 (UTC)

維基榮譽的門檻

最新留言：在14年前发布8条留言5人参与讨论

今天用最近更改隨機挑了許多人出來頒獎，發現很多人的貢獻極大，但是卻卡在DYK無法頒更高的獎。例如User:Litalex，編輯次數達到18784次（檢查），新增了100條條目（檢查），但卻因為沒有DYK，只能和編輯次數250次，新增條目5的用戶一起頒維基助理編輯。我的建議是在進階榮譽中的執行編輯裡，能在現有的規定：「若僅有2條則需2000次編輯以上」後再加上「若僅有1條則需3000次編輯以上，若無新條目推薦則須達4000次編輯以上」。才不會因為沒有DYK而被埋沒起來。—Frankou (對話頁) 2010年9月8日 (三) 03:38 (UTC)

  1. (＋)支持--Coekon (留言) 2010年9月8日 (三) 11:59 (UTC)
  2. (＋)支持－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月8日 (三) 12:07 (UTC)
  3. (！)意見：可否有换算机制？例如一个特色100分，一个优良70分，一个DYK20分，创建和扩充按照字数算分，维基化10分，清理10分，每XXX次编辑次数再给10分。。虽然说这种换算机制不是非常公平，也非科学的统计方法，但能很好的解决Frankou提出的问题。-治愈 (留言) 2010年9月8日 (三) 12:16 (UTC)

3RR 的問題

最新留言：在14年前发布13条留言7人参与讨论

昨晚險些被封，我在此想詢問一些問題。

  • 如果我幫助一位管理員、回退員回退，但我又犯了3rr，會否被封？
  • 如果對方使用ip繼續回退，但我又犯了3rr，會否被封？
  • 如果對方使用傀儡繼續回退，但我又犯了3rr，會否被封？

—Player23 (留言) 2010年9月5日 (日) 08:06 (UTC)

违反3rr是不允许的，除非是回退明显的破坏。如果对方使用IP或傀儡继续回退，那是对方的错，正确的做法应该是在Wikipedia:管理员通告板/3RR和Wikipedia:当前的破坏提报。至于会不会被封，那就要看情况了，如果是初次犯规，一般只会得到警告，但如果屡次违反3rr，那就很有可能被封了。--Symplectopedia (留言) 2010年9月5日 (日) 10:26 (UTC)
有時候會忘記了3次，能否修改有關規定？例如收到警告後繼續違反才封，又或者給予一定時間自我回退？—Player23 (留言) 2010年9月5日 (日) 10:49 (UTC)
谨记发生冲突后应以交流为上，主动避免编辑战就可以避免自己触犯3RR了（除非你完全能够确认那就是破坏，这个时候更应该立即报告管理员处理）。3RR往往都发生在短时间内，管理员难以在所有3RR发生之前都对当事人及时予以警告，所以，还请自觉。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月5日 (日) 13:20 (UTC)
如果通報了也不理會的話，我應該怎麼辦？那一位user:yym1997及疑似他的傀儡經常騷擾我，我又應該怎麼辦？—Player23 (留言) 2010年9月7日 (二) 15:31 (UTC)
如果通报了也没人理会，可直接在管理员的对话页报告，如果该管理员还是不理会，再向另一位管理员报告，直到有管理员愿意处理为止。如果被人骚扰，应该对骚扰者给予警告。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 15:47 (UTC)
我不那麼認為，尤其是通報了也毫不理會及那些我又覺得是破壞、騷擾性用戶的內容，我覺得應該要繼續回退，而且不應該封禁被騷擾的用戶。—Player23 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:04 (UTC)
建議回退時留意一下條目歷史，觸犯了3RR以後自行回退第四次RV是可以接受的。（根據WP:3RR）—Altt311 (留言) 2010年9月6日 (一) 14:51 (UTC)


違反3RR會被封禁，但也可能只回退3次也被封禁。若對方為規避3RR而聯合多人或使用傀儡回退也不會被封禁。--百楽兎 2010年9月8日 (三) 01:17 (UTC)
使用傀儡進行編輯會被視為規避規則，同樣被禁。傀儡--  廢 話  +  2010年9月9日 (四) 11:17 (UTC)
那是当这种行为被发现的时候。显然不会总被发现，或者发现也可能被部分人掩盖。如果是不同人串通的话就更没办法了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月9日 (四) 12:05 (UTC)
更壞的是管理員還裝作沒看到、不知道。--百楽兎 2010年9月16日 (四) 23:25 (UTC)
裝作沒看到就可以不用負責了，兩人或以上串通就更加是所謂共識。—Player23 (留言) 2010年9月19日 (日) 14:02 (UTC)

建议维基百科:讨论页指导方针更名

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

这个东西在中文没有达成共识，在英文乃是一个指引，不具备方针的地位。建议更改为维基百科:讨论页指导以避免误导。--苹果派.留言 2010年9月20日 (一) 11:01 (UTC)

名從慣例？名從原文？

最新留言：在14年前发布4条留言3人参与讨论

测试性开放前的建议

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

建议应该在客栈上发出正式公告，参考建议范例: 在社区投票结束后（若干结果）并因有人建议投票结果在某一范围内进行测试性开放，现在宣布于2010年某月某日开始进行测试性开放，结束期为XXX。结束后将再次展开投票以讨论是否长期开放。期间若有影响维基百科正常运作的事件，管理员有权暂停开放并提交bugzilla开发修正补丁。在修正后重新开放并保证总时长为3个月。—Edouardlicn (留言) 2010年9月20日 (一) 13:55 (UTC)

既然現時开放IP创建条目权限的投票形勢已經陷入混亂，

最新留言：在14年前发布4条留言3人参与讨论

是不是現在從零開始，按程序重新從零開始討論會更好？ 用戶頁;用户貢獻;對話頁(留言);C933103;let me q u now 888;zom leli 2010年9月20日 (一) 18:22 (UTC)

at least doing so can reduce argument C933103 2010年9月23日 (四) 21:04 (UTC)
此討論應存檔到投票討論頁。—Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 00:22 (UTC)

有關IP用戶創建新條目時發生異常的緊急求助

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:互助客栈/求助。執行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月25日 (六) 12:06 (UTC)

建議維基客棧增開「/條目」分棧

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或討論段落，已被移動至Wikipedia:互助客栈/其他#建議維基客棧增開「/條目」分棧。執行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月25日 (六) 12:08 (UTC)

對IP創建條目權限開放爭議的一點想法：何謂共識？

最新留言：在14年前发布27条留言13人参与讨论

就我個人看來，這次爭論的參與者可以分為三派：注冊用戶支持者，注冊用戶反對者，還有IP黨人。IP黨人和某些注冊用戶反對者經常拿出一些很絕對的、帝王條款之類的東西作為論據，比方說：「IP也是人，IP在維基也有權利，不能禁止IP編輯」、「IP人也要你們註冊用戶管」之類...這類意見單獨拿來看都是對的，只是匯聚一起實在沒有辦法執行。這種情況可比「謀而不決」，出主意的人一堆，誰要認真承擔責任呢？

我想不少用戶都知道甚麼叫政治協商或政治妥協吧？不謀求中立路線，只求開放權限或不開放，這根本不是在制造共識，是緣木求魚。當雙方提出的主張有矛盾的時候，就需要制造共識；共識不是你死我亡，你勝我敗，理想的共識往往是雙方有所退讓而能滿足雙方的主要需求。投票不是制造共識的好辦法，只有認真提出意見並閱讀別人的意見，方向一致才能制造共識。如果沒有共識，哪何來國家？(現實中各人有自身的利益需要維護，還不是要靠共識維持嗎。我比方說水公司明天要加各位的水費500%，你不服就別用，這叫魚死網破；水公司也不敢這麼做，因為它的行為要符合社會共識。)

雖然維基不是政治試驗場，但是我們在為維基的將來有所謀劃的時候，一定要定出一個正面且切實的方向，然後努力達成。我感到這次的投票只劃出了支持和反對兩方，沒有點晴之筆，點出投票的方向，支持反對的話太容易投了，反正就畫個字就完了，沒有帶出共識路線的思考。對於這個投票，我的主張是必須適當限制IP人的權限來維護維基安全性，但是又不得完全禁止IP人編輯；並以適當的措施引導IP人冊注(或其他變通方法)。一方南轅，一方北轍，沒有共識那是註定的事。

我還想跟IP黨人說，甚麼叫政治現實你懂吧，這不再是誰管誰的問題了。Ivantalk (留言) 2010年9月19日 (日) 09:53 (UTC)

要求共识谈何容易，这种东西要么开放，要么不开放，并无妥协余地。总不能1、3、5开放，2、4、6封禁，周日猜丁壳吧。-治愈 (留言) 2010年9月19日 (日) 10:57 (UTC)
Ivantalk的话很有意思，说到了问题的关键。诚如他所说的，“不謀求中立路線，只求開放權限或不開放，這根本不是在制造共識，是緣木求魚。”之前也有维基人提及投票的弊端，今天经Ivantalk一说，我突然想到问题所在：所谓的投票，就是两方对阵，看谁比较强，弱者（票数少的）服从强者。就是说先看谁比较强，再让另外一方妥协。如果一方是很少数的人那没有问题，但好像这次投票双方差别不大，矛盾就无法解决了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 11:48 (UTC)
可以限制IP编辑频率--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 11:51 (UTC)
将以往IP编辑造成维基破坏的几率统计一下，然后制定相应的IP编辑规则。完全禁止IP编辑 是违背维基自由原则的。--维基动力引擎 2010年9月19日 (日) 12:54 (UTC)
其实以我巡查IP和新手的最近更改来看，对IP的回退要低于新手--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 13:47 (UTC)
那可以設立一個機制，讓那些新手編輯足夠才成為會員？(很多人比如我，注冊維基只是一時衝動)維基小測也可以用來確認他們的熱情。我們應該在各處加入註冊連接，註冊頁面會連接到Wikipedia:為甚麼要註冊？，在裏面條列充份的理由去吸引、說服IP人(最重要一點應該是傳承維基精神了)。Ivantalk (留言) 2010年9月19日 (日) 16:04 (UTC)
(－)反对，適當的註冊連接和介紹當然可有，但類似鋪天蓋地廣告宣傳或傳教、傳銷式的硬拉註冊便是對眼睛和思想的強姦了。做為參與維基計畫數年者，亦有二度註冊用戶名，深知登入使用的種種好處，但個人仍不喜歡使用用戶名。61.206.112.126 (留言) 2010年9月25日 (六) 13:08 (UTC)
  • (：)回應限制IP编辑频率，此建议甚好。即开放了IP创建权，又与注册用户相区别。而且限制了潜在破坏的强度。不失为一种合适的妥协。请大家都要有些妥协的精神，好不好？--苹果派.留言 2010年9月19日 (日) 13:59 (UTC)
IP频率限制目前只能做到限制编辑，而不能限制创建（创建也是编辑的一种）；FlaggedRevs或PendingChanges初始设置很多，灵活性比较大，需要深入讨论怎样比较合适；Captcha貌似现在就有在用吧？強制預覽是否可以包括新用户在内？--百無一用是書生 (☎) 2010年9月19日 (日) 14:30 (UTC)
不好意思，扯回主题。Ivantalk的话让我想起，投票往往会被认为是民主的，但投票又往往是容易被误导的。支持者认为这是对的，未必是永久的想法，甚至说未必是长期的，可能只是那么一两天。换一种情况，支持者认为这是对的，但实际上这个决定对社区构成不利因素，这个在投票中也看不出来。另外，投票也有像前面所说的“强者压倒弱者”的问题。到最后很容易会发生矛盾爆发的情况。而某些信息灵通，能力出众的人士的举动，往往也会被弱者认为是对他们的压迫。但目前看，并没有代替投票的方法，或者说这个方法暂时还没想到。所以投票机制应该尽快改进，一方面是让投票者有更好的渠道去表达意见，另一方面是要产生一种能逐渐弱化投票影响的协商机制。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:03 (UTC)
维基的编辑群体以年轻人为主，所以妥协很难，这不是年轮人喜欢的东西，有人说过维基的动力靠的就是编辑者的偏执（大意）。我认为某些反对者和这篇文章和这篇文章所说的一样。
甚至說這群體的特質已使戰鬥儼然成為現時中文維基的動力…61.206.112.126 (留言) 2010年9月23日 (四) 06:01 (UTC)
限制ip编辑次数对广告或破坏影响是很小的，事实上一个广告商或破坏者是不会傻只会用ip来编辑，懒到连注册都不愿。
改进投票最好就是：匿名投票，不准发意投票意见，因为投票本身就代表了意见。
--玖巧仔●□留言 2010年9月19日 (日) 15:18 (UTC)
限制IP編輯是勢在必行的，只是用甚麼方式去做到更開放，如果有投票，這主題應該被點出來，結合振興維基為主要目的。你引那編文章很能說明問題。Ivantalk (留言) 2010年9月19日 (日) 16:02 (UTC)
想更好貢獻維基的話，除了參與投票，我們要學習魏徵和李絳，看到甚麼問題都要說出來，不要因為害怕這個害怕那個就不說了；要一起探討問題。Ivantalk (留言) 2010年9月19日 (日) 16:07 (UTC)
对，但反对者往往以这是方针来反驳，所以共识这个东西是有时间局限的。魏徵以直谏而闻名，却又不懂妥协，正是矛盾综合体啊。--玖巧仔●□留言 2010年9月19日 (日) 16:17 (UTC)

(×)抗議。政治現實？好一個政治現實，真是太現實了，跟你人一般現實，現實的令人咬牙切齒。
　　維基百科這個協作平台，經不起整日打架折騰，這與出幾條低質量條目相比，要壞的多。我不懂政治現實－－以前不懂，現在不懂，將來也不會懂，而只懂政治訴求。有些人要搞政治現實，搞威脅不知誰管誰之類，沒有人會怕，但可以預見的惟一結果就是維基百科崩壞。另外IP黨這個詞也太搞笑了，所謂IP用戶便是不留名冊，要論黨，閣下何不撒泡X自己照照？
　　言歸正傳，各種防止破壞的手段，都會不同程度的影響到用戶的正常使用。註冊用戶並無較IP用戶更高的地位，所以一切防止破壞的機制必應是「非常迫切的」和「非常必要的」，先至能夠獲得所有用戶（無論註冊與否）之理解。一切「必要以上」的手段，皆有侵犯人權之問題，請務必留意，由以對特定無辜人群的限制為甚。
　　例如，電話公司限制每月網內免費簡訊一萬條－－這程度通常不會影響到正常用戶，而只會限制濫發廣告者。如果限制每日十條，用戶顯然便會對「網內簡訊免費任發」之條款提出質疑。 61.206.112.126 (留言) 2010年9月19日 (日) 20:08 (UTC)

IP朋友你真是一成不變啊，那我簡單舉例好了。我搗亂維基的話維基可以和我溝通協調、封我賬號一段時間甚至永久封禁。你搗亂維基的話，拿甚麼來制止你？你人品過關不代表連賬號都不注冊的人會過關；注冊了以後人品不過關的人還可以讓他們永不超生。上面不是討論IP和註冊用戶誰高誰低的問題，請不要偷換概念。還有，你肯定你是在制造共識？出現可能的破壞由你負責？我說的IP黨也是一個代名詞而已，本身中性，請不要說海藻攻擊完別人，然後又拿同樣的東西來攻擊我。你說IP人也是維基人吧，Wikipedia:禮儀這個你懂了？甚麼叫Wikipedia:共識你也懂了？(根據方針，共識不是投票或者罵出來的)你可能要再學習一下甚麼是民主社會的權利與義務了。Ivantalk (留言) 2010年9月20日 (一) 00:40 (UTC)
帐号可以封禁，Ip也同样可以封禁。如果其他用户因为共用IP而被连累封禁，还有IP封禁例外的权限可以申请--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 07:35 (UTC)
(！)意見
我就是曾被浮動IP連累封禁過，跟人溝通又不知我是誰，才會註冊帳號。與其申請IP封禁例外解除，還不如註冊個帳號比較省事。其實只要不是真實姓名註冊，都算是匿名表達意見，問題在於浮動IP及跳板，會讓人搞不清楚其主體。個人看法是可開放固定IP創建條目。--Justice305 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:51 (UTC)
對於是否開放，我持中立態度，但如果真的很害怕破壞的，可以參考IP編輯非常活躍的日語版的應對。日語版實際上也是會限IP的，最主要會封（不容許編輯）的是容易轉換的IP，例如大學的電腦（這是本人的實際體驗）。不信的話，可以請現正留學日本的維基人幫忙看看。—Altt311 (留言) 2010年9月21日 (二) 15:51 (UTC)
我的IP並未被封過，可能因為我總使用比較奇怪的ISP吧。感覺日文維基對IP封禁的管理比較細緻，並能獲得各群體接受。61.206.112.126 (留言) 2010年9月22日 (三) 19:25 (UTC)
(！)意見我只能用四個字形容：「鬧劇一場」。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年9月21日 (二) 13:54 (UTC)
(：)回應 あ な た の 怨 み 　晴 ら し ま す 。61.206.112.126 (留言) 2010年9月21日 (二) 14:15 (UTC)
哪有用あなた的？不是机器翻译的吧？--达师 － 147 － 228 2010年9月21日 (二) 14:37 (UTC)
「昭雪你的怨恨」in Chinese 61.206.112.126 (留言) 2010年9月21日 (二) 14:49 (UTC)

p.s. 參考WP:PNSD

"如果該建議有爭議，「點人數」去看主流意見在那一方不但無助於解決爭議，甚至只會激化爭議。投票過程本身可能落入爭議之中，就投票的技術性細節引發辯論。人們傾向用投反對票，或者開一新段落寫上「投票是邪惡的」等方式對這些輕率發起的投票作出回應。"

exactly what is happening

C933103(留言) 2010年9月25日 (六) 21:29 (UTC)

维基人脑子都有毛病么

最新留言：在14年前发布10条留言7人参与讨论

搞出来个投票是不是开放匿名用户创建条目权限，结束之后又来争论投票规则。。。早知道我就不给意见了

要想解决这种问题很简单：只要任何人都可以随手建一个维基百科的复制品，实在不行想走就走了，失败就自己死掉，效率比这要高得多，搞出问题来还能有个教训。既然都呆在这个地方，就不能团结点么。差那么几个数字又能怎样，引一大堆规则，讲一大堆道理，就能证明你比别人对了？要是没有内容，没有用户，规则就什么也不是。

建议以后再有类似的问题给个提示：“维基人一般根本不会考虑别人的想法”之类的，别再把我这种路人引进来了。 --111.174.46.138 (留言) 2010年9月23日 (四) 18:25 (UTC) (cosechy)

另外刚才看了一下发现维基百科有“不要人身攻击”这种规则。当然要是假设维基百科是个很高级的地方的话，进来的人一般确实应该比较有素质。但是要是两个人真有矛盾怎么办？某个人真让人不爽怎么办？要是不能骂，就只好什么也不说任其发展等着他自己吃亏了。我想现在中国网络某些坏风气可能是这的原因，稍微惹点麻烦就想把人赶走，只要不影响自己就行，赶到别处惹麻烦去。毕竟维基百科也算是很多地方的人的榜样，建议赶快把这规则改掉。最多当个建议就好，有矛盾非要指出个对错干什么，旁边的人说规则之前不能先劝劝么。迷信规则实在是很可怕的事。 --111.174.46.138 (留言) 2010年9月23日 (四) 18:28 (UTC)

同意閣下的觀點，互信互助是很重要的。迷信規則不可取。61.206.112.126 (留言) 2010年9月23日 (四) 18:43 (UTC)
雖然我覺得你說的有點對，但請不要將部分人的作風強加於全體維基人身上。另外請你們發言注意善意推斷。—Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 00:14 (UTC)
人身攻擊一點都不可取，只會讓爭論的重點跑掉。禁止人身攻擊並沒有禁止對不良舉止的指責，若是有人做出不當的行為的話，就直接冷靜地指出來即可，用憤慨的語氣去罵並不會比較好，只會讓指責者在當下得到一點情緒發洩罷了。--祥龍 (留言) 2010年9月24日 (五) 00:25 (UTC)
换位思考吧，有注册用户以极个别的ip用户判断所有的ip用户都喜欢破坏。楼主也因某些人的行为而认为是所有的维基人有问题。这思维和那些↑有什么不同？

究竟是哪里出错了呢？我们不能因为太阳在地球上是东升西落，就认为其他七大行星 上也是如此，不是吗？所以凡事请看全面点。--玖巧仔●□留言 2010年9月24日 (五) 00:48 (UTC)

你这个比喻不好......七大在地球上看的确是东升西落的，这是因为地球自转规律。—Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 02:11 (UTC)
虽然有点跑题，不过玖巧仔的意思应该是说在其它行星上看起来太阳未必是东升西落，应为其它行星和地球自转方向未必相同。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月24日 (五) 04:44 (UTC)
是严重跑题了。-Edouardlicn (留言) 2010年9月24日 (五) 06:46 (UTC)

不管跑不跑題，這名IP用戶的發言違反維基禮儀不說，還涉及在這裡推動一個針對已有共識方針的廢棄案。維基是一個只要言之有理就可以自由發言的所在，在這裡我不認為講理還要把不文明的話都要使出來。本來這位用戶說的勸是一個可以考慮的辦法，但爲什麽提一個建議還要用這些難聽的話來說？好好說話，相信維基人不是一個聽不進別人話的群體。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年9月26日 (日) 09:47 (UTC)

建議新條目候選應增加「質量評選」

最新留言：在14年前发布6条留言2人参与讨论

維基百科:條目質量評級專題創立之後立意頗佳，但是新條目不斷創建且各維基百科:專題大部分處於不活躍狀態，難以為現存32萬多條目一一評級，況且許多條目尚未納入專題，且新條目候選未有較佳評選機制，因此建議DYK使用此評級機制，讓新條目作者可得知條目水準，也可讓條目主編養成習慣能尋找專題，並能以此獲得撰寫條目的資源，並可採用WP:動員令方式自動檢查是否有掛評級模板。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月11日 (六) 01:28 (UTC)

修改DYK評級方案如下：

  • 推薦者在被推薦的條目討論頁頂端加上{{DYK Invite}}與{{Gpart}}以提示讀者該專題與評級。

3.2 更新步驟
7.將被推薦條目討論頁的 {{DYK Invite}} 去除，並加上 {{DYKtalk|2010年|刊登日期}}並根據最多票評級更新{{T1|Gpart|Project= 專題名稱| }} ，如沒有專題不用填寫，等級有FA特色, FL特色列表, GA優秀,A甲級, B乙級, C丙級, start初級, stub小作品）。


評級後討論頁會顯示內容如下：

｛｛Gpart|Project =ACG | A｝｝

每人於投票前需為該條目作評級並附上簡短理由。 例：

  • 維基百科哪一個計畫是為了旨在提升特定條目之質量？
  • (＋)支持甲級，內容詳盡，再加強內容即可送GA評選。—海綿寶寶
  • (－)反对丙級，腳註無法滿足2010年閃亮亮的標準。—蟹老闆
  • (＋)支持甲級，符合DYK水準。—派大星


以上更新安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月11日 (六) 12:19 (UTC)

動員令那個只是初步判斷是否評級，原理在於討論頁有否被創建，因此不能套用至DYK (DYK有個邀請投票模板，會令討論頁被創建)。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月11日 (六) 05:36 (UTC)
似乎沒人反對，所以敝人預計在方針發起二週後開始實行（也就是9/25）。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 16:24 (UTC)
(～)補充此僅作為置於各條目討論頁參照，實際的特色、優秀條目評級仍需按照WP:GAN與WP:FAN進行評選。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月21日 (二) 14:17 (UTC)
目前推廣似乎還不是很充足，因此改為2010年11月15日正式實施，這段期間先改模板的說明。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 03:34 (UTC)

問：

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

問： 我如何上传关于岁差条目的图片？？ —以上未簽名的留言是于2010年9月27日 (一) 00:00 (UTC)之前加入的。

建議修訂投票要求

最新留言：在14年前发布10条留言6人参与讨论

將WP:AFD及WP:IFD的投票及提報要求由

“ 自動確認用戶，即編輯滿50次及註冊滿7天 ”

改為

“
  • 投票：在提刪日之前達自動確認用戶者，即需在提刪日之前七天註冊及於提刪日的00:00 UTC之前編輯滿50次
  • 提報：提報者需於當天00:00UTC或之前達到自動確認用戶等級，即需於七天之前註冊及於當天00:00 UTC之前編輯滿50次
 ”

此舉有助防止濫用傀儡。－HW (留言 - 貢獻) DC8 BEST 2010年9月27日 (一) 13:10 (UTC)

hw我不是打击你，你还觉得社区的决定需要投票么？不是先试用在讨论决定就可以完事了么？—Edouardlicn (留言) 2010年9月27日 (一) 15:14 (UTC)
打擊別人不是您的專長嗎？還這麼客氣幹麻？您看看，討論論戰每戰必與的您，口氣有任何改善嗎？從沒看見：「您」；「個人以為」這些字眼，反問；否定；揶揄口氣倒是越用越多
我講重一點的話；以閣下的文筆風格；對維基的了解熟透度，實在不適合每每來當互助客棧「版主」，動輒論定人跑題；裁定是非等，這些事情做多了，不僅傷害新手及其他偶有討論者，也失去「來百科最主要目的是來編輯百科，不是來維護客棧安寧」的確切意義。跟許多條目相同，您要記得：您也並非擁有「互助客棧」的所有權。聽我勸，要活躍，請活躍在編輯條目上吧，這才是正途。互助客棧沒有閣下，不會變的您想像中的「更壞」。論辯是非，管理論壇，維基這裡真的不太適合。--Winertai (留言) 2010年9月27日 (一) 16:19 (UTC)
  • 我倒是认为“您”在中文网络上更经常被用在敌意的情况中。分明就打算彻底毁灭对手还要装做客气，这有什么意思？不要忘记，欧美文化的客气是因为双方预期最后会达成妥协，而中国人的吵架一开始就以“你输我赢”为前提。缺少了互相让步、妥协这个关键因素，客气不过是消灭对方前的虚伪罢了。哪次争吵靠着客气就平定下来了？最后总是以暴力投票结束。要说投票，在完美情况下是民主的表现，在虚拟的电子环境下可就未必；何况一个小问题，讨论都没到两句，就有人急着祭出投票法宝了，投票上瘾不可不治疗！另外，现在的互助客栈快变成某些人的家了，大批人不写条目，就盯着这互助客栈打算上去提出各种花样，然后又引来更多人。如有必要，我建议把互助客栈关闭一个月。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月28日 (二) 02:06 (UTC)
對於討論口吻與態度，雖與您（呵）持有不同看法，但是個人完全贊同您「關閉客棧」一個月的建議。--Winertai (留言) 2010年9月28日 (二) 03:09 (UTC)
HW的建议很好啊，本来就应该如此。但是要注意的是，删除存废讨论不是简单的投票，而是寻求共识--百無一用是書生 (☎) 2010年9月28日 (二) 04:04 (UTC)

Winertai朋友，说真的，我说人家跑题最近也就最近说起几大行星这一次，还是开玩笑的。还有就是我为什么很少用“您”。因为我是广东人啊，我们平时说粤语都不用您的，只有国语发音才有这个词，习惯成自然啊。Winertai朋友，你看我什么时候打击过你啊，我说话做事都凭良心说。要不是你说起，我都不愿意提。我在这里提出一下，IP创文权投票上HW的做法引起社区（包括我）的部分人的意见。不要说道歉，至今HW没有为此事作出任何解释。反而是投票本身跟他本人关系不大的computor本人，自己站出来提出解决方案。computor的勇气我很佩服，做事方式我很赞同。在这里我可以这么说，从这件事我对HW的做事方式是彻底的失望了。我不敢推断HW是为什么目的（社区也好，自己也好）提出对社区投票方式修改的建议，但是我自己觉得我不站出来，我就是对不起我自己啊。Winertai朋友，我对你本质上并无与对HW那样深刻的认识，但是我从你的话中知道你还是希望社区好，为了社区好的。你对我有意见，我不能强加于你。正如IP创文权那样，我希望针对任何问题的解决，都应该以合情合理的手段，而不是虎头蛇尾甚至于朝秦暮楚。如果是以这样建立起IP创文权，甚至于社区的其他方针，最终只会被人以同样的手段推翻。前面我对HW提出维基年会的意见也是这样：你的意见中肯，但是，你不适合做主持人。因为你不会做事。当然我也希望HW日后多多嘉勉。至于Winertai朋友要求的我多写条目，目前我看自己的条目贡献占比接近60%，客栈讨论约20%，前段时间看的我记不清楚了。不知道这个比例你觉得是否合理，我是觉得不太合理了，日后也应该多多嘉勉。最近我在跟进故宫系列的条目，你可以看看故宫的讨论。另外法国大革命因为我的英文翻译水平有限，速度极慢。我打算和故宫条目交替进行。其它我写的条目和我的计划你可以在我的用户页上看到。当然这是我写的条目的一部分而已，一些我不想写出来的我都不写了。如果我真的说气话，我丢给你Winertai朋友一句“我自己写多少条目关你屁事”就完事了，但我是很认真地在这里回复你的意见的。请你也不要怪我老在客栈发言啊，有人的行为损害到社区的利益，我不吐不快；然后又有人误会我，我就更加需要解释。所以我觉得像shizhao那样做管理员，少跟人家解释问题，未尝不是一种好的处理方式。当然上次投票要求他解任，刚开始我的意见也是很大，因为我的问题他的确没有回复。所以说，说话与不说话，本身就是一个矛盾.......-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:29 (UTC)

补充一下“討論論戰每戰必與”这个可不能挂在我头上，上次韩国的讨论我由于不懂以及觉得很无聊，实际上没有参与过（有没有回话我就忘记了）。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:32 (UTC)
-Douglasfrankfort的话说的很对啊，投票的确不是解决问题的好办法，投票只会让结果倾向于势力较强的一方，对于双方势力相若，比如是这次的IP创文权投票，最后就是搞的社区分裂。这在上次shizhao投票中也有凸显。往后应该以一套非投票的方法去解决维基百科的争端。我不是不想支持你们，我不是不想想一套好办法。但是我的条目计划之前因为追DC8都拖了一段时间了，作为基础条目的法国大革命，放在维基这里的中文版本竟然是这个样子，我觉得这对全体维基人都是一种耻辱。对于我，我觉得我现在最重要的事情是知耻而后勇。加上我还在想怎么做优特条目评选方式，再加上一些中途加入的条目计划，我觉得我现在是绝对没有时间去参与这个工作的。当然我支持大家去往这个方向想。-Edouardlicn (留言) 2010年9月28日 (二) 04:42 (UTC)

关于页面和檔案存废讨论大量积压

最新留言：在14年前发布5条留言4人参与讨论

为什么会这样呢？

看看7月28日的，那一项早已達成共識，但管理员无法执行（需要删除12398个User talk），也无法关闭（并非無共識），我认为Wikipedia:關閉刪除投票指南必须改进。

8月17日的招收都、砂浦都人物，已经共識删除，但一个月仍然没有处理。

8月20日、8月23日，無共識保留。

8月24日、8月27日，无积压请求。

我已经删除Wikipedia:頁面存廢討論/積壓投票的那4天，现仍有15项。--UAL55 (留言) 2010年9月21日 (二) 07:21 (UTC)

7月28日的那个写个bot去删除并不难，棘手的问题是并不是所有的都应该删除，哪些应该删，那些不应该删不好判断。对于“无共识”的使用我比较保守，持慎用态度。很多难以决断的问题不是没有共识，而是难以判断，或者不好操作。例如一些要合并的项目，如果对内容完全不了解，合并起来有时会很困难。而造成积压的原因，我想主要是有几点：一是并不是所有管理员都非常关注存废讨论，只有部分管理员会去处理这些存废讨论。二是经常参与的部分管理员其中又有一部分经常参与讨论，而鉴于此前多次发生的争议，目前大家普遍采取避嫌的方法，这造成了部分条目只有经常参与存废讨论的管理员中没有参与讨论的管理员（极少数）才会去处理。总的来说，还是处理存废讨论的管理员太少，或者说整个管理员群体的人数太少，也可以说是整个中文社群的人数太少--百無一用是書生 (☎) 2010年9月21日 (二) 08:43 (UTC)
事实上，可以看看[10]--UAL55 (留言) 2010年9月21日 (二) 09:49 (UTC)
這個討論是上面「在劇集條目裡以自己的觀點標示角色忠奸，是否已經違反NPOV？」的吧?—祁勳※留言 2010年9月22日 (三) 03:20 (UTC)
有管理員留意到嗎？仍有不少條目積壓。58.152.68.150 (留言) 2010年9月28日 (二) 06:21 (UTC)

在劇集條目裡以自己的觀點標示角色忠奸，是否已經違反NPOV？

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，已移動至維基百科:中立的觀點布告板#在劇集條目裡以自己的觀點標示角色忠奸，是否已經違反NPOV？。执行人：安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月28日 (二) 15:55 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年9月&oldid=74723323”