维基百科讨论:提交删除委员会

现状及问题

中文维基由于某些原因，大量的提交删除工作由少量维基人来完成(现实的情况），在一般理解情况下，提删者由于个人的视野,好恶等原因往往会将本应保留的条目提交删除，间接增加社区内部不满的情绪。为此，提议建立一个提交删除委员会。活跃的提交删除者只有10人左右，难免会出现系统性偏差en:Systemic bias,其解决的方法可以通过加大参与人数，可以一定程度上减弱这种偏差，参见en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias

名称

提交删除委员会只是一个暂定名，也可被称为提刪工作小組,保留条目专题或最近更改巡邏en:Wikipedia:Recent changes patrol

特点

• 提交删除委员会按兴趣分类，可以直接寻找Wikipedia:维基兴趣小组既地区社群的成员来担任，不限管理员。
• 定期检索其兴趣范围内的新条目以其其他条目，提出删除请求。

其仍将遵守一般的提交刪除的原因

• Wikipedia:不適合維基百科的文章
• Wikipedia:重要性
• Wikipedia:知名度
• Wikipedia:可供查證
• Wikipedia:删除投票/侵权
• Wikipedia:刪除守則

可能被快速刪除的條目：

• Wikipedia:快速刪除的標準

其他

提交删除委员会并不意味着其他维基人没有提出删除的权力，其建立是为了平衡管理员活动不足产生的一些矛盾。比如目前大量的提交删除工作由User:Shizhao,其个人好恶往往成为提交删除的标准，委员会的建立将提交删除的工作分担给大量的一般用户来做，既提高了用户参与，也可以减少误提出删除的可能。此委员会并非一个行政机构，没有权力决定其他维基人对条目是否有提删的权力。

其解决的问题

由于提交删除委员会成员更加熟悉将被删除条目，减少错误提出的可能性。同时兼顾到大量新条目的审核。

不足

需要事务性的定期检索条目，类似与管理员的职责。

讨论

统计对此持正面和负面的人数，听取建议和反对。

赞成

1. (＋)支持—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 04:56 (UTC)
2. (＋)支持—Whhalbert 2007年6月17日 (日) 05:05 (UTC)
3. (＋)支持Martinoei 2007年6月17日 (日) 05:28 (UTC)
4. (＋)支持-Jason22(請留言) 2007年7月2日 (一) 02:50 (UTC)

反对

1. (－)反对，我需要更多的解释，目前的情况我认为这个“委员会”不能解决提议者希望解决的问题：既然其他人还是可以提议删除（比以前有什么区别吗？），为什么还要这个委员会？另外，只有管理员提删是对维基百科的误解。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 06:36 (UTC)
2. (－)反对——作用不明—Quarty 2007年6月17日 (日) 07:17 (UTC)
3. (－)反对，反對提刪的人，請先完善條目吧，有許多人生了不養，老實說，有些內容，著實許法對一個想要查百科的讀者，給予任何實質的做用或幫助，編寫百科，是貢獻知識，不是浪費專程到百科查內容的使用者的時間，然後還大 喇喇的在那裡主張什麼權利，如果你的內容夠好，自然會有一堆人為你投下保留票，不用在這裡爭什麼權利，當你在GFDL下貢獻出你的內容時，你就沒有什麼權利可言了，也許條目是您創造的，但不等於條目就是您的—天上的雲彩 雲端對話 2007年6月17日 (日) 13:31 (UTC)
4. (－)反对，先在一个小圈子里做个结论不如直接让大家决定。—Isnow 2007年6月17日 (日) 15:26 (UTC)
5. (－)反对，连提删都要委员会，创建条目需要不需要，编辑条目需要不需要？本来维基百科是人人编辑，人人参与，这种制度只能使得维基百科变得更加官僚和低效。--用心阁（对话页） 2007年6月17日 (日) 16:27 (UTC)
   • (：)回應，创建和编辑条目是大部分维基人都在做的事情，可是提交删除实际上在目前的维基只是由少部分维基人在做，这个委员会的建立不但不会使维基变得官僚和低效，而且会使参与提交删除的人更多。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 16:37 (UTC)
6. (－)反对，人人都可以提删，这委员会没有什么特别，看不出对维基的发展有多大的帮助。--Computor 2007年6月17日 (日) 18:41 (UTC)
7. (－)反对，此议题的发起人请先了解中文维基的提删相关方针。“中文维基由于某些原因，大量的提交删除工作由管理员来完成” 一说不成立。人人都可提删。想要对维基产生更大的影响， 你只要多花时间在这里就是了。与是不是管理员基本上没有关系。 —Munford (留言) 2007年6月17日 (日) 20:43 (UTC)
   • (：)回應,请分清楚维基的删除方针和目前谁更多的提交删除请求的区别，而且我的这个提议和对对维基产生更大的影响有关系吗?—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 21:21 (UTC)
     • (：)回應，现在的提删是按照方针执行的。不管是shizhao还是其他人提出的删除， 如果你有意见你都可以投反对票。 这样至少就是一对一了。即使没有其他用户投票，条目也会保留。抱歉， 我实在看不出现行制度原则上和执行上有太大的问题。相反，你提出的这个提议让人看不出具体要怎么执行。是不是要把提删的权力限制在一部分人手中？或者是禁止一些人提删？ 希望在提出这类建议的时候有更详细的设计和解释。—Munford (留言) 2007年6月18日 (一) 03:00 (UTC)
       • (：)回應可否看一下#其他.—Ksyrie 2007年6月18日 (一) 03:45 (UTC)
         • (：)回應，先前已经看过Ksyrie兄在此页面上的所有发言。 看不到你这个提议的具体办法和可操作性。我想这也是大部分反对者共同的问题。 —Munford (留言) 2007年6月18日 (一) 13:38 (UTC)
8. (－)反对:“现状及问题”所说“本应保留”在方针中没有给出判断标准。“系统性偏差”在方针中没有定义。这是该解决的问题，提交删除委员会没有解决这些问题。--Wikijoiner 2007年6月18日 (一) 05:45 (UTC)
9. (－)反对，提删本来就是一个讨论，放在大众之下不比放在一个委员会里更好？并且已有关闭投标机制，我实在想不出这个建议的委员会有什么新的作用和意义。— fdcn  talk  2007年6月18日07:34 (UTC+8 6月18日15:34)
10. 強烈(－)反对，這主意根本就行不通，不但不能解決問題，反而會製造出更多的問題。理由參見以上各點。— Marcus Hsu  talk  2007年6月26日 (二) 03:59 (UTC)
11. (－)反对，無任何差別及改進，仍然需要某些維基人提刪，除非是機器人將小小作品提刪，不然還是需要勞力。--DoraConan 2007年7月3日 (二) 09:41 (UTC)
12. (－)反对：樂見維基百科的品質管理流程經過一些討論而變的更好，不過這個刪除委員會的討論還不成熟，對於委員會的組成以及對條目品質控制的型式流程沒有規劃。提案還未成熟之前逕付表決是很難獲得社群的認同的，拿出社群多數能夠支持的理想與遠景再來成立吧。—Jasonzhuocn 2007年7月3日 (二) 09:54 (UTC)
13. (－)反对，寡頭不好吧，更何況還未成熟。再努力 柯博文－分支司令官_{★有事報告，沒事談天★為第五次動員令努力★} 2007年7月7日 (六) 15:31 (UTC)
14. (－)反对，由少數人決定，不太好吧~—Lauw 2007年7月9日 (一) 14:22 (UTC)

建议

• 那么条目应该如何送交“提交删除委员会”呢？我觉得您的意思是要取缔一般用户提交删除的权利，提交删除一概由该委员会负责。这样难免会有漏网之鱼。如果一般用户可以自行把条目送交“提交删除委员会”，那么这和现在的机制有什么根本上的分别？这—Quarty 2007年6月17日 (日) 06:12 (UTC)
  • 并非用户自行送交提交委员会，而是提交委员会将其认为应该提交删除的条目加上{{delete}}模板。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 16:22 (UTC)
    • 那么“提交删除委员会并不意味着其他维基人没有提出删除的权力”从何说起？—Quarty 2007年6月18日 (一) 03:29 (UTC)
• 不是很了解這個組織的作用。「提交刪除委員會並不意味著其他維基人沒有提出刪除的權力，其建立是為了平衡管理員活動不足產生的一些矛盾。」，因此任何一個維基人仍然可以提刪，那麼這個組織在提出刪除的時候扮演的角色為何？另，組織成員如何產生？自願？推選？--Jnlin（討論） 2007年6月17日 (日) 06:18 (UTC)
  • 该委员会的成员主要做一些日常新条目提交删除的请求，因为一般维基人很少有时时注意新条目是否应该被删除的习惯。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 16:24 (UTC)
• 我覺得不應該叫作委員會吧，應該是組成一個team，一起來把不合格的條目提刪吧。名稱可以叫提刪工作小組。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月17日 (日) 06:32 (UTC)
• 不如改成保留条目专题。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 06:37 (UTC)
• 不如建立「最近更改巡邏」，即en:Wikipedia:Recent changes patrol：「Recent changes patrol or RC patrol refers to the process whereby individual users (also called editors) check the recent changes to various articles for harmful edits.」--minghong 2007年6月17日 (日) 07:42 (UTC)
• (！)意見，我不會投票贊成或投票反對，因為有沒有這種委員會，也無法解決現在參與人數過少的現象。最重要的是 (1) 多些人處理站務 (2) 撰文者有責任把一條新條目寫至有定義有內容的條目。 --✉Hello World! 2007年6月17日 (日) 13:57 (UTC)
  • 那你的意思也即维持现状了?类似User:Shizhao的事件，如果提删人太少还是会出现的。名字和其组成人员之类都可以变更，主要解决问题是只是由于少数管理员在提交删除，造成的某些问题。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 16:15 (UTC)
    • 制度的作用在于起点公平而非所得公平，维基已规定了所有人都可以提删，这已足够了。不能因为现实上有人积极与否造成的不平衡来由政策负责。事实上，之所以出现管理员在提删较多，是因为热心参与清理的人容易得到大家信任而当选管理员，而不是因为当管理员才去提删。我见了好几个热心条目维护的人因此入选管理员的，这是一个非常合理的结果。难道还要强制禁止管理员不得提删，再强制要求不热心的来提删？这就如一些人反问民主国家“为什么穷人就当选不了总统”一样，在这种逻辑下，什么样的制度设计都满足不了现实造成的所谓不平衡。— fdcn  talk  2007年6月18日07:45 (UTC+8 6月18日15:45)
      • 人人都可以提交删除，但并不说明人人都会参与删除，只要参与提交删除依然是少数人，类似的事情还是会出现。—Ksyrie 2007年6月18日 (一) 18:42 (UTC)`
        • 本来参与提交的就是少数人，提删人的多少等于愿意来参与的人数，这是正常的。你的意思是什么？要强制自愿的不提删、强制不自愿的提删？你最好先弄清楚自己要表达什么。— fdcn  talk  2007年6月19日13:23 (UTC+8 6月19日21:23)
  • User:Fdcn（自由主義者）說得對，之所以管理員提刪比較多，是因為大家信任他，讓他當管理員。這裡從無說過只有管理員才可提刪，也沒說過非管理員不可提刪。就請上面不要再在這問題上糾纏提刪的人是不是管理員吧。--✉Hello World! 2007年6月18日 (一) 12:50 (UTC)
• 建議成立工作小組即可，多些人來關注刪除的事總是好的。—ffaarr (talk) 2007年6月23日 (六) 02:33 (UTC)
• 我看得出來提議者希望能多點人來關注刪除討論版面的心情，但老實說，我完全無法理解此委員會成立的意義何在。因為您既不能規定sign on此委員會的成員一定要密集地關注刪除討論頁（如果他真的會這麼熱心，不必參加委員會也可以一樣熱心），也不能規定其他非委員會成員插手相關事務（有違維基百科政策），那麼到底是不是委員會成員的差別何在？與其傷腦筋這些，不如直接把心力拿去關注刪除討論頁，或者組成比較類似社團性質的工作小組互相砥礪討論一下也比較有意義（例如拯救小小條目工作小組就有點類似的味道）。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 08:05 (UTC)
• 我认为不妨将其作为一个工作组，将有嫌疑的条目先在工作组内部讨论一下，再提交删除，或者说可以将个人不清楚的东西，送到相关的工作小组先验证一下，其实现在很多小组都满活跃的。这样也许会多耗一些时间，但是至少避免了误删。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月23日 (六) 09:26 (UTC)

Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性

from Wikipedia:互助客栈/其他

我剛才找了一下，發現維基百科的相關指引只有教人如何寫條目(格式方面)，卻沒有教人如何寫出一篇不會被提刪的條目，而現行的刪除方針等等散見各處，對於條目被提刪者的心理建設不足，因此我寫了Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性，開始發想，希望有更多的維基人能夠一起來完成這篇文章，這不是一篇方針或指引，只是個人意見，但我希望一點點個人意見可以為終日因提刪而紛擾不斷的維基帶來一些些新思考，至少可以整理一下大家的心得，不要浪費了wiki這種分享經驗的功能。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月17日 (日) 03:35 (UTC)

写的很好，不过这样并不能解决目前的问题。首先大量的维基新人对这些规定并不熟悉，即使熟悉了也要经过一段时间。而且很多被删条目是由于编写质量较差，但我认为，我们应该尊敬每个为维基做贡献的人，如果某人编写的不好，尽量去帮助改进而不是删除。再者就是管理员误删，有陈松青等条目被删还被导致提出Wikipedia:申请罢免管理员,另外还有我最开始建立的山西黑砖窑事件幸好不是被书生兄提交删除，否则会被罪加一等。我们现在确实遇到这些问题，干嘛不寻求一个大家都能满意的解决方法呢?我提议加入Wikipedia:提交删除委员会，成员不限是否管理员，其职责主要是提交删除，并且不同的删除委员会对应不同的条目。比如对影音感兴趣的，主要检索某些艺人，唱片，之类是否值得删除，这样大家都会更加满意。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 04:16 (UTC)

所謂，不教而殺謂之虐，如果我們沒把規則與指引寫出來，人家犯錯時我們提刪，是有點狠心了點。但如果像虎兒這般把規則寫了，但是新人們並不予理會還是寫出品質堪慮或不適合收錄的東西，那是作者自己不用心，並不該太過縱容。想當年我剛加入中文維基時，就是怕自己亂寫造成人家麻煩，所以先花了一整天時間研究規則後才寫了第一篇條目，當然是一次就過關完全沒問題。就像很多人買電器品或買車子，明明原廠附了一本說明詳盡的使用說明書，但真的會去看完它的人實在不多，到時真的因為操作錯誤而把東西弄壞，要怪誰呢？因此我們的責任是該如何把這『說明書』寫得清楚易讀並且放在容易找到的地方，但我們不該因為那些沒習慣看說明書而犯錯的新人，而給予太多的寬限。我不懂上面那『刪除委員會』是啥意思，是說如果沒有參加該委員會的用戶，是沒資格提報刪除的嗎？如果是這樣我反對此提議，因為它違背了人人來參與協作的原則，而且，一個人對藝人、唱片感興趣，並不表示他就有資格叫此方面事物的專家，事實上，反而會因為這原因而造成本位主義心態，這反而是我們更不期待會見到的情況吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月17日 (日) 05:08 (UTC)

请看一下Wikipedia:提交删除委员会，改名为提交删除，并不是其他人没有提交删除的权力，只是这个委员会的人尽更多的提交删除的义务。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 05:12 (UTC)

附議大象，現在有不少人士曾經訴說wikipedia越來越像象牙塔。再加上GFW封禁等參與人數少的因素，此提議違背了人人來參與協作的原則，也只會令wikipedia離wikipedian越來越遠。zzz……很睏 找我 2007年6月17日 (日) 05:18 (UTC)

• 写了一个Help:知名度，帮助新手避免因为“知名度不足”条目被提删。敬请关注。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 08:53 (UTC)

下一次登录兄寫的真好！--Jnlin（討論） 2007年6月17日 (日) 14:06 (UTC)

這篇協助文件的內容頗親和的，希望剛加入的新用戶真的能因為閱讀到它而對維基百科條目收錄標準有所體會。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月20日 (三) 05:34 (UTC)