维基百科讨论:管理人員任免記錄

改版完成以及今后的注意事项

对本页的改版已经基本完成，本次改动主要是按照年代排列任免记录，避免一个列表无限制增长，同时也方便查询。但同时保留了Wikipedia:管理人员任免记录/全部的功能，是读者可以在一个页面查找到所有记录。为达到这个目的，页面中增加了许多<noinclude> <includeonly>标签，使页面的维护和更新比较复杂。具体说明如下：

• 过去每一年的存档位于“Wikipedia:管理人員任免記錄/××××年”子页面，当前年的存档位于主页面；
• 以“××××年”为二级标题，以事项名称（如“管理员上任”）为三级名称；
• 自页面和主页面中的其他说明文字（例如“参见”，“分类”等）和三级标题使用 <noinclude> 标记，避免其在调用页中显示；
• 隐藏内容的格式文字（如 <div class="NavFrame" style="text-align: left;"> ）用 <includeonly> 标识，以便仅仅在调用页起作用；
• 如果进入新的一年，另外建立一个二级标题，并重新建立列表，并考虑在适当的时候把去年的列表移动至子页面。

改动后请检查Wikipedia:管理人员任免记录/全部是否显示正确。-下一次登录 于2007年3月20日21:20留言

Yacht何時當選行政員?

原行政員Yacht是何時當選？為何不見存檔頁？--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 08:44 (UTC)

非投票产生，由Shizhao错误授权，已离任（管理员任免2004年存档 对话页存档）。—Ben.MQ 2009年2月7日 (六) 09:05 (UTC)

讓人驚訝的是，為何在2007年3月20日有用戶在他用戶頁加上行政員的標籤？另外，其權限為何到2008年才取消？（見管理員任免紀錄）和Wikipedia:行政員中已離任的行政員名單--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 09:18 (UTC)

他曾任行政員，錯誤授權後沒有即時取消權限，相反是因此將錯就錯成為行政員。2008年時是因為長期不活躍而取消權限。至於行政員的標籤是一直都有的（分類），只是在07年改用模版方式標示。真是錯綜複雜……—『Skjackey tse』 2009年2月7日 (六) 16:07 (UTC)

如果是將錯就錯成為行政員，那這麼可是嚴重的錯誤，原來Shizhao授權錯誤可以令用戶四年來一值擁有行政員之權力，而不須在授權錯誤後立即除去其行政員權力，卻將錯就錯讓之繼續擔任行政員一職，並在離任頁加上錯誤授權而離任等字眼來欺騙其他人。更甚者，四年來一直無用戶提出質疑，那麼Shizhao應把現在所有管理員授權為行政員，再加上一堆已離任字眼來掩飾，反正根本不會有人注意。--219.93.178.162 (留言) 2009年2月8日 (日) 04:41 (UTC)

歷史紀錄—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 11:32 (UTC)

我们是不是需要一个页面来保存管理员的重大操作记录？作为评价，考核还是罢免的参考，现在大家对很多管理员的看法都是很零散的。--loihsin (留言) 2009年2月11日 (三) 01:35 (UTC)

管理员的重大操作记录？—Ben.MQ 2009年2月11日 (三) 12:06 (UTC)

有log—『Skjackey tse』 2009年2月11日 (三) 13:02 (UTC)

是否指Special:Log/rights？--Advisory 2009年2月11日 (三) 16:57 (UTC)

請問管理員是否有年終獎金、績效獎金、加官升職或任何實質的好處？如果沒有，請問考核有啥意義？（當管理員很希罕嗎，免費作貢獻還要被您挑三撿四，如果真要這樣執行我寧可當個啥都不是、偶爾還可以大放厥詞說要考核罷免別人的普通用戶......）—泅水大象 訐譙☎ 2009年2月11日 (三) 15:29 (UTC)

是的，要是當管理員不希罕的話，建議讓這個職位給我，我非常樂意被你們大放厥詞批評！如果我能做管理員，我希能望巧妙地運用手上的權力控制條目內容，如果自己有宗教信仰，當然盡量以不同理由打壓反自己宗教的新聞或內容，人家見我是管理員，自然不敢回退我的修改，他要是敢打退我的，我就以破壞為名警告他，再犯便封禁他，哈哈！可以利用權力針對不順眼的會員，很不錯！要濫權又不是難事，試問有哪位中文管理員曾被罷免成功？只要小心點不犯下牽連甚廣且嚴重過失便可以過關，繼續安心濫權，還有我又可以經常不活躍，喜歡的話便回來玩玩，不知多麼寫意。

我真的不明白，管理員要是以身作則，怕什麼操作記錄，怕什麼監察，一位好的管理員根本就不會反對接受監察，最後我不是說所有管理員也是壞人，只是我發現每次當聽到有人希望可以更有效監察管理員時，就會即時遭到部分管理員強烈反對，說什麼「管理員也只是一位用戶」，「管理員沒有什麼實質好處」等，要是真的說得一文不值，你們就不會如此眷戀這個職位，不如交個位出來，做回一名普通用戶？我暫時沒有見過一位管理員自動放棄這個職權。--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 20:59 (UTC)

Special:Log/rights是行政员将普通用户变为管理员的记录（将来可能会有管理员将普通用户变为回退员/巡查员的记录），其实在Special:Log里输入管理员的用户名，提交之后就能看到系统自动记录的管理员操作日志了。--KEGNS 2009年2月11日 (三) 17:32 (UTC)

在Yacht当选管理员/行政员的时候，还没有一个取消管理员/行政员的正式渠道（也可能是我当时不知道），现在取消管理员权限也必须去meta提出才可以，本地是无法取消的。因此授权不小心错误了（就是把设置为行政员的选项不小心选上了，我当初没看清，以为是“不设置为行政员”。由于这次错误，我到现在都对此记忆深刻）。而且基于信任，社群后来也没有提出异议，我也并不认为多赋予的权限会对维基百科造成伤害，因此一直就这样了--百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 07:30 (UTC)

您是誰？憑甚麼認為多賦予的權限會不會對維基百科造成傷害？您本人對維基百科政策及社群信任有獨特的解釋權嗎？--Nthgd 2009年2月20日 (五) 13:20 (UTC)

Shizhao的操作不當是事實，但當年制度不完善也是事實。—Ben.MQ 2009年2月20日 (五) 13:40 (UTC)

認同 Ben。Pokka︰既如此，本人非常建議您參選成為管理員，承擔多一份義務。不過我還有一點希望帶出，究竟這裡是有言論自由的地方，每人也可以自由的表達支持或者反對，無論他是否管理員，只要您提出的議案是好的，就一定有人會支持，惟反之亦然。此維基中只有九十三個管理員，與活躍用戶的數量相比，就如針與大海之比，所以您根本就不用為此而憂慮，只要您的議案是好的就一定能夠通過。就請您不要再打壓其他管理員的言論吧，始終他人不一定要支持您的。如果您想了解一下，這些年來有那些人請辭自動放棄不戀棧這權位，就請您移玉步至Wikipedia:管理員請辭看過究竟。—J.Wong 2009年2月21日 (六) 04:58 (UTC)

to Nthgd，当时的社群没有现在这么多方针政策的约束（因为社群还小），整个维基媒体计划的授权也不像现在这样有比较多的规定。至于为什么我不觉得有害，是出于善意推定。既然管理员的授权都已经得到社群信任，那么只是多了一个可以赋予用户管理员权限的权限，我也不觉得会有什么不能信任的。我这样认为，也是因为看到当时meta上的授权也是如此，印象中我有个别wikimedia计划的行政员权限就是meta上的steward直接在授予管理员的权限时（如果当时是叫做steward的话）顺手授予的，我也曾经去信问过，为何把行政员权限也给我，我并没有申请，回答大概是，值得信任的用户，权限多一些，没什么不好。最后，我要说的是，这种事情已经相隔甚久，当时的情况也和现在的情形差别很大了，当时看起来没有问题的事情，现在或许会觉得是个大问题。当时觉得是个大问题的事情，或许现在觉得没有什么—百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 11:49 (UTC)

不好意思，因為某個朋友的提示，才發現原來自己被討論了。其實當年是因為Shizhao的誤操作，但是基于對我的信任以及我的貢獻歷史，以及當時要撤銷權限的技術原因，所以一直保留。其實我從來沒有使用過這個權限。我也理解對這個操作錯誤的concerns，但是必須考慮到維基當時的發展程度，并沒有如此完整的policies & procedures。我覺得現在這個時間翻出歷史箱里面的東西來因為發展不完善挑毛病特別是借此打壓維基的管理員是沒有意義的。既然權限已經被取消，希望大家不要再擔心了。--yacht [new talk | talk] 2009年2月27日 (五) 16:16 (UTC)