维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第4次/4月22日

我發現我錯了

我之前說過，雖然對拉票行為不滿，以及如果shizhao被罷免會感到可惜。但覺得最糟的是罷免的過程出於對方針的誤解，且事證大多事先缺乏溝通，對於未來社群和罷免制度都是壞事。

說真的沒想到更糟的還在後面，有立場就算了，拉票就算了，不溝通就算了，不了解方針就指控也就算了（說出這話還真是無奈到極點）但可以完全講一些明顯無理據非事實的東西出來卻理所當然。我覺得現在如果有人說「因為我討厭shizhao所以要罷免他」我都覺得遠比這些好上好上n倍。

這簡直是把維基百科最最最根本的東西都全部催毀了。今天為了罷免shizhao可以不用理據就說這些非事實的東西。那天條目不合我的意難道不能照樣按自己的意思亂寫，維基百科真的搞的下去嗎？我們寫的東西真的可信嗎？比垃圾有強多少？我真的非常非常難過--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 04:03 (UTC)

先例一开则后果不堪设想。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月22日 (四) 04:05 (UTC)

實在冒昧一問, 現在的投票除了有拉票之事實外, 請問有哪些「明顯無理據非事實」? 我相信真相越辯越明, 煩請回覆, 謝。--Mak (留言) 2010年4月22日 (四) 04:52 (UTC)

真的不要搞到非要將所有投票理由逐個拿出來反駁，一來這樣做改變不了票果，二來會導致整個社群更加分化。-- 同舟 (留言) 2010年4月22日 (四) 04:55 (UTC)

如果, 連一個公開的辯護也基於「整個社群更加分化」而不能暢所欲言, 這個社群的前途實在可悲。再者, 在投票期結束前, 投票可以隨時改變主意, User:Edouardlicn就是一例。--Mak (留言) 2010年4月22日 (四) 05:22 (UTC)

「如銀河沙數的例子，他提刪和寫得好與否無關」、「提刪的多為中共視作可動搖其獨裁統治之歷史真相（所謂敏感資料）條目或圖片」，如果這兩條有辦法證明屬實，我願根這兩位發言者鄭重道歉。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 06:29 (UTC)

敝人覺得「五毛」、「政治審查」這些發言不僅不實，更是對待維基不正確的態度。維基不是民主試驗場，也不是搞運動的地方。—Ciel Azuré│Talk 2010年4月22日 (四) 06:54 (UTC)

并且在某种程度上可以被认为是人身攻击，也是维基百科所禁止的。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)

既然大家對政治審查的問題如此之關心

我想總是個待解決的問題。個人試作了一個警告模板，用來減少政治敏感條目中政治審查的問題。用户:Ffaarr/試驗用模板，大家看看覺得如何。如果覺得還不夠嚴厲還可以加個連結到shizhao的罷免頁來看看違反公意的下場。相信有了這塊免死金牌，未來沒管理員敢動這些敏感條目。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 06:53 (UTC)

(：)回應这个Snorri的模板更好：用户:Snorri/政治模版1，更specific--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月22日 (四) 14:04 (UTC)

(：)回應 真的很遺憾，這麼好的模板，如此準確描述了香港人（香港用戶）的特性，就是「亂」；可惜許多中國人民還是不明真相，每天拼命擁到香港，有的把無毒奶粉買光光，有的來香港公立醫院生孩子不付款，還有在九龍旺角討生活從事各種營生的中國人民－－－這些人都不明真相，放著好好的大陸不住，非要把連接中國和香港的火車（九廣鐵路）擠得滿滿的，並附帶某種充滿車廂的特殊氣味。※建議：中國用戶請趕快向貴國同胞宣導，要讓他們看見這個模板，以及香港的真相，請他們不要再來了，好好的留下，建設奧運世博、血煤、豆腐渣的美好未來吧。--Daniel at HK (留言) 2010年4月22日 (四) 19:23 (UTC)

May be we need more Hong Kong rational users for 提刪ing 政治敏感條目. If Shizhao was a Hong Kong democrat, I'm sure these useless debates wouldn't happen. (Those LSD supporters should go back to the mainland to join the socialists' side instead of destroying the democratic and system-based environment in Hong Kong.) --akoo (想聊天的，這邊請) 2010年4月26日 (一) 16:52 (UTC)

用户:Mountain推荐大家认识的维基人

Shizhao兄

Shizhao兄，北京人，在研究所摆弄瓶瓶罐罐。他是中文维基百科最投入的参与者，对中文维基百科的贡献良多：任劳任怨，社群内部的大量杂务百分之五十以上都是他承担下来的；中文维基百科最初比较象样的学科目录也是他花功夫整理的；他还仿照英文版还引入了很重要的版权管理体系。他的兴趣很杂，所以条目的质量比这里介绍的其他几位稍嫌不足，但也有不少很好的条目。他的代表条目：2004年夏季奥林匹克运动会（多人合作，但2004年夏季奥林匹克运动会的主要框架和众多具体竞赛项目的条目都是Shizhao兄一手创建的）、关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话。

感谢Shizhao兄的多年付出,希望您能继续做维基百科管理员工作.--xuzj

找到更多對shizhao不利的證據了喔！

都是有憑有據喔！而且相較於翻幾年前的舊帳，都是今年以來發生的刪除，而且例證比目前政治審查提出的證據更多喔：

• 他今年之內就曾經刪除中国妇女报、母亲节礼物、女拳，Template:少女漫畫小作品、女心理医生、Category:女姓總統，他一定是歧視女性。
• 他今年曾經刪除：圖書館使用者研究、圖書館工作手冊、File:市大同高中圖書館.jpg、東漢書院，他一定對圖書館及教育組識有仇，是個反智論者，怎可管理百科全書。

• 他今年曾經刪除博山东路龙居路站、上海KDS红日球迷会、46路 (上海公交)、 File:英商上海电车公司股票凭证.jpg、上海轨道交通23号线、上海轨道交通24号线。他作為一個北京人一定是對上海有偏見。

可見除了不少人提到的政治審查之外，他還有這麼多問題…。罷免果然合理的很。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 07:58 (UTC)

1. (！)意見，閣下這是避重就輕。

那麼請問提出政治審查的理據有幾條？分散在幾年之內？shizhao提刪或刪除的條目成千上萬，什麼領域都有不少（如我只拿今年的舉例就可以找出這麼多了）要是他什麼領域的條目都提刪或刪除，唯獨看到「香港政治條目」「政治敏感條目」就不提刪，恐怕才是有政治干預問題不是嗎？我就是不懂這麼簡單的道理為什麼有這麼難懂所以才開這篇來討論。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 09:54 (UTC)

1. (：)回應，先不論香港條目，他對六四事件的不當處理，有目共睹。分明就是政治審查。政治審查可恥。

   请把“不当处理”找出来：[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38]。--达师 － 147 － 228 2010年4月22日 (四) 10:32 (UTC)

呵，有志一同，我剛也去翻64的編輯歷史，實在看不出有什麼不當編輯，更惶論政治審查。有次有人亂掛快進刪除模板提刪，被書生拿掉。有三次則是刪掉大量侵權文章以及原文（已放在維基文庫）有一次因為多次加入侵權文章而作保護。還有兩次是調整照片框格式。還有一次是兩個人在打編輯戰因此保護頁面加爭議模板。還有四次ip用戶無故刪了一大段他把它恢復。還有一次刪掉版權可能有問題圖片。還有一次刪掉塗鴉。還有一次刪掉不適當網站連結。還有一些細部修改。可否請教指控者到底政治審查在那？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 10:51 (UTC)

到底有目共賭是真看了這件事，還是看過香港網路大典說過，或是看過某娛知名政治評論家這麼說過？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 11:02 (UTC)

比起那些什麼網典以及某些名咀說過的話，這些內容真的更有說服力，我希望支持者不要迴避以上問題--2010年4月22日 (四) 15:48 (UTC)

Those "famous icons" aren't even famous in Hong Kong. I'm wondering why so much extremists are following their irrational ideas. (I can't even see anything related to this widely spreading in the Hong Kong community in Facebook.) --akoo (想聊天的，這邊請) 2010年4月26日 (一) 16:33 (UTC)

有关政治审查的指控

有关指责shizhao进行政治审查，抹杀历史，担当人肉金盾的证据：

• 席揚,shizhao曾经以“含有大量个人观点和原创性研究”的名义提交删除（[39]）。
• 民主歌聲獻中華，曾经被shizhao挂过关注度模板（[40]）
• 公共專業聯盟，没有在修订历史（[41]）中找到shizhao的编辑和链入的提删页面（[42]）。
  • 更正：專業公共聯盟是以{{d|G11}}被快速删除的
• 福佳始終有你,shizhao曾以“一首歌曲，重要性不明。而且歌词部分侵权”理由提删（[43]）
• 六四襟章，没有在修订历史（[44]）中看到Shizhao的编辑，以及链入提删页面的（[45]）
  • 更正：六四襟章的图片曾经被以疑似版权问题提删（[46]）

以上5个条目，席杨和福佳始终有你曾被提删，民主歌声献中华只是挂关注度模板，而六四襟章和公共专业联盟没有看到Shizhao提删或挂模板。对于席杨和福佳始终有你的提删，我认为和巴士阿叔的提删没有本质的区别。

需要说明的是在下是管理员，删除的历史版本也应能看到，若不信，请找港澳台的维基百科管理员验证。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 10:12 (UTC)

補充一下公共專業聯盟是一開始撰者誤寫成專業公共聯盟，後被一個香港用戶提快速刪除（理由是廣告宣傳）然後由shizhao刪除。

的确如此，感谢补充。 專業公共聯盟是以{{d|G11}}被快速删除的。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 10:20 (UTC)

用心阁兄真勤劳，那么认真的一项一项去翻历史，不过，参与投票的许多人若真的愿意去探究这些原因，也就不会那样了。所以我也只能说一句，你辛苦了！—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年4月22日 (四) 10:21 (UTC)

關於六四襟章，實際爭辯點在這裡（[47]），（[48]）看來亦有人有選擇性去展示歷史。

Littlegreenman (留言) 2010年4月22日 (四) 11:20 (UTC)

選擇性去展示歷史。 可恥！！！

感謝提供資訊，這樣知道你們在說什麼就好，講清楚本來就是指控方該作的。所以這個提刪有什麼政治問題嗎？裡面大家全是在討論版權問題就一個黃世澤跳出來叫政治審查？書生在圖片版權上的標準很嚴格，常上傳圖片的人應該都知道（應該也有些人很受不了這點）提刪的圖片不知凡幾，拿這個來說政治審查看不出有什麼根據。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 11:36 (UTC)

Shizhao是质询版权，这是维基管理的应有之责。请说政治审查的人反思一下自己的论断是否有道理。 －Mountain (留言) 2010年4月22日 (四) 11:42 (UTC)

在管理员或其他维基人提出版权问题后，上传人应该做的应该是想维基提供其版权信息，待确认符合维基收录规范后收录。某些人不想着如何提交参考资料，反而像诉诸于政治妄图蒙混过关，我只能说这招成效不大！—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年4月22日 (四) 11:49 (UTC)

谢谢Littlegreenman给出链接。根据版权问题删除的图片多了，难道这一张就因为政治正确而不能删除么？我自己拍摄的照片在维基公用还被删除过呢。--用心阁（对话页） 2010年4月22日 (四) 12:12 (UTC)

版權理由只是一個漂亮的藉口，香港用戶看到這五個例子，己經知道如何判斷。有些事，做了就做了，狡辯是沒有意義。219.76.99.172 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:33 (UTC)

Please use your rational mind, rather than letting your anger against CCP dominates your action. When handling Wikipedia issues, we should use Wikipedia's perspective, rather than political perspectives. Btw, don't think that you represent all hongkongers. You are not even representing all hong Kong democrats. --akoo (想聊天的，這邊請) 2010年4月26日 (一) 16:28 (UTC)

戴有色眼鏡看，什麼都是有色的。--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 15:53 (UTC)

版權是維基得以建立的基本之一，是必須要維護的。假如連版權理由都說「只是藉口」，那維基根本是建立在沙上的塔了。我認為，指控 Shizhao 是政治審查的用戶，亦應該多瞭解維基方針。--Fauzty (留言) 2010年4月23日 (五) 07:04 (UTC)

凡是骂中国共产党的言论，哪怕是原创研究也要保留。凡是不利于中国政府的图片，哪怕是侵权也必须保留。（这个论调怎么听起来这么熟悉呢？前两天那什么“香港球员译名”，好像就是这个逻辑的，果然不是一家人不进一家门啊。）—Msuker (留言) 2010年4月23日 (五) 09:46 (UTC)

中文維基應該分成民主派同建制派

• ( ✓ )同意：请注意，这条意见不是我写的，我只是赞成这条建议。你们可以说我故意挑起事端，但是中文维基编辑之间的裂痕总不是我弄出来的吧？我只是让这个矛盾公开化而已。就算今天不公开，总有一天会公开。我对某些香港编辑动不动就给大陆编辑扣帽子的做法已经感到厌烦了，既然我见证了Google退出中国大陆市场，我也不介意再见证一次中文维基的分裂。—蘑菇＠(☎)(♨) 2010年4月27日 (二) 03:29 (UTC)

shizhao今天写的对自己罢免案的看法

《关于我的罢免案》：[49]

大陸同胞看不了GFW ban了它

(：)回應投票期未結束，為了不要把大家彼此矛盾加劇，請有關管理員收起文章，避免投票情況出現不公--蜜蜂 (留言) 2010年4月22日 (四) 12:52 (UTC)

為何會不公呢？如果要說網外連結都不適當，都有人引香港網絡大典當罷免證據了，聽聽被罷免者怎麼說會很奇怪嗎？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 12:57 (UTC)

区区小文，何来不公。当事人出来说几句话罢了。--思源如宁 2010年4月22日 (四) 13:01 (UTC)

我不是反對他貼文，但問題就是他是次貼文是在投票期未結束前的，可能會激發某些人的情緒去做一些不理性的行動 (例投票)—蜜蜂 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:20 (UTC)

不過這裡本來就是討論各種相關看法來說服影響其他人的不是嗎？--ffaarr (talk) 2010年4月22日 (四) 13:27 (UTC)

書生的文章中的最後一句，真發人深省，無論會否被罷免，值得在下向其致敬！—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月22日 (四) 13:31 (UTC)

支持罢免的人连续贴了一两个月的文章，现在shizhao终于对自己有了一点的辩护，结果又被人指为“激发他人情绪”，真可悲。我想请问问那些黃世澤之流又激发了多少人的情绪？连忘记了自己有维基号的人都被这些宣传“激发”起来，“死而复生”了。（不说这么多了，省得被那位黄某跨国控告）--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月22日 (四) 13:33 (UTC)

“甚至还有用户在投票页面多次故意弄上GFW过滤关键词，阻碍中国大陆的用户访问，來试图减弱反对票。”——这是真的，我查页面历史的时候就因为出现某功大名多次“连接被重置”，很多票让我根本没法查。简直恶毒。--氢氧化钠 NaOH 2010年4月23日 (五) 06:01 (UTC)

说白了，在某些编辑眼里，如果书生不辞职，就是民主的倒退。如果我们投票罢免书生的职务，我们就是专制！这就是“民主”？太好笑了。—蘑菇＠(☎)(♨) 2010年4月27日 (二) 03:38 (UTC)

存廢討論的刪除工作

有關管理員的投票終於結束。我發覺其中的一個問題，是某些人把存廢討論的結果都算到執行的管理員身上（可能因為他們只會見到最終是誰刪，而根本不知到有討論）。以後，刪除的工作希望有更多管理員幫忙，一來觀點較闊，也可避免同樣的情況出現—祁勳※留言 2010年4月22日 (四) 17:16 (UTC)

( ✓ )同意。這應該是解決社群觀點分歧的方式之一。—Ciel Azuré│Talk 2010年4月22日 (四) 17:27 (UTC)

除此之外，對於新用戶，社群可以多給予指點，對於活動已經有一段時間，可是仍然堅持錯誤看法的，應該怎麼辦呢？最近的情況有蠻明顯的傾向，無論認定的原始理由是什麼（自己的條目被刪，看到別人的條目被刪，或者是真的刪除的過程有瑕疵），都不會回頭去審視或者是思考當初的判斷也沒有缺點。-cobrachen (留言) 2010年4月22日 (四) 18:19 (UTC)

我覺得多勸那些維基人多多來參與存廢討論，我是覺得多參與幾次就會比較能了解整個機制過程和目前社群的一些大致的準則。--ffaarr (talk) 2010年4月23日 (五) 00:57 (UTC)

另外條目被提刪也應加入通知原作者的機制（像提出疑似侵權）. friendly是有的, 可是大部份人都沒用—祁勳※留言 2010年4月23日 (五) 03:25 (UTC)

我覺得訂明方針會比較好，這樣可以少好多不必要的爭議，另外提刪通知可能的話不單是通知創建人，其他最近參與過編輯的用戶都通知。-- 同舟 (留言) 2010年4月23日 (五) 03:36 (UTC)

好提議，謝謝大家事後檢討和繼續討論。-LC (留言) 2010年4月23日 (五) 20:54 (UTC)

罷免管理員/Shizhao

維基百科:申請罷免管理員/Shizhao/第4次投票尚餘十小時，未留意到的維基人請關注一下。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年4月22日 (四) 07:01 (UTC)

关于此次罢免案

作为此次罢免风暴的当事人，因为我个人的一些疏失，让社群经历如此一场大争议，观点的分歧如此对立，我内心实感不安。

有人提到我在进行删除操作时没有避嫌；有人认为我缺乏沟通，显得傲慢（尤其是作为管理员），有人认为我回退操作不恰当，未能给出理由。这些问题都可能对新手造成意料之外的伤害。我会虚心接受这些批评，为此我将努力改变我的操作习惯。这两天我已经启用了小工具中的“回退时启用自定义摘要”和“Friendly”功能，以前没有用过，还不太熟悉，如有发现有用错的时候请告诉我。

其实，刚来维基百科的时候，我也是经常进行用户沟通的，只是随着社群的扩大，以及更关注于条目维护工作，而忘记了用户之间交流的重要性。这次事件也让我看到了我在这方面的不足，我会加强这方面的沟通与交流。也请大家随时提醒我，以免我重蹈覆辙。

另一方面，关于此次指责我政治意图的意见，我实在无法接受。利用政治正确进行政治抹黑对于我，对于维基百科都是一种伤害。前几天刚听了一个《罗伯特议事规则》的演讲，我建议大家在讨论议题时，不要把指责对方的政治动机作为理由掺杂进来，这无助于议题，只会流于口水战。

我希望包括我在内，社群对于此次事件所造成的观点的对立，无论是支持的还是反对的，都请抛却成见，一起坐下来反思这一切。如何加强互动，对新手能够更有好，讨论更融洽？如何改善方针，让条目更可读，更能体现维基百科的理念？

最后，希望这次投票不是输赢，而是改善的开端。 --百無一用是書生 (☎) 2010年4月22日 (四) 18:58 (UTC)

辭職是最好的「以免我重蹈覆辙」,謝謝.--tiger (Talk) 2010年4月23日 (金) 08:26 (UTC)

按：Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2010年4月#重提IRC，近日和几位维基人在im上交流，我们认为在加强与新手的沟通这一方面，可以多加利用irc。譬如在对新手的欢迎、劝说、警告模板上加入zhwikipedia的irc频道链接，同时呼吁管理员、巡查员等加长irc在线时间。从技术上来说似乎没有太大的问题（如新手加入irc只需点链接，输入昵称），一切为了鼓励新手与老手进行即时交流。--Kegns 2010年4月24日 (六) 05:57 (UTC)