Talk:士師記

希望大家关注一下旧约圣经相关条目中的问题

我目前看了中文维基百科里旧约圣经里的几个章节，发现其相较于英文维基百科的对应内容，中立性有很大问题。除了潜在地为宗教内容背书（如士师记）之外，比如出埃及记，约书亚记等关于内容与历史真实性的讨论与英文维基百科中的主流观点区别很大。希望大家关注一下旧约圣经相关条目，我有点担心又来一个折毛或者类似的编者。（顺带一提出埃及记的向英文维基百科的跳转有点问题，希望有人能处理一下）--The Puki desu（留言） 2023年7月4日 (二) 10:59 (UTC)

好像士师记，出埃及记，约书亚记条目的来源只是旧约圣经， 这几个条目对圣经的解读好像没有其它来源支持其见解， 不知道否算编者的原创研究。不知是否有对旧约圣经了解深入一些的编辑们愿意关注和修改。--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 22:33 (UTC)

我没有什么精力去查看其他有关圣经条目的问题，也不太清楚这类情况是否也存在于其他基督教相关条目，希望大家能够仔细研究一下。毕竟中文世界的确缺少熟悉基督教文化而比较世俗的群体，所以还是建议按照英文版本进行修订。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:24 (UTC)

中文大部分宗教条目都有这问题。--淺藍雪^❉ 2023年7月7日 (五) 08:04 (UTC)

我再找到了几个问题，比如：

• 路得记 中文维基百科按照文本内容认为是公元前1090年左右写成，英文维基百科认为是公元前六到四世纪。
• 列王纪 关于作者的部分很可能是原创研究。
• 历代志 中文维基百科认为作者很可能是以斯拉，英文维基百科基于现代学者观点认为不可能。
• 以斯帖记 中文维基百科认为是精确的，英文维基百科认为是虚构作品。
• 约伯记 有大量错误结论。

其他条目的问题大致一样十分严重。

将这些条目的问题总结如下：

• 严重缺乏中立性，大量条目完全不符合中文维基百科的基本标准。
• 大量引用圣经文本，同时几乎不使用其他来源。
• 许多内容有传教嫌疑，如历代志：“本书虽记神的信实、慈爱和恩典，但也记述神的公义、威严和惩罚，叫人认识神是怎样的神，看祂如何对待祂的子民，好叫我们爱祂敬畏祂、求祂赐福也要听从祂的话、行祂所喜悦的事。 ”（强烈建议除引用原文外维基百科应当禁止在正文中使用“祂”）
• 大量采用古代研究者的说法，几乎不采用现代学者的观点。

在此提出三条建议：

• 最好的办法是引起中文维基社群的重视，完全重新审视这类宗教类条目。
• 如果不行，则应该将其大幅删减，原有的大量内容完全不适合留存于此。
• 鉴于相关条目良好的中文编辑者的匮乏，可以先直接翻译英文对应条目。

--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 12:23 (UTC)

目前這些聖經相關條目的問題, 一個是只列出基督教的觀點, 沒有列出其他聖經研究者的觀點。

另外一個是寫法問題, 就算是只考慮基督教的觀點，目前的寫法比較像是聖經註釋書上對這些內容的介紹，也不像是百科全書條目的寫法。若人力足夠（舊約聖經有39卷書），我贊成先依照英文維基進行翻譯，若人力不足，可以先翻譯序言以及Structure、Summary等段落。--2001:B400:E258:7DE1:15AB:B0DA:5D40:AE66（留言） 2023年7月8日 (六) 03:38 (UTC)

我看了一下新约的几个条目，不中立的情况仅仅略微好一些（比如马可福音）。总的来说，新约和旧约的所有条目的行文结构、词汇口吻几乎一致，我甚至怀疑这些条目是从某一本解释圣经的书籍里直接抄过来的。--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 07:04 (UTC)

我今天重新读了方针才知道，这些条目也违反了：Wikipedia:不要包含原始资料的副本。--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 08:07 (UTC)

@The Puki desu：閣下可勇於更新！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 18:10 (UTC)

这相当于重写所有条目...或许有空可试下。--The Puki desu（留言） 2023年7月10日 (一) 06:26 (UTC)