討論:士師記

希望大家關注一下舊約聖經相關條目中的問題

我目前看了中文維基百科裏舊約聖經里的幾個章節，發現其相較於英文維基百科的對應內容，中立性有很大問題。除了潛在地為宗教內容背書（如士師記）之外，比如出埃及記，約書亞記等關於內容與歷史真實性的討論與英文維基百科中的主流觀點區別很大。希望大家關注一下舊約聖經相關條目，我有點擔心又來一個折毛或者類似的編者。（順帶一提出埃及記的向英文維基百科的跳轉有點問題，希望有人能處理一下）--The Puki desu（留言） 2023年7月4日 (二) 10:59 (UTC)

好像士師記，出埃及記，約書亞記條目的來源只是舊約聖經， 這幾個條目對聖經的解讀好像沒有其它來源支持其見解， 不知道否算編者的原創研究。不知是否有對舊約聖經了解深入一些的編輯們願意關注和修改。--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 22:33 (UTC)

我沒有什麼精力去查看其他有關聖經條目的問題，也不太清楚這類情況是否也存在於其他基督教相關條目，希望大家能夠仔細研究一下。畢竟中文世界的確缺少熟悉基督教文化而比較世俗的群體，所以還是建議按照英文版本進行修訂。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:24 (UTC)

中文大部分宗教條目都有這問題。--淺藍雪^❉ 2023年7月7日 (五) 08:04 (UTC)

我再找到了幾個問題，比如：

• 路得記 中文維基百科按照文本內容認為是公元前1090年左右寫成，英文維基百科認為是公元前六到四世紀。
• 列王紀 關於作者的部分很可能是原創研究。
• 歷代志 中文維基百科認為作者很可能是以斯拉，英文維基百科基於現代學者觀點認為不可能。
• 以斯帖記 中文維基百科認為是精確的，英文維基百科認為是虛構作品。
• 約伯記 有大量錯誤結論。

其他條目的問題大致一樣十分嚴重。

將這些條目的問題總結如下：

• 嚴重缺乏中立性，大量條目完全不符合中文維基百科的基本標準。
• 大量引用聖經文本，同時幾乎不使用其他來源。
• 許多內容有傳教嫌疑，如歷代志：「本書雖記神的信實、慈愛和恩典，但也記述神的公義、威嚴和懲罰，叫人認識神是怎樣的神，看祂如何對待祂的子民，好叫我們愛祂敬畏祂、求祂賜福也要聽從祂的話、行祂所喜悅的事。 」（強烈建議除引用原文外維基百科應當禁止在正文中使用「祂」）
• 大量採用古代研究者的說法，幾乎不採用現代學者的觀點。

在此提出三條建議：

• 最好的辦法是引起中文維基社群的重視，完全重新審視這類宗教類條目。
• 如果不行，則應該將其大幅刪減，原有的大量內容完全不適合留存於此。
• 鑑於相關條目良好的中文編輯者的匱乏，可以先直接翻譯英文對應條目。

--The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 12:23 (UTC)

目前這些聖經相關條目的問題, 一個是只列出基督教的觀點, 沒有列出其他聖經研究者的觀點。

另外一個是寫法問題, 就算是只考慮基督教的觀點，目前的寫法比較像是聖經註釋書上對這些內容的介紹，也不像是百科全書條目的寫法。若人力足夠（舊約聖經有39卷書），我贊成先依照英文維基進行翻譯，若人力不足，可以先翻譯序言以及Structure、Summary等段落。--2001:B400:E258:7DE1:15AB:B0DA:5D40:AE66（留言） 2023年7月8日 (六) 03:38 (UTC)

我看了一下新約的幾個條目，不中立的情況僅僅略微好一些（比如馬可福音）。總的來說，新約和舊約的所有條目的行文結構、詞彙口吻幾乎一致，我甚至懷疑這些條目是從某一本解釋聖經的書籍里直接抄過來的。--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 07:04 (UTC)

我今天重新讀了方針才知道，這些條目也違反了：Wikipedia:不要包含原始資料的副本。--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 08:07 (UTC)

@The Puki desu：閣下可勇於更新！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 18:10 (UTC)

這相當於重寫所有條目...或許有空可試下。--The Puki desu（留言） 2023年7月10日 (一) 06:26 (UTC)