Talk:罨画池

罨画池曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年8月7日	優良條目評選	入選
2015年3月9日	優良條目重審	維持
2016年10月19日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

中国文化遗产专题

（获评丙級、高重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

优良条目候选

最新留言：在15年前发布22条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類:建筑-->四川古典园林--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)回复
- (＋)支持，第一次写与自己专业建筑学有关的条目，自己觉得内容充实已经有优良条目的水准，希望大家指正。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)回复
- (＋)支持。内容完整，详略有度，文笔流畅。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:48 (UTC)回复
- (＋)支持。写得真的很好啊。——全麥麵包是一个Whole Wheat Bread。 (留言)
- 诗词部分不应该是百科的内容--百無一用是書生 (☎) 2009年7月31日 (五) 07:18 (UTC)回复
  - (：)回應，我这样写主要是因为罨画池是一处与陆游等诗人联系很紧密的园林，为了突出其文人特色。另外我发现特色条目杭州西湖中便有一个类似段落，我也参考了其格式，因此对此方面方针有些疑惑，请说得再具体一点，是不够有名，或是引用篇幅过大，以便改进，谢谢。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 08:58 (UTC)回复
  - (：)回應，將與罨画池相關的詩詞寫入該詞條，完全沒有問題啊，正好作為罨画池的文化背景與內涵部分，讓條目內容更有深度。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC)回复
- (＋)支持，(－)反对，本想從新條目候選追過來支持中文維基原創，但該條目不足的就是參考文獻較少，讓條目的可靠程度顯得單薄，尤其“造园艺术”部分寫的是建筑形式，是建筑類條目最重要的部分，竟然沒有一篇參考文獻，考慮再三，還是決定投反對票。希望作者或提名者做出改進，我是很愿意在這個基礎上投支持票的。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC) 经过补充以后已经很好了，大力支持！希望阁下以后能继续努力编辑这样的优良词条。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 05:11 (UTC)回复
  - (：)回應，谢谢指正，我已经补充了脚注和参考文献。其实我当时也想过这个问题，当时是觉得这些资料对整篇文章的写作，包括段落划分等都有所影响，所以只列在了参考资料一栏里，现在想来的确很有问题......望继续提出意见。另，四川园林研究起步很晚，资料极其有限，我基本上已经收集了与之相关的多数资料，对此次写作有帮助的所参考资料也基本已经列出。--本本一世 (留言) 2009年8月2日 (日) 04:49 (UTC)回复
- (＋)支持，不好意思我在新薦反對了。上次到九寨溝便想看看四川園林，可惜行程匆匆，太多好風景、景點。條目仔細地介紹了該處的歷史和藝術，令我更希望早日重遊四川。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月2日 (日) 14:58 (UTC)回复
- (－)反对，理由：字句不流暢。例如：
  - 宋時，...
  - 加之後來蘇元老、陸遊等文人的經營
  - 宋之後，...
  - 唐時，...
  - 園內此時已有「囿亭」、 」東軒」等建築

—Yym1997 (留言) 2009年8月2日 (日) 20:23 (UTC)***回复

- - 我倒不认为上述字句不流畅。“经营”一词是多义词，可以用于此。而其他几个，也是典型的百科全书用语，并不算不能用的文言文。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:12 (UTC)回复

Yym1997所指除第五個外全部沒問題，百科中不知用了多少次，而沒理由因多打了個標點便否決其優良條目資格吧。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)回复

- - (：)回應，标点错误已修正。--本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)回复
- (＋)支持，两点建议：1、首段中给“罨”字注上拼音或其他注音，相信许多人不知道这个字的读音；2、诗词部分引用略嫌多，相对全条目篇幅，引用最有名的若干条即可。谢谢。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:09 (UTC)回复
  - (：)回應谢谢指正，已在下方注释一栏加注拼音及注音符号（参考了优良条目白鱀豚条目），精简了部分诗词引用（主要是并非直接对景物进行描写的部分）。-本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)回复
- (＋)支持，理由同上支持的諸君—ArikamaI：R4、M249、M1911，全部惹人不愉快，全部毀掉（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年8月3日 (一) 10:54 (UTC)回复
- (＋)支持純為抵消Yym1997之無理反對。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)回复
- (＋)支持：我觉得不错。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年8月3日 (一) 03:32 (UTC)回复
- (＋)支持：这个条目是我理想中的优良条目榜样，文字优美流畅，图片选择与文字结合得恰到好处，内容不唐突亦不繁冗。该条目实属佳作，值得推崇。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月4日 (二) 03:58 (UTC)回复
- (＋)支持——图文并茂的佳作。一点小意见：注释3、4最好放上书籍的版本、页数或者引用原文，这样感兴趣的读者查找起来更方便。另外，陆游祠和崇州文庙作为两处省级文物保护单位，值得另立条目。余兮 (留言) 2009年8月6日 (四) 02:18 (UTC)回复
  - (：)回應，注释3、4已进行增补。另，罨画池、陆游祠和崇州文庙原为三处省级文物保护单位，后统一以“罨画池”的名义列入了全国重点文物保护单位。由于三者之间实际上紧密相连，而且现有的关于罨画池的资料基本上也全都将三者结合起来论述，因此我认为将它们列入罨画池条目的章节是合理的。今后如果两者相关内容有大幅扩充，亦可单独另立条目。--本本一世 (留言) 2009年8月6日 (四) 08:11 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年8月7日 (五) 01:13 (UTC)回复

優良條目重審

最新留言：在9年前发布6条留言4人参与讨论

以下内容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年3月9日 (一) 13:14 (UTC)回复

罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：A T 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)回复

投票期：2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC) 至 2015年3月10日 (二) 07:23 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料。—A T 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)回复
符合优良条目标准：参考资料已补全，提名撤销的理由已不成立。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2015年3月9日 (一) 12:33 (UTC)回复
符合优良条目标准，撤销理由不成立。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)回复

原提審人自行撤銷重審，維持。--Liaon98 _我是廢物 2015年3月9日 (一) 13:14 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）

最新留言：在8年前发布17条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.198.182（留言） 2016年10月19日 (三) 06:23 (UTC)回复

罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)回复

投票期：2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC) 至 2016年10月19日 (三) 02:44 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。已沦为诗词对联赏析—7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分句子無來源--Z7504（留言） 2016年10月12日 (三) 13:42 (UTC)回复

(＝)中立：已改善。--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 14:48 (UTC)回复

冗余内容已清除，未见大段无来源句。--Zetifree ^(Talk) 2016年10月15日 (六) 04:42 (UTC)回复
符合优良条目标准： 已修复，来源现已充足，多余的诗歌赏析也已经移除-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月16日 (日) 03:16 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。--#胡蘿蔔 2016年10月16日 (日) 03:17 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。--苏言竹（留言） 2016年10月16日 (日) 08:06 (UTC)回复
符合优良条目标准：(▲)同上。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月16日 (日) 12:00 (UTC)回复
符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證--B2322858（留言） 2016年10月16日 (日) 22:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：條目仍符合優良條目標準。--Billytanghh 討論，切勿互煮歡迎參與協作計劃 2016年10月17日 (一) 00:42 (UTC)回复
不符合优良条目标准：瀏覽次數低，有句子没有足够的來源來查証。--朗哥（留言） 2016年10月17日 (一) 11:00 (UTC)回复
(！)意見：单纯删除这些后，条目结尾有种没写完的感觉。--7（留言） 2016年10月17日 (一) 13:01 (UTC)回复
不符合优良条目标准：不符合要求。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月18日 (二) 14:24 (UTC)回复
符合优良条目标准：條目內容可觀。另外，「瀏覽次數低」並不是一個合理的撤優理由，故特此投票留下記錄。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月18日 (二) 16:04 (UTC)回复

7支持，3反对，撤销。--219.129.198.182（留言） 2016年10月19日 (三) 06:20 (UTC)回复

添加话题