讨论:罨画池

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类:建筑-->四川古典园林--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)
  • (＋)支持，第一次写与自己专业建筑学有关的条目，自己觉得内容充实已经有优良条目的水准，希望大家指正。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)
  • (＋)支持。内容完整，详略有度，文笔流畅。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:48 (UTC)
  • (＋)支持。写得真的很好啊。——全麦面包是一个Whole Wheat Bread。 (留言)
  • 诗词部分不应该是百科的内容--百無一用是書生 (☎) 2009年7月31日 (五) 07:18 (UTC)
    • (：)回应，我这样写主要是因为罨画池是一处与陆游等诗人联系很紧密的园林，为了突出其文人特色。另外我发现特色条目杭州西湖中便有一个类似段落，我也参考了其格式，因此对此方面方针有些疑惑，请说得再具体一点，是不够有名，或是引用篇幅过大，以便改进，谢谢。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 08:58 (UTC)
    • (：)回应，将与罨画池相关的诗词写入该词条，完全没有问题啊，正好作为罨画池的文化背景与内涵部分，让条目内容更有深度。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC)
  • (＋)支持，(－)反对，本想从新条目候选追过来支持中文维基原创，但该条目不足的就是参考文献较少，让条目的可靠程度显得单薄，尤其“造园艺术”部分写的是建筑形式，是建筑类条目最重要的部分，竟然没有一篇参考文献，考虑再三，还是决定投反对票。希望作者或提名者做出改进，我是很愿意在这个基础上投支持票的。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC) 经过补充以后已经很好了，大力支持！希望阁下以后能继续努力编辑这样的优良词条。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 05:11 (UTC)
    • (：)回应，谢谢指正，我已经补充了脚注和参考文献。其实我当时也想过这个问题，当时是觉得这些资料对整篇文章的写作，包括段落划分等都有所影响，所以只列在了参考资料一栏里，现在想来的确很有问题......望继续提出意见。另，四川园林研究起步很晚，资料极其有限，我基本上已经收集了与之相关的多数资料，对此次写作有帮助的所参考资料也基本已经列出。--本本一世 (留言) 2009年8月2日 (日) 04:49 (UTC)
  • (＋)支持，不好意思我在新荐反对了。上次到九寨沟便想看看四川园林，可惜行程匆匆，太多好风景、景点。条目仔细地介绍了该处的历史和艺术，令我更希望早日重游四川。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月2日 (日) 14:58 (UTC)
  • (－)反对，理由：字句不流畅。例如：
    • 宋时，...
    • 加之后来苏元老、陆游等文人的经营
    • 宋之后，...
    • 唐时，...
    • 园内此时已有“囿亭”、 ”东轩”等建筑

—Yym1997 (留言) 2009年8月2日 (日) 20:23 (UTC)***

• • • 我倒不认为上述字句不流畅。“经营”一词是多义词，可以用于此。而其他几个，也是典型的百科全书用语，并不算不能用的文言文。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:12 (UTC)

Yym1997所指除第五个外全部没问题，百科中不知用了多少次，而没理由因多打了个标点便否决其优良条目资格吧。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)

• • • (：)回应，标点错误已修正。--本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持，两点建议：1、首段中给“罨”字注上拼音或其他注音，相信许多人不知道这个字的读音；2、诗词部分引用略嫌多，相对全条目篇幅，引用最有名的若干条即可。谢谢。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:09 (UTC)
    • (：)回应谢谢指正，已在下方注释一栏加注拼音及注音符号（参考了优良条目白𬶨豚条目），精简了部分诗词引用（主要是并非直接对景物进行描写的部分）。-本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持，理由同上支持的诸君—ArikamaI：R4、M249、M1911，全部惹人不愉快，全部毁掉（ArikamaI的24小时运作通讯装置） 2009年8月3日 (一) 10:54 (UTC)
  • (＋)支持纯为抵消Yym1997之无理反对。窗帘布(议会厅)(参与动员令报名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)
  • (＋)支持：我觉得不错。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年8月3日 (一) 03:32 (UTC)
  • (＋)支持：这个条目是我理想中的优良条目榜样，文字优美流畅，图片选择与文字结合得恰到好处，内容不唐突亦不繁冗。该条目实属佳作，值得推崇。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月4日 (二) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持——图文并茂的佳作。一点小意见：注释3、4最好放上书籍的版本、页数或者引用原文，这样感兴趣的读者查找起来更方便。另外，陆游祠和崇州文庙作为两处省级文物保护单位，值得另立条目。余兮 (留言) 2009年8月6日 (四) 02:18 (UTC)
    • (：)回应，注释3、4已进行增补。另，罨画池、陆游祠和崇州文庙原为三处省级文物保护单位，后统一以“罨画池”的名义列入了全国重点文物保护单位。由于三者之间实际上紧密相连，而且现有的关于罨画池的资料基本上也全都将三者结合起来论述，因此我认为将它们列入罨画池条目的章节是合理的。今后如果两者相关内容有大幅扩充，亦可单独另立条目。--本本一世 (留言) 2009年8月6日 (四) 08:11 (UTC)

移动完毕—Advisory 2009年8月7日 (五) 01:13 (UTC)

优良条目重审

罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：AT 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)

投票期：2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC) 至 2015年3月10日 (二) 07:23 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏参考资料。—AT 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：参考资料已补全，提名撤销的理由已不成立。--欢迎试用维基百科图书馆 MtBell 2015年3月9日 (一) 12:33 (UTC)
• 符合优良条目标准，撤销理由不成立。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)

---

• 原提审人自行撤销重审，维持。--Liaon98 _我是废物 2015年3月9日 (一) 13:14 (UTC)

优良条目重审（第二次）

罨画池（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)

投票期：2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC) 至 2016年10月19日 (三) 02:44 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。已沦为诗词对联赏析—7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)
• 不符合优良条目标准：部分句子无来源--Z7504（留言） 2016年10月12日 (三) 13:42 (UTC)

(＝)中立：已改善。--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 14:48 (UTC)

• 冗余内容已清除，未见大段无来源句。--Zetifree ^(Talk) 2016年10月15日 (六) 04:42 (UTC)
• 符合优良条目标准： 已修复，来源现已充足，多余的诗歌赏析也已经移除-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年10月16日 (日) 03:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上。--#胡萝卜 2016年10月16日 (日) 03:17 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准。--苏言竹（留言） 2016年10月16日 (日) 08:06 (UTC)
• 符合优良条目标准：(▲)同上。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月16日 (日) 12:00 (UTC)
• 符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证--B2322858（留言） 2016年10月16日 (日) 22:52 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目仍符合优良条目标准。--Billytanghh 讨论，切勿互煮 欢迎参与协作计划 2016年10月17日 (一) 00:42 (UTC)
• 不符合优良条目标准：浏览次数低，有句子没有足够的来源来查证。--朗哥（留言） 2016年10月17日 (一) 11:00 (UTC)
• (！)意见：单纯删除这些后，条目结尾有种没写完的感觉。--7（留言） 2016年10月17日 (一) 13:01 (UTC)
• 不符合优良条目标准：不符合要求。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月18日 (二) 14:24 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目内容可观。另外，“浏览次数低”并不是一个合理的撤优理由，故特此投票留下记录。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月18日 (二) 16:04 (UTC)

7支持，3反对，撤销。--219.129.198.182（留言） 2016年10月19日 (三) 06:20 (UTC)