討論:罨畫池

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 罨畫池（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類:建築-->四川古典園林--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)
  • (＋)支持，第一次寫與自己專業建築學有關的條目，自己覺得內容充實已經有優良條目的水準，希望大家指正。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 01:29 (UTC)
  • (＋)支持。內容完整，詳略有度，文筆流暢。--Gilgalad 2009年7月31日 (五) 04:48 (UTC)
  • (＋)支持。寫得真的很好啊。——全麥麵包是一個Whole Wheat Bread。 (留言)
  • 詩詞部分不應該是百科的內容--百無一用是書生 (☎) 2009年7月31日 (五) 07:18 (UTC)
    • (：)回應，我這樣寫主要是因為罨畫池是一處與陸游等詩人聯繫很緊密的園林，為了突出其文人特色。另外我發現特色條目杭州西湖中便有一個類似段落，我也參考了其格式，因此對此方面方針有些疑惑，請說得再具體一點，是不夠有名，或是引用篇幅過大，以便改進，謝謝。--本本一世 (留言) 2009年7月31日 (五) 08:58 (UTC)
    • (：)回應，將與罨畫池相關的詩詞寫入該詞條，完全沒有問題啊，正好作為罨畫池的文化背景與內涵部分，讓條目內容更有深度。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC)
  • (＋)支持，(－)反對，本想從新條目候選追過來支持中文維基原創，但該條目不足的就是參考文獻較少，讓條目的可靠程度顯得單薄，尤其「造園藝術」部分寫的是建築形式，是建築類條目最重要的部分，竟然沒有一篇參考文獻，考慮再三，還是決定投反對票。希望作者或提名者做出改進，我是很願意在這個基礎上投支持票的。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 00:36 (UTC) 經過補充以後已經很好了，大力支持！希望閣下以後能繼續努力編輯這樣的優良詞條。— LuHungnguong (留言) 2009年8月2日 (日) 05:11 (UTC)
    • (：)回應，謝謝指正，我已經補充了腳註和參考文獻。其實我當時也想過這個問題，當時是覺得這些資料對整篇文章的寫作，包括段落劃分等都有所影響，所以只列在了參考資料一欄里，現在想來的確很有問題......望繼續提出意見。另，四川園林研究起步很晚，資料極其有限，我基本上已經收集了與之相關的多數資料，對此次寫作有幫助的所參考資料也基本已經列出。--本本一世 (留言) 2009年8月2日 (日) 04:49 (UTC)
  • (＋)支持，不好意思我在新薦反對了。上次到九寨溝便想看看四川園林，可惜行程匆匆，太多好風景、景點。條目仔細地介紹了該處的歷史和藝術，令我更希望早日重遊四川。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月2日 (日) 14:58 (UTC)
  • (－)反對，理由：字句不流暢。例如：
    • 宋時，...
    • 加之後來蘇元老、陸遊等文人的經營
    • 宋之後，...
    • 唐時，...
    • 園內此時已有「囿亭」、 」東軒」等建築

—Yym1997 (留言) 2009年8月2日 (日) 20:23 (UTC)***

• • • 我倒不認為上述字句不流暢。「經營」一詞是多義詞，可以用於此。而其他幾個，也是典型的百科全書用語，並不算不能用的文言文。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:12 (UTC)

Yym1997所指除第五個外全部沒問題，百科中不知用了多少次，而沒理由因多打了個標點便否決其優良條目資格吧。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)

• • • (：)回應，標點錯誤已修正。--本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持，兩點建議：1、首段中給「罨」字註上拼音或其他注音，相信許多人不知道這個字的讀音；2、詩詞部分引用略嫌多，相對全條目篇幅，引用最有名的若干條即可。謝謝。--Hamham (留言) 2009年8月3日 (一) 01:09 (UTC)
    • (：)回應謝謝指正，已在下方註釋一欄加注拼音及注音符號（參考了優良條目白鱀豚條目），精簡了部分詩詞引用（主要是並非直接對景物進行描寫的部分）。-本本一世 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持，理由同上支持的諸君—ArikamaI：R4、M249、M1911，全部惹人不愉快，全部毀掉（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年8月3日 (一) 10:54 (UTC)
  • (＋)支持純為抵消Yym1997之無理反對。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年8月3日 (一) 03:31 (UTC)
  • (＋)支持：我覺得不錯。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年8月3日 (一) 03:32 (UTC)
  • (＋)支持：這個條目是我理想中的優良條目榜樣，文字優美流暢，圖片選擇與文字結合得恰到好處，內容不唐突亦不繁冗。該條目實屬佳作，值得推崇。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月4日 (二) 03:58 (UTC)
  • (＋)支持——圖文並茂的佳作。一點小意見：註釋3、4最好放上書籍的版本、頁數或者引用原文，這樣感興趣的讀者查找起來更方便。另外，陸游祠和崇州文廟作為兩處省級文物保護單位，值得另立條目。余兮 (留言) 2009年8月6日 (四) 02:18 (UTC)
    • (：)回應，註釋3、4已進行增補。另，罨畫池、陸游祠和崇州文廟原為三處省級文物保護單位，後統一以「罨畫池」的名義列入了全國重點文物保護單位。由於三者之間實際上緊密相連，而且現有的關於罨畫池的資料基本上也全都將三者結合起來論述，因此我認為將它們列入罨畫池條目的章節是合理的。今後如果兩者相關內容有大幅擴充，亦可單獨另立條目。--本本一世 (留言) 2009年8月6日 (四) 08:11 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年8月7日 (五) 01:13 (UTC)

優良條目重審

罨畫池（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：AT 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)

投票期：2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC) 至 2015年3月10日 (二) 07:23 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。大量段落缺乏參考資料。—AT 2015年3月3日 (二) 07:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：參考資料已補全，提名撤銷的理由已不成立。--歡迎試用維基百科圖書館 MtBell 2015年3月9日 (一) 12:33 (UTC)
• 符合優良條目標準，撤銷理由不成立。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月9日 (一) 12:37 (UTC)

---

• 原提審人自行撤銷重審，維持。--Liaon98 _我是廢物 2015年3月9日 (一) 13:14 (UTC)

優良條目重審（第二次）

罨畫池（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)

投票期：2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC) 至 2016年10月19日 (三) 02:44 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。已淪為詩詞對聯賞析—7（留言） 2016年10月12日 (三) 02:44 (UTC)
• 不符合優良條目標準：部分句子無來源--Z7504（留言） 2016年10月12日 (三) 13:42 (UTC)

(＝)中立：已改善。--Z7504（留言） 2016年10月16日 (日) 14:48 (UTC)

• 冗餘內容已清除，未見大段無來源句。--Zetifree ^(Talk) 2016年10月15日 (六) 04:42 (UTC)
• 符合優良條目標準： 已修復，來源現已充足，多餘的詩歌賞析也已經移除-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年10月16日 (日) 03:16 (UTC)
• 符合優良條目標準：同上。--#胡蘿蔔 2016年10月16日 (日) 03:17 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--蘇言竹（留言） 2016年10月16日 (日) 08:06 (UTC)
• 符合優良條目標準：(▲)同上。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月16日 (日) 12:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證--B2322858（留言） 2016年10月16日 (日) 22:52 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目仍符合優良條目標準。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2016年10月17日 (一) 00:42 (UTC)
• 不符合優良條目標準：瀏覽次數低，有句子沒有足夠的來源來查証。--朗哥（留言） 2016年10月17日 (一) 11:00 (UTC)
• (！)意見：單純刪除這些後，條目結尾有種沒寫完的感覺。--7（留言） 2016年10月17日 (一) 13:01 (UTC)
• 不符合優良條目標準：不符合要求。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月18日 (二) 14:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目內容可觀。另外，「瀏覽次數低」並不是一個合理的撤優理由，故特此投票留下記錄。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月18日 (二) 16:04 (UTC)

7支持，3反對，撤銷。--219.129.198.182（留言） 2016年10月19日 (三) 06:20 (UTC)