Talk:艾瑪·史東
![]() | 艾瑪·史東因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | 艾瑪·史東曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
![]() | 本條目與高風險主題在世人物传记相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
![]() |
艾瑪·史東属于维基百科人物主题藝人、導演、製片人及電影編劇类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
優良條目評選(第一次)
- 投票期:2017年3月1日 (三) 13:31 (UTC) 至 2017年3月8日 (三) 13:31 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英文特色条目,内容丰富,来源充足,可供查证。—CBNWGBB(留言) 2017年3月1日 (三) 13:31 (UTC)
- (!)意見:“controlling nature”应该不是“控制自然”,而是“自控的本性”。“I just needed to know that no one was going to die and nothing was going to change.”应该翻译成:“我只是想知道没有人会走向死亡,世间的一切都不会改变。”史东应该是害怕死亡才说出这句话的。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 08:26 (UTC)
- 不符合优良条目标准:首段:“在2000年的兒童文學舞台劇《柳林風聲》演出”,补一下“舞台剧”或者是《柳林風聲》的常识吧。--7(留言) 2017年3月2日 (四) 10:14 (UTC)
- (:)回應@星巴克女王: 完成—KP(留言) 2017年3月2日 (四) 11:30 (UTC)
- (:)回應@Jarodalien: 完成加了部分《柳林風聲》信息—KP(留言) 2017年3月2日 (四) 11:30 (UTC)
- @CBNWGBB::但她說會「自控的本性」而這意味著「我確信我能拿到所有A」不通顺,但她表示她自控的本性意味著自己「能确保拿到所有A」好一点--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 14:05 (UTC)
- (:)回應@星巴克女王: 完成—KP(留言) 2017年3月3日 (五) 09:38 (UTC)
- 不符合优良条目标准:几乎参与迪士尼频道的每一场电视节目;她接着客串出演路易·C·K在HBO的电视系列《幸运路易》,语序不当;《新帕曲吉一家》是《寻找新帕曲吉一家》的最终定名,不是两部电视剧;紫色·特林布尔,人名一般用音译,还有格雷格.莫托拉、马克・华特斯标点不当;一次《Total Film》、一位《帝国杂志》,欧式。--虫虫超能研究所实验志愿者报名入口❀教母改善计划 2017年3月4日 (六) 08:37 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年3月8日 (三) 14:08 (UTC)
同行評審(第一次)
- 评审期:2017年3月11日 (六) 07:52 (UTC) 至 2017年4月10日 (一) 07:52 (UTC)
譯自英語特色條目,自以為可以參選優良(甚至特色)條目,但是許多文字需要修飾和更正生硬字句,希望能夠吸取大家意見和不吝指出問題,讓條目可以讀起來更為順暢,非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2017年3月11日 (六) 07:52 (UTC)
- 以下幾個非常非常小的問題:
- 「荷李活青年獎」似乎沒有被繁簡轉換
- 「評論家對於這部電影的評價雖持負面評價」,語句或可修飾為「雖然評論家對於這部電影持負面評價」,連續兩個評價怪怪的,閣下自行斟酌
- 「史東最獲得影評人的好評以及商業上成功的電影是」,那個「得」好像是多餘的……
我只看得出這些,畢竟我不像Jarodalien君那般具有「超凡的評審能力」。另外閣下的翻譯功力實在強我太多了……—--陳子廷(留言) 2017年3月12日 (六) 01:51 (UTC)
- “她”这个字用的也未免太频繁了,177处。还有“关·史黛西”、“实境节目”、“蜘蛛侠:惊奇再起”、雪梨没有转换,昵称没有来源。“她在其的电影首演”读起来很别扭。“她是有史以来最为覆盖性的女演员之一”是什么意思。外部链接怎么还有个埃玛·沃森的链接……问题挺多的,建议主编再通读一遍。--Qwhisper 2017年3月13日 (一) 11:09 (UTC)
- 建议阁下仔细校对下文章,之前评选GA的时候我就检查了一段就发现两处有错翻了。阁下应该通读全文,找出其中不合逻辑之处,再对照原文看看自己的理解是否有错误。像上次那个“控制自然”,很明显不合事理,一个普通人怎么能控制自然呢?把这类句子找出,多斟酌一下,准确性就会提高了。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月13日 (一) 13:51 (UTC)
- 翻译需要不断变换句型,这是成为中文优良条目的重要条件。我帮您修改了首段,包括删除了一些多余的“她”。此外,全篇感觉内链太多,还有很多不必要的英文名称,使得整体阅读感受不好。还望加油努力!谢谢。--Hamham(留言) 2017年3月15日 (三) 13:37 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了艾瑪·史東中的8个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 修正 http://www.bafta.org/awards/film/2011-film-awards%2C1572%2CBA.html 的格式与用法
- 修正 http://theenvelope.latimes.com/awards/globes/la-et-globes-newcomers-20101215%2C0%2C5904052.story 的格式与用法
- 向 http://variety.com/2015/film/news/battle-sexes-emma-stone-billie-jean-king-1201644084/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160329123808/http://variety.com/2015/film/news/battle-sexes-emma-stone-billie-jean-king-1201644084/
- 向 http://deadline.com/2015/11/emma-stone-love-may-fail-tristar-matthew-quick-silver-linings-playbook-1201627457/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151119045022/http://deadline.com/2015/11/emma-stone-love-may-fail-tristar-matthew-quick-silver-linings-playbook-1201627457/
- 向 http://deadline.com/2016/04/disney-fairy-tale-live-action-films-release-dates-jungle-book-2-cruella-dumbo-1201743988/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160513151039/http://deadline.com/2016/04/disney-fairy-tale-live-action-films-release-dates-jungle-book-2-cruella-dumbo-1201743988/
- 向 https://www.earthhour.org/2014-celebrates-the-biggest-earth-hour-history 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160401002858/https://www.earthhour.org/2014-celebrates-the-biggest-earth-hour-history
- 向 http://blogs.indiewire.com/theplaylist/emma-stone-to-star-in-cameron-crowes-next-film-reworked-version-of-ben-stiller-reese-witherspoon-project-deep-tiki-20120730 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140727073213/http://blogs.indiewire.com/theplaylist/emma-stone-to-star-in-cameron-crowes-next-film-reworked-version-of-ben-stiller-reese-witherspoon-project-deep-tiki-20120730
- 向 http://blogs.indiewire.com/theplaylist/berlin-interview-emma-stone-talks-comedy-the-croods-and-cameron-crowe-scores-off-the-charts-on-likability-20130224 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130518110414/http://blogs.indiewire.com/theplaylist/berlin-interview-emma-stone-talks-comedy-the-croods-and-cameron-crowe-scores-off-the-charts-on-likability-20130224
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
同行評審(第二次)
- 评审期:2018年3月13日 (二) 10:57 (UTC) 至 2018年4月12日 (四) 10:57 (UTC)
譯自英語特色條目,自以為可以參選優良(甚至特色)條目,所以將整個條目重新翻譯一次,但我相信許多文字依舊需要修飾和更正生硬字句,希望能夠吸取大家意見和不吝指出問題,非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2018年3月13日 (二) 10:57 (UTC)
- 「她之後在路易·C·K執導的HBO電視劇《幸運路易》(Lucky Louie)。」這句話是不是少了「客串」啊?再者,美劇是編劇的天下,通常「某人's電視劇」指的會是某人擔任開創(編劇)或是製作,有沒有擔任導演則不一定,而路易·C·K確實也剛好沒有執導該劇任何一集。--Atana goodwin(留言) 2018年3月29日 (四) 16:40 (UTC)
- @Atana goodwin:的確是沒注意,真的非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2018年3月31日 (日) 15:30 (UTC)
優良條目評選(第二次)
- 投票期:2018年4月13日 (五) 03:59 (UTC) 至 2018年4月20日 (五) 03:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。譯自英文典範條目,第二次提名,內容豐富,來源充足可靠。—CBNWGBB(留言) 2018年4月13日 (五) 03:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月13日 (五) 17:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--梦蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月14日 (六) 09:54 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準,參考來源豐富。XINJUNGWU(留言) 2018年4月15日 (日) 04:53 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準,內容豐富。Real Moments(留言) 2018年4月17日 (二) 09:08 (UTC)
- 符合优良条目标准:無異議。--Temp3600(留言) 2018年4月18日 (三) 11:01 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月20日 (五) 04:00 (UTC)
典範條目評選
- 投票期:2018年5月8日 (二) 13:44 (UTC) 至 2018年5月22日 (二) 13:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。譯自英文典範條目,內容豐富,來源充足可靠,自認為已符合標準。—CBNWGBB(留言) 2018年5月8日 (二) 13:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月8日 (二) 22:30 (UTC)
- 2支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月23日 (三) 01:25 (UTC)
典範條目評選(第二次)
- 投票期:2018年8月22日 (三) 13:01 (UTC) 至 2018年9月5日 (三) 13:01 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。譯自英語典範條目,第二次提名,內容豐富,來源充足可靠。—CBNWGBB(留言) 2018年8月22日 (三) 13:01 (UTC)
- 符合典范条目标准:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月27日 (一) 07:35 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容豐富,來源齊備。--Iv0202(留言) 2018年9月2日 (日) 09:16 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合標準。--B dash(留言) 2018年9月4日 (二) 09:44 (UTC)
- 4支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年9月5日 (三) 14:15 (UTC)
典範條目評選(第三次)
- 投票期:2018年12月4日 (二) 06:47 (UTC) 至 2018年12月18日 (二) 06:47 (UTC)
下次可提名時間:2019年1月17日 (四) 06:48 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。前2次皆只因票數不足而落選,故再次提名,歡迎參與投票或給予意見,也提醒@CBNWGBB:近期可關注看看—Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月4日 (二) 06:47 (UTC)
- 不符合典范条目标准,甚至 不符合优良条目标准:前两次票数不足恐怕也只是因为没人仔细看吧。只看了第一段“早年经历”,发现的问题:
- 翻译错误:
- her controlling nature meant that "I made sure I got all As",不是说“自控的本性意味着自己肯定能拿到所有A”,而是指自己“天性有掌控欲,要保证自己必须每门课都拿到A”。不是“肯定能”,而是要“保证自己必须拿到”。
- “我大部分的午餐时间都是让护士去拧我的手。”wring my hands 理解错,不是让护士拧自己的手,是说自己烦恼紧张,自己绞扭着自己的手。(为什么要让护士拧自己的手?)→大部分的日子里,我会在午餐时间去找护士, 扭着手诉说自己的烦恼。
- shifted her focus toward musical theater,musical theater译成舞台剧不够准确,应该是特指舞台剧中的音乐剧。如果是演话剧的话也解释不了后文为何要说上声乐课。
- 语句不通:
- developed nodules and calluses on her vocal cords,声带上长了小结节和老茧。老茧没有长在声带上的……硬要说“声带长茧”也可以,但绝对不是脚上的“老茧”。建议改为“声带上长了结节”就可以了。
- 称自己的成长过程是“招摇”且“专横”→称自己小时候“吵闹”而且“霸道”。
- 第一段引用Stone的访问简直读不通。
- “我第一次拥有恐慌发作时是坐在朋友的房子里,当时我认为这间房子快被烧毁。”可以改成更通顺的说法→我第一次恐慌发作是在朋友家里。当时我坐在朋友家里,感觉房子好像着火快要烧毁了一样。
- “所以我打给我妈,之后她带我回家,接着的三年它似乎没有停止过。”可以改成更通顺的说法→我给我妈妈打电话,她带我回家。之后三年中,我就常常遇到恐慌发作,完全停不下来。
- “我大部分的午餐时间都是让护士去拧我的手。”这句上面说过了。
- “我问母亲可否告诉这何时才能真正的停止,接着30秒之后再问一次。”“何时才能真正的停止”理解错→我每隔30秒就会问我妈妈,今天究竟会怎么样。
- “我只是需要知道不会有人死,以及不会有任何东西改变。”可以改成更通顺的说法→我只是需要知道一切和往常一样,死不了人,也不会遭遇什么变化。
- 纯女性天主教高中→天主教女子高中
- 错别字:追朔→追溯;烘培店→烘焙店。
- 之后几段还没看,还请主编先自己通读一下。或者直接提优良重审也可以了。--#StayYoung 2018年12月4日 (二) 07:47 (UTC)
- 1支持,1反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月18日 (二) 07:19 (UTC)
優良條目重審(无效提名)
- 投票期:2018年12月25日 (二) 09:07 (UTC) 至 2019年1月1日 (二) 09:07 (UTC)
下次可提名時間:2019年1月31日 (四) 09:08 (UTC)起
- 不符合优良条目标准:提名人票。翻译质量低劣、错别字,详见[1]。另有“在手动语言转换规则中检测到错误”—#StayYoung 2018年12月25日 (二) 09:07 (UTC)
- (※)注意:此評選在典範條目評選失敗後的一星期提出,可能不符合一個月冷靜期的要求。Sænmōsà請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 04:50 (UTC)
- (!)意見:如不符合,應作甚麼行動?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月27日 (四) 06:09 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02:有效,之前在說如果一個條目為GA狀態下提FA/FL時可以重審一次GA。因為這個條目之前在FA/FL期間沒有提過重審,故有效,但那個時候討論沒有特別提到。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月27日 (四) 16:12 (UTC)
- @Z7504::您列出的这一条规则似乎不在维基百科:優良條目評選#提名程序里?恐怕这个重审还是无效的?--如沐西风(留言) 2018年12月29日 (六) 05:58 (UTC)
- 順便寫上去了,爭執在這並非是好事--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 01:37 (UTC)
- @Z7504:仍然建议认定此次提名无效。优良条目评选或者重审的规则应当按程序修改,Wikipedia_talk:優良條目評選/檔案9#是否能夠在FA/FL/GA中新增規則?(当时修订规则的讨论)公示的部分没有这条规则。事后不经讨论、公示直接修改规则恐怕会开一个不好的先例。此外,建议Z7504君将规则页面的更改撤回。--如沐西风(留言) 2018年12月30日 (日) 07:53 (UTC)
- 順便寫上去了,爭執在這並非是好事--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 01:37 (UTC)
- @Z7504::您列出的这一条规则似乎不在维基百科:優良條目評選#提名程序里?恐怕这个重审还是无效的?--如沐西风(留言) 2018年12月29日 (六) 05:58 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02:有效,之前在說如果一個條目為GA狀態下提FA/FL時可以重審一次GA。因為這個條目之前在FA/FL期間沒有提過重審,故有效,但那個時候討論沒有特別提到。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月27日 (四) 16:12 (UTC)
- [2]中提出問題現已改善,請問還有甚麼可改善?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月28日 (五) 16:17 (UTC)
- 请通读全文修改不通顺的翻译,包括但不限于:“电影在商业上获得适度成功”、“被散布她很滥交的谣言后卷入滑稽的性丑闻”、“追踪电影过程”、“当斯通发现电影开始制作后,她面见古勒并解释对于它的巨大兴趣”、“一些无可避免的崩塌成为惯例手法”、“我们之间开始有点喝醉”。其他内容我还没有仔细检查,在这里就不一一列举了。翻译质量太低,请主编摆脱英文的影响,站在读者的角度仔细阅读全文,可以参考WP:翻译腔。--#StayYoung 2018年12月29日 (六) 05:33 (UTC)
- (!)意見:如不符合,應作甚麼行動?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月27日 (四) 06:09 (UTC)
- (=)中立:在下一直认为字词转换、错别字等小问题可以勇于更新页面,而不必着急重审。希望@CBNWGBB:能依照重选提名人在FAC第三次的意见来完善条目。----Rowingbohe邀请您关注学生会年会(签名·留言·台州专题) 2018年12月28日 (五) 13:34 (UTC)
- 1反對:未達標準--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月1日 (二) 13:41 (UTC)
- @Cmsth11126a02:所以您認為這重審為有效?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月2日 (三) 05:34 (UTC)
- @Z7504:其實我不肯定--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月2日 (三) 07:07 (UTC)
- 此次重审不符合優良條目評選“同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效”规定,应为无效。条目内的优良条目标记已恢复,优良条目列表中也已将此条目加回。如仍需重审请在1月17日后提出。--如沐西风(留言) 2019年1月2日 (三) 14:29 (UTC)
這評選究竟有沒有效?
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
如在這GA重審提名的有效性似乎具爭議? 但如果無效的話,那麼之後有GA提名FA/FL的時候將不得重審,故請教看看其他人對於這提名有效性的看法是有效還是無效--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 13:29 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02、如沐西风、Rowingbohe:邀請來參見這討論--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 13:30 (UTC)
建議作出以下規定:如果某GA在FAC期間未被提出GAR,則在FAC完結後,如FAC不通過,提出GAR或FAC前仍須隔一個月冷靜期,也權充條目主編對於條目的改善期(一個月改善期算是合理時間吧);一個月後如有人提出FAC,但有其他用戶仍然認為條目不符合GA標準,可以依先前GA提名程序第5項處理。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 15:02 (UTC)
- 提議不錯,2週時間足夠提GAR,3週FAC+GAR時間也不太長,建議在FAR也這樣行(補GAR相關規定新提議)。Cmsth11126a02(留言) 2018年12月30日 (日) 16:51 (UTC)
如果單純對於這次GAR是否有效的話,我傾向判定為無效Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 05:54 (UTC)
。其实并不需要讨论,规则写得挺明白的。明显是现行“提名程序”第4条里提名无效的情形。第5条与本条目无关。至于当时在方针修订讨论时的主张,没写入最后的文本的部分是没有效力的。--如沐西风(留言) 2019年1月1日 (二) 13:44 (UTC)
- @如沐西风、Sanmosa:那麼提FA/FL中間究竟能不能提GA的重審?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月2日 (三) 05:32 (UTC)
- GA規定的5應該被視為4的例外,所以根據現行規定是可以的。Sænmōsà 2019年1月2日 (三) 10:15 (UTC)
@Z7504、Sanmosa、如沐西风:請求將有關建議移至 維基百科討論:優良條目評選 讓大家討論。另外,求存檔於 討論:艾瑪·史東 。--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月6日 (日) 05:50 (UTC)
- 未清楚討論是否結束;討論結束以後會存檔至Talk:艾瑪·史東與Wikipedia talk:優良條目評選。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 06:06 (UTC)
- 應該算結束了,結論是應視同無效。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月6日 (日) 07:39 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。