討論:艾瑪·史東
艾瑪·史東因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
艾瑪·史東曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除,尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角,請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時,請參見處理條目主角所作的編輯。 |
本條目與高風險主題在世人物傳記相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
艾瑪·史東屬於維基百科人物主題藝人、導演、製片人及電影編劇類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
優良條目評選(第一次)
- 投票期:2017年3月1日 (三) 13:31 (UTC) 至 2017年3月8日 (三) 13:31 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英文特色條目,內容豐富,來源充足,可供查證。—CBNWGBB(留言) 2017年3月1日 (三) 13:31 (UTC)
- (!)意見:「controlling nature」應該不是「控制自然」,而是「自控的本性」。「I just needed to know that no one was going to die and nothing was going to change.」應該翻譯成:「我只是想知道沒有人會走向死亡,世間的一切都不會改變。」史東應該是害怕死亡才說出這句話的。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 08:26 (UTC)
- 不符合優良條目標準:首段:「在2000年的兒童文學舞台劇《柳林風聲》演出」,補一下「舞台劇」或者是《柳林風聲》的常識吧。--7(留言) 2017年3月2日 (四) 10:14 (UTC)
- (:)回應@星巴克女王: 完成—KP(留言) 2017年3月2日 (四) 11:30 (UTC)
- (:)回應@Jarodalien: 完成加了部分《柳林風聲》信息—KP(留言) 2017年3月2日 (四) 11:30 (UTC)
- @CBNWGBB::但她說會「自控的本性」而這意味着「我確信我能拿到所有A」不通順,但她表示她自控的本性意味着自己「能確保拿到所有A」好一點--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 14:05 (UTC)
- (:)回應@星巴克女王: 完成—KP(留言) 2017年3月3日 (五) 09:38 (UTC)
- 不符合優良條目標準:幾乎參與迪士尼頻道的每一場電視節目;她接着客串出演路易·C·K在HBO的電視系列《幸運路易》,語序不當;《新帕曲吉一家》是《尋找新帕曲吉一家》的最終定名,不是兩部電視劇;紫色·特林布爾,人名一般用音譯,還有格雷格.莫托拉、馬克・華特斯標點不當;一次《Total Film》、一位《帝國雜誌》,歐式。--蟲蟲超能研究所實驗志願者報名入口❀教母改善計劃 2017年3月4日 (六) 08:37 (UTC)
- 1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年3月8日 (三) 14:08 (UTC)
同行評審(第一次)
- 評審期:2017年3月11日 (六) 07:52 (UTC) 至 2017年4月10日 (一) 07:52 (UTC)
譯自英語特色條目,自以為可以參選優良(甚至特色)條目,但是許多文字需要修飾和更正生硬字句,希望能夠吸取大家意見和不吝指出問題,讓條目可以讀起來更為順暢,非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2017年3月11日 (六) 07:52 (UTC)
- 以下幾個非常非常小的問題:
- 「荷李活青年獎」似乎沒有被繁簡轉換
- 「評論家對於這部電影的評價雖持負面評價」,語句或可修飾為「雖然評論家對於這部電影持負面評價」,連續兩個評價怪怪的,閣下自行斟酌
- 「史東最獲得影評人的好評以及商業上成功的電影是」,那個「得」好像是多餘的……
我只看得出這些,畢竟我不像Jarodalien君那般具有「超凡的評審能力」。另外閣下的翻譯功力實在強我太多了……—--陳子廷(留言) 2017年3月12日 (六) 01:51 (UTC)
- 「她」這個字用的也未免太頻繁了,177處。還有「關·史黛西」、「實境節目」、「蜘蛛俠:驚奇再起」、雪梨沒有轉換,暱稱沒有來源。「她在其的電影首演」讀起來很彆扭。「她是有史以來最為覆蓋性的女演員之一」是什麼意思。外部連結怎麼還有個埃瑪·沃森的連結……問題挺多的,建議主編再通讀一遍。--Qwhisper 2017年3月13日 (一) 11:09 (UTC)
- 建議閣下仔細校對下文章,之前評選GA的時候我就檢查了一段就發現兩處有錯翻了。閣下應該通讀全文,找出其中不合邏輯之處,再對照原文看看自己的理解是否有錯誤。像上次那個「控制自然」,很明顯不合事理,一個普通人怎麼能控制自然呢?把這類句子找出,多斟酌一下,準確性就會提高了。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月13日 (一) 13:51 (UTC)
- 翻譯需要不斷變換句型,這是成為中文優良條目的重要條件。我幫您修改了首段,包括刪除了一些多餘的「她」。此外,全篇感覺內鏈太多,還有很多不必要的英文名稱,使得整體閱讀感受不好。還望加油努力!謝謝。--Hamham(留言) 2017年3月15日 (三) 13:37 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了艾瑪·史東中的8個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 修正 http://www.bafta.org/awards/film/2011-film-awards%2C1572%2CBA.html 的格式與用法
- 修正 http://theenvelope.latimes.com/awards/globes/la-et-globes-newcomers-20101215%2C0%2C5904052.story 的格式與用法
- 向 http://variety.com/2015/film/news/battle-sexes-emma-stone-billie-jean-king-1201644084/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160329123808/http://variety.com/2015/film/news/battle-sexes-emma-stone-billie-jean-king-1201644084/
- 向 http://deadline.com/2015/11/emma-stone-love-may-fail-tristar-matthew-quick-silver-linings-playbook-1201627457/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151119045022/http://deadline.com/2015/11/emma-stone-love-may-fail-tristar-matthew-quick-silver-linings-playbook-1201627457/
- 向 http://deadline.com/2016/04/disney-fairy-tale-live-action-films-release-dates-jungle-book-2-cruella-dumbo-1201743988/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160513151039/http://deadline.com/2016/04/disney-fairy-tale-live-action-films-release-dates-jungle-book-2-cruella-dumbo-1201743988/
- 向 https://www.earthhour.org/2014-celebrates-the-biggest-earth-hour-history 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160401002858/https://www.earthhour.org/2014-celebrates-the-biggest-earth-hour-history
- 向 http://blogs.indiewire.com/theplaylist/emma-stone-to-star-in-cameron-crowes-next-film-reworked-version-of-ben-stiller-reese-witherspoon-project-deep-tiki-20120730 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140727073213/http://blogs.indiewire.com/theplaylist/emma-stone-to-star-in-cameron-crowes-next-film-reworked-version-of-ben-stiller-reese-witherspoon-project-deep-tiki-20120730
- 向 http://blogs.indiewire.com/theplaylist/berlin-interview-emma-stone-talks-comedy-the-croods-and-cameron-crowe-scores-off-the-charts-on-likability-20130224 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130518110414/http://blogs.indiewire.com/theplaylist/berlin-interview-emma-stone-talks-comedy-the-croods-and-cameron-crowe-scores-off-the-charts-on-likability-20130224
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
同行評審(第二次)
- 評審期:2018年3月13日 (二) 10:57 (UTC) 至 2018年4月12日 (四) 10:57 (UTC)
譯自英語特色條目,自以為可以參選優良(甚至特色)條目,所以將整個條目重新翻譯一次,但我相信許多文字依舊需要修飾和更正生硬字句,希望能夠吸取大家意見和不吝指出問題,非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2018年3月13日 (二) 10:57 (UTC)
- 「她之後在路易·C·K執導的HBO電視劇《幸運路易》(Lucky Louie)。」這句話是不是少了「客串」啊?再者,美劇是編劇的天下,通常「某人's電視劇」指的會是某人擔任開創(編劇)或是製作,有沒有擔任導演則不一定,而路易·C·K確實也剛好沒有執導該劇任何一集。--Atana goodwin(留言) 2018年3月29日 (四) 16:40 (UTC)
- @Atana goodwin:的確是沒注意,真的非常感謝!—CBNWGBB(留言) 2018年3月31日 (日) 15:30 (UTC)
優良條目評選(第二次)
- 投票期:2018年4月13日 (五) 03:59 (UTC) 至 2018年4月20日 (五) 03:59 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英文典範條目,第二次提名,內容豐富,來源充足可靠。—CBNWGBB(留言) 2018年4月13日 (五) 03:59 (UTC)
- 符合優良條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月13日 (五) 17:00 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--夢蝶葬花@zhwikivoyage 2018年4月14日 (六) 09:54 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準,參考來源豐富。XINJUNGWU(留言) 2018年4月15日 (日) 04:53 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準,內容豐富。Real Moments(留言) 2018年4月17日 (二) 09:08 (UTC)
- 符合優良條目標準:無異議。--Temp3600(留言) 2018年4月18日 (三) 11:01 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年4月20日 (五) 04:00 (UTC)
典範條目評選
- 投票期:2018年5月8日 (二) 13:44 (UTC) 至 2018年5月22日 (二) 13:44 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英文典範條目,內容豐富,來源充足可靠,自認為已符合標準。—CBNWGBB(留言) 2018年5月8日 (二) 13:44 (UTC)
- 符合典範條目標準:基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月8日 (二) 22:30 (UTC)
- 2支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年5月23日 (三) 01:25 (UTC)
典範條目評選(第二次)
- 投票期:2018年8月22日 (三) 13:01 (UTC) 至 2018年9月5日 (三) 13:01 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。譯自英語典範條目,第二次提名,內容豐富,來源充足可靠。—CBNWGBB(留言) 2018年8月22日 (三) 13:01 (UTC)
- 符合典範條目標準:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月27日 (一) 07:35 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源齊備。--Iv0202(留言) 2018年9月2日 (日) 09:16 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--B dash(留言) 2018年9月4日 (二) 09:44 (UTC)
- 4支持:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年9月5日 (三) 14:15 (UTC)
典範條目評選(第三次)
- 投票期:2018年12月4日 (二) 06:47 (UTC) 至 2018年12月18日 (二) 06:47 (UTC)
下次可提名時間:2019年1月17日 (四) 06:48 (UTC)起
- 符合典範條目標準:提名人票。前2次皆只因票數不足而落選,故再次提名,歡迎參與投票或給予意見,也提醒@CBNWGBB:近期可關注看看—Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月4日 (二) 06:47 (UTC)
- 不符合典範條目標準,甚至 不符合優良條目標準:前兩次票數不足恐怕也只是因為沒人仔細看吧。只看了第一段「早年經歷」,發現的問題:
- 翻譯錯誤:
- her controlling nature meant that "I made sure I got all As",不是說「自控的本性意味着自己肯定能拿到所有A」,而是指自己「天性有掌控欲,要保證自己必須每門課都拿到A」。不是「肯定能」,而是要「保證自己必須拿到」。
- 「我大部分的午餐時間都是讓護士去擰我的手。」wring my hands 理解錯,不是讓護士擰自己的手,是說自己煩惱緊張,自己絞扭着自己的手。(為什麼要讓護士擰自己的手?)→大部分的日子裏,我會在午餐時間去找護士, 扭着手訴說自己的煩惱。
- shifted her focus toward musical theater,musical theater譯成舞台劇不夠準確,應該是特指舞台劇中的音樂劇。如果是演話劇的話也解釋不了後文為何要說上聲樂課。
- 語句不通:
- developed nodules and calluses on her vocal cords,聲帶上長了小結節和老繭。老繭沒有長在聲帶上的……硬要說「聲帶長繭」也可以,但絕對不是腳上的「老繭」。建議改為「聲帶上長了結節」就可以了。
- 稱自己的成長過程是「招搖」且「專橫」→稱自己小時候「吵鬧」而且「霸道」。
- 第一段引用Stone的訪問簡直讀不通。
- 「我第一次擁有恐慌發作時是坐在朋友的房子裏,當時我認為這間房子快被燒毀。」可以改成更通順的說法→我第一次恐慌發作是在朋友家裏。當時我坐在朋友家裏,感覺房子好像着火快要燒毀了一樣。
- 「所以我打給我媽,之後她帶我回家,接着的三年它似乎沒有停止過。」可以改成更通順的說法→我給我媽媽打電話,她帶我回家。之後三年中,我就常常遇到恐慌發作,完全停不下來。
- 「我大部分的午餐時間都是讓護士去擰我的手。」這句上面說過了。
- 「我問母親可否告訴這何時才能真正的停止,接着30秒之後再問一次。」「何時才能真正的停止」理解錯→我每隔30秒就會問我媽媽,今天究竟會怎麼樣。
- 「我只是需要知道不會有人死,以及不會有任何東西改變。」可以改成更通順的說法→我只是需要知道一切和往常一樣,死不了人,也不會遭遇什麼變化。
- 純女性天主教高中→天主教女子高中
- 錯別字:追朔→追溯;烘培店→烘焙店。
- 之後幾段還沒看,還請主編先自己通讀一下。或者直接提優良重審也可以了。--#StayYoung 2018年12月4日 (二) 07:47 (UTC)
- 1支持,1反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月18日 (二) 07:19 (UTC)
優良條目重審(無效提名)
- 投票期:2018年12月25日 (二) 09:07 (UTC) 至 2019年1月1日 (二) 09:07 (UTC)
下次可提名時間:2019年1月31日 (四) 09:08 (UTC)起
- 不符合優良條目標準:提名人票。翻譯質量低劣、錯別字,詳見[1]。另有「在手動語言轉換規則中檢測到錯誤」—#StayYoung 2018年12月25日 (二) 09:07 (UTC)
- (※)注意:此評選在典範條目評選失敗後的一星期提出,可能不符合一個月冷靜期的要求。Sænmōsà請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 04:50 (UTC)
- (!)意見:如不符合,應作甚麼行動?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月27日 (四) 06:09 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02:有效,之前在說如果一個條目為GA狀態下提FA/FL時可以重審一次GA。因為這個條目之前在FA/FL期間沒有提過重審,故有效,但那個時候討論沒有特別提到。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月27日 (四) 16:12 (UTC)
- @Z7504::您列出的這一條規則似乎不在維基百科:優良條目評選#提名程序里?恐怕這個重審還是無效的?--如沐西風(留言) 2018年12月29日 (六) 05:58 (UTC)
- 順便寫上去了,爭執在這並非是好事--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 01:37 (UTC)
- @Z7504:仍然建議認定此次提名無效。優良條目評選或者重審的規則應當按程序修改,Wikipedia_talk:優良條目評選/檔案9#是否能夠在FA/FL/GA中新增規則?(當時修訂規則的討論)公示的部分沒有這條規則。事後不經討論、公示直接修改規則恐怕會開一個不好的先例。此外,建議Z7504君將規則頁面的更改撤回。--如沐西風(留言) 2018年12月30日 (日) 07:53 (UTC)
- 順便寫上去了,爭執在這並非是好事--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 01:37 (UTC)
- @Z7504::您列出的這一條規則似乎不在維基百科:優良條目評選#提名程序里?恐怕這個重審還是無效的?--如沐西風(留言) 2018年12月29日 (六) 05:58 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02:有效,之前在說如果一個條目為GA狀態下提FA/FL時可以重審一次GA。因為這個條目之前在FA/FL期間沒有提過重審,故有效,但那個時候討論沒有特別提到。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月27日 (四) 16:12 (UTC)
- [2]中提出問題現已改善,請問還有甚麼可改善?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月28日 (五) 16:17 (UTC)
- 請通讀全文修改不通順的翻譯,包括但不限於:「電影在商業上獲得適度成功」、「被散佈她很濫交的謠言後捲入滑稽的性醜聞」、「追蹤電影過程」、「當斯通發現電影開始製作後,她面見古勒並解釋對於它的巨大興趣」、「一些無可避免的崩塌成為慣例手法」、「我們之間開始有點喝醉」。其他內容我還沒有仔細檢查,在這裏就不一一列舉了。翻譯質量太低,請主編擺脫英文的影響,站在讀者的角度仔細閱讀全文,可以參考WP:翻譯腔。--#StayYoung 2018年12月29日 (六) 05:33 (UTC)
- (!)意見:如不符合,應作甚麼行動?Cmsth11126a02(留言) 2018年12月27日 (四) 06:09 (UTC)
- (=)中立:在下一直認為字詞轉換、錯別字等小問題可以勇於更新頁面,而不必着急重審。希望@CBNWGBB:能依照重選提名人在FAC第三次的意見來完善條目。----Rowingbohe邀請您關注學生會年會(簽名·留言·台州專題) 2018年12月28日 (五) 13:34 (UTC)
- 1反對:未達標準--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月1日 (二) 13:41 (UTC)
- @Cmsth11126a02:所以您認為這重審為有效?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月2日 (三) 05:34 (UTC)
- @Z7504:其實我不肯定--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月2日 (三) 07:07 (UTC)
- 此次重審不符合優良條目評選「同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效」規定,應為無效。條目內的優良條目標記已恢復,優良條目列表中也已將此條目加回。如仍需重審請在1月17日後提出。--如沐西風(留言) 2019年1月2日 (三) 14:29 (UTC)
這評選究竟有沒有效?
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
如在這GA重審提名的有效性似乎具爭議? 但如果無效的話,那麼之後有GA提名FA/FL的時候將不得重審,故請教看看其他人對於這提名有效性的看法是有效還是無效--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 13:29 (UTC)
- @SSYoung、Sanmosa、Cmsth11126a02、如沐西风、Rowingbohe:邀請來參見這討論--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年12月30日 (日) 13:30 (UTC)
建議作出以下規定:如果某GA在FAC期間未被提出GAR,則在FAC完結後,如FAC不通過,提出GAR或FAC前仍須隔一個月冷靜期,也權充條目主編對於條目的改善期(一個月改善期算是合理時間吧);一個月後如有人提出FAC,但有其他用戶仍然認為條目不符合GA標準,可以依先前GA提名程序第5項處理。Sænmōsà 2018年12月30日 (日) 15:02 (UTC)
- 提議不錯,2週時間足夠提GAR,3週FAC+GAR時間也不太長,建議在FAR也這樣行(補GAR相關規定新提議)。Cmsth11126a02(留言) 2018年12月30日 (日) 16:51 (UTC)
如果單純對於這次GAR是否有效的話,我傾向判定為無效Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 05:54 (UTC)
。其實並不需要討論,規則寫得挺明白的。明顯是現行「提名程序」第4條里提名無效的情形。第5條與本條目無關。至於當時在方針修訂討論時的主張,沒寫入最後的文本的部分是沒有效力的。--如沐西風(留言) 2019年1月1日 (二) 13:44 (UTC)
- @如沐西风、Sanmosa:那麼提FA/FL中間究竟能不能提GA的重審?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月2日 (三) 05:32 (UTC)
- GA規定的5應該被視為4的例外,所以根據現行規定是可以的。Sænmōsà 2019年1月2日 (三) 10:15 (UTC)
@Z7504、Sanmosa、如沐西风:請求將有關建議移至 維基百科討論:優良條目評選 讓大家討論。另外,求存檔於 討論:艾瑪·史東 。--Cmsth11126a02(留言) 2019年1月6日 (日) 05:50 (UTC)
- 未清楚討論是否結束;討論結束以後會存檔至Talk:艾瑪·史東與Wikipedia talk:優良條目評選。Sænmōsà請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 06:06 (UTC)
- 應該算結束了,結論是應視同無效。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月6日 (日) 07:39 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。