Talk:董建華
 | 董建華曾於登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 |  |
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
董建華属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
依我記憶，陳方安生是在董先生行高官問責制前，而非之後請辭的。所以我在「高官問責制」一行有關的錯誤刪去。 tylau 18:30 2005年7月4日 (HKT)
剛新加的關於強職金和削減公務員的段落似乎太武斷了? 會不會有人改寫一下? --TactMayers 08:07 2004年12月31日 (UTC)
不明白為何無法分開為繁簡二體 ----Kin188 02:43 2004年6月16日 (UTC)
增加了政治表现，公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为时间关系只能依记忆描写，不到之处请于补充，更改及指教。 --Kin188 05:04 2004年6月10日 (UTC)
请注意这句话“董建华为人刚愎自用，任人为亲。”，十分POV，已经删除了。----Samuel 04:53 2003年11月6日 (UTC)
- 这段话必须改进：
- “董建华为人刚愎自用，任人为亲。上任以后未能在商家和公务员之间的利益取得平衡，跟当时的香港政务司司长陈方安生女士不咬弦。在陈方安生女士离任以后，重新改组行政内阁为现时的三司十一局架构，但未能为他的管治带来帮助。加上他一直的偏听，以至发生七一大游行事件。在梁锦松和叶刘淑仪相继辞职以后，政局稍微爰和。”维基百科不是发表政治评论性文章的地方。--Samuel
- 這是事實，不是政治評論。換著他在內地的話，晨早就被雙規了。要不是瞧著他是霍英東保荐的話。換著是你，你會怎樣幫秦檜或陳希同寫一個NPOV的條目？這麼寫好嗎？「董建華任內政績卓著，除了成功將香港的人工和樓價壓低至九十年代初期水平以外，並積極鼓勵香港與內地進一步融合，鼓勵畢業生北上尋找出路，並大量引進內地資金達數億元之普（試比較當年李嘉誠捐款十億創立汕頭大學），以濟香港經濟水深火熱之燃眉之急？」 -- 石添小草 14:59 2003年11月10日 (UTC)
- 事实于中立观点并不一样--Shizhao 15:02 2003年11月10日 (UTC)
- 想不到原來我上次沒有看得真原來的英文版本，居然寫得那樣抵死。>__<! “將父親的數百萬家產敗得一無所有，然後向北京求救，甘願成為一個傀儡。”要不我的英文差，要不連英文版也不符合NPOV。（事實上，不是北京出手，是霍英東向大陸借錢資助董建華） Anyway, 我試試將英文版譯好，在配合我家裡的書整理一下吧。不要信香港政府的那一個版本，裡頭 cut 走了很多餡料。 -- 石添小草 15:17 2003年11月10日 (UTC)
但是非政府的消息，又是否真实呢--Shizhao 15:30 2003年11月10日 (UTC)
- 那麼我告訴你: 我每天就算沒有閱報，也一定收看有線電視的廿四小時新聞台。再者，我閱讀的是地鐵派發的免費《都市日報》，中文部份從《文匯報》買稿，英文部份從《南華早報》買稿。如果連《文匯報》和《南華早報》也不夠中立的話，我以後一於訂閱《人民日報》。 -- 石添小草 15:40 2003年11月10日 (UTC)
忽然有個想法：要是為免觸動某些人的神經，從而將“維基百科”打入 bad list 行列的話，或者乾脆採取這個辦法： 1. 只將董建華的生平以 timeline 形式表示，不加上任何評論，留待公眾自行決定。 2. 所有參考書目和報紙都一一列出，就像交功課一樣。
- 媒体上的观点不能尽信，哪个国家的都一样，我们可以把各种观点都陈列出来，但是我们不能引导大家接受一个有争议的观点--Shizhao 15:55 2003年11月10日 (UTC)
- 我对其中的两个词有异议：“刚愎自用”和“偏听”，这两个明显是带有贬义色彩的词语，使得句子显得不中立。我们应该使用positive tone来描述事实。“评论”不是维基应该做的。适当的“分析”是可以的，维基不是试图说服某人相信某个观点，只是希望告诉读者事实是怎样的，至于孰是孰非，应该有读者自己评判，否则维基就变成edit war的地方了。至于秦檜和陈希同，为什么不能写的中立呢？只是因为秦檜是卖国贼吗？转写成中立性的语句：“通常中国人把秦檜当成是‘卖国贼’的代表。”就可以了。我觉得希特勒那篇文章还可以，不见得有很大的偏激，而上面提到的这句话就不同了。另外，英文版的文章也不见得每一篇都符合NPOV原则。--Samuel 16:53 2003年11月10日 (UTC)
- 唉! 給董建華害苦的香港人怎能客觀呢? -User:wshun 01:50 2003年11月11日 (UTC)
- 同意Samuel的意见。“董建华为人刚愎自用，任人为亲。”可以写成“香港人通常认为董建华为人刚愎自用，任人为亲。”kt2 02:01 2003年11月11日 (UTC)
- 我们应多做调查研究再下结论，董建华为人刚愎自用，任人为亲，可有事实依据，有多少香港人这样认为？为什么？其他人怎么看？这才是NPOV的政策--Shizhao 02:08 2003年11月11日 (UTC)
我不同意User:Tomchiukc的意見。“刚愎自用，任人为亲”怎會是“事實”？這無論如何都只是一部份人的觀點。請詳閱中立觀點。 --Lorenzarius 03:34 2003年11月11日 (UTC)
感謝各位的支持，若照這個討論方向，大體上大家都意會到將來有關董建華的貼文會是如何。不過，希望向各位內地網友說明：不要對將來新版本的內容感到訝異。這將會是你們可以看到最活生生的董建華，而不是被中央美化了的版本。 -- 石添小草 08:26 2003年11月11日 (UTC)
又，其他站友（不一定來自香港）可以幫手寫一寫“三司十一局”嗎？ -- 石添小草 08:27 2003年11月11日 (UTC)
- 我不觉得会有什么事情能让我觉得吃惊的。我知道香港有很多人不满意他，因为我是可以看到很多资讯的（包括各个方面的）。--Samuel 08:44 2003年11月11日 (UTC)
- 我想大多数人都不会惊讶，因为这里只记录事件和观点及其对他们的分析，我们自己并没有观点--Shizhao 08:58 2003年11月11日 (UTC)
那是有什麼特別的被攻擊的政策可以寫出來，只要不是抱怨式就好了。--Menchi 09:57 2003年11月11日 (UTC)
- 我想很多香港、台湾或者外国人都过度估计了中国政府在控制新闻报道方面的能力，特别是现在网络那么发达，其实大陆人有各种管道接触各种不同的信息。我们的观点大部分不是政府宣传的结果，而是从我们自己的立场所得出的观点。--Formulax 08:58 2003年11月12日 (UTC)
- 可以參看一下w:Media in China。--Samuel 16:27 2003年11月12日 (UTC)
- Sorry.:)--Formulax 05:26 2003年11月13日 (UTC)
增加
增加了政治表现，公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为世间关系只能依记 忆描写，不到之处请于补充，更改及指教。
分開繁簡二體
請看你的user talk page --Djyang 03:13 2004年6月16日 (UTC)
董建華出生日期
在香港政府的網頁中，董的生日是五月廿九日，但網頁沒表明的是，此日期乃農曆日期。查公曆農曆對照表及各傳媒，董生辰確是公曆七月七日，為免誤會，懇請將兩個日期列出對照，以正視聽。我想此事不涉中立性，只不願這簡單資料常被抹去，或對後世造成混淆。
順帶一提，這也是紀年的問題，我看過在“某月某日”的條目裏，有１４０４年，鄭和下西洋之類ＥＮＴＲＹ，真不知那是指農曆還是新曆。 (147.x.x.x)
擊敗 ?
"董建華於1996年擊敗三名對手" 選舉票數高於三名對手
1937年的中國
蔡氏的言論
敝人一向對蔡氏的言論不以為然，建制派沒有進入三司十一局，就代表沒有甜頭？可證蔡君所見之低。董某連楊光這樣的人也頒授勳章，中國有所謂飽暖思淫欲，這些勳章，不是慾望的甜頭，是何物？
而且董某當時是沒有能力任用建制派，他根本控制不了一群沒有受過地域行政管理訓練的人物，想香港即時死，他可以委任，這連中共也不敢要求的事情，難道他這個唯唯諾諾的老人敢作？
反過來看，現在建制派都就位完畢，不正是當初董君密密鋪排的嗎？那時沒有，不是他不讓，而是他“未能”讓。
蔡氏常以局外人的所謂理性批評對待問題，其實最是被迷惑，最是沒有內涵，說一段說話，足見其對問題理解力的匱乏，維園阿伯的言論比他更有可觀性。