討論:董建華
 | 董建華曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |  |
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
董建華屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
依我記憶，陳方安生是在董先生行高官問責制前，而非之後請辭的。所以我在「高官問責制」一行有關的錯誤刪去。 tylau 18:30 2005年7月4日 (HKT)
剛新加的關於強職金和削減公務員的段落似乎太武斷了? 會不會有人改寫一下? --TactMayers 08:07 2004年12月31日 (UTC)
不明白為何無法分開為繁簡二體 ----Kin188 02:43 2004年6月16日 (UTC)
增加了政治表現，公信力疑雲 和 董建華金句回顧 的標題。 因為時間關係只能依記憶描寫，不到之處請於補充，更改及指教。 --Kin188 05:04 2004年6月10日 (UTC)
請注意這句話「董建華為人剛愎自用，任人為親。」，十分POV，已經刪除了。----Samuel 04:53 2003年11月6日 (UTC)
- 這段話必須改進：
- 「董建華為人剛愎自用，任人為親。上任以後未能在商家和公務員之間的利益取得平衡，跟當時的香港政務司司長陳方安生女士不咬弦。在陳方安生女士離任以後，重新改組行政內閣為現時的三司十一局架構，但未能為他的管治帶來幫助。加上他一直的偏聽，以至發生七一大遊行事件。在梁錦松和葉劉淑儀相繼辭職以後，政局稍微爰和。」維基百科不是發表政治評論性文章的地方。--Samuel
- 這是事實，不是政治評論。換著他在內地的話，晨早就被雙規了。要不是瞧著他是霍英東保薦的話。換著是你，你會怎樣幫秦檜或陳希同寫一個NPOV的條目？這麼寫好嗎？「董建華任內政績卓著，除了成功將香港的人工和樓價壓低至九十年代初期水平以外，並積極鼓勵香港與內地進一步融合，鼓勵畢業生北上尋找出路，並大量引進內地資金達數億元之普（試比較當年李嘉誠捐款十億創立汕頭大學），以濟香港經濟水深火熱之燃眉之急？」 -- 石添小草 14:59 2003年11月10日 (UTC)
- 事實於中立觀點並不一樣--Shizhao 15:02 2003年11月10日 (UTC)
- 想不到原來我上次沒有看得真原來的英文版本，居然寫得那樣抵死。>__<! 「將父親的數百萬家產敗得一無所有，然後向北京求救，甘願成為一個傀儡。」要不我的英文差，要不連英文版也不符合NPOV。（事實上，不是北京出手，是霍英東向大陸借錢資助董建華） Anyway, 我試試將英文版譯好，在配合我家裡的書整理一下吧。不要信香港政府的那一個版本，裡頭 cut 走了很多餡料。 -- 石添小草 15:17 2003年11月10日 (UTC)
但是非政府的消息，又是否真實呢--Shizhao 15:30 2003年11月10日 (UTC)
- 那麼我告訴你: 我每天就算沒有閱報，也一定收看有線電視的廿四小時新聞台。再者，我閱讀的是地鐵派發的免費《都市日報》，中文部份從《文匯報》買稿，英文部份從《南華早報》買稿。如果連《文匯報》和《南華早報》也不夠中立的話，我以後一於訂閱《人民日報》。 -- 石添小草 15:40 2003年11月10日 (UTC)
忽然有個想法：要是為免觸動某些人的神經，從而將「維基百科」打入 bad list 行列的話，或者乾脆採取這個辦法： 1. 只將董建華的生平以 timeline 形式表示，不加上任何評論，留待公眾自行決定。 2. 所有參考書目和報紙都一一列出，就像交功課一樣。
- 媒體上的觀點不能盡信，哪個國家的都一樣，我們可以把各種觀點都陳列出來，但是我們不能引導大家接受一個有爭議的觀點--Shizhao 15:55 2003年11月10日 (UTC)
- 我對其中的兩個詞有異議：「剛愎自用」和「偏聽」，這兩個明顯是帶有貶義色彩的詞語，使得句子顯得不中立。我們應該使用positive tone來描述事實。「評論」不是維基應該做的。適當的「分析」是可以的，維基不是試圖說服某人相信某個觀點，只是希望告訴讀者事實是怎樣的，至於孰是孰非，應該有讀者自己評判，否則維基就變成edit war的地方了。至於秦檜和陳希同，為什麼不能寫的中立呢？只是因為秦檜是賣國賊嗎？轉寫成中立性的語句：「通常中國人把秦檜當成是『賣國賊』的代表。」就可以了。我覺得希特勒那篇文章還可以，不見得有很大的偏激，而上面提到的這句話就不同了。另外，英文版的文章也不見得每一篇都符合NPOV原則。--Samuel 16:53 2003年11月10日 (UTC)
- 唉! 給董建華害苦的香港人怎能客觀呢? -User:wshun 01:50 2003年11月11日 (UTC)
- 同意Samuel的意見。「董建華為人剛愎自用，任人為親。」可以寫成「香港人通常認為董建華為人剛愎自用，任人為親。」kt2 02:01 2003年11月11日 (UTC)
- 我們應多做調查研究再下結論，董建華為人剛愎自用，任人為親，可有事實依據，有多少香港人這樣認為？為什麼？其他人怎麼看？這才是NPOV的政策--Shizhao 02:08 2003年11月11日 (UTC)
我不同意User:Tomchiukc的意見。「剛愎自用，任人為親」怎會是「事實」？這無論如何都只是一部份人的觀點。請詳閱中立觀點。 --Lorenzarius 03:34 2003年11月11日 (UTC)
感謝各位的支持，若照這個討論方向，大體上大家都意會到將來有關董建華的貼文會是如何。不過，希望向各位內地網友說明：不要對將來新版本的內容感到訝異。這將會是你們可以看到最活生生的董建華，而不是被中央美化了的版本。 -- 石添小草 08:26 2003年11月11日 (UTC)
又，其他站友（不一定來自香港）可以幫手寫一寫「三司十一局」嗎？ -- 石添小草 08:27 2003年11月11日 (UTC)
- 我不覺得會有什麼事情能讓我覺得吃驚的。我知道香港有很多人不滿意他，因為我是可以看到很多資訊的（包括各個方面的）。--Samuel 08:44 2003年11月11日 (UTC)
- 我想大多數人都不會驚訝，因為這裡只記錄事件和觀點及其對他們的分析，我們自己並沒有觀點--Shizhao 08:58 2003年11月11日 (UTC)
那是有什麼特別的被攻擊的政策可以寫出來，只要不是抱怨式就好了。--Menchi 09:57 2003年11月11日 (UTC)
- 我想很多香港、台灣或者外國人都過度估計了中國政府在控制新聞報道方面的能力，特別是現在網絡那麼發達，其實大陸人有各種管道接觸各種不同的信息。我們的觀點大部分不是政府宣傳的結果，而是從我們自己的立場所得出的觀點。--Formulax 08:58 2003年11月12日 (UTC)
- 可以參看一下w:Media in China。--Samuel 16:27 2003年11月12日 (UTC)
- Sorry.:)--Formulax 05:26 2003年11月13日 (UTC)
增加
增加了政治表現，公信力疑雲 和 董建華金句回顧 的標題。 因為世間關係只能依記 憶描寫，不到之處請於補充，更改及指教。
分開繁簡二體
請看你的user talk page --Djyang 03:13 2004年6月16日 (UTC)
董建華出生日期
在香港政府的網頁中，董的生日是五月廿九日，但網頁沒表明的是，此日期乃農曆日期。查公曆農曆對照表及各傳媒，董生辰確是公曆七月七日，為免誤會，懇請將兩個日期列出對照，以正視聽。我想此事不涉中立性，只不願這簡單資料常被抹去，或對後世造成混淆。
順帶一提，這也是紀年的問題，我看過在「某月某日」的條目裏，有１４０４年，鄭和下西洋之類ＥＮＴＲＹ，真不知那是指農曆還是新曆。 (147.x.x.x)
擊敗 ?
"董建華於1996年擊敗三名對手" 選舉票數高於三名對手
1937年的中國
蔡氏的言論
敝人一向對蔡氏的言論不以為然，建制派沒有進入三司十一局，就代表沒有甜頭？可證蔡君所見之低。董某連楊光這樣的人也頒授勳章，中國有所謂飽暖思淫慾，這些勳章，不是慾望的甜頭，是何物？
而且董某當時是沒有能力任用建制派，他根本控制不了一群沒有受過地域行政管理訓練的人物，想香港即時死，他可以委任，這連中共也不敢要求的事情，難道他這個唯唯諾諾的老人敢作？
反過來看，現在建制派都就位完畢，不正是當初董君密密鋪排的嗎？那時沒有，不是他不讓，而是他「未能」讓。
蔡氏常以局外人的所謂理性批評對待問題，其實最是被迷惑，最是沒有內涵，說一段說話，足見其對問題理解力的匱乏，維園阿伯的言論比他更有可觀性。