Talk:靖难之役
九翼天使在话题“優良條目重審（第一次）”中的最新留言：6年前
 | 靖难之役曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
 | 靖难之役曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選 | ||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
优良条目候选
靖難之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：戰爭與軍事 - 戰役，提名人： Jason 22 對話頁 貢獻
- (＋)支持：提名人票。靖難之役是由User:九翼天使所寫，其內容豐富，註解完善，敘述有條理，所以推薦參選優良條目—— Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月6日 (一) 01:26 (UTC)
- (＋)支持，唯一的缺陷是没有插图。要不把明成祖坐像File:Anonymous-Ming Chengzu.jpg放上去怎么样？--Amazingloong (留言) 2011年6月6日 (一) 05:10 (UTC)
- (：)回應應該會協助補上-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月6日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持，相當詳盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月7日 (二) 11:26 (UTC)
- (＋)支持：少見的中國古代戰爭條目，精確詳實，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月7日 (二) 14:13 (UTC)
- (＋)支持：写得很详细，真得很少见啊！不过貌似有关中国古代战争的图片确实很少，如果能多一些就更好了。--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:27 (UTC)
(！)意見靖难之役对明朝历史发展的影响很深远，也许“影响”这部分还可以扩充？或者和之前的“余波及后事”综合一下？--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:30 (UTC)
- (＋)支持：內容豐富--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月7日 (二) 14:50 (UTC)
- (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
- (＋)支持相當詳盡，參考資料具備--Alexchris (留言) 2011年6月10日 (五) 13:03 (UTC)
- (＋)支持內容豐富詳盡--Yanting999 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:10 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
- (※)注意投票人在發起投票一刻未滿50次編輯，可能違反Wikipedia:投票要求－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 14:25 (UTC)
- (＋)支持內容豐富詳盡已經達標--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:29 (UTC)
優良條目重審（第一次）
靖难之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)
- 投票期：2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC) 至 2016年9月5日 (一) 03:34 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。部分章节、段落无来源或来源不足，如“朱允炆執政之初的政策問題”、大量不当隐藏内容，全文刊出的召书也不合适。—7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)- 不符合优良条目标准：和最近入选的三藩条目比一比，无论是行文思路还是来源方面都比不上。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 05:24 (UTC)
- 話說，最前面首段就有問題，是6月13還是7月13？--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 11:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准：疑問是否有原創？ 整個看一下，讀起來和「古書」的感覺差不多
囧rz……；再者，日期全使用農曆嗎？那就更不用說是否有原創嫌疑了...--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 08:19 (UTC) - 不符合优良条目标准：{{Veil|time=2015-09-12T09:16:17+00:00}}{{original research}}，此外来源不足，行文不畅，实在是太糟糕了。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月3日 (六) 14:34 (UTC)
- 4反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月5日 (一) 11:59 (UTC)
部分解释：
- “朱允炆執政之初的政策問題”段：原来有来源，被后来的人给编辑去掉了。
- 首段的日期：（夏历）建文四年六月十三日 = （儒略历）1402年7月13日，无误。
- 全文中的日期，凡汉字的一律是夏历（农历），凡阿拉伯数字的一律是儒略历（公历）。
- 我保证我自己编辑的部分都是从史料上找到的。页面下方二百余条reference就是证据。
- 史料上的日期一般都写成“建文元年七月壬申”这样，用干支代替具体的日数。我是对比万年历查到具体是哪天的（例如建文元年七月壬申=七月初五）。这方面无任何原创内容。
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了靖难之役中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131207113857/http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。