讨论:靖难之役
九翼天使在话题“优良条目重审（第一次）”中的最新留言：6年前
 | 靖难之役曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||
 | 靖难之役曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选 | ||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
优良条目候选
靖难之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战役，提名人： Jason 22 对话页 贡献
- (＋)支持：提名人票。靖难之役是由User:九翼天使所写，其内容丰富，注解完善，叙述有条理，所以推荐参选优良条目—— Jason 22 对话页 贡献 2011年6月6日 (一) 01:26 (UTC)
- (＋)支持，唯一的缺陷是没有插图。要不把明成祖坐像File:Anonymous-Ming Chengzu.jpg放上去怎么样？--Amazingloong (留言) 2011年6月6日 (一) 05:10 (UTC)
- (：)回应应该会协助补上-- Jason 22 对话页 贡献 2011年6月6日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持，相当详尽。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月7日 (二) 11:26 (UTC)
- (＋)支持：少见的中国古代战争条目，精确详实，可供查证。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月7日 (二) 14:13 (UTC)
- (＋)支持：写得很详细，真得很少见啊！不过貌似有关中国古代战争的图片确实很少，如果能多一些就更好了。--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:27 (UTC)
(！)意见靖难之役对明朝历史发展的影响很深远，也许“影响”这部分还可以扩充？或者和之前的“余波及后事”综合一下？--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:30 (UTC)
- (＋)支持：内容丰富--☺涂德庸➲数负☻ 2011年6月7日 (二) 14:50 (UTC)
- (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
- (＋)支持相当详尽，参考资料具备--Alexchris (留言) 2011年6月10日 (五) 13:03 (UTC)
- (＋)支持内容丰富详尽--Yanting999 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:10 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
- (※)注意投票人在发起投票一刻未满50次编辑，可能违反Wikipedia:投票要求－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月10日 (五) 14:25 (UTC)
- (＋)支持内容丰富详尽已经达标--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:29 (UTC)
优良条目重审（第一次）
靖难之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)
- 投票期：2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC) 至 2016年9月5日 (一) 03:34 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。部分章节、段落无来源或来源不足，如“朱允炆执政之初的政策问题”、大量不当隐藏内容，全文刊出的召书也不合适。—7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)- 不符合优良条目标准：和最近入选的三藩条目比一比，无论是行文思路还是来源方面都比不上。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 05:24 (UTC)
- 话说，最前面首段就有问题，是6月13还是7月13？--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 11:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准：疑问是否有原创？ 整个看一下，读起来和“古书”的感觉差不多
囧rz……；再者，日期全使用农历吗？那就更不用说是否有原创嫌疑了...--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 08:19 (UTC) - 不符合优良条目标准：{{Veil|time=2015-09-12T09:16:17+00:00}}{{original research}}，此外来源不足，行文不畅，实在是太糟糕了。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月3日 (六) 14:34 (UTC)
- 4反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年9月5日 (一) 11:59 (UTC)
部分解释：
- “朱允炆执政之初的政策问题”段：原来有来源，被后来的人给编辑去掉了。
- 首段的日期：（夏历）建文四年六月十三日 = （儒略历）1402年7月13日，无误。
- 全文中的日期，凡汉字的一律是夏历（农历），凡阿拉伯数字的一律是儒略历（公历）。
- 我保证我自己编辑的部分都是从史料上找到的。页面下方二百余条reference就是证据。
- 史料上的日期一般都写成“建文元年七月壬申”这样，用干支代替具体的日数。我是对比万年历查到具体是哪天的（例如建文元年七月壬申=七月初五）。这方面无任何原创内容。
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了靖难之役中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131207113857/http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。