討論:靖難之役
由九翼天使在話題優良條目重審（第一次）上作出的最新留言：6 年前
 | 靖難之役曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
 | 靖難之役曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選 | ||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
優良條目候選
靖難之役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 戰役，提名人： Jason 22 對話頁 貢獻
- (＋)支持：提名人票。靖難之役是由User:九翼天使所寫，其內容豐富，註解完善，敘述有條理，所以推薦參選優良條目—— Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月6日 (一) 01:26 (UTC)
- (＋)支持，唯一的缺陷是沒有插圖。要不把明成祖坐像File:Anonymous-Ming Chengzu.jpg放上去怎麼樣？--Amazingloong (留言) 2011年6月6日 (一) 05:10 (UTC)
- (：)回應應該會協助補上-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月6日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持，相當詳盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月7日 (二) 11:26 (UTC)
- (＋)支持：少見的中國古代戰爭條目，精確詳實，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月7日 (二) 14:13 (UTC)
- (＋)支持：寫得很詳細，真得很少見啊！不過貌似有關中國古代戰爭的圖片確實很少，如果能多一些就更好了。--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:27 (UTC)
(！)意見靖難之役對明朝歷史發展的影響很深遠，也許「影響」這部分還可以擴充？或者和之前的「餘波及後事」綜合一下？--Aronlee90 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:30 (UTC)
- (＋)支持：內容豐富--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月7日 (二) 14:50 (UTC)
- (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
- (＋)支持相當詳盡，參考資料具備--Alexchris (留言) 2011年6月10日 (五) 13:03 (UTC)
- (＋)支持內容豐富詳盡--Yanting999 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:10 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
- (※)注意投票人在發起投票一刻未滿50次編輯，可能違反Wikipedia:投票要求－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月10日 (五) 14:25 (UTC)
- (＋)支持內容豐富詳盡已經達標--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:29 (UTC)
優良條目重審（第一次）
靖難之役（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)
- 投票期：2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC) 至 2016年9月5日 (一) 03:34 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。部分章節、段落無來源或來源不足，如「朱允炆執政之初的政策問題」、大量不當隱藏內容，全文刊出的召書也不合適。—7（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)- 不符合優良條目標準：和最近入選的三藩條目比一比，無論是行文思路還是來源方面都比不上。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 05:24 (UTC)
- 話說，最前面首段就有問題，是6月13還是7月13？--Z7504（留言） 2016年8月31日 (三) 11:54 (UTC)
- 不符合優良條目標準：疑問是否有原創？ 整個看一下，讀起來和「古書」的感覺差不多
囧rz……；再者，日期全使用農曆嗎？那就更不用說是否有原創嫌疑了...--Z7504（留言） 2016年9月2日 (五) 08:19 (UTC) - 不符合優良條目標準：{{Veil|time=2015-09-12T09:16:17+00:00}}{{original research}}，此外來源不足，行文不暢，實在是太糟糕了。-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年9月3日 (六) 14:34 (UTC)
- 4反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月5日 (一) 11:59 (UTC)
部分解釋：
- 「朱允炆執政之初的政策問題」段：原來有來源，被後來的人給編輯去掉了。
- 首段的日期：（夏曆）建文四年六月十三日 = （儒略曆）1402年7月13日，無誤。
- 全文中的日期，凡漢字的一律是夏曆（農曆），凡阿拉伯數字的一律是儒略曆（公曆）。
- 我保證我自己編輯的部分都是從史料上找到的。頁面下方二百餘條reference就是證據。
- 史料上的日期一般都寫成「建文元年七月壬申」這樣，用干支代替具體的日數。我是對比萬年曆查到具體是哪天的（例如建文元年七月壬申=七月初五）。這方面無任何原創內容。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了靖難之役中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131207113857/http://wenxian.fanren8.com/06/03/45/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。