维基百科:互助客栈/其他/存档/2020年5月

《热气球下的中国》：中国最早的航拍照片已经上传到维基共享资源！

• 
  热气球
• 
  紫禁城
• 
  天津海河
• 
  北海公园白塔
• 
  天安门
• 
  开凿水关门时的“大英国门”
• 
  颐和园
• 
  巴士底日，法军在天津租界阅兵

八国联军入侵北京时，法军拍摄了一些照片，出版了画册《热气球下的中国》，其中有几幅是用热气球拍的，是中国最早的航拍照片。拍摄时间是1900年到01年。

在法语用户的OCR帮助下，我已经将照片上传到了维基共享资源。（维基文库链接 维基共享资源分类）请了解晚清北京、天津、河北的用户帮助识别照片的对象，并且添加到条目，在维基共享资源添加分类。我已经操作了一部分，但由于知识和精力所限，还有一些没有。--維基小霸王（留言） 2020年5月1日 (五) 10:35 (UTC)

GZWDer提出對部分存廢議案之結案的意見

User:Longway22在讨论没有满7天的情况下关闭了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10中的一些讨论，其中包括Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10#蝴蝶密碼这种没有明显共识的讨论。请社群讨论一下如何处理。出于避嫌（有一个讨论是我开启的）我不会重开这些讨论。--GZWDer（留言） 2020年5月16日 (六) 01:08 (UTC)

• 閣下在此提法，恐難避免仍有嫌疑，閣下必須直接迴避在此如此做法。而所列蝴蝶案，自動助手查核清晰顯示，程序有極大問題，可以判定該案不應違反基本規則而強行提刪，故而保留判定認為毫無問題。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:19 (UTC)
• 同時在此也對User:SCP-2000緊隨的部分重開深表遺憾，認為有繼續忽視有關程序適用合理度，還有忽視多個意見間的平衡與用家實際等趨向，應當徹底檢視有關編輯活動之影響度。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:26 (UTC)
  • 我認為約克客的關閉討論不太合理，以蝴蝶密碼為例，提刪原因是關注度不足，但是用page view說明沒有關注度問題，不太合適--Wolfch (留言) 2020年5月16日 (六) 09:06 (UTC)
  • (※)注意閣下作為蝴蝶密碼條目的主提刪人（如同記錄所示），解讀會有利害衝突之存在。而閣下聲明判斷前，必要先總合案中其他意見與本編已述之判定等，做出更多補充看法，在此之前閣下之單一論述之有效性，本編暫不認為有回覆需要。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 10:27 (UTC)
  • 在Wikipedia:非管理員關閉討論有提到：「不過，在社群達成共識的情況下，行為良好、經驗豐富但不屬於管理員的使用者也可以關閉討論。 」……「不要關閉尚未達成共識的討論，也不要關閉正在激烈爭論中的討論。」也請大家在評估Longway22關閉存廢討論的議題時，一併確認此一作法是否符合Wikipedia:非管理員關閉討論中所論述的內容。--Wolfch (留言) 2020年5月16日 (六) 12:45 (UTC)
  • 現有主提刪除部分地區文革專案的U:Fire-and-Ice，也重開被本編判定結案的個案，是有利害衝突之疑慮。

本編認為另一主提刪人user:Wolfch引用有關描述也仍有利害衝突之解讀偏向的疑慮，認為率先引用條文人，由其他來自外部的第三方參與人擔當更佳。

對於個案判定之具體陳述，如情況允許本編適當依本地一貫沉積之未曾明述之部分共識，結合本編之長期經驗，再稍作補充。相信該以GZWDer之發起針對本編活動而集合之案例，在司法管轄法習慣與本地維基框架等之涵蓋下，本編集中回覆時，可令各參與人對整個的本地維基運作有更全面的重新審視。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 01:05 (UTC)

認同Longway22的關閉操作不當，並不符合Wikipedia:非管理員關閉討論中的條件。如果Longway22認為提刪理由不當，應提出反對意見而不是直接關閉。其以頁面瀏覽量聲稱具關注度的說法亦不符《關注度指引》對關注度的要求。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年5月16日 (六) 13:36 (UTC)

基於和平至上閣下與社群間的交互歷史記錄，在此對於和平閣下的所有發表不做任何回覆，並請不同和平閣下的其他編輯參與討論。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 00:50 (UTC)

對你訴諸人身並拒絕回應感到遺憾。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年5月17日 (日) 09:00 (UTC)

longway22君屡次在未达成共识的情况下关闭讨论，其中有的存废讨论还没有等到提删者之外的维基人参与就被longway22君直接关闭，这显然阻碍了共识的达成。在下认为这种行为显然不妥当。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月17日 (日) 02:39 (UTC)

意見同以上諸位。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月17日 (日) 06:55 (UTC)

補充回本編在蝴蝶密碼案等判定再總結1，判定再總結2，社群自行仔細參閱，其餘暫不回應。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 07:13 (UTC)

[1]是次快速保留同样甚为不妥，可以提出意见和个人观点，但不应该直接快速保留并结案。--河水|滇 2020年5月17日 (日) 23:07 (UTC)

• (！)抗议:关闭了，重开就行，何必要公审人家呢？AFD有人保留，也有人热血删除，大家理性讨论就行了，何必要到客栈公审及互煮呢？维基现在真是很乱啊!--203.145.94.7（留言） 2020年5月18日 (一) 01:16 (UTC)

提请社群注意User:Itcfangye对本人的诬陷行为

本人只有在嘉兴轨道交通之前列入规划说成获批是原创研究行为，其他根本就没有原创研究行为，而User:Itcfangye却说我原创研究。是因为他说我原创研究我才问他符不符合要求的。

是之前那个用户他先创立了民间看法这个栏目，然后我用了百度贴吧，如果说百度贴吧不是民间看法，那我问你，难道要脸书，要微博才叫民间看法吗？你可以说这个章节不要。

然后这个已经进行过开工仪式，已经进场了，我用的是政府原话稍作修改，如果不修改，会被认为侵犯版权，你让我怎么说？

是他先说我这个行为有问题，我被他逼成这个样子的，然后这个济南轨道交通条目，是因为济南有轨电车已经环评了，有轨电车不是轨道交通吗！如果不是，那就是歧视有轨电车行为！这是典型的双标！

还有绵阳轨道交通，之所以说他原创研究，是因为他之前给我弄得条目当中没有人民网的链接，你看看清楚，根本就没有人民网的链接，相反原先有腾讯新闻这种不可靠消息。https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BB%B5%E9%98%B3%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A&oldid=53040659 他根本就没有把人民网那天跟我说的话给说出来，来斤小仓鼠吧你仔细看看清楚你原先的条目，根本就没有那天你给我的人民网链接，而且人民网原话也不是你说的这样，然后按照他说的标准就是原创研究了。之前有人说我侵权的问题的，如果说我不修改，那我就是侵权行为，我后面不得不又把嘉兴轨道交通那个按照原话来弄因为只弄了一部分原话，如果大规模这样弄，就是侵犯版权行为！

章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:53 (UTC)

• 您之前做的原创研究还不够多吗？要不要我一个个给您列出来？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 03:18 (UTC)
  • 没问题，Itcfangye你弄出来，我只是说我是申诉这个嘉兴轨道交通条目你说的这两句话，如果我按照政府原话写，大段的话就是抄袭了。你弄出来我哪个没有参考资料的，你说啊。我就是之前把那个列入规划说成了获批而且那时你认为参考资料不可靠，后来我已经改成可靠地参考资料而且也改成列入规划了。章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 05:05 (UTC)
• 您以前在滁州轨道交通及其讨论页里做的原创研究还不够多吗？仅“宁滁线到底是滁州轨道交通还是南京地铁延伸线”您就提了无数次。另外，您在“滁州轨道交通的关注度问题”里的发言亦有许多对WP:关注度的原创研究（如[2]）。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:23 (UTC)
• 顺带，就事论事：

1. 对嘉兴轨道交通条目中“民间看法”这一章节，你把原先的内容去除之后，增加了来自百度贴吧的内容（而这是维基百科竭力避免的）。我随后删除了这一章节。
2. 对开工这一段，我用我自己的话语重写了整段内容，但你却将其回退了。
3. 济南轨道交通条目，我建议你先理解一下“[www.jngdjt.cn 济南轨道交通（集团有限公司）]”和“济南的轨道交通系统”的区别。如果你无法理解，请阅读东京地下铁和东京的地下铁系统两个条目。东京地下铁条目里不包含都营地铁≠都营地铁不是地下铁。同理，西安轨道交通（重定向至西安地铁）里不包括西安机场城际轨道≠西安机场城际轨道不是轨道交通。
4. 我在互助客栈发起讨论的目的就是明确“XX轨道交通”的包含范围。Softyu那时也给你提了东京的地下铁系统这个条目。我相信你一定没看，不然不会乱建一系列消歧义条目——甚至还违背维基的标题格式用全角括号。
5. 最后我想起一个小事，你在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年5月#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？互助客栈的讨论里说“（西安机场城际铁路）应该叫陕西机场城际铁路（官方名称就是这个）”，我刚查了一下，人家官网用的是“西安北至机场城际轨道”。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:44 (UTC)

提请社群注意User:章彦博对本人的骚扰行为

撤回提报。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 09:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

先前的讨论：Wikipedia:当前的破坏/存档/2020年5月#章彦博

User:章彦博在过去的1个月里反复在各个条目讨论页因为一些鸡毛蒜皮的事情ping我。列举如下：

5月17日：Talk:嘉兴轨道交通；

5月8日：构陷我和User:Softyu“指使他建立消歧页面”：Talk:惠州轨道交通#已经建好消歧义页、没有滥建消歧义，不是我要建的，是softyu还有Itcfangye要我去建的，我赞同他们的意见；

4月26日：连续ping我三次：Talk:南京地铁17号线#东方卫报属于可靠消息吗？、Talk:南京地铁14号线、Talk:南京地铁S5号线；

4月23日：连续ping我三次：Talk:黄山轨道交通Y1线#南浔时报算可靠消息吧、Talk:合肥轨道交通机场线、Talk:南京地铁18号线#浙江新闻的消息，引用自嘉兴发布，算至少是二手可靠消息吧？；

如此频繁的ping已经对本人造成了骚扰。

此外，他还在频繁指控他人进行原创研究的同时进行原创研究破坏。今日他在嘉兴轨道交通里指控他人原创研究的同时是将百度贴吧作为一长段文字的来源（请同时注意他在该条目中使用的诸如“已经于2019年12月28日举行过开工仪式”、“已经进场了”之类的文字）。此前亦曾指控人民网来源为原创研究。

另外，他还在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#XX轨道交通应当理解为“位于XX市的城市轨道交通”还是“XX市规划/兴建/运营的轨道交通”？尚未形成共识的情况下将济南轨道交通写成和济南地铁不同的条目（济南地铁的运营公司叫“济南轨道交通集团有限公司”）。

综上，我提请社群留意此人的行为。--Itcfangye（留言） 2020年5月17日 (日) 19:17 (UTC)

• Itcfangye 請善用靜音功能 Special:Mute/章彦博。--SCP-2000 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)
  • SCP-2000 对我的骚扰只是其一，他原创研究的同时假定恶意对别人进行原创研究指控，不按共识行事，曲解构陷他人，严重妨碍了城市轨道交通相关条目的编撰，令人头疼。Itcfangye（留言） 2020年5月18日 (一) 06:18 (UTC)
    • Itcfangye我没有恶意假定别人原创研究，那个用户管理员已经提示过了，我在群里和管理员说过这个问题，那个管理员告诉我说确实之前那个人他原创研究了很多，然后那个绵阳轨道交通主要是之前我说的是他用的腾讯新闻条目。那个用户管理员已经说了已经多次破坏，而民间消息，百度贴吧不算民间，那什么算民间？是脸书吗？还是微博？还是什么？首先人家先说了民间看法，而且没有任何来源，是因为有民间意见的这个栏目我才改的，民间意见确实不止一人说这个有轨电车有问题啊！你才是假定恶意，你说我原创研究，那你说说这个。还有济南轨道交通我为何创立这个条目，有轨电车难道不是轨道交通？你这是歧视有轨电车行为，济南有轨电车业主单位不是济南轨道交通公司，但是有轨电车已经环评了，没有条目，这怎么能行！但有轨电车不是地铁！这是事实啊！我是因为济南有轨电车环评了才去创立条目的！这个有轨电车没有条目，怎么能行！你早说把民间意见这一栏给去掉啊！然后进场了这个话，是嘉兴市政府官方的话！济南有轨电车都环评过了，虽然不是济南境内的地铁制式，但问题是济南有轨电车就是轨道交通啊！然后我这个用的政府原话如果原封不动被说成侵犯版权，如果说改动一点点你就说原创研究，那你还怎么让我描述这个嘉兴有轨电车进场以及嘉兴有轨电车开工仪式的话！这个政府官网的原话如果抄袭的话有人要提报我这个侵犯版权的，你让我怎么说！章彦博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:09 (UTC)
      • 我问你，哪一个管理员？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:03 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已经移动到维基教科书

印尼数字已经移动到维基教科书，参考维基教科书上的。--38.27.101.186（留言） 2020年5月21日 (四) 01:14 (UTC)

时政新闻共识是否高于维基百科:可靠来源指引？

兩者基本上沒有衝突，如有衝突應視情況自行使用WP:IAR處理-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:37 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

名偵探柯南：緋色的彈丸条目中，已经有编辑提供了两条 官方公告，“新型コロナウイルスの感染拡大を受けて”。可以明显看到公告用词对应 新型冠状病毒 这个翻译。 时政新闻的共识是否已经凌驾于 维基百科:可靠来源 之上？--Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 06:36 (UTC)

• 随便说一句，对“战争”蔓延到离疫情很远的条目表示惋惜。--Air7538(留言) 2020年5月20日 (三) 07:39 (UTC)

战争扩散到非疫情条目已经很久了。COVID-19疫情已经蔓延到全球。理论上每个准备上映和正在拍摄的影视剧及演员条目，都可以植入命名战争。搞得和破坏没两样——Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 08:25 (UTC)

• 未能看到有什么新信息。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年5月20日 (三) 08:14 (UTC)

我無法理解兩者的關聯。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月20日 (三) 09:18 (UTC)

原样来源引述和根据来源描述是两回事，原样就是按照原句引述（如果对于此例可以考虑根据原句字对字翻译），描述就是解读尽可能愿意表达来源内容。之后后者是与现阶段的相关共识有关，这个自行查阅规则确认。维基百科:可靠来源只是要求“言之有物”而已，别自行加戏。是在不行，请引用WP:IAR并做好解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月22日 (五) 01:55 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

关于条目讨论页的高效讨论改进建议

目前采用的条目讨论页讨论方式是先后时间顺序，也就是旧的讨论在先，新的讨论在后。对于一些关注度不是很大或者争议较小的条目来说并没有问题。但是对于争议巨大甚至讨论页比主条目还长的条目（如法轮功）来说这样会以下问题：

• 要查看最新的讨论必须翻完整个讨论页：某些经常讨论这个条目的编者可能需要反复翻阅好几次同样的内容才能看到最新的讨论。
• 争议内容不同而引起讨论混乱：争议条目的争议内容通常集中在几个特定的点上，因此应该针对这些点设立相对应的板块进行集中讨论。
• 最活跃的讨论不是在最顶端，可能引起重要讨论却鲜有人参与讨论。
• 编辑请求等后加入的讨论被之前的超长讨论淹没而无人问津。

看了前面仁兄提出了集中讨论的想法觉得非常有道理同时认为这个想法也可以适应条目页。我的建议是对于争议非常大的话题，将讨论进行分类：类似于互助客栈的形式，将不同类型的讨论分开，比如（以下仅供举例，如采用该方案应对不同条目使用不同的板块分类方式）

1. 板块“板块讨论”讨论板块本身，比如新增板块、合并、板块间讨论的移动等
2. 板块“参考来源”讨论哪些参考来源值得引用，哪些不够可信等问题
3. 板块“中立性”讨论哪些文字可能违反中立性，或者应该如何修改
4. 对于全保护页面，板块“编辑请求”发起讨论标点错误修正字词等无需共识的编辑请求
5. 板块“其他”发起其他类型的讨论--SkEy（留言） 2020年5月23日 (六) 12:24 (UTC)

你被1233洗下去了，我哭哭。不过话说回来，想法是好的，但工作量大概令人不可能完成。--

2020年5月27日 (三) 01:06 (UTC)

「漢服 (消歧義)」裁定不公

「漢服」在當前兩岸社會的主流意見中，都已特指交領右衽的服飾，而User:No1lovesu拼命阻止維基解釋這種概念，引用一些搞台獨的媒體人意見，把人們穿漢服，歸於宣揚皇漢和虛無服飾的行為，而管理員User:Manchiu竟認為這沒有中立問題。 --芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 05:00 (UTC)

• @芄蘭：diff？-- Sunny00217 2020年5月29日 (五) 15:22 (UTC)
  • @Sunny00217： 這個是No1lovesu的版本：No1lovesu的修訂，這個是Manchiu的判斷：Wikipedia:当前的破坏#No1lovesu；No1lovesu的論證過程見此：Wikipedia:互助客栈/条目探讨#關於漢服條目的「爭議內容」，我的論證見Talk:汉服#漢服嚴重爭議以及Talk:汉服#漢服的定義與漢服復興運動的非歧視性。芄蘭（留言） 2020年5月30日 (六) 03:40 (UTC)