維基百科:互助客棧/其他/存檔/2020年5月

《熱氣球下的中國》：中國最早的航拍照片已經上傳到維基共享資源！

• 
  熱氣球
• 
  紫禁城
• 
  天津海河
• 
  北海公園白塔
• 
  天安門
• 
  開鑿水關門時的「大英國門」
• 
  頤和園
• 
  巴士底日，法軍在天津租界閱兵

八國聯軍入侵北京時，法軍拍攝了一些照片，出版了畫冊《熱氣球下的中國》，其中有幾幅是用熱氣球拍的，是中國最早的航拍照片。拍攝時間是1900年到01年。

在法語用戶的OCR幫助下，我已經將照片上傳到了維基共享資源。（維基文庫連結 維基共享資源分類）請了解晚清北京、天津、河北的用戶幫助識別照片的對象，並且添加到條目，在維基共享資源添加分類。我已經操作了一部分，但由於知識和精力所限，還有一些沒有。--維基小霸王（留言） 2020年5月1日 (五) 10:35 (UTC)

GZWDer提出對部分存廢議案之結案的意見

User:Longway22在討論沒有滿7天的情況下關閉了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10中的一些討論，其中包括Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/10#蝴蝶密碼這種沒有明顯共識的討論。請社群討論一下如何處理。出於避嫌（有一個討論是我開啟的）我不會重開這些討論。--GZWDer（留言） 2020年5月16日 (六) 01:08 (UTC)

• 閣下在此提法，恐難避免仍有嫌疑，閣下必須直接迴避在此如此做法。而所列蝴蝶案，自動助手查核清晰顯示，程序有極大問題，可以判定該案不應違反基本規則而強行提刪，故而保留判定認為毫無問題。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:19 (UTC)
• 同時在此也對User:SCP-2000緊隨的部分重開深表遺憾，認為有繼續忽視有關程序適用合理度，還有忽視多個意見間的平衡與用家實際等趨向，應當徹底檢視有關編輯活動之影響度。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 01:26 (UTC)
  • 我認為約克客的關閉討論不太合理，以蝴蝶密碼為例，提刪原因是關注度不足，但是用page view說明沒有關注度問題，不太合適--Wolfch (留言) 2020年5月16日 (六) 09:06 (UTC)
  • (※)注意閣下作為蝴蝶密碼條目的主提刪人（如同記錄所示），解讀會有利害衝突之存在。而閣下聲明判斷前，必要先總合案中其他意見與本編已述之判定等，做出更多補充看法，在此之前閣下之單一論述之有效性，本編暫不認為有回覆需要。——約克客（留言） 2020年5月16日 (六) 10:27 (UTC)
  • 在Wikipedia:非管理員關閉討論有提到：「不過，在社群達成共識的情況下，行為良好、經驗豐富但不屬於管理員的使用者也可以關閉討論。 」……「不要關閉尚未達成共識的討論，也不要關閉正在激烈爭論中的討論。」也請大家在評估Longway22關閉存廢討論的議題時，一併確認此一作法是否符合Wikipedia:非管理員關閉討論中所論述的內容。--Wolfch (留言) 2020年5月16日 (六) 12:45 (UTC)
  • 現有主提刪除部分地區文革專案的U:Fire-and-Ice，也重開被本編判定結案的個案，是有利害衝突之疑慮。

本編認為另一主提刪人user:Wolfch引用有關描述也仍有利害衝突之解讀偏向的疑慮，認為率先引用條文人，由其他來自外部的第三方參與人擔當更佳。

對於個案判定之具體陳述，如情況允許本編適當依本地一貫沉積之未曾明述之部分共識，結合本編之長期經驗，再稍作補充。相信該以GZWDer之發起針對本編活動而集合之案例，在司法管轄法習慣與本地維基框架等之涵蓋下，本編集中回覆時，可令各參與人對整個的本地維基運作有更全面的重新審視。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 01:05 (UTC)

認同Longway22的關閉操作不當，並不符合Wikipedia:非管理員關閉討論中的條件。如果Longway22認為提刪理由不當，應提出反對意見而不是直接關閉。其以頁面瀏覽量聲稱具關注度的說法亦不符《關注度指引》對關注度的要求。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年5月16日 (六) 13:36 (UTC)

基於和平至上閣下與社群間的交互歷史記錄，在此對於和平閣下的所有發表不做任何回覆，並請不同和平閣下的其他編輯參與討論。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 00:50 (UTC)

對你訴諸人身並拒絕回應感到遺憾。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年5月17日 (日) 09:00 (UTC)

longway22君屢次在未達成共識的情況下關閉討論，其中有的存廢討論還沒有等到提刪者之外的維基人參與就被longway22君直接關閉，這顯然阻礙了共識的達成。在下認為這種行為顯然不妥當。--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年5月17日 (日) 02:39 (UTC)

意見同以上諸位。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月17日 (日) 06:55 (UTC)

補充回本編在蝴蝶密碼案等判定再總結1，判定再總結2，社群自行仔細參閱，其餘暫不回應。——約克客（留言） 2020年5月17日 (日) 07:13 (UTC)

[1]是次快速保留同樣甚為不妥，可以提出意見和個人觀點，但不應該直接快速保留並結案。--河水|滇 2020年5月17日 (日) 23:07 (UTC)

• (！)抗議:關閉了，重開就行，何必要公審人家呢？AFD有人保留，也有人熱血刪除，大家理性討論就行了，何必要到客棧公審及互煮呢？維基現在真是很亂啊!--203.145.94.7（留言） 2020年5月18日 (一) 01:16 (UTC)

提請社群注意User:Itcfangye對本人的誣陷行為

本人只有在嘉興軌道交通之前列入規劃說成獲批是原創研究行為，其他根本就沒有原創研究行為，而User:Itcfangye卻說我原創研究。是因為他說我原創研究我才問他符不符合要求的。

是之前那個用戶他先創立了民間看法這個欄目，然後我用了百度貼吧，如果說百度貼吧不是民間看法，那我問你，難道要臉書，要微博才叫民間看法嗎？你可以說這個章節不要。

然後這個已經進行過開工儀式，已經進場了，我用的是政府原話稍作修改，如果不修改，會被認為侵犯版權，你讓我怎麼說？

是他先說我這個行為有問題，我被他逼成這個樣子的，然後這個濟南軌道交通條目，是因為濟南有軌電車已經環評了，有軌電車不是軌道交通嗎！如果不是，那就是歧視有軌電車行為！這是典型的雙標！

還有綿陽軌道交通，之所以說他原創研究，是因為他之前給我弄得條目當中沒有人民網的連結，你看看清楚，根本就沒有人民網的連結，相反原先有騰訊新聞這種不可靠消息。https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%BB%B5%E9%98%B3%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A&oldid=53040659 他根本就沒有把人民網那天跟我說的話給說出來，來斤小倉鼠吧你仔細看看清楚你原先的條目，根本就沒有那天你給我的人民網連結，而且人民網原話也不是你說的這樣，然後按照他說的標準就是原創研究了。之前有人說我侵權的問題的，如果說我不修改，那我就是侵權行為，我後面不得不又把嘉興軌道交通那個按照原話來弄因為只弄了一部分原話，如果大規模這樣弄，就是侵犯版權行為！

章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:53 (UTC)

• 您之前做的原創研究還不夠多嗎？要不要我一個個給您列出來？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 03:18 (UTC)
  • 沒問題，Itcfangye你弄出來，我只是說我是申訴這個嘉興軌道交通條目你說的這兩句話，如果我按照政府原話寫，大段的話就是抄襲了。你弄出來我哪個沒有參考資料的，你說啊。我就是之前把那個列入規劃說成了獲批而且那時你認為參考資料不可靠，後來我已經改成可靠地參考資料而且也改成列入規劃了。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 05:05 (UTC)
• 您以前在滁州軌道交通及其討論頁里做的原創研究還不夠多嗎？僅「寧滁線到底是滁州軌道交通還是南京地鐵延伸線」您就提了無數次。另外，您在「滁州軌道交通的關注度問題」里的發言亦有許多對WP:關注度的原創研究（如[2]）。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:23 (UTC)
• 順帶，就事論事：

1. 對嘉興軌道交通條目中「民間看法」這一章節，你把原先的內容去除之後，增加了來自百度貼吧的內容（而這是維基百科竭力避免的）。我隨後刪除了這一章節。
2. 對開工這一段，我用我自己的話語重寫了整段內容，但你卻將其回退了。
3. 濟南軌道交通條目，我建議你先理解一下「[www.jngdjt.cn 濟南軌道交通（集團有限公司）]」和「濟南的軌道交通系統」的區別。如果你無法理解，請閱讀東京地下鐵和東京的地下鐵系統兩個條目。東京地下鐵條目里不包含都營地鐵≠都營地鐵不是地下鐵。同理，西安軌道交通（重定向至西安地鐵）里不包括西安機場城際軌道≠西安機場城際軌道不是軌道交通。
4. 我在互助客棧發起討論的目的就是明確「XX軌道交通」的包含範圍。Softyu那時也給你提了東京的地下鐵系統這個條目。我相信你一定沒看，不然不會亂建一系列消歧義條目——甚至還違背維基的標題格式用全形括號。
5. 最後我想起一個小事，你在Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2020年5月#XX軌道交通應當理解為「位於XX市的城市軌道交通」還是「XX市規劃/興建/運營的軌道交通」？互助客棧的討論里說「（西安機場城際鐵路）應該叫陝西機場城際鐵路（官方名稱就是這個）」，我剛查了一下，人家官網用的是「西安北至機場城際軌道」。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:44 (UTC)

提請社群注意User:章彥博對本人的騷擾行為

撤回提報。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 09:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

先前的討論：Wikipedia:當前的破壞/存檔/2020年5月#章彥博

User:章彥博在過去的1個月裏反覆在各個條目討論頁因為一些雞毛蒜皮的事情ping我。列舉如下：

5月17日：Talk:嘉興軌道交通；

5月8日：構陷我和User:Softyu「指使他建立消歧頁面」：Talk:惠州軌道交通#已經建好消歧義頁、沒有濫建消歧義，不是我要建的，是softyu還有Itcfangye要我去建的，我贊同他們的意見；

4月26日：連續ping我三次：Talk:南京地鐵17號線#東方衛報屬於可靠消息嗎？、Talk:南京地鐵14號線、Talk:南京地鐵S5號線；

4月23日：連續ping我三次：Talk:黃山軌道交通Y1線#南潯時報算可靠消息吧、Talk:合肥軌道交通機場線、Talk:南京地鐵18號線#浙江新聞的消息，引用自嘉興發佈，算至少是二手可靠消息吧？；

如此頻繁的ping已經對本人造成了騷擾。

此外，他還在頻繁指控他人進行原創研究的同時進行原創研究破壞。今日他在嘉興軌道交通里指控他人原創研究的同時是將百度貼吧作為一長段文字的來源（請同時注意他在該條目中使用的諸如「已經於2019年12月28日舉行過開工儀式」、「已經進場了」之類的文字）。此前亦曾指控人民網來源為原創研究。

另外，他還在Wikipedia:互助客棧/條目探討#XX軌道交通應當理解為「位於XX市的城市軌道交通」還是「XX市規劃/興建/運營的軌道交通」？尚未形成共識的情況下將濟南軌道交通寫成和濟南地鐵不同的條目（濟南地鐵的運營公司叫「濟南軌道交通集團有限公司」）。

綜上，我提請社群留意此人的行為。--Itcfangye（留言） 2020年5月17日 (日) 19:17 (UTC)

• Itcfangye 請善用靜音功能 Special:Mute/章彥博。--SCP-2000 2020年5月18日 (一) 02:39 (UTC)
  • SCP-2000 對我的騷擾只是其一，他原創研究的同時假定惡意對別人進行原創研究指控，不按共識行事，曲解構陷他人，嚴重妨礙了城市軌道交通相關條目的編撰，令人頭疼。Itcfangye（留言） 2020年5月18日 (一) 06:18 (UTC)
    • Itcfangye我沒有惡意假定別人原創研究，那個用戶管理員已經提示過了，我在群里和管理員說過這個問題，那個管理員告訴我說確實之前那個人他原創研究了很多，然後那個綿陽軌道交通主要是之前我說的是他用的騰訊新聞條目。那個用戶管理員已經說了已經多次破壞，而民間消息，百度貼吧不算民間，那什麼算民間？是臉書嗎？還是微博？還是什麼？首先人家先說了民間看法，而且沒有任何來源，是因為有民間意見的這個欄目我才改的，民間意見確實不止一人說這個有軌電車有問題啊！你才是假定惡意，你說我原創研究，那你說說這個。還有濟南軌道交通我為何創立這個條目，有軌電車難道不是軌道交通？你這是歧視有軌電車行為，濟南有軌電車業主單位不是濟南軌道交通公司，但是有軌電車已經環評了，沒有條目，這怎麼能行！但有軌電車不是地鐵！這是事實啊！我是因為濟南有軌電車環評了才去創立條目的！這個有軌電車沒有條目，怎麼能行！你早說把民間意見這一欄給去掉啊！然後進場了這個話，是嘉興市政府官方的話！濟南有軌電車都環評過了，雖然不是濟南境內的地鐵製式，但問題是濟南有軌電車就是軌道交通啊！然後我這個用的政府原話如果原封不動被說成侵犯版權，如果說改動一點點你就說原創研究，那你還怎麼讓我描述這個嘉興有軌電車進場以及嘉興有軌電車開工儀式的話！這個政府官網的原話如果抄襲的話有人要提報我這個侵犯版權的，你讓我怎麼說！章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 02:09 (UTC)
      • 我問你，哪一個管理員？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 06:03 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已經移動到維基教科書

印尼數字已經移動到維基教科書，參考維基教科書上的。--38.27.101.186（留言） 2020年5月21日 (四) 01:14 (UTC)

時政新聞共識是否高於維基百科:可靠來源指引？

兩者基本上沒有衝突，如有衝突應視情況自行使用WP:IAR處理-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:37 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

名偵探柯南：緋色的彈丸條目中，已經有編輯提供了兩條 官方公告，「新型コロナウイルスの感染拡大を受けて」。可以明顯看到公告用詞對應 新型冠狀病毒 這個翻譯。 時政新聞的共識是否已經凌駕於 維基百科:可靠來源 之上？--Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 06:36 (UTC)

• 隨便說一句，對「戰爭」蔓延到離疫情很遠的條目表示惋惜。--Air7538(留言) 2020年5月20日 (三) 07:39 (UTC)

戰爭擴散到非疫情條目已經很久了。COVID-19疫情已經蔓延到全球。理論上每個準備上映和正在拍攝的影視劇及演員條目，都可以植入命名戰爭。搞得和破壞沒兩樣——Hikaruangeel（留言） 2020年5月20日 (三) 08:25 (UTC)

• 未能看到有什麼新信息。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年5月20日 (三) 08:14 (UTC)

我無法理解兩者的關聯。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月20日 (三) 09:18 (UTC)

原樣來源引述和根據來源描述是兩回事，原樣就是按照原句引述（如果對於此例可以考慮根據原句字對字翻譯），描述就是解讀儘可能願意表達來源內容。之後後者是與現階段的相關共識有關，這個自行查閱規則確認。維基百科:可靠來源只是要求「言之有物」而已，別自行加戲。是在不行，請引用WP:IAR並做好解釋。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年5月22日 (五) 01:55 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於條目討論頁的高效討論改進建議

目前採用的條目討論頁討論方式是先後時間順序，也就是舊的討論在先，新的討論在後。對於一些關注度不是很大或者爭議較小的條目來說並沒有問題。但是對於爭議巨大甚至討論頁比主條目還長的條目（如法輪功）來說這樣會以下問題：

• 要查看最新的討論必須翻完整個討論頁：某些經常討論這個條目的編者可能需要反覆翻閱好幾次同樣的內容才能看到最新的討論。
• 爭議內容不同而引起討論混亂：爭議條目的爭議內容通常集中在幾個特定的點上，因此應該針對這些點設立相對應的板塊進行集中討論。
• 最活躍的討論不是在最頂端，可能引起重要討論卻鮮有人參與討論。
• 編輯請求等後加入的討論被之前的超長討論淹沒而無人問津。

看了前面仁兄提出了集中討論的想法覺得非常有道理同時認為這個想法也可以適應條目頁。我的建議是對於爭議非常大的話題，將討論進行分類：類似於互助客棧的形式，將不同類型的討論分開，比如（以下僅供舉例，如採用該方案應對不同條目使用不同的板塊分類方式）

1. 板塊「板塊討論」討論板塊本身，比如新增板塊、合併、板塊間討論的移動等
2. 板塊「參考來源」討論哪些參考來源值得引用，哪些不夠可信等問題
3. 板塊「中立性」討論哪些文字可能違反中立性，或者應該如何修改
4. 對於全保護頁面，板塊「編輯請求」發起討論標點錯誤修正字詞等無需共識的編輯請求
5. 板塊「其他」發起其他類型的討論--SkEy（留言） 2020年5月23日 (六) 12:24 (UTC)

你被1233洗下去了，我哭哭。不過話說回來，想法是好的，但工作量大概令人不可能完成。--

2020年5月27日 (三) 01:06 (UTC)

「漢服 (消歧義)」裁定不公

「漢服」在當前兩岸社會的主流意見中，都已特指交領右衽的服飾，而User:No1lovesu拼命阻止維基解釋這種概念，引用一些搞台獨的媒體人意見，把人們穿漢服，歸於宣揚皇漢和虛無服飾的行為，而管理員User:Manchiu竟認為這沒有中立問題。 --芄蘭（留言） 2020年5月29日 (五) 05:00 (UTC)

• @芄蘭：diff？-- Sunny00217 2020年5月29日 (五) 15:22 (UTC)
  • @Sunny00217： 這個是No1lovesu的版本：No1lovesu的修訂，這個是Manchiu的判斷：Wikipedia:當前的破壞#No1lovesu；No1lovesu的論證過程見此：Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於漢服條目的「爭議內容」，我的論證見Talk:漢服#漢服嚴重爭議以及Talk:漢服#漢服的定義與漢服復興運動的非歧視性。芄蘭（留言） 2020年5月30日 (六) 03:40 (UTC)