维基百科:互助客栈/其他/存档/2024年2月

已閒置的每週翻譯，仍會在「最近更改」的 「其他檢閱工具」中出現

Wikipedia:每周翻译中已有加入「此頁面目前處於閒置狀態，僅為供歷史參考而保留。」模版。但仍會出現在Special:最近更改的 「其他檢閱工具」中, 右邊欄位 「質量提升」 的一部份, 想確認這部份是否需要修改？ 謝謝--36.229.113.48（留言） 2024年2月3日 (六) 22:18 (UTC)

本站移动版首页一直缺少顶部横幅

好像一直没看到有人提出来，就提一下。

其他几乎所有站点的移动版在顶部都有维基百科的横幅（“维基百科，自由的百科全书”和“本站共有XXX篇条目”等等），唯独本站只有桌面版有此横幅。我认为首页作为本站门面，需要有这样一个横幅。

可以参考别站的设计。我认为设计最好的是俄语维基百科，横幅和顶栏融为一体，观感很不错。

现征求社群意见。--碟之舞📀💿 2024年2月2日 (五) 03:38 (UTC)

可参考mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting。目前首页的移动版支持是根据以前的方式来的。另外，首页顶栏的确需要重新设计，现在的样子不太适合新版皮肤--百無一用是書生 (☎) 2024年2月4日 (日) 02:32 (UTC)

基金會及全域社群事宜之整理

User:SCP-2000/WMF update。考慮到基金會及全域社群未必就各項可能影響本地社群的事宜在客棧公告（例如是願望清單的延期），且個人一直在站外 Telegram ac 群轉發相關資訊的成效亦可接受，再者個人無暇每次都在客棧發布（亦容易被忽視）。

故此，個人建立此頁面，旨在扼要整理基金會或全域社群相關，且影響本站社群之事項，以便各位能夠了解基金會及全域社群的資訊（尤其是未有在客棧通知或較少人注意）以及表達意見。個人也樂意有人能協助將較重要資訊轉發至客棧上。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年2月4日 (日) 05:01 (UTC)

可以转到消息区或者效仿英文版建个Wikipedia:互助客栈/WMF。--GZWDer（留言） 2024年2月4日 (日) 10:39 (UTC)

按照資訊密度來說，消息區就夠了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月4日 (日) 20:23 (UTC)

消息区就够了 +1--及时雨 ^留言 2024年2月5日 (一) 06:25 (UTC)

個人也傾向在消息區發佈即可。個人目前在考慮可能每一至兩個月將相關整理張貼至消息區，以便更多人接觸（雖然應該沒有人會在意^{[開玩笑的]}）。--SCP-0000（留言） 2024年2月5日 (一) 09:12 (UTC)

关于行政员、管理员Wing的提报侵权行为

無效：

提報人本身行為存在問題，本次事件顯然無該管理員濫用權限之事實存在，不符合WP:RFDA的基本要求，故雪球關閉；另提報人已因長期侵權及擾亂被除權及封鎖。管理員的其他問題請分案處理。--路西法人 2024年2月7日 (三) 16:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Wing在2月5日将我刚创建的大江大河之岁月如歌条目（这是一部刚刚收官的热播大剧）列为疑似侵权条目，虽然说只有“剧情”一节是疑似侵权，但他把整个条目判定是全盘侵权了。我当时也是正常创建条目，被告知全部侵权是无辜的。发现情况后，我也在临时页面删了“剧情”一节重写了该条目，可以说事情过去了，但对于Wing的行为我对此表示强烈不满。同样的，今天我又看到包上恩提报侵权，但我觉得从目前的情况来看，他同样滥用了规则。另外我之前创建的2022年1月杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情也一度被指控是侵权，当时我也控告提报人Ghren（他不是管理员）有滥用规则的嫌疑，但事情没有这次严重。

Wing是维基里的“老兵”，是行政员、管理员，理论上他是要带头遵守规则的，但是他的这一行为已经构成滥用规则，是滥权、“公器私用”、“吃维基的饭，砸维基的锅”。我已经在提报页、用户讨论页说了，但他没有回复，而且他提报距离我创建条目只有6分钟，明显不符合常理。这次提报已经对我造成了严重打击，可以说，一定程度上破坏了维基百科的社群环境。

基于此，我在此页面开一个话题，专门探讨这一问题，必要时我们将对Wing发起罢免管理员职务的行动，请各位站在理性立场发表意见，谢谢。

提请@Wing：参与，另关注电视剧的@桃花影落飞神剑、Musicinsummer：（先暂时两个人吧）也积极参与进来。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:20 (UTC)

@Shwangtianyuan我不能確定你建立的頁面是不是滿足1的狀態。(＊)'提醒'如果帳號是在2的狀態做出對應操作，這個主題沒有繼續展開的必要

WP:侵權

1. 如果條目的所有內容可能侵犯著作權，請檢查頁面歷史；如果存在未侵權的舊有版本，你應該將頁面恢復到那個版本，並提報至Wikipedia:修訂版本刪除請求。
2. 如果沒有這樣的舊有版本，你可以從零開始重新撰寫這一頁面，或者從著作權持有人那裡獲取授權（參見維基百科:請求著作權授權）。不過，該頁面通常就會被刪除，即列入維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權中；詳情請參見此處使用指引。

--Rastinition（留言） 2024年2月6日 (二) 12:25 (UTC)

@Rastinition：我不是这个意思，我的意思是，Wing已经涉嫌滥用规则了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:30 (UTC)

1不符合，只有一個章節侵權，2的話不用，刪除某一章節就行。然後再提交版本修訂。

Shwangtianyuan的確原條目有劇情侵權瑕疵，不過Wing也可以有更好的處理方法，而且他不怎麼愛理人，這一點就不太好。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

哦，我看到Wing在用戶頁回應了Shwangtianyuan一句，倒是以前Wing不怎麼理人。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:40 (UTC)

“剧情简介”章节应该用自己写一遍，不应照搬广电备案或者豆瓣剧情简介，其他的“制作发行”、“反响”、“收视率”章节没有问题。--桃花影落飞神剑（留言） 2024年2月6日 (二) 13:10 (UTC)

当条目的所有版本都含有侵权内容，提报到侵权检查页面是正常行为。--YFdyh000（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

如果是某一内容有侵权的删除或者使用模板标注即可，提报的话确实过分。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 14:16 (UTC)

@Shwangtianyuan：, 維基百科本來就不接受侵權的內容，若之往版本中不存在完全沒有侵權問題的版本，刪除的確是個作法。我反而覺得上傳侵權內容，還指定其他人要如何處理的維基人比較無理。--36.229.125.152（留言） 2024年2月6日 (二) 15:29 (UTC)

侵权检查有7日的审核流程，而移除并且修订版本删除可能迅速完成，当事人查证和还原得走复核。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 02:07 (UTC)

• 個人沒有所謂, 但是廣電備案和豆瓣劇情簡介其實不太準的Musicinsummer（留言） 2024年2月6日 (二) 13:37 (UTC)

@Musicinsummer：对于央视的近期首播电视剧，我已开始浏览《中国电视报》，这份报纸刊登的分集剧情可以参考。对比了下可能比广电局备案、豆瓣、百度更加准确、详细一点（即使某些没有详细看过），大部分集数都是在播出后才刊登（极少数的如《繁花》没有分集剧情，目前有电子版提供（2019年及以后的都有），链接在此，欢迎大家浏览）（打个一条免费广告）--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 14:11 (UTC)

真的要挑他毛病並不難，Wing剛剛把一個應該是A2速刪的條目掛上小小條目模板（Tornado（龙卷风）编程实战）。去年Wing就因為站務處理爭議被人提報（Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年1月#管理员Wing疑似不当处理站务），所以我問一下去年針對Wing留言的User:LuciferianThomas，你覺得Wing還能再原諒嗎，如果不考慮Shwangtianyuan提報的問題。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:03 (UTC)

根本是兩回事。Wing不聽勸，不願意在審視條目素質後才作侵權移正，這我自然是不滿；但此案顯然就是提案人自己違規，還要怪罪管理員的案例，顯然就是提案人而非管理員的問題。人生最厭惡自己違規還好面子說是別人問題的人。--路西法人 2024年2月7日 (三) 02:09 (UTC)

我說你先別考慮Shwangtianyuan的問題，Wing在侵權移正的時候把應該掛A2的條目掛小小條目模板，倒是延續去年的馬虎作風吧。你看一下Tornado（龙卷风）编程实战的編輯歷史。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:12 (UTC)

这要看用户的认知了。如果用户不认可应当存在A2速删条款的话如此操作没问题--百無一用是書生 (☎) 2024年2月7日 (三) 03:09 (UTC)

那也沒必要把一個只有資訊框的草稿移動到正式條目空間吧，還掛一個小小條目模板，「Wing不聽勸，不願意在審視條目素質後才作侵權移正」，所以wing改了嗎？就因為提報人自己有錯在先，就把wing的另一個失誤忽略了？--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 15:50 (UTC)

總不見得我還要再開個章節去批判Wing吧。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:13 (UTC)

您可以說人家，或者說我不近人情，怎可以說是濫用規則呢。之前也都說過了。--Ghren🐦🕓 2024年2月7日 (三) 09:09 (UTC)

针对此次事件，我再做如下回应：

1. 关于Wing本次行为的问题。前面所说Wing在此次行为中确实存在不当，但我依然坚称这是滥权。我要跟大家讲，既然是滥权，那就是公器私用，是玩火自焚，身为一个管理人员更应该遵守规则！就像警察一样，他们更应该带头遵纪守法，不遵纪守法就应该受到处理。但是，我觉得每个人犯错误都要有一次补救的机会，不要把事情影响扩大化。经我慎重考虑，我已决定对他“留职察看”，让他先观察一段时间。如果在这期间再犯重大错误，我将根据方针罢免他的职务。同时，作为回应，我已从今天开始恢复常态化关注Wikipedia:頁面存廢討論页面。
2. 关于侵权的问题。如前面所说的，加上我之前也说过，每个人对侵权的认知是不太一样的。以Wing的角度来看的话，他对侵权的认知的确是太广泛了，而普通用户则较为狭窄一些。（中立层面的也一样）另外，侵权检查有7日的审核流程，这个时间对少数人来讲会很长，而且效率太低。番禺抢劫运钞车案就是一个例子，当时有用户写了被报侵权，然后我重写了，当时为申报DYK请求加急处理，但还是只能按规则处理。但我觉得这个可以做一个优化，那就是倘若用户在草稿页重写了相关内容，最好是自动列入分类，让相关人员进行版本审阅，没有问题的直接替换，那效率就大幅提高了。
3. 关于电视剧条目相关的问题。我自2012年加入维基百科以来，编写的条目主题较为广泛，但电视剧、电视节目这一类的我写的比其他人要少。自COVID-19疫情结束（2023年）开始我编辑内容恢复常态化，我也恢复了包括电视剧、电视节目条目的编辑、创建工作，但在创建编辑工作中确实也有一些问题。譬如我在电视剧繁花中加入了CSM收视率，但被桃花删除了，原因是CSM数据造假，但我对此不知情，后来才知道2023年某月开始不再收录了（以前的可以保留），之后全部用CVB周收视率。此次桃花又指出在“剧情简介”应该自己写一遍，也是弥补了我的不足。但根据我的计划，我是再写两条电视剧条目，然后再关注其他内容。

以上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月7日 (三) 13:15 (UTC)

鑑於Shwangtianyuan對於侵權的認知過於淺薄，因此已提出WP:REVOKE，以正視聽。--AT 2024年2月7日 (三) 15:12 (UTC)

阁下的行为对我来说已经是加害了，我已经给Wing一次反省的机会（前面说过了，每个人犯了错误都有一次补救的机会），让他先观察一段时间。同时我也反省，因为在侵权问题上我也重视的，只是这次不小心“踩边”被举报了而已，AT说我對於侵權的認知過於淺薄，但事实上每个用户对侵权的认定不太一样。提醒Wing一句话，千万别像梅西一样，态度如此傲慢。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月7日 (三) 15:24 (UTC)

您沒有所謂給Wing一次反省機會的資格。自己侵權在先，還諸多推搪，反咬一口，與其說什麼加害，不如說是您自己一手造成。--AT 2024年2月7日 (三) 15:38 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

讨论页内的揶揄言论是否涉及人身

無效：

见傀儡调查 ——翳霖（留言） 2024年2月8日 (四) 13:33 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

一件事情想探讨，在Talk:計軸器里的多次发言，明显不是讨论，咱认为这已经不合维基百科的WP:善意，以及涉及WP:PA，这边现在要贴出的版本差异，为已经移除后刻意复原Special:Diff/80798943，用户User:Patlabor Ingram只复原了其中一个，明显有针对性，还说出了管理员认为没有人身攻击。咱先前认为此人不适合拥有巡查员身分，当然也不认为会有管理员做出相应处理，仅只是不切实际，望此人不要忘记自己还有个巡查员的身份，不应持续地落井下石，但见此人没有想改善自己的行为，反而穷追猛打，在讨论页内也多次不见就事论事多次模糊焦点，曲解他人言论，更不用说先前的客栈讨论造成的结果让所有人，没人去查证该用户写出来的内容以及提出的文献。咱认为涉事人之一或不想再和此人打模糊仗，重申本人只想询问，这样的言论真的符合维基百科的中心思想吗？请求看来尚且中立的User:薏仁將以及User:Kenny023討論，这样真的不涉及人身攻击，而且管理员们也认可？--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:11 (UTC)

若真为管理员认为的不是人身攻击也很好，贴出是次案例供大家参考参考。--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:33 (UTC)

附上當事人在管理員布告板的回應。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月5日 (一) 18:26 (UTC)

註記：該IP已因使用其他IP帳號（如180.217.240.72、180.217.227.142、180.217.246.99）而被管理員Mys_721tx禁止編輯WP空間三個月。副知@Ericliu1912：--$\int$（☎）dt 2024年2月5日 (一) 22:06 (UTC)

感谢提醒，该用户属于台湾IP但刻意使用简体中文并以“咱”自称，试图模仿中国大陆用户。已就此提出傀儡调查。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 15:58 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

将赌博列为高风险主题

赌博类内容历来属于垃圾链接重灾区（莊荷、香港丁組足球聯賽隊伍、以色列足球協會）。近日多个用户在足球条目中散布赌球网站链接。请求将广义的赌博定为高风险主题以准许管理员进行与WP:CTOP/SEO和WP:CTOP/CRYPTO类似措施。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 07:46 (UTC)

(＋)支持：近期本人亦回退了不少赌博主题相关的破坏。—さき　せかいSaki Sekai（讨论｜贡献） 2024年1月20日 (六) 08:42 (UTC)

需要多廣義？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月20日 (六) 13:10 (UTC)

感覺他說的話的意思應該是包含被用於（涉及金錢的）賭博的競猜對象。比如賭球會涉及球賽，該球賽與參與該球賽的隊伍都包含在內。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月20日 (六) 14:23 (UTC)

是的。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 19:26 (UTC)

总统竞猜赌庄……--MilkyDefer 2024年1月21日 (日) 03:50 (UTC)

如果连着几个月不断加入垃圾链接的话应当没有问题。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 04:07 (UTC)

擔心範圍太廣，反而難以兼顧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月21日 (日) 06:04 (UTC)

也太廣義了。「香港丁組足球聯賽」都已經停辦了，還能有人拿出來開賭盤的嗎？--Ghren🐦🕒 2024年1月21日 (日) 07:11 (UTC)

spammer按照关键词匹配的时候（Special:Contributions/Brothererror）不会管是否停办。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 07:26 (UTC)

範圍太廣，難以執行。這種已停辦的項目也看不出持續散布垃圾連結的風險。--Ghren🐦🕓 2024年1月21日 (日) 09:02 (UTC)

(＋)支持 确实挺多破坏的。 --Winzekter986（留言） 2024年1月22日 (一) 10:42 (UTC)

(＆)建議 要保護跟賭博有關的條目那得保護到啥時候···不如反向追查破壞者，而且這批次的破壞好像也沒達到編輯戰的程度--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:35 (UTC)

(＋)傾向支持，符合高风险主题的定义，“在中文维基百科遭受较本站其他部分更频密的扰乱性编辑（尤为破坏及编辑战）”。在赌博类条目（赌球、赌场）上常年不时有人插入垃圾链接，比如賭場 (Special:Diff/78742086/79811671)--Kethyga（留言） 2024年1月26日 (五) 00:45 (UTC)

(＋)支持 網絡賭博條目最近一次編輯中，似乎也被加入了垃圾鏈。--Zheng Zhou（留言） 2024年1月28日 (日) 19:07 (UTC)

(＋)支持，赌博的话本身就是高风险的东西，所谓“小赌怡情大赌伤身”是有依据的。网络非法赌球网站屡见不鲜，是时候该打击了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月6日 (二) 12:04 (UTC)

(＋)强烈支持保护所有赌博类条目不现实，耗时太长。而且请问垃圾连接要加进黑名单吗？--一只苦力怕（留言） 2024年2月7日 (三) 16:36 (UTC)

我支持將賭博列為高風險主題，但這「廣義」執行上來也太難了。--Ghren🐦🕓 2024年2月10日 (六) 08:06 (UTC)

将条目中的HTTP外部链接替换为HTTPS外部链接是不可以被接受的吗？

如题。最近在几个任天堂相关的条目当中出现了这样的编辑争端。对了，甚至还有个广域封锁Special:滥用日志/5021702。

事情跟一个IP使用者相关，被认为有KAGE的嫌疑。不过(1)KAGE没有遭受Global Ban，没有无条件回退其所有编辑以落实GBAN的要求；(2)一般的BAN方针虽然有提到任何人可以无摘要地回退所有绕过封锁的编辑，但是也有需注意并非所有由被封禁用户绕过封禁作出的编辑都需要被回退，一些明显有益的编辑例如修正错字及回退明显破坏的编辑等可被保留的说明。

所以，回到标题的问题。把非加密链接更改为有加密链接，算不算是有益的编辑？--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 05:59 (UTC)

我的立场是在注重网络连接安全性的大环境下，这种编辑对读者的个人资料安全是有益的。--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 06:00 (UTC)

有益的。未看出需要回退。增减无效空行等刷编辑数，也不是需要回退的。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 06:12 (UTC)

单纯就题目而言，并不是所有的http链接都可以被替换为https链接，因为不是所有的网站都支持加密协议。--安忆^Talk 2024年2月3日 (六) 07:01 (UTC)

视乎个例判断，需要链接的网站已经支持HTTPS的才考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月3日 (六) 07:22 (UTC)

同意上方諸位說法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月3日 (六) 12:20 (UTC)

在該網站支持加密協議的前提下，將HTTP外部連結替換為HTTPS外部連結應該被鼓勵。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 13:55 (UTC)

若目標頁面有支援https，那麼將http更換為https的連結應當是有益的編輯。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月5日 (一) 01:14 (UTC)

四種情況：

網站有HTTPS版、瀏覽器有「強制HTTPS」：改不改也無分別

網站有HTTPS版、瀏覽器無「強制HTTPS」：應改，讓用者自動入HTTPS版

網站無HTTPS版、瀏覽器有「強制HTTPS」：無論按的網址有無HTTPS，瀏覽器都會先顯示「此網站無HTTPS」的敬（不是警）告，用者須按「繼續前往」才給入HTTP版，其實改不改也無分別

網站無HTTPS版、瀏覽器無「強制HTTPS」：改前，用者無意入了無HTTPS版的網；改後，有些瀏覽器會顯示找不到伺服器、有些會自動入HTTP版，改了起碼幫到用「會顯示找不到伺服器的瀏覽器」之用者。

結論：應改成HTTPS，但這些煩瑣的重複編輯最好由機械人搞。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 13:32 (UTC)

一種新的反破壞工具——Automoderator

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理員工具（Moderator Tools）團隊的產品經理。我們正在開發一個名為Automoderator的項目，該項目讓社群能夠根據社群自定義的規則自動回退破壞性編輯。我們正在尋求對我們項目的意見，並有一些問題需要巡查員和管理員的參與，以幫助我們更好地理解。除了項目主頁面上的概述和問題之外，我們還有兩個子頁面提供更具體的資訊：

• 如果您想研究Automoderator的準確率，並查看它在不同編輯上的表現，我們設置了一個測試流程。您可以幫助我們找到新的模式，並在Automoderator部署之前將其納入考慮範圍（譯註：例如怎樣改善誤判問題、使用什麼程度的準確率（cution levels）比較好）。
• 評估計劃是用來確定Automoderator是否實現目標且不會產生負面影響的計劃初稿。如果您對我們收集的數據或制定的指標有任何想法，那麼您可以在這裡分享！

如果您對Automoderator有任何疑問，或者您的社群是否想要使用這個工具，請告訴我！--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 16:06 (UTC)

@Samwalton9 (WMF): Hello, could you please give the original English version of this announcement for revising the translation? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月7日 (三) 17:05 (UTC)

@SCP-2000 Absolutely:

Hi all, my name is Sam Walton and I’m the Product Manager for the Moderator Tools team. We’re currently working on a project called Automoderator, which will enable communities to automatically revert bad edits based on community-defined rules. We’re looking for input and feedback on our plans so far, and have a number of questions on topics we need patrollers and administrators to help us understand better. In addition to the overview and questions on the main project page, we have two sub-pages with more specific information:

• If you want to investigate Automoderator’s accuracy rate and check out how it would behave on different sets of edits, we’ve set up a testing process so you can help us find new patterns we can take into consideration before Automoderator is deployed.
• The measurement plan is the first draft of our plan to determine whether Automoderator is achieving its goals and not having negative consequences. If you have ideas about data or metrics we should capture, this is the place to go!

If you have any questions about Automoderator, or thoughts about whether your community would want to use it, please let me know!--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 18:01 (UTC)

嘗試潤飾成比較容易理解了，坦白說，這次翻譯跟 Google Translation 根本上沒什麼分別。--SCP-0000（留言） 2024年2月8日 (四) 05:14 (UTC)

他們需要漢語譯者！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月15日 (四) 06:10 (UTC)

Edit check, a new feature for your wiki

Hello!

I'm sorry to use English for this message. 请帮助翻译至您的语言! 感谢您。

Reference Edit Check at Arabic Wikipedia.

The Editing Team is building a new feature for the visual editor. It is called "Edit Check".

Edit Check is designed to encourage newcomers to add inline citations. The project has also been designed to benefit projects as a whole by increasing the likelihood that newcomers add citations before publishing new information to an article.

Could you all try the initial version of the feature and share what you think? Testing instructions are below.

Why are we building this?

At the moment, any newcomer not aware of "please cite your sources" policy can edit an article and add facts with no citations. You certainly saw this quite often! When this happens, the users who make these edits often become disappointed when they discover the changes they made were reverted. On the other hand, experienced volunteers grow frustrated by needing to continually revert low-quality edits and post messages on inexperienced volunteers' talk pages that often go unnoticed.

We are focusing our work on adding citations for now, but we can imagine many different types of prompts in the future!

Testing instructions

We offer your community the possibility to test the feature and to provide initial feedback.

Edit check is only activated if you follow the instructions written below; the feature is not yet visible for newcomers.

To try Edit Check at Chinese Wikipedia:

1. Edit any article in the main namespace using the VisualEditor.
   • The feature is only available for articles.
2. Add &ecenable=1 to the URL in your browser.
   • Example: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. Reload the page with the new URL.
4. Create a new paragraph, that is at least 50 characters long without adding a citation
5. Press the 发布…
6. Notice the prompt that appears
7. ✅ Test is completed.
   • Don't save your edit unless you know what you are doing!

Our questions to you:

Your feedback is very important, as it will define the next steps for this project, for all Wikipedias.

The team is curious to know:

1. We would be very happy to offer this feature as a test on Chinese Wikipedia. Only newcomers would get it. What do you think?
2. What changes do you think the team could make that would improve the feature?
   • Please note: we won't be able to apply the changes you suggest immediately. We ask your community, and others, in order to define the next development steps that fit global needs.
3. What questions does trying this feature bring to your mind?

Please do not feel limited to the questions above, the team is interested in any and all feedback.--Trizek (WMF)（留言） 2024年2月6日 (二) 15:05 (UTC)

---

大家好。

参考文献编辑检查（暂译）功能@阿拉伯语维基百科。

编辑团队正在为可视化编辑器增加一項名為「編輯檢查（暫譯）」的功能。

編輯檢查（暫譯）的設計理念是鼓勵新手添加內文引用。此外，這項功能還會在新手發布編輯之前就提醒他們添加引用，因此新手在提交編輯時自帶引用的可能性會提升，這對整個維基百科整體也是有益的。

請嘗試使用該功能的初版，並分享您的想法。 測試方法如下。

為什麼我們要設計這個功能？

當下，新手不需要瞭解「可供查證」方針就能編輯條目，添加沒有引用的內容。你們肯定看到過很多這種情況！一般來說依照方針這些內容會被移除，但是新手會很沮喪：「我的編輯怎麼被撤銷了？！」，老手也很沮喪：「怎麼又要回退這種編輯，在討論頁面說了又被無視？！」。

我們現在專注於添加參考資料，但是我們將來還會想像其他用途。

測試指引

我們向您提供搶先測試這個功能的機會，並且正在徵求回饋意見。

編輯檢查（暫譯）功能只有遵循下列步驟後才激活；現在對新手尚未激活。

在中文維基百科嘗試編輯檢查（暫譯）功能：

1. 在條目命名空間，使用可视化编辑器編輯任何一篇條目。
   • 該功能只對條目有效。
2. 將&ecenable=1字樣添加到您的瀏覽器的URL網址列上。
   • 例：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. 使用新URL重新載入頁面。
4. 添加一個新的段落，至少50個字符長，無任何引用。
5. 按下发布…按鈕。
6. 提醒會出現。
7. ✅ 測試完畢。
   • 不要真的發布了你的測試編輯！

我們想要請教的問題：

您的反饋十分重要，對該專案的後續發展產生影響，進而對全語言的維基百科產生影響。

團隊想要知道：

1. 我們很樂意將這個功能作為正式的測試功能提供。只有新手會激活這個功能。大家意向如何？
2. 為了改善這個功能，您認為團隊需要做出什麼樣的改進？
   • 請注意：您建議的改進不會立刻施行。我們徵求意見來確定適合全球所有人需求的功能和後續開發計畫。
3. 其他您想徵詢的問題。

我們依然歡迎各種反饋，請不要侷限於上面的問題。 --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 02:20 (UTC)

本地的话加个WP:RSP连接？还是RSP检查？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年2月7日 (三) 16:20 (UTC)

We consider using Special:BlockedExternalDomains as a first step before using WP:RSP. Users would be asked to use an other source. --Trizek (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 17:27 (UTC)

Hi there!

We plan to deploy this feature in the coming weeks. It will only be visible for new editors.

Let me know if you have questions! Trizek (WMF)（留言） 2024年2月13日 (二) 15:47 (UTC)

Hello, I would like to ask when is the exact date of deployment? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:07 (UTC)

Here are few suggestions about this feature:

1. Perhaps there is a reminder which include a link to Verifiability or Reliable sources page, if they click "Yes" option to add citation or select "I'm not sure what citation to add" reason of dismissing the citation. Alternative is that the reminder can be included in the "Help readers understand where this information is coming from by adding a citation" description. So that let newcomers know what citation they should add.
2. Perhaps there is an another reminder, which remind that Wikipedia does not allow original research and all material must be attributable to a reliable source, if they select "The information I'm adding is widely known" or "I don't think citations are relevant to the change I'm making" reasons.
3. Give the field to let newcomers write their own reason when they select "other" reason.
4. Perhaps not only use Special:BlockedExternalDomains but also use MediaWiki:Spam-blacklist and m:Spam blacklist if technically possible.

Overall, I think it is a great idea and there is a room for improvement. Thanks for your work!--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:53 (UTC)

Thank you for your feedback, @SCP-2000. We haven't yet defined a deployment date but it is coming. I will publish it here when we know.

1. We are considering this as a second step. For now, we don't know how newcomers will react to the message. We want to verify this first, and then we will improve it.
2. As all edits are tagged, we can easily verify if "I don't think citations are relevant to the change I'm making" conduct to more original research. We can perform an analysis of each "not" reason chosen, and change the text accordingly when a decent number of edits would have been published.
3. Good point, but who will review the field? :) We considered it, with no good result. We can't add it to the edit summary, as the edit is very open. Any idea is welcomed there!
4. We are also considering it, as not enough communities use Special:BlockedExternalDomains.

And yes, we have room for improvement. This is why we reached at your community: together, we can work on making it better!

Thank you again, Trizek (WMF)（留言） 2024年2月14日 (三) 14:33 (UTC)

@Trizek (WMF): Hello, thanks for your response!

1. The reason I suggest adding reminders is to prevent some "lazy" newcomers from just clicking the "No" option and picking a reason at random. Reminders can prevent them from doing this, although it cannot stop malicious users. Anyway, I agree we can wait for the test result first :)
2. "We can't add it to the edit summary as the edit is very open". I would prefer to add it to the edit summary, as editors can know why they don't add citation. If we find that they misunderstand the policy, we can remind them.

--SCP-0000（留言） 2024年2月15日 (四) 14:49 (UTC)

Hello @SCP-2000

First, the date: Edit Check will be available starting on Monday UTC.

1. I see, and it makes sense. Actually, some other communities suggested it, which is great as it helps us considering the next steps. The thing is we need to test small bits one at the time to be sure to identify potential pain points.
2. Thank you for the extra explanation, as it makes much more sense. We can do it for one check, but soon, we plan to provide multiple check. They would overcrowd the edit summary. However, we will tag each edit, in particular with th "no" reasons: a look at the recent changes, or your watchlist, will allow you to find these edits, and contact the user so that they can improve their next edits.

Trizek (WMF)（留言） 2024年2月15日 (四) 17:21 (UTC)

提議設立優良列表評選

提議設立優良列表評選，理由是列表目前必須達到WP:特色內容級別才能參與評選，但要撰寫WP:特色內容所需要花費的時間與精力遠高於優良內容，許多維基人——包括我——都未能有如此多的時間翻找資料、編修出WP:特色內容，而列表又沒有優良內容標準，導致列表的編寫必須一次達到WP:特色內容級別，難度頗高。那麼這些不管是能力還不太夠或者時間上不允許的維基人，編寫的列表不就被拒於評選之門外了？我認為這並不是很妥當。為了讓這些不管是能力還不太夠或者時間上不允許的維基人編寫的列表條目也有機會成為優秀內容，因此提議設立優良列表評選，有以下方案：

• 建立一個新的評選流程，名為優良列表評選。
• 使用現有優良條目評選流程，允許WP:獨立列表提名WP:優良條目評選，若評選通過後，將其標記並評級為「優良列表」級，與「優良條目」區隔。

技術上，維基數據也支援「優良列表」級的標記d:Q51759403，先前評級系統整合與同步一案也支援了「優良列表」級的評級，因此技術上完全沒有問題。現就需在制度上尋求共識。

以我個人認為的「優良列表」候選——正多面體列表——來看：

• 文筆還未能達到WP:特色內容；
• 序言不夠引人入勝；
• 部分內容現階段無法或難以提供關於該項目的有用和適當資料的註釋，只能列圖；
• 視覺吸引力仍嫌不足。

因此還未能達WP:特色內容中的特色列表標準，但若是依照優良條目來看，其 其實已經滿足精心編寫的、可供查證且無原創研究的、涵蓋面廣的（基本已列完大部分項目）、中立的、穩定、有大量圖片， 符合优良条目标准，但礙於它是WP:獨立列表，無法參與優良條目評選，但短期內又未能達到特色列表標準，因此認為，還需要一個優良列表評級來讓一些沒法花那麼多時間寫特色內容的編者能讓列表參與優特評選。

目前有擬了一個優良列表的暫訂標準User:A2569875/提案/優良列表

優良列表是——

1. 精心編寫的：
   1. 它有一個適當的序言，介紹主題並定義範圍和納入標準；
   2. 非列表的部分，段落清晰簡潔，拼寫和語法正確；
   3. 它符合格式手冊中的版面佈局、避免使用的字詞和虛構事物。
2. 可供查證且無原創研究的：
   1. 根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表；
   2. 所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料；
   3. 無原創研究；
   4. 不包含侵犯版權或抄襲行為。
3. 全面性：
   1. 它全面涵蓋了定義的範圍，提供至少所有主要項目；
   2. 在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求；不違反內容分歧指引，不會大量複製另一篇條目的材料，且不能合理地列入相關條目的一部分。
4. 結構：它很容易地為讀者導航和包含於不同條目中，有幫助的章節標題和表格分類設施。
5. 穩定：每天都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化。
6. 若可能，則透過圖像說明：
   1. 圖像為其版權狀態加入標誌，並為非自由內容提供有效的合理使用理由；
   2. 圖像與主題相關，並有適當的題注。

以上，不曉得各位怎麼看？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 09:44 (UTC)

感覺@Lopullinen君會有點興趣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月24日 (三) 05:45 (UTC)

(＋)傾向支持：個人感覺通過設立優良列表可以鼓勵編者增添圖片，註釋和提高列表質量。但需要更多考證，是否符合該標準的列表是否已經達到一定數目，所以有必要爲了該類型的列表專門立一個標準。--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:21 (UTC)

• 不是反對，但這和協作計畫或者每週翻譯有什麼差別嗎？最後有很高的機率就是「再設一個蚊子館」而已。還有，首頁的顯示、票數門檻、存檔這些也該考慮進去吧？以首頁顯示的代碼來說，那就應該寫成：{{#ifeq:{{GoodContentType|{{{timecorrection|}}}}}|1|优良列表|优良条目}}才是，因為要叫首頁一天同時顯示兩樣，在中文維基百科是很難辦到的。另該提案因為是A2569875所提，以上敘述講完不再另外表態，拒絕再溝通。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月24日 (三) 15:45 (UTC)
  • 本質跟協作計畫或者每週翻譯完全不同，這個是為了要能讓列表也能優良級，而不必費時費力搞到特色內容而設的，不是每個人都有時間精力搞WP:特色內容。首頁顯示可以仿照特色列表與典範條目輪展的模式。既然是優良內容，那票數和存檔就跟優良條目一致就好，六票算通過，存檔仿照優良條目模式。至於蚊子館，如果使用此方案顯然不會產生「蚊子館」，而且還能回答上述大部分的問題。 -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月25日 (四) 09:52 (UTC)
    • 因現行FL的存檔是和FA的存檔一樣合併在這，那麼GL（如果沒有理解錯的話）的存檔是和GA一樣合併在這才對。至於投票模板也很簡單，FP的都可以製作出來了，沒理由GL的做不出來，當然沒有反對的必要。能不能大力推動才是問題，而不是整天只是在喊支持。協作計畫或者每週翻譯當初就是因為大力推動，最終鳥獸散的給人感覺不繼續使用也沒差（典範使用者頁面評選也是一個例子），維基百科別再犯這種沒意義的投票了。忘記說了，{{进行中的内容评选}}到時候請記得順便改，因為這提案最後一定會通過。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月25日 (四) 14:21 (UTC)

（叉題一下）我覺得計劃本來就不是非得一直持續的東西，若參與的人力已經不足，就停吧，只要說明清楚，對維基百科其實影響不大。像Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目提升計劃及Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰都閒置了，不過計劃成果是在中文維基百科裡的，那就好了。

回到優良列表，娜娜奇提議時有提兩個評選方案，目前在評級系統和首頁顯示部份，都不是太大的問題。我比較好奇的是，有多少維基人會因為有優良列表而想要擴充或改良列表？至少現在先表態一下吧（目前的表態不代表未來一定可以參與，但假如目前都沒什麼人表態，就真的不太建議繼續往下進行了）。--114.45.208.181（留言） 2024年1月26日 (五) 15:54 (UTC)

• 我就是想讓正多面體列表變成優特條目，但我實在沒有時間和精力搞特色內容（你維自己說不要為了維基而耽誤生活的，不是我說的），無奈之下，只能想辦法提案讓正多面體列表也能評優良內容，不然按照現行指引正多面體列表是WP:獨立列表禁止提報優良內容，害我這個沒啥時間搞特色內容的人無法讓正多面體列表有個對等的評級，我也不能擅自給他標上「優良列表」我很無奈你知道嗎？如果這個不給推，我請求正多面體列表也能優特內容的替代方案，或者破例直接讓我評GA，否則我要(！)抗议樓上的意見，抗議樓上企圖害正多面體列表被「禁止評選」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 16:18 (UTC)
  • (～)補充還有，我相信優良列表絕對會有人寫的，尤其是WP:動員令期間。優良列表案如果通過，高概率會變成動員令的得分項目之一；動員令是得分制的，這意味著許多編者會以高分為目標；以往列表編寫成超過「達標條目」的下一個門檻是「特色內容」，非常費時，而動員令又有限時，所以肯定會有編者願意寫門檻較低（雖分數較低）的優良列表，多寫幾條優良列表來獲得分數。屆時，肯定會出不少優良列表。所以就算現在沒有維基人會因為有優良列表而想要擴充或改良列表，不代表WP:動員令期間就沒有，而且我認為WP:動員令期間會有不少，非動員令期間只是淡季而已。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月10日 (六) 04:17 (UTC)

• 中維特色列表門檻已經算低了（看看獲獎列表、各國總理甚至是星體列表），除非在中維遇到專門領域的高手，不然大多優良沒意外都能變成特色（看看折毛事件）。而且，閣下怎麼會覺得優良列表實施後該列表能順利當選？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月27日 (六) 09:45 (UTC)

其他語種的維基百科對「優良列表評選」的規範如何？Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月31日 (三) 02:21 (UTC)

可以参考一下葡萄牙語維基百科和西班牙語維基百科对優良列表評選的规范。这里以葡萄牙語維基百科的规范作例：

1.文筆。它具有專業的寫作水準。
2.序言。它有一個能确切介紹主題並定義範圍和納入標準的序言。
3.全面性。它相对全面涵蓋了定義的範圍，提供至少所有主要項目。它不一定要详尽地论述主题。
4.結構。它很容易地為讀者導航和包含於不同條目中，有幫助的章節標題和表格分類設施。
5.風格。它符合格式手冊及其補充頁面。
6.視覺吸引力。它合適地使用文本佈局、格式化、表格和顏色；並在不影响理解的情况下可以使用紅色連結。
7.穩定性。它不受正在進行的編輯戰影響，其內容每天都沒有明顯的變化。
（此翻译借助DeepL机器翻译和人工润色，若有错译漏译情况请指出）

将此规范与本站的特色列表標準比较，我们可以轻易的看出：在序言上優良列表仅需达到准确的标准而对文笔没有要求；在全面性上優良列表无需详尽地论述论述主题，但仍需提供至少所有主要項目；在视觉吸引力上優良列表放宽了对紅色連結的要求。由此我们可以得出優良列表可以放低对文笔、内容全面性和红链的要求，但在其他方面上应该与特色列表持平。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年1月31日 (三) 06:21 (UTC)

感覺葡語維基百科給的要求是合理的，但如果真要引入的話，我建議WP:特色列表標準的要求3B（即“在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求；不違反內容分歧指引，不會大量複製另一篇條目的材料，且不能合理地列入相關條目的一部分”）同樣引入至優良列表。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年2月1日 (四) 01:52 (UTC)

(＋)支持Sanmosa的意见。——Aggie Dewadipper 2024年2月1日 (四) 03:32 (UTC)

感覺沒有必要設立，正多面體列表其實比許多現任的特色列表好，例如香港大專院校列表，正多面體列表的前言都比它多，視覺效果比它鮮豔，香港大專院校列表也能是特色列表的時候，正多面體列表直接參加特色列表應該也可以。所以不覺得有必要設立優良列表。--素菓霖（留言） 2024年2月17日 (六) 00:42 (UTC)

@Kalin8111：你沒考慮到可供查證問題（雖然我也不是一定要設立GL就是了）。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月17日 (六) 07:05 (UTC)

請求清查

近日Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521發現老用戶Cq521大規模濫用傀儡並在AFD、DYKC等處（意圖）偽造共識的情形，而發起傀儡調查的原因是某品質欠佳的條目出現大量帳戶不合常理地灌支持票的情形。因此，此處請求社羣清查Cq521及其傀儡建立或主編（過）的所有條目，並對其中有問題的條目進行合適的處置。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:04 (UTC)

@ATannedBurger、Cdip150、Dewadipper、Mys_721tx、Outlookxp、Shamrockwikiedit。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:06 (UTC)

quarry:query/80374.--Mys_721tx（留言） 2024年2月13日 (二) 04:02 (UTC)

@春卷柯南：或許你用得着？Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 15:45 (UTC)

囧rz……上個月的Wikipedia:傀儡調查/案件/Elmond我還未有閒去清查，現在又來一個。( π )题外话：當年清查User:Sdee的傀儡參與的約1000個討論與投票，衹能人工肉眼重看全部討論，我用了一年才看完。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月14日 (三) 03:07 (UTC)

Elmond主編的條目的品質算是比較好的，畢竟他還主編了兩個GA，應該不用清查。此外剛才看過，Elmond的所有傀儡都沒有建立過任何條目。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:15 (UTC)

以下列出Cq521或其傀儡主編，然後以另一身分在條目評選投票支持使DYK通過的條目：

• 中华人民共和国参加的国际组织（Cq521主編，和平建国在DYK投票支持，DYK通過）
• 港深关系（D981主編，Liiss、Lvwa、TWDM、核子在DYK、GA投票支持，Cq521本人與点亮台湾、我爷爷在GA投票支持，DYK通過，GA未通過）
• 太行八陉（D981主編，Lvwa、点亮台湾在DYK投票支持，DYK通過）
• 臺灣海峽兩岸關係史（D981主編，Liiss、点亮台湾在DYK投票支持，Lvwa、和平建国在FA投票支持，DYK、FA通過）【FA資格此前已被撤銷；條目在當選FA前為GA，GA評選時Cq521沒有灌票】【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有4票，結果無須追廢】
• 西侯度遗址（Liiss主編，Lvwa、我爷爷在DYK投票支持，DYK通過）
• 洛南盆地旧石器地点群（Liiss主編，点亮台湾、克己致胜在DYK投票支持，DYK通過）
• 戚继光号训练舰（Lvva主編，我爷爷在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有4票，結果無須追廢】
• 地中海神女号（Lvva主編，和平建国在DYK投票支持，DYK通過）
• 中国运载火箭（中2主編，D981在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢】
• 中华民国国军的丑闻与争议（克己致胜主編，Cq521本人與D981、Liiss、Lvwa、点亮台湾、核子在DYK投票支持，DYK通過）
• 中华民国国军意外事件列表（克己致胜主編，Liiss在DYK投票支持，DYK通過）
• 大西洋鲭（克己致胜主編，点亮台湾在DYK投票支持，DYK通過）

以上為第一部分。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:11 (UTC)

以下為第二部分：

• 中华人民共和国—俄罗斯联邦关系（和平建国主編，Lvwa在DYK投票支持，DYK通過）
• 西藏旅游（我爷爷主編，点亮台湾在DYK投票支持，DYK通過）
• 意大利乾酪（鬼岛主編，核子在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有7票，結果無須追廢】
• 解放台湾（点亮台湾主編，D981在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢，但個人強烈譴責E8xE8與胡葡萄輕率指控的行徑】
• 齿条（核子主編，TWDM在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢】

以上。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:56 (UTC)

@Cdip150、春卷柯南。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:58 (UTC)

這個話題感覺挪去其他區可以的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月14日 (三) 13:07 (UTC)

@Ericliu1912：完成。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 15:17 (UTC)

這人只是開傀儡亂投票，又不是像折毛那樣亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 17:18 (UTC)

@日期20220626：UjuiUjuMandan（當時還叫Inufuusen）在臺灣海峽兩岸關係史的DYK提過他寫的條目存在抄襲問題。內容正確性的問題確實不能與折毛相比，但版權問題也是很嚴重的。Sanmosa _{起視四境　秦兵又至} 2024年2月16日 (五) 06:33 (UTC)

暫時先處理了上面已列出的需要推翻結果的投票，之後等有閒時會再深入清查。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 08:39 (UTC)

提议修改过滤器233的警告内容

已修改。0xDeadbeef (留言) 2024年2月18日 (日) 04:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

过滤器233的警告当前如下所示。

这有几个问题。首先，不要写「具有潜在的危害」，这真的没什么特别的危害。之后，第二段的说明文字太长了会被tldr的。最后，这个警告只有原始码模式下的操作方式，对于可视化编辑没有任何可操作性。新人不论是用内容翻译还是开始编辑都是首选可视化，这个提示除了折磨新手，没有任何帮助。

这是我提议的版本。

--MilkyDefer 2024年1月22日 (一) 07:10 (UTC)

(＋)贊成--YFdyh000（留言） 2024年1月22日 (一) 11:00 (UTC)

這都多久了，居然還沒進步啊......怎麼還活在:en:這個系列......維基百科如果不想進步只想擺爛的話，還倒不如不要討論的好。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 11:47 (UTC)

我懷疑您根本沒讀過提案人說了什麼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月23日 (二) 08:36 (UTC)

維基百科如果不想進步就不想進步，不要在那逞強，這真的不是一個管理員該說出的話。誰還在跟您:en:，不是老早就在用{{link-en}}或{{lang-en}}了嗎？這種發神經的討論，不討論真的也罷。再說了，用{{link-en}}或{{lang-en}}編輯的用戶，是完全不可能用到這個過濾器的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月24日 (三) 14:34 (UTC)

中文维基百科被抨击对新手极其排斥肯定有你一份功劳。--MilkyDefer 2024年1月25日 (四) 12:12 (UTC)

您真的看懂了吗？这是提示误用:en:新手的过滤器，而不是提示老手的过滤器。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月25日 (四) 13:22 (UTC)

誰管你們看不看得懂，老早在用link或lang的東西就沒有跟你們廢話之必要。中文維基百科被抨擊只是活該剛好而已，因為中文維基百科對新手就一點都不友善（還說什麼不要傷害新手），討論這個究竟有何屁用？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月25日 (四) 14:26 (UTC)

现在肯定还有没清理掉的跨维基语言链接，新手可能会在复制粘贴的时候触发过滤器，可能会在条目中看见这种过时的写法然后运用到其它条目。跨语言用:en:是默认的做法，在其他维基比如Fandom上的维基也会用到，维基百科有特殊要求应该告知。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月25日 (四) 14:32 (UTC)

你觉得讨论没用就别留言啊？莫名其妙。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 09:58 (UTC)

為什麼一個Interwiki需要被你罵成這樣啊。（題外話，ilh系列模板其實也是Interwiki的包裝層）--SunAfterRain 2024年1月30日 (二) 02:24 (UTC)

保留{{ilh}}和{{tsl}}两套的说明。（严格来说先有ilh，再有tls，tls是ilh的套皮）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月23日 (二) 03:32 (UTC)

調整修訂草案內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月23日 (二) 08:33 (UTC)

(＋)贊成。--桐生ここ★[讨论] 2024年1月25日 (四) 13:20 (UTC)

支持简化说明并去除并不存在的“潜在危害”论述。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 10:01 (UTC)

两周多过去了，陆陆续续有人出来赞同，也陆陆续续有人出来批评Z7504。所以我们是公示还是把管理员叫过来直接改？ --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 01:39 (UTC)

提案沒什麼問題，認同修改，這是為了新手看到訊息不要產生誤解，同時透過訊息知道要怎麼做才可以。~~Sid~~ 2024年2月7日 (三) 14:03 (UTC)

提交了MediaWiki讨论:Abusefilter-disallowed-mosiw和MediaWiki讨论:Abusefilter-warning-mosiw两个申请，若有人觉得需要公示可回退我的编辑。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月14日 (三) 14:42 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

申報

我是捍粵者，不過入不到舊電腦，唯有暫時用分身　　捍粵者二（留言） 2024年1月31日 (三) 11:38 (UTC)

@捍粵者二：已幫您在分身用戶頁申報。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月31日 (三) 15:45 (UTC)

好，不過如果我主帳有被動活動（留言、回退等），我用分身不會收到通知／提醒，有無方法可將主帳的通知也傳給分帳？--捍粵者二（留言） 2024年1月31日 (三) 15:56 (UTC)

Account compromised???? -Lemonaka 2024年2月5日 (一) 01:05 (UTC)

不，只是忘了備份密碼（除非這段時間真有人入侵了而我不知）。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:56 (UTC)

您忘記帳號密碼了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月1日 (四) 17:36 (UTC)

是，忘了備份。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:53 (UTC)

維基百科有所謂忘記密碼的處理措施。--姓哥名佬字吉拉（渴望長生天的祝福嗎？） 2024年2月22日 (四) 11:57 (UTC)

有绑定email可以找回密码。--桐生ここ★[讨论] 2024年2月22日 (四) 17:09 (UTC)

我是連電郵密碼都沒備份，全都儲在舊機。--捍粵者二（留言） 2024年2月24日 (六) 10:15 (UTC)