維基百科:互助客棧/其他/存檔/2024年2月

已閒置的每週翻譯，仍會在「最近更改」的 「其他檢閱工具」中出現

Wikipedia:每周翻譯中已有加入「此頁面目前處於閒置狀態，僅為供歷史參考而保留。」模版。但仍會出現在Special:最近更改的 「其他檢閱工具」中, 右邊欄位 「質量提升」 的一部份, 想確認這部份是否需要修改？ 謝謝--36.229.113.48（留言） 2024年2月3日 (六) 22:18 (UTC)

本站移動版首頁一直缺少頂部橫幅

好像一直沒看到有人提出來，就提一下。

其他幾乎所有站點的移動版在頂部都有維基百科的橫幅（「維基百科，自由的百科全書」和「本站共有XXX篇條目」等等），唯獨本站只有桌面版有此橫幅。我認為首頁作為本站門面，需要有這樣一個橫幅。

可以參考別站的設計。我認為設計最好的是俄語維基百科，橫幅和頂欄融為一體，觀感很不錯。

現徵求社群意見。--碟之舞📀💿 2024年2月2日 (五) 03:38 (UTC)

可參考mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting。目前首頁的移動版支持是根據以前的方式來的。另外，首頁頂欄的確需要重新設計，現在的樣子不太適合新版皮膚--百無一用是書生 (☎) 2024年2月4日 (日) 02:32 (UTC)

基金會及全域社群事宜之整理

User:SCP-2000/WMF update。考慮到基金會及全域社群未必就各項可能影響本地社群的事宜在客棧公告（例如是願望清單的延期），且個人一直在站外 Telegram ac 群轉發相關資訊的成效亦可接受，再者個人無暇每次都在客棧發佈（亦容易被忽視）。

故此，個人建立此頁面，旨在扼要整理基金會或全域社群相關，且影響本站社群之事項，以便各位能夠了解基金會及全域社群的資訊（尤其是未有在客棧通知或較少人注意）以及表達意見。個人也樂意有人能協助將較重要資訊轉發至客棧上。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年2月4日 (日) 05:01 (UTC)

可以轉到消息區或者效仿英文版建個Wikipedia:互助客棧/WMF。--GZWDer（留言） 2024年2月4日 (日) 10:39 (UTC)

按照資訊密度來說，消息區就夠了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月4日 (日) 20:23 (UTC)

消息區就夠了 +1--及時雨 ^留言 2024年2月5日 (一) 06:25 (UTC)

個人也傾向在消息區發佈即可。個人目前在考慮可能每一至兩個月將相關整理張貼至消息區，以便更多人接觸（雖然應該沒有人會在意^{[開玩笑的]}）。--SCP-0000（留言） 2024年2月5日 (一) 09:12 (UTC)

關於行政員、管理員Wing的提報侵權行為

無效：

提報人本身行為存在問題，本次事件顯然無該管理員濫用權限之事實存在，不符合WP:RFDA的基本要求，故雪球關閉；另提報人已因長期侵權及擾亂被除權及封鎖。管理員的其他問題請分案處理。--路西法人 2024年2月7日 (三) 16:29 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Wing在2月5日將我剛創建的大江大河之歲月如歌條目（這是一部剛剛收官的熱播大劇）列為疑似侵權條目，雖然說只有「劇情」一節是疑似侵權，但他把整個條目判定是全盤侵權了。我當時也是正常創建條目，被告知全部侵權是無辜的。發現情況後，我也在臨時頁面刪了「劇情」一節重寫了該條目，可以說事情過去了，但對於Wing的行為我對此表示強烈不滿。同樣的，今天我又看到包上恩提報侵權，但我覺得從目前的情況來看，他同樣濫用了規則。另外我之前創建的2022年1月杭州市2019冠狀病毒病聚集性疫情也一度被指控是侵權，當時我也控告提報人Ghren（他不是管理員）有濫用規則的嫌疑，但事情沒有這次嚴重。

Wing是維基里的「老兵」，是行政員、管理員，理論上他是要帶頭遵守規則的，但是他的這一行為已經構成濫用規則，是濫權、「公器私用」、「吃維基的飯，砸維基的鍋」。我已經在提報頁、用戶討論頁說了，但他沒有回覆，而且他提報距離我創建條目只有6分鐘，明顯不符合常理。這次提報已經對我造成了嚴重打擊，可以說，一定程度上破壞了維基百科的社群環境。

基於此，我在此頁面開一個話題，專門探討這一問題，必要時我們將對Wing發起罷免管理員職務的行動，請各位站在理性立場發表意見，謝謝。

提請@Wing：參與，另關注電視劇的@桃花影落飞神剑、Musicinsummer：（先暫時兩個人吧）也積極參與進來。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月6日 (二) 12:20 (UTC)

@Shwangtianyuan我不能確定你建立的頁面是不是滿足1的狀態。(＊)'提醒'如果帳號是在2的狀態做出對應操作，這個主題沒有繼續展開的必要

WP:侵權

1. 如果條目的所有內容可能侵犯著作權，請檢查頁面歷史；如果存在未侵權的舊有版本，你應該將頁面恢復到那個版本，並提報至Wikipedia:修訂版本刪除請求。
2. 如果沒有這樣的舊有版本，你可以從零開始重新撰寫這一頁面，或者從著作權持有人那裏獲取授權（參見維基百科:請求著作權授權）。不過，該頁面通常就會被刪除，即列入維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權中；詳情請參見此處使用指引。

--Rastinition（留言） 2024年2月6日 (二) 12:25 (UTC)

@Rastinition：我不是這個意思，我的意思是，Wing已經涉嫌濫用規則了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月6日 (二) 12:30 (UTC)

1不符合，只有一個章節侵權，2的話不用，刪除某一章節就行。然後再提交版本修訂。

Shwangtianyuan的確原條目有劇情侵權瑕疵，不過Wing也可以有更好的處理方法，而且他不怎麼愛理人，這一點就不太好。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

哦，我看到Wing在用戶頁回應了Shwangtianyuan一句，倒是以前Wing不怎麼理人。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 13:40 (UTC)

「劇情簡介」章節應該用自己寫一遍，不應照搬廣電備案或者豆瓣劇情簡介，其他的「製作發行」、「反響」、「收視率」章節沒有問題。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年2月6日 (二) 13:10 (UTC)

當條目的所有版本都含有侵權內容，提報到侵權檢查頁面是正常行為。--YFdyh000（留言） 2024年2月6日 (二) 13:34 (UTC)

如果是某一內容有侵權的刪除或者使用模板標註即可，提報的話確實過分。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月6日 (二) 14:16 (UTC)

@Shwangtianyuan：, 維基百科本來就不接受侵權的內容，若之往版本中不存在完全沒有侵權問題的版本，刪除的確是個作法。我反而覺得上傳侵權內容，還指定其他人要如何處理的維基人比較無理。--36.229.125.152（留言） 2024年2月6日 (二) 15:29 (UTC)

侵權檢查有7日的審核流程，而移除並且修訂版本刪除可能迅速完成，當事人查證和還原得走覆核。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 02:07 (UTC)

• 個人沒有所謂, 但是廣電備案和豆瓣劇情簡介其實不太準的Musicinsummer（留言） 2024年2月6日 (二) 13:37 (UTC)

@Musicinsummer：對於央視的近期首播電視劇，我已開始瀏覽《中國電視報》，這份報紙刊登的分集劇情可以參考。對比了下可能比廣電局備案、豆瓣、百度更加準確、詳細一點（即使某些沒有詳細看過），大部分集數都是在播出後才刊登（極少數的如《繁花》沒有分集劇情，目前有電子版提供（2019年及以後的都有），連結在此，歡迎大家瀏覽）（打個一條免費廣告）--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月6日 (二) 14:11 (UTC)

真的要挑他毛病並不難，Wing剛剛把一個應該是A2速刪的條目掛上小小條目模板（Tornado（龍捲風）編程實戰）。去年Wing就因為站務處理爭議被人提報（Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2023年1月#管理員Wing疑似不當處理站務），所以我問一下去年針對Wing留言的User:LuciferianThomas，你覺得Wing還能再原諒嗎，如果不考慮Shwangtianyuan提報的問題。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:03 (UTC)

根本是兩回事。Wing不聽勸，不願意在審視條目素質後才作侵權移正，這我自然是不滿；但此案顯然就是提案人自己違規，還要怪罪管理員的案例，顯然就是提案人而非管理員的問題。人生最厭惡自己違規還好面子說是別人問題的人。--路西法人 2024年2月7日 (三) 02:09 (UTC)

我說你先別考慮Shwangtianyuan的問題，Wing在侵權移正的時候把應該掛A2的條目掛小小條目模板，倒是延續去年的馬虎作風吧。你看一下Tornado（龍捲風）編程實戰的編輯歷史。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:12 (UTC)

這要看用戶的認知了。如果用戶不認可應當存在A2速刪條款的話如此操作沒問題--百無一用是書生 (☎) 2024年2月7日 (三) 03:09 (UTC)

那也沒必要把一個只有資訊框的草稿移動到正式條目空間吧，還掛一個小小條目模板，「Wing不聽勸，不願意在審視條目素質後才作侵權移正」，所以wing改了嗎？就因為提報人自己有錯在先，就把wing的另一個失誤忽略了？--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 15:50 (UTC)

總不見得我還要再開個章節去批判Wing吧。--日期20220626（留言） 2024年2月7日 (三) 02:13 (UTC)

您可以說人家，或者說我不近人情，怎可以說是濫用規則呢。之前也都說過了。--Ghren🐦🕓 2024年2月7日 (三) 09:09 (UTC)

針對此次事件，我再做如下回應：

1. 關於Wing本次行為的問題。前面所說Wing在此次行為中確實存在不當，但我依然堅稱這是濫權。我要跟大家講，既然是濫權，那就是公器私用，是玩火自焚，身為一個管理人員更應該遵守規則！就像警察一樣，他們更應該帶頭遵紀守法，不遵紀守法就應該受到處理。但是，我覺得每個人犯錯誤都要有一次補救的機會，不要把事情影響擴大化。經我慎重考慮，我已決定對他「留職察看」，讓他先觀察一段時間。如果在這期間再犯重大錯誤，我將根據方針罷免他的職務。同時，作為回應，我已從今天開始恢復常態化關注Wikipedia:頁面存廢討論頁面。
2. 關於侵權的問題。如前面所說的，加上我之前也說過，每個人對侵權的認知是不太一樣的。以Wing的角度來看的話，他對侵權的認知的確是太廣泛了，而普通用戶則較為狹窄一些。（中立層面的也一樣）另外，侵權檢查有7日的審核流程，這個時間對少數人來講會很長，而且效率太低。番禺搶劫運鈔車案就是一個例子，當時有用戶寫了被報侵權，然後我重寫了，當時為申報DYK請求加急處理，但還是只能按規則處理。但我覺得這個可以做一個優化，那就是倘若用戶在草稿頁重寫了相關內容，最好是自動列入分類，讓相關人員進行版本審閱，沒有問題的直接替換，那效率就大幅提高了。
3. 關於電視劇條目相關的問題。我自2012年加入維基百科以來，編寫的條目主題較為廣泛，但電視劇、電視節目這一類的我寫的比其他人要少。自COVID-19疫情結束（2023年）開始我編輯內容恢復常態化，我也恢復了包括電視劇、電視節目條目的編輯、創建工作，但在創建編輯工作中確實也有一些問題。譬如我在電視劇繁花中加入了CSM收視率，但被桃花刪除了，原因是CSM數據造假，但我對此不知情，後來才知道2023年某月開始不再收錄了（以前的可以保留），之後全部用CVB周收視率。此次桃花又指出在「劇情簡介」應該自己寫一遍，也是彌補了我的不足。但根據我的計劃，我是再寫兩條電視劇條目，然後再關注其他內容。

以上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月7日 (三) 13:15 (UTC)

鑑於Shwangtianyuan對於侵權的認知過於淺薄，因此已提出WP:REVOKE，以正視聽。--AT 2024年2月7日 (三) 15:12 (UTC)

閣下的行為對我來說已經是加害了，我已經給Wing一次反省的機會（前面說過了，每個人犯了錯誤都有一次補救的機會），讓他先觀察一段時間。同時我也反省，因為在侵權問題上我也重視的，只是這次不小心「踩邊」被舉報了而已，AT說我對於侵權的認知過於淺薄，但事實上每個用戶對侵權的認定不太一樣。提醒Wing一句話，千萬別像美斯一樣，態度如此傲慢。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月7日 (三) 15:24 (UTC)

您沒有所謂給Wing一次反省機會的資格。自己侵權在先，還諸多推搪，反咬一口，與其說什麼加害，不如說是您自己一手造成。--AT 2024年2月7日 (三) 15:38 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

討論頁內的揶揄言論是否涉及人身

無效：

見傀儡調查 ——翳霖（留言） 2024年2月8日 (四) 13:33 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

一件事情想探討，在Talk:計軸器里的多次發言，明顯不是討論，咱認為這已經不合維基百科的WP:善意，以及涉及WP:PA，這邊現在要貼出的版本差異，為已經移除後刻意復原Special:Diff/80798943，用戶User:Patlabor Ingram只復原了其中一個，明顯有針對性，還說出了管理員認為沒有人身攻擊。咱先前認為此人不適合擁有巡查員身分，當然也不認為會有管理員做出相應處理，僅只是不切實際，望此人不要忘記自己還有個巡查員的身份，不應持續地落井下石，但見此人沒有想改善自己的行為，反而窮追猛打，在討論頁內也多次不見就事論事多次模糊焦點，曲解他人言論，更不用說先前的客棧討論造成的結果讓所有人，沒人去查證該用戶寫出來的內容以及提出的文獻。咱認為涉事人之一或不想再和此人打模糊仗，重申本人只想詢問，這樣的言論真的符合維基百科的中心思想嗎？請求看來尚且中立的User:薏仁將以及User:Kenny023討論，這樣真的不涉及人身攻擊，而且管理員們也認可？--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:11 (UTC)

若真為管理員認為的不是人身攻擊也很好，貼出是次案例供大家參考參考。--180.217.224.95（留言） 2024年2月5日 (一) 10:33 (UTC)

附上當事人在管理員佈告板的回應。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月5日 (一) 18:26 (UTC)

註記：該IP已因使用其他IP帳號（如180.217.240.72、180.217.227.142、180.217.246.99）而被管理員Mys_721tx禁止編輯WP空間三個月。副知@Ericliu1912：--$\int$（☎）dt 2024年2月5日 (一) 22:06 (UTC)

感謝提醒，該用戶屬於台灣IP但刻意使用簡體中文並以「咱」自稱，試圖模仿中國大陸用戶。已就此提出傀儡調查。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2024年2月6日 (二) 15:58 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

將賭博列為高風險主題

賭博類內容歷來屬於垃圾連結重災區（莊荷、香港丁組足球聯賽隊伍、以色列足球協會）。近日多個用戶在足球條目中散佈賭球網站連結。請求將廣義的賭博定為高風險主題以准許管理員進行與WP:CTOP/SEO和WP:CTOP/CRYPTO類似措施。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 07:46 (UTC)

(＋)支持：近期本人亦回退了不少賭博主題相關的破壞。—さき　せかいSaki Sekai（討論｜貢獻） 2024年1月20日 (六) 08:42 (UTC)

需要多廣義？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月20日 (六) 13:10 (UTC)

感覺他說的話的意思應該是包含被用於（涉及金錢的）賭博的競猜對象。比如賭球會涉及球賽，該球賽與參與該球賽的隊伍都包含在內。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月20日 (六) 14:23 (UTC)

是的。--Mys_721tx（留言） 2024年1月20日 (六) 19:26 (UTC)

總統競猜賭莊……--MilkyDefer 2024年1月21日 (日) 03:50 (UTC)

如果連着幾個月不斷加入垃圾連結的話應當沒有問題。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 04:07 (UTC)

擔心範圍太廣，反而難以兼顧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月21日 (日) 06:04 (UTC)

也太廣義了。「香港丁組足球聯賽」都已經停辦了，還能有人拿出來開賭盤的嗎？--Ghren🐦🕒 2024年1月21日 (日) 07:11 (UTC)

spammer按照關鍵詞匹配的時候（Special:Contributions/Brothererror）不會管是否停辦。--Mys_721tx（留言） 2024年1月21日 (日) 07:26 (UTC)

範圍太廣，難以執行。這種已停辦的項目也看不出持續散佈垃圾連結的風險。--Ghren🐦🕓 2024年1月21日 (日) 09:02 (UTC)

(＋)支持 確實挺多破壞的。 --Winzekter986（留言） 2024年1月22日 (一) 10:42 (UTC)

(＆)建議 要保護跟賭博有關的條目那得保護到啥時候···不如反向追查破壞者，而且這批次的破壞好像也沒達到編輯戰的程度--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:35 (UTC)

(＋)傾向支持，符合高風險主題的定義，「在中文維基百科遭受較本站其他部分更頻密的擾亂性編輯（尤為破壞及編輯戰）」。在賭博類條目（賭球、賭場）上常年不時有人插入垃圾連結，比如賭場 (Special:Diff/78742086/79811671)--Kethyga（留言） 2024年1月26日 (五) 00:45 (UTC)

(＋)支持 網絡賭博條目最近一次編輯中，似乎也被加入了垃圾鏈。--Zheng Zhou（留言） 2024年1月28日 (日) 19:07 (UTC)

(＋)支持，賭博的話本身就是高風險的東西，所謂「小賭怡情大賭傷身」是有依據的。網絡非法賭球網站屢見不鮮，是時候該打擊了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年2月6日 (二) 12:04 (UTC)

(＋)強烈支持保護所有賭博類條目不現實，耗時太長。而且請問垃圾連接要加進黑名單嗎？--一隻苦力怕（留言） 2024年2月7日 (三) 16:36 (UTC)

我支持將賭博列為高風險主題，但這「廣義」執行上來也太難了。--Ghren🐦🕓 2024年2月10日 (六) 08:06 (UTC)

將條目中的HTTP外部連結替換為HTTPS外部連結是不可以被接受的嗎？

如題。最近在幾個任天堂相關的條目當中出現了這樣的編輯爭端。對了，甚至還有個廣域封鎖Special:濫用日誌/5021702。

事情跟一個IP使用者相關，被認為有KAGE的嫌疑。不過(1)KAGE沒有遭受Global Ban，沒有無條件回退其所有編輯以落實GBAN的要求；(2)一般的BAN方針雖然有提到任何人可以無摘要地回退所有繞過封鎖的編輯，但是也有需注意並非所有由被封禁用戶繞過封禁作出的編輯都需要被回退，一些明顯有益的編輯例如修正錯字及回退明顯破壞的編輯等可被保留的說明。

所以，回到標題的問題。把非加密連結更改為有加密連結，算不算是有益的編輯？--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 05:59 (UTC)

我的立場是在注重網絡連接安全性的大環境下，這種編輯對讀者的個人資料安全是有益的。--MilkyDefer 2024年2月3日 (六) 06:00 (UTC)

有益的。未看出需要回退。增減無效空行等刷編輯數，也不是需要回退的。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 06:12 (UTC)

單純就題目而言，並不是所有的http連結都可以被替換為https連結，因為不是所有的網站都支持加密協議。--安憶^Talk 2024年2月3日 (六) 07:01 (UTC)

視乎個例判斷，需要連結的網站已經支持HTTPS的才考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月3日 (六) 07:22 (UTC)

同意上方諸位說法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月3日 (六) 12:20 (UTC)

在該網站支持加密協議的前提下，將HTTP外部連結替換為HTTPS外部連結應該被鼓勵。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 13:55 (UTC)

若目標頁面有支援https，那麼將http更換為https的連結應當是有益的編輯。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月5日 (一) 01:14 (UTC)

四種情況：

網站有HTTPS版、瀏覽器有「強制HTTPS」：改不改也無分別

網站有HTTPS版、瀏覽器無「強制HTTPS」：應改，讓用者自動入HTTPS版

網站無HTTPS版、瀏覽器有「強制HTTPS」：無論按的網址有無HTTPS，瀏覽器都會先顯示「此網站無HTTPS」的敬（不是警）告，用者須按「繼續前往」才給入HTTP版，其實改不改也無分別

網站無HTTPS版、瀏覽器無「強制HTTPS」：改前，用者無意入了無HTTPS版的網；改後，有些瀏覽器會顯示找不到伺服器、有些會自動入HTTP版，改了起碼幫到用「會顯示找不到伺服器的瀏覽器」之用者。

結論：應改成HTTPS，但這些煩瑣的重複編輯最好由機械人搞。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 13:32 (UTC)

一種新的反破壞工具——Automoderator

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理員工具（Moderator Tools）團隊的產品經理。我們正在開發一個名為Automoderator的項目，該項目讓社群能夠根據社群自定義的規則自動回退破壞性編輯。我們正在尋求對我們項目的意見，並有一些問題需要巡查員和管理員的參與，以幫助我們更好地理解。除了項目主頁面上的概述和問題之外，我們還有兩個子頁面提供更具體的資訊：

• 如果您想研究Automoderator的準確率，並查看它在不同編輯上的表現，我們設置了一個測試流程。您可以幫助我們找到新的模式，並在Automoderator部署之前將其納入考慮範圍（譯註：例如怎樣改善誤判問題、使用什麼程度的準確率（cution levels）比較好）。
• 評估計劃是用來確定Automoderator是否實現目標且不會產生負面影響的計劃初稿。如果您對我們收集的數據或制定的指標有任何想法，那麼您可以在這裏分享！

如果您對Automoderator有任何疑問，或者您的社群是否想要使用這個工具，請告訴我！--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 16:06 (UTC)

@Samwalton9 (WMF): Hello, could you please give the original English version of this announcement for revising the translation? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月7日 (三) 17:05 (UTC)

@SCP-2000 Absolutely:

Hi all, my name is Sam Walton and I’m the Product Manager for the Moderator Tools team. We’re currently working on a project called Automoderator, which will enable communities to automatically revert bad edits based on community-defined rules. We’re looking for input and feedback on our plans so far, and have a number of questions on topics we need patrollers and administrators to help us understand better. In addition to the overview and questions on the main project page, we have two sub-pages with more specific information:

• If you want to investigate Automoderator’s accuracy rate and check out how it would behave on different sets of edits, we’ve set up a testing process so you can help us find new patterns we can take into consideration before Automoderator is deployed.
• The measurement plan is the first draft of our plan to determine whether Automoderator is achieving its goals and not having negative consequences. If you have ideas about data or metrics we should capture, this is the place to go!

If you have any questions about Automoderator, or thoughts about whether your community would want to use it, please let me know!--Samwalton9 (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 18:01 (UTC)

嘗試潤飾成比較容易理解了，坦白說，這次翻譯跟 Google Translation 根本上沒什麼分別。--SCP-0000（留言） 2024年2月8日 (四) 05:14 (UTC)

他們需要漢語譯者！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月15日 (四) 06:10 (UTC)

Edit check, a new feature for your wiki

Hello!

I'm sorry to use English for this message. 請幫助翻譯至您的語言! 感謝您。

Reference Edit Check at Arabic Wikipedia.

The Editing Team is building a new feature for the visual editor. It is called "Edit Check".

Edit Check is designed to encourage newcomers to add inline citations. The project has also been designed to benefit projects as a whole by increasing the likelihood that newcomers add citations before publishing new information to an article.

Could you all try the initial version of the feature and share what you think? Testing instructions are below.

Why are we building this?

At the moment, any newcomer not aware of "please cite your sources" policy can edit an article and add facts with no citations. You certainly saw this quite often! When this happens, the users who make these edits often become disappointed when they discover the changes they made were reverted. On the other hand, experienced volunteers grow frustrated by needing to continually revert low-quality edits and post messages on inexperienced volunteers' talk pages that often go unnoticed.

We are focusing our work on adding citations for now, but we can imagine many different types of prompts in the future!

Testing instructions

We offer your community the possibility to test the feature and to provide initial feedback.

Edit check is only activated if you follow the instructions written below; the feature is not yet visible for newcomers.

To try Edit Check at Chinese Wikipedia:

1. Edit any article in the main namespace using the VisualEditor.
   • The feature is only available for articles.
2. Add &ecenable=1 to the URL in your browser.
   • Example: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. Reload the page with the new URL.
4. Create a new paragraph, that is at least 50 characters long without adding a citation
5. Press the 發佈…
6. Notice the prompt that appears
7. ✅ Test is completed.
   • Don't save your edit unless you know what you are doing!

Our questions to you:

Your feedback is very important, as it will define the next steps for this project, for all Wikipedias.

The team is curious to know:

1. We would be very happy to offer this feature as a test on Chinese Wikipedia. Only newcomers would get it. What do you think?
2. What changes do you think the team could make that would improve the feature?
   • Please note: we won't be able to apply the changes you suggest immediately. We ask your community, and others, in order to define the next development steps that fit global needs.
3. What questions does trying this feature bring to your mind?

Please do not feel limited to the questions above, the team is interested in any and all feedback.--Trizek (WMF)（留言） 2024年2月6日 (二) 15:05 (UTC)

---

大家好。

參考文獻編輯檢查（暫譯）功能@阿拉伯語維基百科。

編輯團隊正在為視覺化編輯器增加一項名為「編輯檢查（暫譯）」的功能。

編輯檢查（暫譯）的設計理念是鼓勵新手添加內文引用。此外，這項功能還會在新手發佈編輯之前就提醒他們添加引用，因此新手在提交編輯時自帶引用的可能性會提升，這對整個維基百科整體也是有益的。

請嘗試使用該功能的初版，並分享您的想法。 測試方法如下。

為什麼我們要設計這個功能？

當下，新手不需要瞭解「可供查證」方針就能編輯條目，添加沒有引用的內容。你們肯定看到過很多這種情況！一般來說依照方針這些內容會被移除，但是新手會很沮喪：「我的編輯怎麼被撤銷了？！」，老手也很沮喪：「怎麼又要回退這種編輯，在討論頁面說了又被無視？！」。

我們現在專注於添加參考資料，但是我們將來還會想像其他用途。

測試指引

我們向您提供搶先測試這個功能的機會，並且正在徵求回饋意見。

編輯檢查（暫譯）功能只有遵循下列步驟後才激活；現在對新手尚未激活。

在中文維基百科嘗試編輯檢查（暫譯）功能：

1. 在條目命名空間，使用視覺化編輯器編輯任何一篇條目。
   • 該功能只對條目有效。
2. 將&ecenable=1字樣添加到您的瀏覽器的URL網址列上。
   • 例：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=太阳&veaction=edit&ecenable=1
3. 使用新URL重新載入頁面。
4. 添加一個新的段落，至少50個字符長，無任何引用。
5. 按下發佈…按鈕。
6. 提醒會出現。
7. ✅ 測試完畢。
   • 不要真的發佈了你的測試編輯！

我們想要請教的問題：

您的反饋十分重要，對該專案的後續發展產生影響，進而對全語言的維基百科產生影響。

團隊想要知道：

1. 我們很樂意將這個功能作為正式的測試功能提供。只有新手會激活這個功能。大家意向如何？
2. 為了改善這個功能，您認為團隊需要做出什麼樣的改進？
   • 請注意：您建議的改進不會立刻施行。我們徵求意見來確定適合全球所有人需求的功能和後續開發計劃。
3. 其他您想徵詢的問題。

我們依然歡迎各種反饋，請不要侷限於上面的問題。 --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 02:20 (UTC)

本地的話加個WP:RSP連接？還是RSP檢查？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年2月7日 (三) 16:20 (UTC)

We consider using Special:BlockedExternalDomains as a first step before using WP:RSP. Users would be asked to use an other source. --Trizek (WMF)（留言） 2024年2月7日 (三) 17:27 (UTC)

Hi there!

We plan to deploy this feature in the coming weeks. It will only be visible for new editors.

Let me know if you have questions! Trizek (WMF)（留言） 2024年2月13日 (二) 15:47 (UTC)

Hello, I would like to ask when is the exact date of deployment? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:07 (UTC)

Here are few suggestions about this feature:

1. Perhaps there is a reminder which include a link to Verifiability or Reliable sources page, if they click "Yes" option to add citation or select "I'm not sure what citation to add" reason of dismissing the citation. Alternative is that the reminder can be included in the "Help readers understand where this information is coming from by adding a citation" description. So that let newcomers know what citation they should add.
2. Perhaps there is an another reminder, which remind that Wikipedia does not allow original research and all material must be attributable to a reliable source, if they select "The information I'm adding is widely known" or "I don't think citations are relevant to the change I'm making" reasons.
3. Give the field to let newcomers write their own reason when they select "other" reason.
4. Perhaps not only use Special:BlockedExternalDomains but also use MediaWiki:Spam-blacklist and m:Spam blacklist if technically possible.

Overall, I think it is a great idea and there is a room for improvement. Thanks for your work!--SCP-0000（留言） 2024年2月14日 (三) 04:53 (UTC)

Thank you for your feedback, @SCP-2000. We haven't yet defined a deployment date but it is coming. I will publish it here when we know.

1. We are considering this as a second step. For now, we don't know how newcomers will react to the message. We want to verify this first, and then we will improve it.
2. As all edits are tagged, we can easily verify if "I don't think citations are relevant to the change I'm making" conduct to more original research. We can perform an analysis of each "not" reason chosen, and change the text accordingly when a decent number of edits would have been published.
3. Good point, but who will review the field? :) We considered it, with no good result. We can't add it to the edit summary, as the edit is very open. Any idea is welcomed there!
4. We are also considering it, as not enough communities use Special:BlockedExternalDomains.

And yes, we have room for improvement. This is why we reached at your community: together, we can work on making it better!

Thank you again, Trizek (WMF)（留言） 2024年2月14日 (三) 14:33 (UTC)

@Trizek (WMF): Hello, thanks for your response!

1. The reason I suggest adding reminders is to prevent some "lazy" newcomers from just clicking the "No" option and picking a reason at random. Reminders can prevent them from doing this, although it cannot stop malicious users. Anyway, I agree we can wait for the test result first :)
2. "We can't add it to the edit summary as the edit is very open". I would prefer to add it to the edit summary, as editors can know why they don't add citation. If we find that they misunderstand the policy, we can remind them.

--SCP-0000（留言） 2024年2月15日 (四) 14:49 (UTC)

Hello @SCP-2000

First, the date: Edit Check will be available starting on Monday UTC.

1. I see, and it makes sense. Actually, some other communities suggested it, which is great as it helps us considering the next steps. The thing is we need to test small bits one at the time to be sure to identify potential pain points.
2. Thank you for the extra explanation, as it makes much more sense. We can do it for one check, but soon, we plan to provide multiple check. They would overcrowd the edit summary. However, we will tag each edit, in particular with th "no" reasons: a look at the recent changes, or your watchlist, will allow you to find these edits, and contact the user so that they can improve their next edits.

Trizek (WMF)（留言） 2024年2月15日 (四) 17:21 (UTC)

提議設立優良列表評選

提議設立優良列表評選，理由是列表目前必須達到WP:特色內容級別才能參與評選，但要撰寫WP:特色內容所需要花費的時間與精力遠高於優良內容，許多維基人——包括我——都未能有如此多的時間翻找資料、編修出WP:特色內容，而列表又沒有優良內容標準，導致列表的編寫必須一次達到WP:特色內容級別，難度頗高。那麼這些不管是能力還不太夠或者時間上不允許的維基人，編寫的列表不就被拒於評選之門外了？我認為這並不是很妥當。為了讓這些不管是能力還不太夠或者時間上不允許的維基人編寫的列表條目也有機會成為優秀內容，因此提議設立優良列表評選，有以下方案：

• 建立一個新的評選流程，名為優良列表評選。
• 使用現有優良條目評選流程，允許WP:獨立列表提名WP:優良條目評選，若評選通過後，將其標記並評級為「優良列表」級，與「優良條目」區隔。

技術上，維基數據也支援「優良列表」級的標記d:Q51759403，先前評級系統整合與同步一案也支援了「優良列表」級的評級，因此技術上完全沒有問題。現就需在制度上尋求共識。

以我個人認為的「優良列表」候選——正多面體列表——來看：

• 文筆還未能達到WP:特色內容；
• 序言不夠引人入勝；
• 部分內容現階段無法或難以提供關於該項目的有用和適當資料的註釋，只能列圖；
• 視覺吸引力仍嫌不足。

因此還未能達WP:特色內容中的特色列表標準，但若是依照優良條目來看，其 其實已經滿足精心編寫的、可供查證且無原創研究的、涵蓋面廣的（基本已列完大部分項目）、中立的、穩定、有大量圖片， 符合優良條目標準，但礙於它是WP:獨立列表，無法參與優良條目評選，但短期內又未能達到特色列表標準，因此認為，還需要一個優良列表評級來讓一些沒法花那麼多時間寫特色內容的編者能讓列表參與優特評選。

目前有擬了一個優良列表的暫訂標準User:A2569875/提案/優良列表

優良列表是——

1. 精心編寫的：
   1. 它有一個適當的序言，介紹主題並定義範圍和納入標準；
   2. 非列表的部分，段落清晰簡潔，拼寫和語法正確；
   3. 它符合格式手冊中的版面佈局、避免使用的字詞和虛構事物。
2. 可供查證且無原創研究的：
   1. 根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表；
   2. 所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料；
   3. 無原創研究；
   4. 不包含侵犯版權或抄襲行為。
3. 全面性：
   1. 它全面涵蓋了定義的範圍，提供至少所有主要項目；
   2. 在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求；不違反內容分歧指引，不會大量複製另一篇條目的材料，且不能合理地列入相關條目的一部分。
4. 結構：它很容易地為讀者導航和包含於不同條目中，有幫助的章節標題和表格分類設施。
5. 穩定：每天都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化。
6. 若可能，則透過圖像說明：
   1. 圖像為其版權狀態加入標誌，並為非自由內容提供有效的合理使用理由；
   2. 圖像與主題相關，並有適當的題注。

以上，不曉得各位怎麼看？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 09:44 (UTC)

感覺@Lopullinen君會有點興趣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月24日 (三) 05:45 (UTC)

(＋)傾向支持：個人感覺通過設立優良列表可以鼓勵編者增添圖片，註釋和提高列表質量。但需要更多考證，是否符合該標準的列表是否已經達到一定數目，所以有必要爲了該類型的列表專門立一個標準。--Mylittleairpod（留言） 2024年1月24日 (三) 06:21 (UTC)

• 不是反對，但這和協作計劃或者每週翻譯有什麼差別嗎？最後有很高的概率就是「再設一個蚊子館」而已。還有，首頁的顯示、票數門檻、存檔這些也該考慮進去吧？以首頁顯示的代碼來說，那就應該寫成：{{#ifeq:{{GoodContentType|{{{timecorrection|}}}}}|1|优良列表|优良条目}}才是，因為要叫首頁一天同時顯示兩樣，在中文維基百科是很難辦到的。另該提案因為是A2569875所提，以上敘述講完不再另外表態，拒絕再溝通。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月24日 (三) 15:45 (UTC)
  • 本質跟協作計劃或者每週翻譯完全不同，這個是為了要能讓列表也能優良級，而不必費時費力搞到特色內容而設的，不是每個人都有時間精力搞WP:特色內容。首頁顯示可以仿照特色列表與典範條目輪展的模式。既然是優良內容，那票數和存檔就跟優良條目一致就好，六票算通過，存檔仿照優良條目模式。至於蚊子館，如果使用此方案顯然不會產生「蚊子館」，而且還能回答上述大部分的問題。 -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月25日 (四) 09:52 (UTC)
    • 因現行FL的存檔是和FA的存檔一樣合併在這，那麼GL（如果沒有理解錯的話）的存檔是和GA一樣合併在這才對。至於投票模板也很簡單，FP的都可以製作出來了，沒理由GL的做不出來，當然沒有反對的必要。能不能大力推動才是問題，而不是整天只是在喊支持。協作計畫或者每週翻譯當初就是因為大力推動，最終鳥獸散的給人感覺不繼續使用也沒差（典範使用者頁面評選也是一個例子），維基百科別再犯這種沒意義的投票了。忘記說了，{{進行中的內容評選}}到時候請記得順便改，因為這提案最後一定會通過。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月25日 (四) 14:21 (UTC)

（叉題一下）我覺得計劃本來就不是非得一直持續的東西，若參與的人力已經不足，就停吧，只要說明清楚，對維基百科其實影響不大。像Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目提升計劃及Wikipedia:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰都閒置了，不過計劃成果是在中文維基百科裏的，那就好了。

回到優良列表，娜娜奇提議時有提兩個評選方案，目前在評級系統和首頁顯示部份，都不是太大的問題。我比較好奇的是，有多少維基人會因為有優良列表而想要擴充或改良列表？至少現在先表態一下吧（目前的表態不代表未來一定可以參與，但假如目前都沒什麼人表態，就真的不太建議繼續往下進行了）。--114.45.208.181（留言） 2024年1月26日 (五) 15:54 (UTC)

• 我就是想讓正多面體列表變成優特條目，但我實在沒有時間和精力搞特色內容（你維自己說不要為了維基而耽誤生活的，不是我說的），無奈之下，只能想辦法提案讓正多面體列表也能評優良內容，不然按照現行指引正多面體列表是WP:獨立列表禁止提報優良內容，害我這個沒啥時間搞特色內容的人無法讓正多面體列表有個對等的評級，我也不能擅自給他標上「優良列表」我很無奈你知道嗎？如果這個不給推，我請求正多面體列表也能優特內容的替代方案，或者破例直接讓我評GA，否則我要(！)抗議樓上的意見，抗議樓上企圖害正多面體列表被「禁止評選」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 16:18 (UTC)
  • (～)補充還有，我相信優良列表絕對會有人寫的，尤其是WP:動員令期間。優良列表案如果通過，高概率會變成動員令的得分項目之一；動員令是得分制的，這意味着許多編者會以高分為目標；以往列表編寫成超過「達標條目」的下一個門檻是「特色內容」，非常費時，而動員令又有限時，所以肯定會有編者願意寫門檻較低（雖分數較低）的優良列表，多寫幾條優良列表來獲得分數。屆時，肯定會出不少優良列表。所以就算現在沒有維基人會因為有優良列表而想要擴充或改良列表，不代表WP:動員令期間就沒有，而且我認為WP:動員令期間會有不少，非動員令期間只是淡季而已。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月10日 (六) 04:17 (UTC)

• 中維特色列表門檻已經算低了（看看獲獎列表、各國總理甚至是星體列表），除非在中維遇到專門領域的高手，不然大多優良沒意外都能變成特色（看看折毛事件）。而且，閣下怎麼會覺得優良列表實施後該列表能順利當選？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月27日 (六) 09:45 (UTC)

其他語種的維基百科對「優良列表評選」的規範如何？Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年1月31日 (三) 02:21 (UTC)

可以參考一下葡萄牙語維基百科和西班牙語維基百科對優良列表評選的規範。這裏以葡萄牙語維基百科的規範作例：

1.文筆。它具有專業的寫作水準。
2.序言。它有一個能確切介紹主題並定義範圍和納入標準的序言。
3.全面性。它相對全面涵蓋了定義的範圍，提供至少所有主要項目。它不一定要詳盡地論述主題。
4.結構。它很容易地為讀者導航和包含於不同條目中，有幫助的章節標題和表格分類設施。
5.風格。它符合格式手冊及其補充頁面。
6.視覺吸引力。它合適地使用文本佈局、格式化、表格和顏色；並在不影響理解的情況下可以使用紅色連結。
7.穩定性。它不受正在進行的編輯戰影響，其內容每天都沒有明顯的變化。
（此翻譯藉助DeepL機器翻譯和人工潤色，若有錯譯漏譯情況請指出）

將此規範與本站的特色列表標準比較，我們可以輕易的看出：在序言上優良列表僅需達到準確的標準而對文筆沒有要求；在全面性上優良列表無需詳盡地論述論述主題，但仍需提供至少所有主要項目；在視覺吸引力上優良列表放寬了對紅色連結的要求。由此我們可以得出優良列表可以放低對文筆、內容全面性和紅鏈的要求，但在其他方面上應該與特色列表持平。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年1月31日 (三) 06:21 (UTC)

感覺葡語維基百科給的要求是合理的，但如果真要引入的話，我建議WP:特色列表標準的要求3B（即「在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求；不違反內容分歧指引，不會大量複製另一篇條目的材料，且不能合理地列入相關條目的一部分」）同樣引入至優良列表。Sanmosa _{Miyamoto Miyoko} 2024年2月1日 (四) 01:52 (UTC)

(＋)支持Sanmosa的意見。——Aggie Dewadipper 2024年2月1日 (四) 03:32 (UTC)

感覺沒有必要設立，正多面體列表其實比許多現任的特色列表好，例如香港大專院校列表，正多面體列表的前言都比它多，視覺效果比它鮮豔，香港大專院校列表也能是特色列表的時候，正多面體列表直接參加特色列表應該也可以。所以不覺得有必要設立優良列表。--素菓霖（留言） 2024年2月17日 (六) 00:42 (UTC)

@Kalin8111：你沒考慮到可供查證問題（雖然我也不是一定要設立GL就是了）。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月17日 (六) 07:05 (UTC)

請求清查

近日Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521發現老用戶Cq521大規模濫用傀儡並在AFD、DYKC等處（意圖）偽造共識的情形，而發起傀儡調查的原因是某品質欠佳的條目出現大量帳戶不合常理地灌支持票的情形。因此，此處請求社羣清查Cq521及其傀儡建立或主編（過）的所有條目，並對其中有問題的條目進行合適的處置。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:04 (UTC)

@ATannedBurger、Cdip150、Dewadipper、Mys_721tx、Outlookxp、Shamrockwikiedit。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 03:06 (UTC)

quarry:query/80374.--Mys_721tx（留言） 2024年2月13日 (二) 04:02 (UTC)

@春卷柯南：或許你用得着？Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月13日 (二) 15:45 (UTC)

囧rz……上個月的Wikipedia:傀儡調查/案件/Elmond我還未有閒去清查，現在又來一個。( π )題外話：當年清查User:Sdee的傀儡參與的約1000個討論與投票，衹能人工肉眼重看全部討論，我用了一年才看完。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月14日 (三) 03:07 (UTC)

Elmond主編的條目的品質算是比較好的，畢竟他還主編了兩個GA，應該不用清查。此外剛才看過，Elmond的所有傀儡都沒有建立過任何條目。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:15 (UTC)

以下列出Cq521或其傀儡主編，然後以另一身分在條目評選投票支持使DYK通過的條目：

• 中華人民共和國參加的國際組織（Cq521主編，和平建国在DYK投票支持，DYK通過）
• 港深關係（D981主編，Liiss、Lvwa、TWDM、核子在DYK、GA投票支持，Cq521本人與点亮台湾、我爷爷在GA投票支持，DYK通過，GA未通過）
• 太行八陘（D981主編，Lvwa、點亮台灣在DYK投票支持，DYK通過）
• 臺灣海峽兩岸關係史（D981主編，Liiss、點亮台灣在DYK投票支持，Lvwa、和平建國在FA投票支持，DYK、FA通過）【FA資格此前已被撤銷；條目在當選FA前為GA，GA評選時Cq521沒有灌票】【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有4票，結果無須追廢】
• 西侯度遺址（Liiss主編，Lvwa、我爺爺在DYK投票支持，DYK通過）
• 洛南盆地舊石器地點群（Liiss主編，點亮台灣、克己致胜在DYK投票支持，DYK通過）
• 戚繼光號訓練艦（Lvva主編，我爺爺在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有4票，結果無須追廢】
• 地中海神女號（Lvva主編，和平建國在DYK投票支持，DYK通過）
• 中國運載火箭（中2主編，D981在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢】
• 中華民國國軍的醜聞與爭議（克己致勝主編，Cq521本人與D981、Liiss、Lvwa、點亮台灣、核子在DYK投票支持，DYK通過）
• 中華民國國軍意外事件列表（克己致勝主編，Liiss在DYK投票支持，DYK通過）
• 大西洋鯖（克己致勝主編，點亮台灣在DYK投票支持，DYK通過）

以上為第一部分。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:11 (UTC)

以下為第二部分：

• 中華人民共和國—俄羅斯聯邦關係（和平建國主編，Lvwa在DYK投票支持，DYK通過）
• 西藏旅遊（我爺爺主編，點亮台灣在DYK投票支持，DYK通過）
• 意大利乾酪（鬼岛主編，核子在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有7票，結果無須追廢】
• 解放台灣（點亮台灣主編，D981在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢，但個人強烈譴責E8xE8與胡葡萄輕率指控的行徑】
• 齒條（核子主編，TWDM在DYK投票支持，DYK通過）【排除傀儡投票後，條目的DYK淨支持票仍有5票，結果無須追廢】

以上。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:56 (UTC)

@Cdip150、春卷柯南。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 03:58 (UTC)

這個話題感覺挪去其他區可以的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月14日 (三) 13:07 (UTC)

@Ericliu1912：完成。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月14日 (三) 15:17 (UTC)

這人只是開傀儡亂投票，又不是像折毛那樣亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 17:18 (UTC)

@日期20220626：UjuiUjuMandan（當時還叫Inufuusen）在臺灣海峽兩岸關係史的DYK提過他寫的條目存在抄襲問題。內容正確性的問題確實不能與折毛相比，但版權問題也是很嚴重的。Sanmosa _{起視四境　秦兵又至} 2024年2月16日 (五) 06:33 (UTC)

暫時先處理了上面已列出的需要推翻結果的投票，之後等有閒時會再深入清查。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 08:39 (UTC)

提議修改過濾器233的警告內容

已修改。0xDeadbeef (留言) 2024年2月18日 (日) 04:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

過濾器233的警告當前如下所示。

這有幾個問題。首先，不要寫「具有潛在的危害」，這真的沒什麼特別的危害。之後，第二段的說明文字太長了會被tldr的。最後，這個警告只有原始碼模式下的操作方式，對於可視化編輯沒有任何可操作性。新人不論是用內容翻譯還是開始編輯都是首選可視化，這個提示除了折磨新手，沒有任何幫助。

這是我提議的版本。

--MilkyDefer 2024年1月22日 (一) 07:10 (UTC)

(＋)贊成--YFdyh000（留言） 2024年1月22日 (一) 11:00 (UTC)

這都多久了，居然還沒進步啊......怎麼還活在:en:這個系列......維基百科如果不想進步只想擺爛的話，還倒不如不要討論的好。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 11:47 (UTC)

我懷疑您根本沒讀過提案人說了什麼。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月23日 (二) 08:36 (UTC)

維基百科如果不想進步就不想進步，不要在那逞強，這真的不是一個管理員該說出的話。誰還在跟您:en:，不是老早就在用{{link-en}}或{{lang-en}}了嗎？這種發神經的討論，不討論真的也罷。再說了，用{{link-en}}或{{lang-en}}編輯的用戶，是完全不可能用到這個過濾器的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月24日 (三) 14:34 (UTC)

中文維基百科被抨擊對新手極其排斥肯定有你一份功勞。--MilkyDefer 2024年1月25日 (四) 12:12 (UTC)

您真的看懂了嗎？這是提示誤用:en:新手的過濾器，而不是提示老手的過濾器。--桐生ここ★[討論] 2024年1月25日 (四) 13:22 (UTC)

誰管你們看不看得懂，老早在用link或lang的東西就沒有跟你們廢話之必要。中文維基百科被抨擊只是活該剛好而已，因為中文維基百科對新手就一點都不友善（還說什麼不要傷害新手），討論這個究竟有何屁用？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月25日 (四) 14:26 (UTC)

現在肯定還有沒清理掉的跨維基語言連結，新手可能會在複製粘貼的時候觸發過濾器，可能會在條目中看見這種過時的寫法然後運用到其它條目。跨語言用:en:是默認的做法，在其他維基比如Fandom上的維基也會用到，維基百科有特殊要求應該告知。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年1月25日 (四) 14:32 (UTC)

你覺得討論沒用就別留言啊？莫名其妙。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 09:58 (UTC)

為什麼一個Interwiki需要被你罵成這樣啊。（題外話，ilh系列模板其實也是Interwiki的包裝層）--SunAfterRain 2024年1月30日 (二) 02:24 (UTC)

保留{{ilh}}和{{tsl}}兩套的說明。（嚴格來說先有ilh，再有tls，tls是ilh的套皮）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年1月23日 (二) 03:32 (UTC)

調整修訂草案內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月23日 (二) 08:33 (UTC)

(＋)贊成。--桐生ここ★[討論] 2024年1月25日 (四) 13:20 (UTC)

支持簡化說明並去除並不存在的「潛在危害」論述。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月5日 (一) 10:01 (UTC)

兩周多過去了，陸陸續續有人出來贊同，也陸陸續續有人出來批評Z7504。所以我們是公示還是把管理員叫過來直接改？ --MilkyDefer 2024年2月7日 (三) 01:39 (UTC)

提案沒什麼問題，認同修改，這是為了新手看到訊息不要產生誤解，同時透過訊息知道要怎麼做才可以。~~Sid~~ 2024年2月7日 (三) 14:03 (UTC)

提交了MediaWiki討論:Abusefilter-disallowed-mosiw和MediaWiki討論:Abusefilter-warning-mosiw兩個申請，若有人覺得需要公示可回退我的編輯。--0xDeadbeef (留言) 2024年2月14日 (三) 14:42 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

申報

我是捍粵者，不過入不到舊電腦，唯有暫時用分身　　捍粵者二（留言） 2024年1月31日 (三) 11:38 (UTC)

@捍粵者二：已幫您在分身用戶頁申報。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月31日 (三) 15:45 (UTC)

好，不過如果我主帳有被動活動（留言、回退等），我用分身不會收到通知／提醒，有無方法可將主帳的通知也傳給分帳？--捍粵者二（留言） 2024年1月31日 (三) 15:56 (UTC)

Account compromised???? -Lemonaka 2024年2月5日 (一) 01:05 (UTC)

不，只是忘了備份密碼（除非這段時間真有人入侵了而我不知）。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:56 (UTC)

您忘記帳號密碼了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月1日 (四) 17:36 (UTC)

是，忘了備份。--捍粵者二（留言） 2024年2月14日 (三) 12:53 (UTC)

維基百科有所謂忘記密碼的處理措施。--姓哥名佬字吉拉（渴望長生天的祝福嗎？） 2024年2月22日 (四) 11:57 (UTC)

有綁定email可以找回密碼。--桐生ここ★[討論] 2024年2月22日 (四) 17:09 (UTC)

我是連電郵密碼都沒備份，全都儲在舊機。--捍粵者二（留言） 2024年2月24日 (六) 10:15 (UTC)