维基百科:互助客栈/方针/存档/2024年6月
Jimmy-bot在话题“過濾器創建方針討論”中的最新留言：5个月前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
關於WP:CTOP/BLP方針
修改RFA流程相關規定
就重修修訂巡查方針徵求意見（討論通知）
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
請勿回覆此訊息，如有意見請至該討論頁發表。此討論通知不需存檔至對應討論頁，留在客棧存檔供記錄。
我剛才發起了有關修訂巡查的討論，現廣泛征求意見，希望大家可以參與。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年6月6日 (四) 03:38 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
必須防止濫用「防濫用過濾器」
人工智慧生成內容是否適用快速刪除準則
看到此討論，好奇這種明顯由人工智慧生成之內容，是否得適用快速刪除準則？現有準則好像不能涵蓋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 這要看AI生成内容是否會有版權問題。在不考慮使用AI生成内容的版權問題的前提下，我覺得這道理大抵跟G13是一樣的，有問題的不是由AI生成的内容，而是不符合百科要求的内容，但如何以文字界定這種情況就是另一個問題了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 05:23 (UTC)
- 目前C區的判定是AI生成畫作屬公有領域，但由於可能生成得跟訓練用數據差不多，所以一出現後一種情況就不行。而香港和英國會為AI生成的畫作提供版權保護。在此求人翻譯一下有關AI生成的獲獎畫作條目en:Théâtre D'opéra Spatial。--S叔 2024年5月30日 (四) 10:11 (UTC)
- 不应仅以AI为由。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 05:27 (UTC)
- 我是覺得人工智慧生成內容除非有工具（像turnitin那種檢測AI生成內容的），不然這個刪除理由其實滿主觀的，按這個理由提刪的話會需要更多討論。-- （☎）dt 管理員競選中 2024年5月31日 (五) 00:03 (UTC)
- 同意此观点。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月3日 (一) 04:59 (UTC)
- 如果人工智能能够生成一篇非常优秀的内容也要删除吗？我觉得应该以质量为标准，而不是人工智能与否，因为人写的也可以很烂。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 08:03 (UTC)
- 等到真的能够生成非常优秀的内容再说吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年6月3日 (一) 04:15 (UTC)
- 我提议把{{AI-generated}}列入Twinkle清单，增加模板的使用率。--MilkyDefer 2024年6月3日 (一) 12:14 (UTC)
- 支持這個提議。Sanmosa 明朝是賈日，早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)
- 這還行吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
單純羅列名稱的列表要不要刪除
再擬設立國際關係命名常規為方針
就重修破壞方針徵求意見（討論通知）
請勿回覆此訊息，如有意見請至該討論頁發表。此討論通知不需存檔至對應討論頁，留在客棧存檔供記錄。
我方才發起了重修破壞方針提案，現正徵求社群廣泛意見，邀請社群用戶踴躍參與討論。--路西法人 2024年6月1日 (六) 17:50 (UTC)
- 提案正在公示，如有意見請儘快提出。--路西法人 2024年6月10日 (一) 16:13 (UTC)
是否应参考英维更新维基百科:独立第三方来源?
关于列表条目中，编者自行选出部分项目置于条目顶端，是否符合中立观点
過濾器創建方針討論
用一個假設的情境探討作品、創作者、協助宣傳者（混合生者傳記部分議題）
- 情境，假設有某部W小說，還沒正式出版，部分的內容已經由作者公布在自己的x.com，但完整的設定細節，人物介紹等內容都沒有被正式公開（相關公開內容已經不可能符合WP:可供查證）。在這個情境，開放性維基（包含zh.wikipedia.org）收錄的對應資訊。部分的生者傳記頁面也受到影響，U插畫家的經歷增加了W的創作經歷，但公開可查詢的資料，包含W創作者V自己的社群網站或架設的網站都沒有揭露對應資料（WP:BLP議題）。
- 針對情境，使用WP:假定善意，似乎沒辦法推論出作者本人或作者群自行編輯增加資料以外的可能，因為資訊沒有被正式公開。即使是有狂熱愛好者表示和作者本人或作者群私下取得資訊，也涉及保密協定/版權(部分區域涉及商業機密問題)。是否逕行使用WP:版權或WP:COI處理
- 承接前項情境，假設複數具備自動確認/延伸確認/新建帳號、IP反覆插入，不論是手動回退，或者持續插入新內容，且已經證實在技術上不可查核，也確實是不同人操作
- 針對情境，假設對象聲明對象內容已經取得授權，確定沒有保密協定問題。對象也聲明資料正確（但基於商業機密也不願/不能私下提供未公開的資料文本），且在N日後在作者釋出的公開的資訊確實與情境中被加入的內容相符合。但因為我們不是預言家（WP:水晶球），在資料被加入的當下確實沒有任何公開資訊而有移除資料與復原資料交互發生的情形
- 承接前項情境，假設對象就是作者或作者群之一，且參與編輯的帳號有複數名聲稱自己是作者群之一
- 承接前項情境，在他們確實證實自己就是作者或作者群之一，或者是證實自己是出版社本身，逕行將全部公開資訊一字不漏，有時少量修改，將公開資訊完整地從J官網或者L社群網站拷貝到zh.wikipedia.org
- 承接前項情境，對象將內容盡可能和官網或官方公開資訊排版維持一致，資訊也盡可能完全一致，隨著資料更新也優先在zh.wikipedia.org更新各種劇情、角色、創作花邊、續集發表時間，用日記式的寫法接露創作歷程
針對上面的情境，是否新設規則管理，或者是否僅使用既有的規範管理，上述的情境應該可以適用於電視劇、電影、小說、動畫...等不同領域具有多種創作者參與的主題項目，及參與其中的製作團隊、演員、配音。--Rastinition（留言） 2024年6月21日 (五) 23:42 (UTC)
- 可供查证、可靠来源。过度细节的爱好者/宣传性。看不出为何要新增规则。--YFdyh000（留言） 2024年6月22日 (六) 06:32 (UTC)
- @YFdyh000
- 2這個情境，可以有複數自動確認/延伸確認/新建帳號、IP及IP，僅針對頁面干涉1次（無法判定是屢勸不聽/不改，除非有個別行為者反覆/經常性撤銷），頁面保護作用不大，而且容易在單一頁面演化成長期問題。新增規則的用意是避免2麻煩。以及釐清6的問題(第一手來源作者本身使用第一手來源原文完整構成內容)--Rastinition（留言） 2024年6月22日 (六) 08:35 (UTC)
- 如果“W小说”是独立条目，但没有出版的话，可能已经存在关注度问题（有没媒体等合规的来源对其关注或者评价），那就根本没有存在这个条目的事。没前者的话，那就没有地方去添加关于其的描述。如果放到作者的条目（假设没有不合规而不能保留的问题）中，作为什么内容来描述，“准备写一本新小说”？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月24日 (一) 01:11 (UTC)