维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2014年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 条目探讨 | 存档

請重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查，以還給格鬥龍的清白。

根據格鬥龍編輯歷史來看，他並沒有創建過漢寶村，而且“漢寶村”的修订历史顯示出創建作者是36.232.223.43，既然這條目不是由格鬥龍創建，不明白為何會有「您創建的條目漢寶村可能侵犯版權」這則通知留在User talk:格鬥龍，是不是天天留言搞錯對象了，所以我想請求重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查，以還給格鬥龍的清白，若找不出當初查驗出漢寶村侵權的第一個版本，往後的重寫版本不管有多少個「/temp」，一定都會是現在看到漢寶村，因為被人移動過去，自然這個條目的創建作者也就不會是格鬥龍，這理當要從當初「沒有/temp重寫版本」去查才能知道是不是由格鬥龍侵權。反之，假如這次重新查驗的結果全指向36.232.223.43，即表示天天留通知是搞錯對象，得必須為自己犯下錯誤的查驗行為表示出具體的行動，以免亂留通知而冤枉他人清白。--114.38.183.33（留言） 2014年8月1日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

首頁新聞

國際保育團體指出由於中國菜和越南菜的食材需求，穿山甲已經面臨絕種。這個來源是什麼？查更多新聞也沒找到，鑒於相關內容在穿山甲條目遭到User:Londom破壞，請提供來源。--淺藍雪❉ 2014年8月1日 (五) 15:58 (UTC)[回复]

被刪了？

愛情最美麗在大陸好像挺紅的，前幾天還看到這個條目。--地底深山（留言） 2014年8月2日 (六) 13:40 (UTC)[回复]

未發現刪除日誌……—Kou Dou 2014年8月3日 (日) 02:30 (UTC)[回复]

自行反坦克炮轉換成驅逐戰車真的準確嗎？

在下認爲這兩個不能畫等號。如果非要轉換，繁體應該是「對戰車自走炮」要好一些。@武藏：閣下怎麼看？-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

把這篇看看吧。-cobrachen（留言） 2014年7月31日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

首页新闻动态日期

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:首页。

—以上未加入日期時間的留言是于2014年8月5日 (二) 14:42 (UTC)加入的。

有人堅持把條目內容從「國軍」改成「國民黨軍」

韩梦罴條目，原文使用「國民黨軍」違反名從主人與中立性，我改成正式名稱「國軍」，@Jsjsjs1111：兩次回退。歡迎社群發表意見。--歡顏展卷（留言） 2014年8月4日 (一) 19:05 (UTC)[回复]

(？)疑問，可以說一件事嗎！為何沒有參考來源那麼久卻沒有被提廢存呢？--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 10:11 (UTC)[回复]
沒有參考來源並不是提存廢的理由吧？提存廢的理由不是關注度、內容亂寫之類的嗎--Liaon98 我是廢物 2014年8月5日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
(！)意見：我記得「中華民國國軍」這個名稱是在1947年之後才出現的，在此之前該軍隊稱為「國民革命軍」。我建議將條目內的「國軍」全部改為「國民革命軍」--M940504（留言） 2014年8月5日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
謝謝。如果條目沒被刪，再改正。--歡顏展卷（留言） 2014年8月5日 (二) 16:30 (UTC)[回复]

問：建议增加新条目

建议增加新的中文版条目“世界足球Elo排名” --23kiol（留言） 2014年8月6日 (三) 06:53 (UTC)[回复]

關於{{Japan-artist-stub}}

  • 這個模板原本是用在日本漫畫家的，結果被改為日本藝術家，這還OK。但是棋士？這會不會差滿遠的？棋士有從事藝術創作嗎？artist是指藝術家耶。-P1ayer（留言） 2014年8月6日 (三) 07:13 (UTC)[回复]

大紀元、希望之聲可否視作可靠來源

大紀元，希望之聲，明鏡新聞網，多維新聞網之類，甚多報道中國政治新聞，他們是否能夠作為可靠來源？Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

不認為前兩者是可靠來源（法輪功媒體多有誇大、煽動的內容和言辭）。后兩者應該沒有太大問題。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 10:27 (UTC)[回复]
涉及法轮功的新闻来源一般会夸大事实甚至移花接木，至于多维之类，也有各种各样的小道消息。说白了大多都不太可靠。--A. S 2014年8月1日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
大紀元可以作為可靠來源，尤其是論述與中共觀點不同的時候，多有用處。條目雖然包含不同角度的來源，如果否定大紀元等反共觀點的來源的話，同樣地人民日報等中共機關報亦不見得有多可靠。—AT 2014年8月1日 (五) 14:32 (UTC)[回复]
維基的原則是選擇對於該主題最可靠的來源。由於中共政治透明度低，在中共相關條目上對於可靠來源要求過高是不切實際的。明鏡新聞網應該無問題，多維新聞網在2009年9月被香港商人于品海收購後，似乎為中共某派系服務，可靠性比過去下降。大紀元，阿波羅新聞網比較有爭議，應該避免作為可靠媒體引用，但是如果受訪者本身是專家，可以考慮受訪者是否可靠來源，不因為是被大紀元，阿波羅訪問就變成不可靠。周永康條殺妻有其他可靠來源，不能因為引用來源之一有爭議就刪。--歡顏展卷（留言） 2014年8月1日 (五) 20:19 (UTC)[回复]
“周永康杀妻”已被官方从另一个角度否认了，只是朋友们没有找到资料。大纪元内容本身除了周永康贪污丑闻对得上号以外，其余不少内容存在真伪性问题甚至荒诞不经。反观人民日报之流，虽然只是表达官方口径，但也从没有在周永康贪污事件出来之前，表示周永康没有贪污。他们只是报导官员需要以身作则，但没有说“官员自己没有以身作则”，也没有对坊间传言的大部分做出否定（江泽民死亡事件除外）。如果言论是自由的话，那么胡说八道也是一种自由，胡乱编造移花接木也是一种自由，就看你怎么看这个“自由”了。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
此外，人所共知，大纪元之类的媒体具有什么样的背景。从事实上来说，几乎无法否认大纪元从一开始就是不可靠来源。每年维基百科客栈均有数次类似讨论，看多了，越发觉得这种讨论很没意思。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
在我看來人民日報等機關報的論調也非常荒誕呢。既然都是媒體，而不是博客、論壇等不可靠來源，是否採用則在於編者意思，但是禁止他人使用的話，我認為是非常不妥當的。—AT 2014年8月2日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
所以维基百科才充满疯子啊，因为正常人都不会说的话，在维基可以随便乱说（只要有“可靠”来源），笑。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
      • 既然大紀元新早可視作可靠來源引用。請諸位欣賞以下內容，引自大紀元二零一四年四月三日云：「道解江澤民盤踞深圳帶來一系列異象的高人指出，因為江是千年腐屍邪氣入主蛤蟆成精轉世而成，生性喜水，忌火（陽），其副元神還是一隻鱷魚，個性兇殘嗜血，因此在人間的表現是其人喜歡呱呱叫的俯首弄姿突出表現自己，暗地裏卻殘暴殺人不見血，加上其是宇宙中邪惡勢力在人間的總代表（因此被選中為中共匪首鎮壓法輪功），身邊佈滿各種陰性的低靈爛鬼「護駕」。」

大紀元道破天機，前中共總書記江澤民乃蛤蟆之轉世。有心人何不於江澤民條加上大紀元指出，江氏乃蛤蟆成精托世？此等媒體，中立乎？--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:41 (UTC)[回复]

中共媒體遭諷為喉舌多年，然而，此代表中共官方消息。為甚麼中共七月二十九日宣布審查周氏，各媒體紛紛引用報道？簡而言之，是中共官方公布最權威可信消息。退而求次，苟非紐約時報，BBC之類報道，於此等中國政治人物條目，不應加上大紀元，阿波羅新聞之類中立欠妥之媒體作為來源。以上所謂報道可證。--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
“蛤蟆成精托世”是两件事，要分开分析
  1. 蛤蟆成精意思就是蛤蟆修炼多年，终于从冷血动物进化成可以幻化人形的妖精，此其一
  2. 托世意思就是以上成精者，由于某种原因（例如被“打妖”）而死亡，若干年后再次降临人世为祸人间，此其二
因此，“蛤蟆成精托世”此事相当复杂，有关细节应该向大纪元主编仔细打听，以正视听。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:40 (UTC)[回复]
大紀元口沒遮攔，極盡恣意抹黑之能事，取之為條目來源，何來公信力？--Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
    • 在周永康条目，Spacequiet旨不仅在于删除来源于大纪元的内容；上回删除大纪元来源的内容，并没人阻止。问题在于之后又大量删除其他跟大纪元来源毫不相关的内容。再说，其实所删除的不少大纪元内容本转自其他媒体，如德国之声等，并非其所谓的大纪元假托。周永康被捕这样的新闻，大纪元早于新华社报导，当初，有人可能是认为不可靠，但目前事实表明，大纪元早先对于周永康报导是精确的。关于蛤蟆，如果说大纪元以上被转载的一说不可靠，那么也不代表大纪元其他报导均不可靠。何况，最近CNN等许多国际主流媒体，如 http://www.cnn.com/2014/08/01/world/asia/toad-jiang-zemin/ 也以蛤蟆对应于江泽民，大纪元之外的无数海外中文媒体也是如此，只要稍微GOOGLE搜索一下就知道了。看来大纪元又一次在引领风气之先。希望我们维基编辑忠实反应主流可靠媒体报导而非以个人好恶影响条目。小莲庄处士 2014年8月5日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
大紀元當是領風氣之先，大概是領詆毀風氣之先吧。先不說大紀元報道江澤民是蛤蟆轉世之荒唐，這種媒體任憑喜好而非事實胡亂編造，旨在以不同風式「批倒搞臭」不喜之人，此等功夫中共亦不敢望其項背，至少未聞中共把趙紫陽江青之類評為眼鏡蛇哈巴狗轉世，月旦人物，實是求是至為必要，大紀元似分不清諷刺和詆毀之分。刊發此等內容的媒體，本人看不出任何公信力，當然橫看成嶺側成峰，各取所好吧。大紀元2014年7月20日：「1996年，江澤民去南方路過一著名寺院。在大殿上香後，江澤民便來到鐘樓。不料方丈以善言百般相勸：「施主萬不可在此撞鐘。」江澤民大為不悅，毫不理會，撞響了古鐘。老方丈當場半晌無語，只是默默垂淚不已。後來有人得知，老方丈曾言道，江澤民本蟾王轉世，鐘聲一響，必定引發中原水族作怪，從此中原大水連年，再難平安」。說不定下年中共會公布江澤民以上身世，遙遙領先諸多媒體。非以其所有報道均不可靠，至少在政治新聞，大紀元的立場很令人質疑，他不是根據事實作出報道，也非摧陷廓清，而是混凝黑白，越描越黑，意圖使人霧裡看花。根於以上原因，大紀元的政治內容不應採納於條目上。就這麼簡單。－－－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
这位老弟继续拿大纪元说事，但你今天在周永康条目删除的内容来源于国内的163、华讯财经，国外的法国国际广播电台、BBC等等，并非是大纪元吧？？再说把江泽民比作蛤蟆的，有许多海内外中西文主流媒体，如在百度搜索也有找到许多国内连接的，何必只拿大纪元说事？另，注意到不少媒体报导过江泽民经常上山拜佛的事，比如，http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20110717/15438825 如果你按自己的无神论观念认为寺庙和方丈是荒唐的，媒体就没有有权利采访寺庙中r方丈吗?小莲庄处士 2014年8月5日 (二) 21:09 (UTC)[回复]
人微言賤。說甚麼也遭扭曲。大紀元關於政治類文章可靠存疑，這種資料當然要去除。WIKIPEDIA:生者傳記：必須確保該條目之正確性，堅持使用高質量的參考文獻，特別是個人生活細節。華訊財經、163等，所報道的不過也是傳聞。又不是中共當局承認及周永康本人承認，又缺乏足夠可靠證據，成立嗎？聲名狼籍，不知名的媒體報道，可一律視作嚴謹證據嗎？反正周永康沒死，條目內容受到生者傳記保護，就這麼多。另外，媒體採訪老僧，老僧的答覆，大紀元和蘋果或其他媒體互有不同，應為大紀元具上帝之眼，識別江澤民為蛤蟆精轉世，驚天動地，不知道蘋果等為何不相信，採用呢？至少要作頭版內容啊。－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 23:40 (UTC)[回复]
对啊，你人微，人家是维基著名的法轮功内容维护者，你怎能跟人家比较呢？省点气力吧，跟他商量这种话题简直是对单细胞弹琴。--183.26.214.14（留言） 2014年8月6日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

對於第二手資料來說，不能夠交叉比對，或者是找到另外來源的，那就不要輕易使用。這是做歷史考證的基本原則。-cobrachen（留言） 2014年8月6日 (三) 12:12 (UTC)[回复]

我是偏向大紀元也算來源，但還是希望有多方的來源，單方的來源比較會失去中立性。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

捷運條目

  • 最近如高雄捷運、台中捷運、台北捷運等條目裡面提到的部分規劃中或興建中的路線被刪除，編輯者的理由是「高雄捷運這條目就是在講高雄捷運公司的路線」（以下類推）；但是規劃中的路線並還沒決定是哪個公司會營運，該編輯者便改用系統去分類，主觀認為以後只有MRT、LRRT部分會是高雄捷運公司營運，而把規劃中的BRT刪除。在下有點困惑，這類XX捷運的條目，到底是只XX捷運公司營運的路線，還是XX城市的捷運，還是說XX城市的捷運局/處的管轄的捷運呢？因為規劃中路線含那些BRT（舊版的）都是高雄捷運局統一規劃的，特別把其中的BRT剔除似乎滿奇怪的？另外就是如果只說是一個公司營運的路線，那像北京地鐵條目卻包含了兩家，到底準則是什麼呢？--Liaon98 我是廢物 2014年8月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

首页新闻

首页新闻里提到的新闻说某只企鹅是最大的，但南极古冠企鹅里又说自己最大，哪个可信？另：那条新闻表达好像有点暧昧不清。另：很多新闻没有并入条目，工程也不大，复制修改就可以。--地底深山（留言） 2014年8月9日 (六) 03:59 (UTC)[回复]

問：关于部分的"列表"类的条目

请问各位认为素因子表,溶解性表,溶解性总表,化学反应方程式列表等的条目是否有移动到维基教科书(或其他姊妹项目)的需要?个人认为这些条目可能不符合wp:nfs.谢谢. --< By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月3日 (日) 10:52 (UTC)[回复]

@Rubyy：WP:NFS和WP:Nfs均无相关内容，英文维基也没有（您是想说堆砌资料嘛）。要说堆砌资料，似乎很多列表都被存废讨论过，不过大多数都没什么共识的说  囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月3日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
@WhitePhosphorus： 好吧- - 我是打错了... 感谢指引~ < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

伊斯兰国条目的国家信息模板中旗帜的位置似乎并未居中

伊拉克和沙姆伊斯兰国条目中模板里通过我的浏览器查看旗帜似乎没有居中，不知道大家有没有这个现象。可否修复将其居中？--鲸 2014年8月9日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

旁边还有国徽，怎么能居中呢？--Y814756748--留言 2014年8月9日 (六) 05:32 (UTC)[回复]

现在从我的浏览器里看已经恢复正常，但是看国家模板和条目里并未找到相应改动。--鲸 2014年8月11日 (一) 06:43 (UTC)[回复]

我在电脑上看不出来，但手机上看得出，或许是模板的代码结构不一样。[1] [2]--⚞★⚟ 2014年8月11日 (一) 08:09 (UTC)[回复]

什麼叫「護士的檯子」？

討論已在Talk:林杰樑發起，請各位歡迎踴躍參與討論，謝謝。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

建议将“XXXX年建立”和“XXXX年廢除”分类改名

分类Category:XXXX年建立和Category:XXXX年廢除，如Category:2013年建立等，其中很多并“建立”和“废除”描述很不恰当，建议改为“始于XXXX年”和“终于XXXX年”--幽灵巴尼（留言） 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)[回复]

副詞後的「地」

台湾没有用“地”（修饰动词之副词的词尾，如“痛苦地哭着”）的习惯吗？--地底深山（留言） 2014年8月6日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

本來是有在用的，近年來越來越多台灣人偷懶，就把"得、地、的"通通寫成"的"了。使我一直想出個填空題：兇猛_獅子小心_靠近跑_慢_老羚羊。克勞棣 2014年8月6日 (三) 08:50 (UTC)[回复]
白磷很惊讶地发现数量众多的条目在这一点上都做得不好。反正我对这三个字的用法一般是靠语感，所以是举手之劳，也没什么可以偷懒的……（还好改成通用的了，不然修正这么多条目里这些不太规范的用法就很纠结了……） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
其實不用靠語感吧？副詞後面就是「地」，形容詞後面是「的」，動詞後面是「得」。--Liaon98 我是廢物 2014年8月6日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
反正我要是想这个词是什么词性反而会慢  囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月6日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
@Liaon98：「得」不一定用在動詞後面，也可以放在形容詞或副詞後面，同樣是表達「程度」或「結果」，例：美麗得人人稱羨、跳得高得破紀錄、火熱得很。克勞棣 2014年8月6日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
好像台湾是很少区分了，我看电视剧中，国产的基本上区分的很清楚，台湾的就是一律写“的”。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月6日 (三) 13:29 (UTC)[回复]
台灣「的」雖然跟「地」合併了，但並沒有跟「得」合併，這兩個字還是會被分開使用的，除了是打字的自己國文不好。--Liaon98 我是廢物 2014年8月6日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
那如果在条目里出现了的地混用要怎么处理？毕竟在大陆的地得三者还是严格区分的。私以为维基百科里有这样的语法小插曲还是不太合适。难道要手动繁简转换？那样也太麻烦了吧……鄙人意见：如果在台湾，“的”“地”区分也没错，不区分也没错的话，还是区分比较好一点儿…… - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
似乎如果采用地区词转换会出问题，比如他匆忙地回应，他是匆忙的人。如果台湾不习惯的和地区分可以单向转换，把副词+地转换副词+的。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月12日 (二) 10:25 (UTC)[回复]
「把副词+地转换副词+的」那可不行，怎可以將錯就錯，甚至還把對的改成錯的！？我們台灣人應該要區分的，不要連寫字都懶得動一下頭腦，中文文法已經夠少了。克勞棣 2014年8月12日 (二) 10:59 (UTC)[回复]
  • 路过顺便提一句，我认识的挺多人经常会说 “这是我妈妈给我买得”，其实是不对的；有可能是简单地认为动词后面用“得”所致。这里应该是“长表语”结构，也就是 “我妈妈给我买的” 是一个整体，这个“的”字十分关键；另举两例：区运动会是要在我们学校举办的、这条散步的小路是康德走过的。台湾朋友们可以体会一下，现代汉语应该都是一样的才对。-- SzMithrandir（留言） 2014年8月25日 (一) 22:40 (UTC)[回复]
    @脳内補完：哈哈，你上面那句话里的 “国产的基本上区分的很清楚” 就错了，是“区分得很清楚”。-- ibid

「到院前死亡」與「現場死亡」有何差別？

討論已在Talk:到院前死亡發起，請各位歡迎踴躍參與討論，謝謝。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:58 (UTC)[回复]

已將Dragoon17cc於此處原有的留言移動至Talk:到院前死亡。（執行人：114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)）[回复]
如對這討論留言，請將自己的留言移往Talk:到院前死亡討論，謝謝。--114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

分享自己重写的公共转换组的创建指南

传送门在此 --⚞★⚟ 2014年8月8日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

由于要先教Lua版写法，或者建议L大在实验室那边写一个WebApp来按需要转换，保留模板写法。不仅比较简单，不需要编程知识。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月8日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
好主意--⚞★⚟ 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
其实不用专门怎么教吧，直接把现有的复制一行然后改改就是了。模板还有不少写错的呢，主要是noinclude放得不对。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 08:35 (UTC)[回复]
想了想其实可以做个好看点的界面让用户直接编辑，然后就不用管代码是什么样了。可惜当时我转换的时候没想到这个，在里面混有的注释会有点麻烦（现在丢弃掉会有问题吗）。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

小人物蔡宇傑也能創建？維基百科不是垃圾場！

類似「蔡宇傑」這種「新台灣之子」多的是，在台越南人只有阮文雄、阮金紅 (導演)、海倫清桃比較有話題性。--114.45.113.58（留言） 2014年8月9日 (六) 04:51 (UTC)[回复]

  • 很快會有人投保留。反正任何有報導的人也可寫入維基--Dragoon17cc（留言） 2014年8月9日 (六) 05:59 (UTC)[回复]
  • 有报道就可写入维基？这标准也太宽了吧？- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
    • 你剛才在Wikipedia:互助客栈/方针說：「可以利用起方志，绝对都有记载」，現在你在這裡卻又說這種話，你不覺得你對同一性質之事有兩種標準的篩選嗎？既然知道有报道就可写入维基這樣的標準太寬，這種就是關注度問題，同理而言之，對於OO街道、OO村、小地名，無論在臺灣或中國都不少有這些地方，但不見得具有關注度，難不成像你說只要有方志記載就能寫入維基？「見方志說有記載地名可寫入，見蔡宇傑寫入說標準太寬」這種我實在看不懂你標準何在？--111.252.234.227（留言） 2014年8月9日 (六) 19:21 (UTC)[回复]
      • 你启发了我，“双重标准”，没有错。人物传记和地名分别就是两种事物，对关注度的要求当然要不一样。人物那么多，但凡有报道的就写，那岂不是标准太宽，条目泛滥？而地名当然不一样。[zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=32239322#.E8.BF.91.E4.BE.86.E7.99.BC.E7.8F.BE.E6.9C.89.E4.B8.8D.E5.B0.91.E5.83.8FOO.E8.A1.97.E9.81.93.E3.80.81OO.E6.9D.91.E3.80.81.E5.B0.8F.E5.9C.B0.E5.90.8D.E9.80.99.E9.A1.9E.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.9C.89.E9.97.9C.E6.B3.A8.E5.BA.A6.E5.95.8F.E9. 我对地名收录标准的看法见此，不在这个无关议题里过多讨论。]另外，我之前没有看过“蔡宇傑”这个条目，不知道有些人围绕此条目以及背后的纷争，只是单纯就关注度论事，我也不知道怎么了就触犯到了谁。如果有人是因此（而不是对关注的标准的看法）而责难我，那我是坚决不会道歉的，关注度归关注度，人物归人物，不要杂糅在一起指责别人。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  • 大陸一詞由地底深山（留言）加入
    不當修改他人留言，已予以復原。--Kolyma（留言） 2014年8月10日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
  • 不是说“有报道就可写入维基”、“只要有方志記載就能寫入維基”，关键在于报道/记载的深入程度。一百篇XXXX今天谈恋爱了也不构成深入报道，但是两篇XXXX作品的艺术风格显然构成深入报道。不要说“小人物蔡宇杰也能创建”，而要看“可靠来源怎么说”。“……多的是，显然没有关注度”毫无道理，我们不缺存储空间。任何符合WP:GNG的条目都值得保留，任何不符合WP:GNG的条目都不值得保留。--180.172.239.231（留言） 2014年8月10日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
好吧，我的“方志”言论有误，是我当时对“互助客栈/方针”的议题理解有误，见谅。也请你说话不要这么具有攻击性，随便给别人扣“双重标准”的帽子。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:30 (UTC)回复错人了- I am Davidzdh.[回复]
(！)意見本人不是111.252.234.227--180.172.239.231（留言） 2014年8月12日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
？奇怪，我是回复在111.252.234.227的后面，不知道为什么错行了？见谅(￣_￣|||) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

似乎有不少姓氏條目存在侵權

比如廖姓→[3]

俞姓→[4]

留意日期。 --578985s（留言） 2014年8月12日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

希望有心人幫忙，趁動員令儘快重建條目。--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 07:48 (UTC)[回复]

KO了一個--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
User:Carrotkit：请不要在维基数据加入非条目页面，虽然此临时页面在技术上是条目，但实际上不是。我已经回退了您在维基数据的编辑，敬请留意。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

请解封中国经济网ce.cn的链接

现在维基禁止中国经济网的链接，这个网站不是垃圾网站，请勿禁止。 --維基小霸王（留言） 2014年8月15日 (五) 17:21 (UTC)[回复]

關於模板內容翻譯

有不少模板都是直接複製過來，如模板:Infobox Settlement，沒人翻譯，是不是要找人負責清理一下？畢竟是中文維基！－日月星辰【留言簿】 2014年8月16日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

請解封「www.taiwanact.net」的外部連結

「www.taiwanact.net」是天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室的官方網站，不是什麼垃圾連結，麻煩請管理員解封。--114.45.118.29（留言） 2014年8月16日 (六) 05:53 (UTC)[回复]

问：為何此頁面被刪除

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:知识问答。执行人：—Kou Dou 2014年8月16日 (六) 13:51 (UTC)。[回复]

為何台中市公車105路 的頁面被刪除 沒有理由吧?!請解釋 --1.165.181.13（留言） 2014年8月16日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2014/08/06#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF ---- 王庭茂 讨 2014年8月17日 (日) 07:46 (UTC)[回复]

节气条目的准确性问题

近日中国的天文学名词委员会讨论组里在讨论有关节气问题时提到，维基百科的节气类条目（例如立春）中的节气日期可能有误[6]:

我还查了一下“维基百科”和“百度百科”上的“交节日期”，并将这些日期、《新华字典》的日期与成灼计算的图表作了相应的比对，发现“维基百科”和“百度百科”（两个极有影响的网站）上的既与《新华字典》的不同，更与成灼的计算大有差别（见【附件】）。“维基百科”和“百度百科”的数据也不知来自何处？

请大家帮忙关注一下这些条目--百無一用是書生 (☎) 2014年8月18日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

“日期和时间”的表格里不是写了“来源：喷气推进实验室线上历书系统”嘛。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月18日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
  囧rz...我剛才研究了很久才摸到這來源應該怎樣用呀.....不過選了立春、寒露及冬至之本年數據對比一下時間也對吻合呀，不是瞎加的。--Eartheater（留言） 2014年8月18日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
讨论中说2100年之后的数据比较有问题，一个节气可能会跨3日--百無一用是書生 (☎) 2014年8月19日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
維基的節氣條目的資料有去到2100年以後？我怎麼只看到2014年。--Eartheater（留言） 2014年8月19日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

[ 統計 ] 公眾人物，已公開資料，當事人要刪除或隱蔽

参见：WP:BLP
  1. 張倩
  2. 利菁
  3. 吳楚楚

重力？引力？

看到诸多以“重力”命名的条目，比如重力红移等等，在下认为应当替换为引力。重力一般指星球表面附近引力大小可以视为恒定的情况，比如重力加速度和重力势能就是描述这种情况的物理量，但引力红移（重定向到重力红移）显然是指整个空间中的情况，应该不适用“重力”一词。更有些词“重力”和“引力”是应该分开的，重力势能和引力势能就完全不同。

不知各位是如何看的，似乎是不同地区用词不同的问题？分清两者可以避免许多混淆。--Tigerzeng（留言） 2014年8月19日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

英文都是gravity@Tigerzeng：--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 01:17 (UTC)[回复]

条目中的外文人名是否是不需要翻译的，并且还要保留外文红链？

User:‎Koala0090提交了胡椒牛肝菌参评优良条目，我看到此条目中保留了大量英、法文人名和拉丁文物种名称的红链，并因此提出质疑，但他的意见是，这些红链是应该保留的，不应该翻译，这和我以前所知道的规则不符（我以前刚来时也不习惯翻译人名），所以来这里问一下规则看到底是怎么个说法。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

(＆)建議，条目中有大量原文名没有翻译的话，我个人宁可让内容烂在草稿页。--JuneAugustRe: 2014年8月22日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
(＆)建議除非有官方譯名，自己亂翻不如不翻--Nivekin※請留言 2014年8月22日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
无官方译名自行翻译显然是WP:OR--180.172.239.231（留言） 2014年8月22日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
[7] --达师 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 12:13 (UTC)[回复]
template:link-en没用好而已。修改了正文，参考文献没动。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 12:09 (UTC)[回复]

物种学名如果有可供查证的译法就应该翻成中文，反之则切不可自行翻译，这不像其他名称音译一下就能解决的。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月25日 (一) 02:55 (UTC)[回复]

Munster

這是有關德國下薩克森州一個叫Munster的城市的一個故事，就是當我在中文維基條目查看明斯特（Münster）時發現了蒙斯特爾及蒙斯特 (下薩克森州)兩個條目，這兩條條目皆指向下薩克森州一城鎮（Munster），然而面積、人口、及人口密度數值皆相同，前者的跨語言連結多指向Munster在其他語言之消歧義頁面，而後者則多指向Munster (Lower Saxony)的條目中。余以為此兩條目所指為同一事物，計當合併，然而對於如何合併則有點疑慮。

  • 1.應以何者為最終條目名稱? 前者的生成日期較早，按時間優先原則或應以此，但蒙斯特爾一名在GOOGLE 搜尋下發現結果較蒙斯特少，是否應以後者為名？還是有其他更常用名稱？
  • 2.後者命名中帶有具消歧義性質的括號，惟中文維基百科現在根本沒有蒙斯特一條目，若以後者為名，似有問題。應否另立蒙斯特而將二者合至該新條目？
  • 3.若上面為否，應否建立蒙斯特頁面並將WIKIDATA中對Munster的消歧義頁面連結連至此，但中文維基環境下是否有此需要？


－－Eartheater（留言） 2014年8月25日 (一) 08:40 (UTC)[回复]

先查一下那个名字更常用，然后不常用的内容合到常用的，d:Q225163是消歧义页项，本来就不应该是内容页，消掉链接吧。可能两台机器人互掐了，或者建立时没调好D区的链接。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
蒙斯特尔和蒙斯特 (下薩克森州)都是機器人刷出來、沒有經過檢查與整理的垃圾條目。把裡面有用的資料擷取到明斯特之後，剩下的東西就丟掉也無所謂。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 02:41 (UTC)[回复]
@cwek：，我在wikidata好像刪不了蒙斯特爾..@SElephant：這個好辦，但明斯特和這兩個指的好像不是同一事物呀。不過一直沒太留意機器人創建的條目，這麼一看，如此方法弄高總條目數也只是鏡花水月呀。暫見好像蒙斯特比較常見，現在就將蒙斯特創建了，接著將蒙斯特爾變成重定向，重定向指向及其中資料都移到蒙斯特 (下薩克森州)那裏。-Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
(～)補充 創建蒙斯特主要為了讓wikidata定向到該處...--Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

“XX年逝世”的页面类别应统一改为“XX年死亡”

现类别都是以“XX年逝世”作为格式的，“逝世”是婉词，和辞世、往生等一样，都不是规范用语，虽然可以在某些条目正文里出现，但不适合统一用在以数十万计的类别之中。死亡才是法律、学术的正常用法，两岸三地应该都是如此，不存在地区词转换问题，希望能将所有相关类别都由逝世代换成死亡。虽然工程肯定浩大，但可以由机器人逐渐完成。这事儿拖得越久越麻烦，应该尽快解决，希望大家支持。--Pengyanan（留言） 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)[回复]

沒有需要改變，不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua（留言） 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
可能我没说清楚，我说的是“页面类别名称”，而不是“条目内文”，并不是要求把条目里面的逝世都改成死亡。我说得更清楚一点，是建议把Category:2014年逝世这样的类别改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改变类别名称吗？您说不需要改变，是不是嫌太耗时？可由机器人代劳并不会耗费编者个人的时间。--Pengyanan（留言） 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
(－)反对：「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
(：)回應：百科全书应避免带有感情色彩的词汇。参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
(－)反对：在正式场合中，除了通报罪犯与死者，都是用逝世一词。死者需要尊重。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
(：)回應：说“死亡”并不是对死者不尊重，中国大陆和台湾等地法律都用“死亡”一词（如中华民国民法第一编第一章第6条：“人之權利能力，始於出生，終於死亡。”中国大陆民法通则第9条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”），难道这是不尊重死者？而且，罪犯也在维基百科有条目，希特勒也有，但他们都被列入“XX年逝世”，合适吗？--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
一，要讲究政治正确。二，怎么不会不尊重？葬礼上应该不会有“XX同志死亡了”的言语吧？三、逝世是特指人类死亡的。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
毛泽东反对者、被毛抄家（虚构）者，会不会不同意“逝世”呢？同理，罪犯罪大恶极，但可能他对爱情投入，他女友会不会方案“死亡”呢？--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)[回复]
一，您是说中国大陆和台湾等地的法律都政治不正确？都不尊重死者？二、百科全书不是葬礼悼词，应避免免带有感情色彩的词汇（参见Wikipedia:中立的观点#公正的语调），更何况我没有要求在条目正文中不用“逝世”，而只是要求页面类别名称不用“逝世”。三，逝世是特指“某些类型”的人类死亡的，具有感情色彩，无法涵盖全部死亡类型。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)[回复]
(＋)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字，但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢？另請參考：粵語維基用「死」，日語維基用「没」，韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語，不知這些詞彙是否婉辭，還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
工程虽然浩大，但可由机器人完成，而且时间拖得越久，工程就会更加浩大，所以解决这个问题，宜早不宜迟。日语和韩语我也不懂，但显然粤语维基百科走在了我们前面，他们用的是zh-yue:Category:2014年死这样的格式，我们应当效仿。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
我认为粤语用死是因为口语里面没有逝世这个词。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
不是这样的，粤语中死亡的说法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等，参见zh-yue:死。但粤语维基编者选择了中性的“死”作为页面类别名称，非常值得学习。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)[回复]
  • 你说的有道理。还有，我不是这个意思，法律上的死亡，是描述一个个体的生命状态；（我认为）逝世不仅仅描述生命状态。总之，如此大的工程，如果您愿意去做，那我也不能有什么意见；要改，也请委婉一点，我觉得最好不要“2014年死亡”这种，当然只是个人建议。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)[回复]
(！)意見，其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞，而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此，唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已，沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
  • (：)回應。您是台湾人吧，死亡是台湾和中国大陆法律中都使用的术语，说2010年死亡不至于奇怪吧。至于卒、歿，在中国大陆现代都不常用，已经类似于文言文的感觉，政府公文也不会用这些字。而逝和逝世是一个意思，改了等于没改。我个人认为死亡一词是两岸三地的最大公约数，主张采用“死亡”一词。但是，即使采用殁，也比逝世强，希望大家能尽快达成妥协，是否可用投票来取得共识？--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
  無共識：算了，我放弃了，大家当我没说。我应该早就料到，这种讨论一定会久拖不决，最终不了了之，维持现状吧，逝世就逝世，关我什么事。我很想说，觉得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的个人观点，就像觉得XX年死亡很奇怪也是个人观点一样，大家各持己见，谁也说服不了谁，结果就接受很久很久以前不知是哪几个元老定下的XX年逝世的调子吧，这就是路径依赖。其实如果早年那几个元老决定就用XX年死亡，那么现在要是有人提议改成XX年逝世，结果也一定是一样的，那就是大家各持己见，最后不了了之。唉，我真是说的太多了，大家不要理我。--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
Category:每年去世的动物应该叫做Category:历年死亡的动物才比较恰当吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)[回复]
既然死亡比去世好，那还是用机器人移动吧。乌拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)[回复]


(＝)中立，心得想法（閱完討論後）：不管是死亡還是卒殁或是原本的去逝，本質上不都一樣嗎？只是委不委婉的問題和慎不慎重的問題而已，帶有情感用詞有這麼嚴重嗎？急需處理嗎？
卒殁、去逝等等用詞為修飾死亡一詞過於直白不禮貌不婉約的禮法上用詞，死亡一詞中性、原始、純粹且最為易懂，多用於制式公文、紀錄、法律條文等不會牽扯到習俗忌諱禁忌的地方居多。
習俗上葬禮的逝帖（白帖）上的用詞基本上不會使用死亡一詞，由對死者不敬、不莊重等。即使是罪犯也不會有用詞上的不同，中國人相信對死者不敬會遭到報應之類的。畢竟死後大家都一樣歸為塵土，沒有不同。
死亡是萬物唯一擁有最為平等的權利。天堂與地獄一說也只不過是告誡警惕世人在世要注意自身言行同時多多善行的思想。
沒意見到底要改或不改！而且不覺得「認為XXXX年死亡很奇怪的人」很奇怪、也不覺得「喜歡使用XXXX年死亡作為中性用詞的人」奇怪，畢竟人人都有喜歡的用詞與喜好嘛～
對死亡一詞有忌諱的人、還是不介意的人都不奇怪。生活成長環境家庭影響下，本就會有人會覺得介意、有人不會。
只是修改工程交給有興致的人去負責。小生只覺有點無聊提這東西（主要為不感興趣），優先性也較低！加油囉！要做這工程修改的人！完成工程後，或許會有什麼改變、或許什麼都沒變！--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

(－)反对,逝世文雅一點--roney（留言） 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

(－)反对：太遲才看到了，沒錯，「死亡」或「逝世」可能分別不太大，這純綷是我們日常使用習慣上的問題，亦沒帶甚麼法律上還是情感上的考慮，我倒想當提及一個人的離世，犯不著要以「法律」定義還是「情感」去決定用字，通常一般行文就是用上了「逝世」，看不到有甚麼不妥之處，也看不到有修改的必要性。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

(！)意見：诶，还真别说，粤语维基的这个“死”字用得却是精妙，生-死，简洁准确。或者用“亡”，总之单字为宜；不知大家是否赞同？（联动上一条关于“建立/始”和“废除/终”的讨论）-- SzMithrandir（留言） 2014年8月22日 (五) 22:50 (UTC)[回复]

同意，簡短精確較好啊，支持「XX年亡」，「XX年死亡」我也認同了--源.談.令12 2014年8月26日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

一点牢骚...

牢骚而已，..

  1. 某些模板（特别是以“日本”开头者，比如“日本神社”），没有进行字词转换：对于许多大陆人，“资讯”完全是文法错误，（其实是应该在下去改的，总是忘记了;也不能不负责地说“台湾、香港、澳门维基人要想一想大陆人士”什么的。所以，这就是废话一句就是）
    1. 香港、澳门人士有没有说“资讯”的习惯？
  2. 在下觉得，中文维基没有“词语按照首字母排序的习惯”，某些场合会引起各方意见的说，貌似...

-地底深山（留言） 2014年8月21日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

「資訊」一詞有甚麼文法錯誤問題？我是香港人，「資訊」是一個十分普遍使用的詞語。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
「資訊」一詞在臺灣也是常用辭彙，有收錄於中華民國教育部電子辭典之中（參閱）。而且這個詞可能是「資料」與「訊息」兩個詞的合併。--祥龍（留言） 2014年8月22日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
甚麼！我看不少大陸網站也用「資訊」呀12《中国新闻》的栏目宗旨是向全球华人传递最新、最快、最权威的新闻资讯！其他不說，就問User:地底深山「資訊」一字在大陸文法怎錯法？其實我覺得大陸人在用字詞上其實都很大膽新穎呀，反倒我覺得港台還較保守。－－Eartheater（留言） 2014年8月22日 (五) 03:52 (UTC)[回复]
@Foamposite：@Eartheater：@Pbdragonwang：抱歉，表述有点错误，在下说的是，大陆用信息一词的场合，香港、澳门、台湾则是用资讯，大陆一般没有这个用法...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
不是每个人建立条目或模板时都会周全考虑其他地区的用语习惯，发现没有转换自己加进去就好[9]。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月22日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
其实大陆也有用“资讯”，何苦转换？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:41 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪：“基本资讯”好，还是“基本信息”好呢？我觉得是挺有必要/...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)[回复]
关键就在于“信息”与“资讯”在大陆都可以见到使用，而且不存在理解上的差异。根本上只是同义词使用偏向不同，并不是如“土豆”与“花生”这样的差别。所以为了一个不那么难以理解的差异去做转换，是否不那么的有意义？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
大陆“资讯”的涵义更偏向于“新闻”、“动态”而非“信息”。当然，这个转不转都无所谓。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月22日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
在《现代汉语词典》里，“资讯”是完全等同于“信息”的。“新闻资讯”换做“新闻信息”，在理解上也不存在差异。乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
对的，支持乌拉管理员。--七海花音（留言） 2014年8月22日 (五) 10:26 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪：新闻信息倒是没有见过，一直是新闻资讯吧？这个地方资讯是可以的。资讯在大陆倾向于动态、新的东西，信息一词一般用于静止的动西，我是这么理解的。另：首页新闻，土石流，应该转换成泥石流吧？我看条目内部也有转换来着；以及，豪雨，大陆简体最好转换成暴雨，因为在大陆好像豪雨见的比较少。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)[回复]
我不是要让所有的资讯都转成信息，部分而已，请不要误会。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
阁下举的这两例进行转换是应该的。那要改成信息的部分是哪些呢？乌拉跨氪 2014年8月22日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
老實說有很多「日本」起頭的模板當初都是我建立的。我是台灣用戶，對於中國大陸的用詞並不熟悉，當然不可能在建立模板時就想到有哪些詞彙與大陸的用法不同。如果大陸用戶發現有用詞不同之處請協助利用轉換模板去補強，這不就是維基百科的協作精神所在嗎？我完全無法理解在這邊發這個牢騷的用意到底何在？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)[回复]

@SElephant：没有用意，老实说，只是无聊找事干，真是抱歉，但还是有一点作用不是吗？另:在下不懂怎么把模板里的“资讯”转换成“信息”，请问阁下可否赐教？--地底深山（留言） 2014年8月24日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

請參閱語言轉換模板的使用方式。如果沒有什麼實際的意義，建議這種會給人不良觀感的討論還是少開為妙（雖然口頭上說是純發牢騷，但內容卻讓人覺得是在影射模板創建的人沒有顧慮大陸用戶的看法）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月24日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
用戶:地底深山 模板內的用詞在模板空間不做轉換，而是條目調用模板時隨著條目的轉換組而改，至少我得到的資訊是這樣，例如我在模板:砈化合物的轉換就被回退--源.談.令12 2014年8月27日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

中文维基百科上的纯俄语模板Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等是干什么用的？

中文维基百科上的纯俄语模板（例如Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等）是干什么用的？这些模板链入页面极少，而且模板名称及其本身的描述全部是俄语的，实在是看不懂啊……--DukeAnt（留言） 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

看了一下代码，好像是引用资料的模板。--⚞★⚟ 2014年8月30日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

你們覺得夏娜的關注度 允不允許單獨成條

  囧rz...暑假最後一篇想寫夏娜。。。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月23日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

根据方针，不允许--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月23日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
这种东西不应该用在证明夏娜拥有足够关注度，而且炮姐的知名度远高于夏娜，不可比较。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
但事实就是这种东西被用来证明关注度。WP:RS可没有规定说这不是可靠来源。你以为当初炮姐（还不是炮姐，删的是那个女主→Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/08#茵蒂克絲）怎么保留下来的…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
如果实在纠结就先写一条很短小的，删了也不可惜的那种，然后过两个月看看有没有被删 -v- Bluedeck 2014年8月31日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年8月&oldid=61039943”