维基百科:互助客栈/求助/存档/2007年9月

中国国家测绘局的地图在维基能否使用？

如题，我之前曾在这里提问过，可是没有得到准确的答复。他们专门的一个地图下载网站，上面给的使用范围好像很宽，但我还是不知道能否在维基百科上使用。这次希望能有准确答案，谢谢！ —WaitinZ|别吵！ 2007年8月13日 (一) 03:35 (UTC)

维基百科用的GFDL似乎允许修改和商业使用，网站上没说—Skyfiler 2007年8月19日 (日) 20:56 (UTC)

該怎樣處理這個條目？

錫安教會
"自從1996年錫安主張使用雙氧水以來，有多少因喝雙氧水出事的教眾呢？ 如果雙氧水真毒性真的很強，全錫安教會的信徒應該會死去不少。這樣的情況，警方就不能坐視不理了，只是這情況沒有發生，也沒有人因此「出事」。其實，醫學上採用雙氧水有其一定的理論基礎，不少「自然療法」人士都有這主張，問題只是如何服用。 此外，有信徒指出，錫安教會的主任牧師梁日華也成功考取了「自然療法」的執照（執照1:加拿大註冊自然康健醫生, 執照2:整全醫學科學學士）。雙氧水的療效本來是「西醫」與「自然療法」醫療學術之爭，視「自然醫療」為異端活動，大概是對自然療法認識不深之故,用「飲雙氧水定錫安教會」為異端，已不合時了，要找出他們的不是，要認真地從他們的網站上找。"

條目後半缺乏可靠來源, 用語主觀. 我從來樣沒有聽說過"自然療法",也不知道雙氧水除了消毒傷口外居然可以內服.—以上未簽名的留言由Yaumanto（對話｜貢獻）於2007年8月15日 (三) 14:49 (UTC)加入。

• 雙氧水具氧化作用，外敷可用來殺菌。但不可內服，極可能傷害上消化道系統的黏膜的完整性，產生近似消化道潰瘍的傷害。〈內傷而已，可能http://ardenwong.com/blog/archives/130有的人會感覺到痛，但不會那麼容易就死人的。〉所以食品加工皆禁用雙氧水，以免產生殘留，而危及消費者。--P1ayer 2007年8月16日 (四) 08:24 (UTC)

「條目後半缺乏可靠來源, 用語主觀」←同意。

Talk:錫安教會←這裡也有相關討論進行著—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 10:50 (UTC)

那應該怎么辦？wiki不是宣傳內服雙氧水的地方。而且我覺得連鏈接部分也十分不妥，大部分都缺乏科學理據。—Yaumanto

是不是該提請管理員處理？互助客棧這裡有管理員在看嗎？有的話請說句話—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 14:56 (UTC)

被指為異端的組織的條目，大都有這個中立問題，不妨去豐收教會看看，條目頁面都淪為討論頁了@_@

這類問題，管理員應該出面處理的是吧？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 15:43 (UTC)

豐收教會的問題，我處理過，你看看行不行。--Samuel Curtis 2007年8月19日 (日) 19:00 (UTC)

• 何謂自然療法醫學(註冊自然療法醫學會網站) http://www.naturopathy.cn/naturopathy/W17.htm

註冊自然療法醫學會，前身為自然療法國際醫學院，成立於 1999 年 9 月，創辨人為著名自然療法醫生王永漢博士，訓練治療師及醫生超過五百多人。 學會的目的是推廣及教育專科針對慢性病的自然療法醫學，提倡透過非傳統西醫途徑治療及改善身体的毛病，達至全人健康。 --可見世上真的有<自然療法>。

—Joseph2007 2007年8月20日

自然療法當然是有的，復臨安息日會其實和自然療法的歷史有關。錫安教會教導飲雙氧水也是事實。不過由於雙氧水並非自然物質，說飲雙氧水是自然療法，很勉強。「替代療法」還可以。--Samuel Curtis 2007年8月19日 (日) 19:04 (UTC)

未有中文譯名的字應以什麼命名

例如我想寫一個叫 Côte-Vertu 的地鐵站，應怎樣命名？又沒有中文譯名，直接打又很怪的（這是法文） —Bananasims對話 2007年8月17日 (五) 06:15 (UTC)

先看看是否有音译，如果是自己来确立音译的话要谨慎，最好先问问其他懂法文的维基人，而且请务必附上原文。--一葉知秋→切磋 2007年8月17日 (五) 13:16 (UTC)

禾度嶺站......來自蒙特利爾地鐵2號線和蒙特利爾地鐵車站列表。—Eky-♪ 2007年8月17日 (五) 13:37 (UTC)

我想說...我以前是在蒙特利爾生活...即是也懂很基本的法文..怎樣拼也知道. 不過拼音與「禾度嶺」是很大分別耶...以英文拼音是 Cote-Fert-true 的音.. 普通話，廣東話拼音也不像呢,—Bananasims對話 2007年8月19日 (日) 09:18 (UTC)

可不可以將你認為適合的音譯提出來在該站的討論頁上？以你習得的法文發音。--尾巴 2007年8月20日 (一) 05:19 (UTC)

蒙族旗人

旗人是不是一定是滿人？ 有沒有「蒙族旗人」這種觀念？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 15:43 (UTC)

不一定是滿人，清朝的制度中有滿人八旗、蒙古八旗和漢人八旗（主要是遼東的漢人）這些都算是廣義的旗人。—ffaarr (talk) 2007年8月18日 (六) 12:13 (UTC)

後來到皇太極時，又將歸附的蒙古人編為八旗蒙古；將歸附的遼東漢人和朝鮮人編為漢軍八旗，與八旗滿洲構成了清朝八旗的整體。入關以後，八旗分駐各地，這一制度直到清朝滅亡後廢止。所以滿族人一般自稱為「旗人」，意思是在八旗中任職。

那麼，「八旗蒙古」中的蒙古人有被稱為「旗人」或「蒙族旗人」的習慣做法嗎？一般情況下使用「旗人」這詞，會連「八旗蒙古」也攷慮在內嗎？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 10:23 (UTC)

對話頁分節編輯鈕不見了

我的用戶對話頁（User talk:keithorz）沒有了每一節的「編輯」按鈕，可否幫忙看看出了什麼問題？- K仔 2007年8月19日 (日) 05:21 (UTC)

這個校長小學有沒有畢業？

肆業→肄業

剛才修改「肆業→肄業」這個筆誤時，發覺很多條目的撰寫人似乎誤把「肄業」當成「畢業」的同義詞來用，比較明顯的有劉煒堅條目「肄業於喇沙小學及喇沙書院」這句（他本來還是寫「肆業於喇沙小學及喇沙書院」的）。

「肄業」≠「畢業」

查「肄」或「肄業」只有修習、從習、學習的含意（本無「肆業」一詞），並無「畢業」之意，因此，在應用習慣上，更往往是在沒有唸到畢業的情況下才用「肄業」( http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?DocNum=145043&Database=dict&QueryString=肄&GraphicWord=yes )。撰寫人用得對不對，涉及資料的真確問題，已不止是一個字誤與否的問題了，但劉煒堅是喇沙書院第十一任校長，既唸過喇沙小學，而沒在喇沙小學畢業就轉校了，但又入讀喇沙小學的直屬中學喇沙書院（還要恰巧同樣是沒在該校唸到畢業），這情況恐怕可能性很低，因此，我有理由懷疑，「肄業於喇沙小學及喇沙書院」這句是作者把「肄業」誤成「畢業」的同義詞來用。

眼下首先希望有熟悉劉煒堅或喇沙的朋友出來證實一下劉煒堅是否沒在喇沙小學及喇沙書院唸到畢業，如證實他確有在該校唸到畢業，就有理據把「肄業於喇沙小學及喇沙書院」改為「畢業於喇沙小學及喇沙書院」了，否則，就變了單憑臆測來改掉內文。

跟「劉煒堅」有著同樣問題的條目還有很多，我一個人整理不來那麼多，大家有時間的話，不妨一起找找，集思廣益，看看如何整理吧—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 11:37 (UTC)

同樣情況也出現在Talk:忠信堂、逸民堂

應該還有很多，我獨力處理不了那麼多，大家一起關注一下吧 ^^"—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 08:53 (UTC)

User:Finblanco的傀儡问题

经Markus的请求，对几个用户帐号进行了查核：

• User:Dahst
• User:姚活佛
• User:董生
• User:Jenny9006

以上被怀疑是User:Finblanco的傀儡。

编辑行为的怀疑

前3个User的共同特点：都是由Finblanco授予见习编辑，获得投票资格后基本不再编写条目，只参与投票与Finblanco有关的投票。 User:Jenny9006经常编辑，但也是Finblanco授予见习编辑，曾推荐Finblanco为内容专家，参与的所有投票都与Finblanco有关。

User:Dahst，2006年2月23日第一次编辑，4月23日被Finblanco授予见习编辑，4月30日后先后7次在Finblanco的新条目推荐中投票，6月12日在提名Finblanco为维基内容专家中投票，8月31日在Finblanco的“上日耳曼-雷蒂安边墙”优良条目参选中投票，9月7日在Finblanco的“罗马帝国”特色条目参选中投票，9月9日在Finblanco的“齐桓公”优良条目参选中投票，2007年3月13日在Finblanco的“齐桓公”优良条目重审中投票，2007年8月18日在Finblanco“大不列颠旗帜”特色列表参选中投票。2006年4月23日获得投票资格后只有过5次条目编辑，其他都是参与与Finblanco有关的投票。

User:姚活佛，2006年6月16日第一次编辑，2006年7月1日被Finblanco授予见习编辑，当天在提名Finblanco为维基内容专家中投票，7月30日在Finblanco的新条目推荐中投票，9月2日在Finblanco的“上日耳曼-雷蒂安边墙”优良条目参选中投票，9月13日在Finblanco的“罗马帝国”特色条目参选中投票，2007年8月16日在Finblanco“大不列颠旗帜”特色列表参选中投票。2006年7月1日获得投票资格后只有过1次条目编辑（“齐桓公”），其他都是参与与Finblanco有关的投票。

User:董生，2006年6月28日第一次编辑，2006年9月8日第二次编辑，9月9日被Finblanco授予见习编辑，9月9日在Finblanco的“齐桓公”优良条目参选中投票，9月9日在Finblanco的“罗马帝国”特色条目参选中投票，10月2日在Finblanco的新条目推荐中投票9月9日获得投票资格后没有过条目编辑，只参与投票。

User:Jenny9006，2006年2月19日被Finblanco授予见习编辑，此后参与的所有投票都与Finblanco有关，计20余次新条目推荐，2006年9月3日在Finblanco的“上日耳曼-雷蒂安边墙”优良条目参选中投票，同日在Finblanco的“齐桓公”优良条目参选中投票，2007年8月15日在Finblanco“大不列颠旗帜”特色列表参选中投票。2006年7月3日曾修改Finblanco的用户页。

• “罗马帝国”，支持12，反对3，成为特色条目，User:Dahst、User:姚活佛、User:董生参与投票并投支持票。
• “上日耳曼-雷蒂安边墙”，支持4，反对1，未成为优良条目，User:Dahst、User:姚活佛、User:Jenny9006参与投票并投支持票。
• “齐桓公”，支持6，反对2，成为优良条目，User:Dahst、User:董生、User:Jenny9006参与投票并投支持票。
• “齐桓公”重审，支持3，反对2，User:Finblanco、User:Dahst参与投票并投反对票。
• “大不列颠旗帜”特色列表参选，User:Dahst、User:姚活佛、User:Jenny9006参与投票并投支持票。

CU的查核

User:Dahst、User:姚活佛使用相同的IP

User:Jenny9006部分IP与User:Finblanco相同

User:董生由于最近没有编辑，而CU只能检查最近2周的编辑情况，因此无法证实。

User:Finblanco的反馈

User:Finblanco在我的对话页留言说，这些用户都是他的朋友的账号，而且使用相同网页代理

User:Jenny9006的反馈

维基五大支柱之一是互重。而现在我被人认为是“傀儡”，我认为这是对我人格的侮辱。我们身在大陆深受防火长城之害，只能依靠www.hidemylocation.com为维基尽绵薄之力，却因此被怀疑是“傀儡”。

我与user:finblanco曾是同班同学，正是在他的引导下我才渐渐投身维基的工作。自从我第一天使用维基，就必须在大陆奇怪的封锁政策下挣扎，辗转于各种各样的方法：hosts、ip代理、网页代理……如今终于有一个代理没有失效，我正打算进一步为维基做贡献，却遭受如此诬蔑。

user:finblanco是我的维基启蒙老师。我承认，对于维基的许多“民主”我不甚了解，所以一般除了编写好自己的条目、偶尔帮助一下我的启蒙老师以外，不太参与其他活动。我们大陆确实不太有这方面的概念。平时的教育中一般也不太涉及。但难道这就是我被认为“傀儡”的原因？我难道没有我自己的生活吗？有人要求我们提供充分的证据，但网络毕竟是网络，谁能放心将自己的诸多隐私公布于网络之上？因此，如果谁有怀疑，请通过邮件与我联系。在我被封的期间，我已发送邮件给一些参与讨论者，邮件中包含有部分可以证明我身份的内容。

另外，我希望这一问题最终能有一个明确的解决。请不要让我蒙受不白之冤、影响我日后在维基的编写工作。

阁下的电子邮件我已回复，这里摘抄一句：

我依然坚持“人非圣贤，孰能无过”，只不过需要一些理由来支持我的判断罢了。

—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 22:38 (UTC)

回复User:Jenny9006的反馈

我看了你的来信，我愿意相信你和Finblanco是两个不同的自然人。但同时我又觉得有必要善意地提醒你，请妥善保管你自己的帐号密码，不要与他人共享，因为他人盗用你的帐号所作的“坏事”最后会由你来承担。

再提供几个细节以供维基社群参考。

User:Jenny9006的两个投票专用傀儡User:EveIyoaix和User:纳加梅非斯特，可参考比较Finblanco的多个傀儡User:Dahst、User:姚活佛和User:董生的授权和投票过程。

• User:EveIyoaix，2006年6月30日第一次编辑，9月10日一天内进行了40次编辑后满足见习编辑条件，随即在5分钟后被User:Jenny9006授予见习编辑，6分钟后在Finblanco的“罗马帝国”特色条目参选中投票，其后再也没有参与任何编辑。
• 2006年9月6日Finblanco提名“罗马帝国”特色条目评选后，User:纳加梅非斯特2006年9月10日第一次编辑，2006年9月16日被User:Jenny9006授予见习编辑，随即在Finblanco的“罗马帝国”特色条目参选中投票，其后再也没有参与任何编辑，直至2007年8月20日。

2006年7月3日09:48User:Jenny9006修改Finblanco的用户页细节，09:54起Finblanco进行了4次条目编辑，该日User:Jenny9006没有再进行其他编辑。

被Finblanco操控的投票

• Finblanco提名“罗马帝国”特色条目评选，User:Jenny9006、User:Dahst、User:董生、User:EveIyoaix、User:姚活佛、User:纳加梅非斯特参与投票支持，最后以12票支持（其中6票傀儡票），3票反对，成为特色条目。
• Finblanco提名“上日耳曼-雷蒂安边墙”优良条目评选，User:Jenny9006、User:Dahst、User:姚活佛参与投票支持，最后以3票支持（全部为傀儡票），1票反对，未成为优良条目。
• Finblanco提名“齐桓公”优良条目评选，User:Jenny9006、User:Dahst、User:董生参与投票支持，最后以6票支持（其中3票傀儡票），2票反对，成为优良条目。
• User:Jenny9006提名提名FinBlanco为维基内容专家，User:Dahst、User:姚活佛参与投票支持，最后10票支持（其中2票傀儡票），0票反对，成为维基内容专家。

你所提到的维基百科五大支柱中“维基也有编辑操守”有“不要使用傀儡作坏事或者绕过方针”，维基百科的投票完全是基于诚信机制，而现在这种诚信机制受到了伤害。你所说的“互重”的前提在于“互”，这同样也适合于网络外面的相互信任和尊重，所以再次建议你妥善保管自己的帐号密码。希望我们能够都有所收获。—Markus 2007年8月21日 (二) 05:22 (UTC)

讨论

目前这些用户都已经根据对傀儡的方针被封禁，但是需要社群讨论这样做是否恰当？以及User:Finblanco的声明，朋友支持这样的行为是否恰当？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 03:55 (UTC)

不恰當，因為帳號無法確定為同一人所擁有就不能適用傀儡的處理方針。--百楽兎 2007年8月20日 (一) 04:13 (UTC)

第一，请问傀儡的定义？难道要我说清楚这些人和我的关系，这侵犯了我的隐私权。朋友支持我天经地义，我把他们介绍入维基为给他们头衔也是天经地义，他们得到头衔后少编辑是他们懒。他们参加有关我的活动，那太正常不过。他们不参加其他活动，因为他们并不怎么关心维基。

第二，封我自己的号，这毫无理由。--Finblanco

要求立即将我和我的朋友解封，我希望能在48小时之内，大不列颠旗帜还需要许多改进。--Finblanco

我个人认为，如果Finblanco能够认识到要求朋友来为自己投票违法了维基百科的规定，并作出不再违反此规定的保证，鉴于此前Finblanco的贡献卓越，可以对他本人的号予以解封。但是社群采不采纳我的意见又是另一回事了。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 05:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Iflwlou(留言)於2007年8月20日 (六) 05:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

其他人帮助我归纳的這些帳號的不合常理的地方:

1. 都是由Finblanco授予見習編輯，獲得投票資格後基本不再編寫條目.
2. 都支持Finblanco的維基榮譽升等 (怎麼支持還要看頁面紀錄 也許還有許多不合理的地方要親自看過才知)
3. User:Jenny9006 修正Finblanco用戶頁的格式不合理...Finblanco的用戶頁很長...能夠注意到細節還動手修改不合理

--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 05:47 (UTC)

逐条反驳：

1. 我把他们介绍入维基给他们头衔是天经地义，他们得到头衔后少编辑是他们懒。User:Jenny9006是个反例，她有自己的维基计划，有自己撰写的条目，怎么能说是傀儡
2. 朋友支持我天经地义
3. 这件事连我自己都不知道

--Finbalnco

我列举几条user:jenny9006不是傀儡的理由：

1. 有自己的维基计划，有自己撰写的条目
2. 在我还是新人正在撰写审判(长篇小说)的时候，jenny9006正在撰写大峡谷，一个新人同时在撰写两个有质量的条目，显然有悖常理。
3. 我参与了所有有关jenny9006的投票，难道说我也是傀儡？

--Finblanco

请反驳我的理由，其他人和jenny9006区别在于他们懒于编辑。不然不能证明我使用了傀儡。--Finblanco

• 我想反問書生或Markus，什麼理由下，啟動這查核行動？這些帳號有其破壞行為嗎？--winertai 2007年8月20日 (一) 08:09 (UTC)
  • 书生已经将Finblanco解封，“2007年8月20日 (一) 14:47 Shizhao (对话 | 贡献) “Finblanco (贡献)”已被解封”。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 08:15 (UTC)
• 我认为只是怀疑就将人封禁实在不应该，在现实中这算诽谤、诬蔑，是违法行为，受害人有权提出精神损失补偿。另外，极个别管理员仗着自己的老资历，处处倚老卖老，无理取闹，与专断独裁何异？维基百科是全世界人的，不是个别人的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月20日 (一) 08:27 (UTC)

(！)意見，不管真相、結果如何，我認為User:Finblanco的行為已經造成信用危機，即使是這些帳號真的是他的朋友，這些朋友也幫了倒忙，社群維基百科之所以能夠運作良好的重要基石，而信任是維繫社群的重要力量，每個維基人在百科的任何一個行為、動做，都在累積或減少您在這個社群的信任資產，不管其他人是否相信User:Finblanco的話，至少User:Finblanco在小弟心中所累積的信任資產已被歸為零，今後他的做為至少將會被小弟以放大鏡檢視，且減少假定善意的可能。

小弟也有一群好朋友在維基上，如果再加上每學期在課堂上介紹維基百科時申請帳號的學生，少說也有數百人，依照如此實力，小弟大可在維基呼風喚雨，如果我願意，甚至可以讓小弟上課用的傀儡User:Cctutor當上管理員，但我可以很有信心的說，這種事以前不會發生，未來也不可能發生，如何謙卑的面對權力，可能是我們每個人必須修習的重要課題。—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月20日 (一) 08:31 (UTC)

请天上的雲彩注意，我可以承认我做错了事，请你不要诽谤我说谎。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 09:11 (UTC)

我並沒有說任何人說謊，另外，您除了解釋User:Jenny9006的行為之外，對其他帳號是否也應提出解釋？—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月20日 (一) 09:16 (UTC)

我想应该可以做出解释，但我觉得没有必要，虽然我不是账号的所有者，但他们的50次编辑是我逼出来的，他们也几乎不上维基。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 10:21 (UTC)

• (！)意見:投票的查核是CU主要的工作，破壞行為還是次要的。書生的作法沒有任何錯誤。建議Markus將你的懷疑重新整理後送到元維基要求Checkuser （請求頁面在此）。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 08:39 (UTC)

• 无论是否傀儡，这种行为扰乱了正常的投票，造成了用户之间的不平等。因为从上面分析的结果来看，只要是与Finblanco有关的投票，无论支持或反对，都会有至少1-4人与他的投票相同。也就是说，他的投票要比其他人的投票的效力要多1-4倍--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 09:00 (UTC)

• • 也就是说，即使这些帐号不是同一个人，但是仍然实现了操控投票和讨论结果的目的。具体论述请参看Wikipedia:傀儡#真人傀儡--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 09:03 (UTC)
    • 我並非質疑書生代為查核的行為，而是我認為封禁傀儡與「實現操控投票和討論結果目的」兩者，似乎沒有必要牽連關係，何況後者的理由過於空泛。舉他例：至討論頁拉票或透過他處討論（例如MSN）取得共識後的一致投票行為，是否也納於此「實現操控或目的」的範疇？另外，我納悶封禁傀儡模板上的「此用戶被確認是OOOO的傀儡，並做出破壞。」的警語中，破壞是否為必然要件之一，若是，那「擾亂正常投票」算不算破壞？--winertai 2007年8月20日 (一) 09:11 (UTC)

• 在认真地阅读Wikipedia:傀儡#真人傀儡后，我向大家道歉，我的确有使用真人傀儡（User:DahstUser:姚活佛User:董生）的行为。并承诺以后不再使用真人傀儡。但User:Jenny9006不可以认为是真人傀儡，请将其解禁。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 09:20 (UTC)
  • 如果真人傀儡＝傀儡，且社群亦認為擾亂正常投票算重大破壞行為，我建議Findlanco及其可疑傀儡都應比照User:影武者或User:民國九十五年及相關傀儡帳號全數封禁。若非，則應全部解封；萬不可標準不一；落人話柄。--winertai 2007年8月20日 (一) 09:36 (UTC)
    • 既然Finblanco君已經承認並道歉，並且承諾之後不再使用，我認為就不需要封禁了（因為封禁是防止破壞，而不是用來懲罰用戶。）--Jnlin（討論） 2007年8月20日 (一) 09:57 (UTC)
    • 影武者或民國九十五年还存在对条目破坏性编辑、对他人人身攻击的成分，而Finblanco和他的“真人傀儡”（暂时打上引号，等待真人现身）只是扰乱了维基百科的投票秩序，不应等同而论。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 16:40 (UTC)
• (！)意見:

1. 如以編輯紀錄判斷，Jenny9006 是傀儡嫌疑最重的，除非Finblanco與Jenny9006能提供有力的證明，否則應將Finblanco與Jenny9006兩帳戶封禁。天上的雲彩說得很對，User:Finblanco的行為已經造成信用危機，讓大家開始懷疑所有投票的可信度，這對社群的的損害遠超於「影武者」加「民國九十五年」，承認並道歉是Finblanco應該做的，封禁是取走他破壞的工具，不是懲罰。
2. 除了封禁外，Finblanco 所有的「榮譽」都應予以移除，否則對其他的默默編輯取得「榮譽」的維基人是種極度的污辱。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 10:35 (UTC)

• 为了表示我认错的诚意，我已经将正在大不列颠旗帜特色列表评选的透过票的傀儡的票全部删除。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 10:21 (UTC)
  • 我认为SEEDER的意见有些矫枉过正了。首先Finblanco君已经承认错误，并向社群作下了不再重犯的保证，而且还考虑到Finblanco君此前曾为维基百科贡献了许许多多的条目，他的贡献不容抹除。如果要惩罚，可以考虑取消他的一项或几项荣誉，而不用简单粗暴地封锁之，人非圣贤，孰能无过？我相信Finblanco君能够将在社群中不信誉的污点用实际的努力来消除。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 10:48 (UTC)

既然Finblanco已经道歉，而且此前也没有进行过其他破坏。把傀儡用户封禁就可以了。何必牵扯太多？同意Jnlin的意见。另外可否请Finblanco解释一下为何Jenny9006不是傀儡吗？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 10:57 (UTC)

我對要不要封禁此用戶，完全沒有意見。或許我真是牽扯太多；但是我發表這些意見，既不是跟Finblanco過不去，也對他擁有多少傀儡帳戶，或這傀儡屬於哪種性質傀儡不感到任何興趣。我純然是想要搞清楚弄明白，「操控投票與討論結果的目的」算不算破壞行為？帳戶若沒有破壞行為，維基用戶或查核者是否可提出或進行查核帳號行為？另外，我相當納悶的是，在這事情當中，牽扯太多的應該就屬書生你，為何你現在態度卻轉彎一百八十度的質疑他人牽扯太多？要知，把當事者行為定義為「操控投票和讨论结果的目的」是你，把此行為準用破壞行為進行帳號查核是你，不顧用戶隱私，全部列出編輯紀錄的也是你，最後放過主帳戶；只要將傀儡用戶封禁的還是你，是不是以後類似行為的裁斷還是完全按照你的意思就可？是不是以後發生類似行為，道個歉，然後就可以保住主帳戶？你可知，此行為這可真叫主從不分也。--winertai 2007年8月20日 (一) 14:53 (UTC)

操控云云并非我的定义，请参看Wikipedia:傀儡#真人傀儡。所有用户的编辑记录都是公开的，何来不顧用戶隱私？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 06:03 (UTC)

我的簡單邏輯是：如果應用真人傀儡操控投票不算破壞，就不該進行CU查核更不可逕自將CU查核下的所屬IP編輯結果在不顧用戶隱私下，將其公開，反之，若真人傀儡操控投票算重大破壞，就該在事情確定後，比照前例，封禁傀儡所屬主帳號。榮譽與特色優良條目之重審屬末節，用戶隱私維護或建立標準才是重要。--winertai 2007年8月21日 (二) 07:22 (UTC)

• Winertai, 請你先閱讀m:CheckUser policy，尤其 #Use of the tool與 #Information release 兩節。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十一號（星期二）格林尼治 07時48分21秒。

跟這些政策有關連嗎？我在意的是為了幾張票，像演出柯南推理劇劇情般的大費周章追犯人，然後又憑一人之言不予追究。--winertai 2007年8月21日 (二) 08:19 (UTC)

• (！)意見:尊重大家的意見，Finblanco帳號不予封禁，不過請考慮：

1. Jenny9006 是傀儡嫌疑最重的，除非Finblanco與Jenny9006能提供有力的證明，Jenny9006帳號應予封禁。
2. Finblanco 所有的「榮譽」都應予以移除，否則對其他的默默編輯取得「榮譽」的維基人是種極度的污辱。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 11:45 (UTC)

我列举几条user:jenny9006不是傀儡的理由：

1. 有自己的维基计划，有自己撰写的条目
2. 在我还是新人正在撰写审判(长篇小说)的时候，jenny9006正在撰写大峡谷，一个新人同时在撰写两个有质量的条目，显然有悖常理。
3. 我参与了所有有关jenny9006的投票，难道说我也是傀儡？
4. IP地址出去使用相同代理的情况下，应该是不同的

--Finblanco 2007年8月20日 (一) 15:36 (UTC)

• (！)意見：User:Finblanco只是一个高中生，人非圣贤，孰能无过，何况是个孩子？大家为什么不能宽容一点呢？小孩子虚荣心强一点，犯点小错误很正常。如果大家的弟弟妹妹犯了错，大家肯定很容易原谅他们，那为什么不给User:Finblanco一个机会？我看了他写得新条目，基本符合新条目推荐的要求，因此创作奖也不是浪得虚名。8级创作奖我想应该有理由获选维基内容专家。至于特色条目和优良条目去除傀儡帳戶如票数不足则可以重审。—木木 2007年8月20日 (一) 15:21 (UTC)

补充一点意见，看了全部讨论后，我不认为Jenny9006是Finblanco的傀儡，当然我没有任何证据，凭我的直觉，他们更可能是关系非常非常密切的朋友。原谅两个孩子的小错误吧。—木木 2007年8月21日 (二) 07:38 (UTC)

• (！)意見:「当然我没有任何证据，凭我的直觉」？！那是否可以「凭直觉」在你與他們之間劃上等號？jenny9006 寫了封Email給我，信中漏洞百出。根據今天公佈出來的資料 「User:Jenny9006的兩個投票專用傀儡User:EveIyoaix和User:納加梅非斯特」，不知道jenny9006 又有何解釋？—SEEDER 2007年8月21日 (二) 08:55 (UTC)

SEEDER君请勿动怒。海纳百川，有容乃大；我们可以也应该容忍犯了错误后并承认错误道歉的人，因此目前最佳的办法是静候Jenny9006的解释。而我回复Jenny9006的信件至今还未有回音，也可以善意地解释成他正在忙于其他事情，还没有时间来顾及在维基百科中为自己辩解，或者承认自己的错误。总之，善意推定是维基百科应有的一个氛围，与其等待他人的善意，请君先释出自己的善意吧！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月21日 (二) 10:00 (UTC)

• SEEDER君，请莫动气。古人云：“人之初，性本善。”古人又云：“有则改之，无则加勉。”还有一句俗语：“浪子回头金不换。”再说所谓名利，都是虚无之物，更何况网络上的名利。至于我对所有默默奉献的维基人的崇敬，在[1]已经详细说明，这里不再多言。另外，我已经提出了齐桓公和罗马帝国的条目重审，希望大家以条目本身的质量来评点这两个条目。谢谢！—木木 2007年8月21日 (二) 14:52 (UTC)

• (！)意見，既然當事人已作出解釋，並願改過，而且其往績卓著，基於善意假定，應就此作罷，畢竟維基不是名利爭奪之地，只要知錯能改，繼續貢獻，便善莫大焉。—孔明居士 2007年8月20日 (一) 17:09 (UTC)

如果没有查实，建议先行除去，等查实了在补充，根据wikipedia:生者传记。负面评论一定要有证据。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年8月19日 (日) 14:20 (UTC)

请求合并

大雄的恐龙和大雄的恐龙2006—十字花剑 2007年8月20日 (一) 07:30 (UTC)

• 你可逕自於條目上掛合併模板；不過就我看來，兩者就條目質量來說，實不必合併。--winertai 2007年8月20日 (一) 08:13 (UTC)

我要是知道合并模板长什么样子我不就挂上了吗。再有，您这句话我就不明白了，合并条目关键看两个条目是不是描述的一件东西，和条目质量有关系么？—十字花剑 2007年8月20日 (一) 08:39 (UTC)

這是兩部不一樣的電影，不能合併。補充：如要尋找一些常用、基本的模板（如合併模板）可到Wikipedia:模板消息。—Lkopeter 2007年8月20日 (一) 08:53 (UTC)

請參酌Wikipedia:重複條目或上方導航列的「條目編輯」－＞「合併到本條目」的功能；因不能認同你合併要求，故無法代勞。另外，我光就兩條目內文來看，應該非「描述同一東西」。因此個人認為：兩者並沒有合併必要。--winertai 2007年8月20日 (一) 08:59 (UTC)

您的意思我理解，但是相对的，大雄的恐龙是漫画部分，却有“和原作不同之处”，太好笑了。—十字花剑 2007年8月20日 (一) 09:29 (UTC)

對你問題我不太能明瞭，不過我就我理解部分忝為解釋一下。因為《大雄的恐龍》條目係包含數版本的漫畫（含彩色劇場版）與電影的介紹，其中和原作不同，意思是指，《大雄的恐龍 (電影)》與《大雄的恐龍 (漫畫)》之別。另外我再度說明一下，我之所以反對合併，是因為內文敘述鋪陳中，強烈顯現了重製自《大雄的恐龍 (電影)》的《大雄的恐龙2006》實際上與原作有大幅度變更--winertai 2007年8月20日 (一) 09:50 (UTC)

莫名其妙，為何要合併兩部電影的介紹頁。--尾巴 2007年8月20日 (一) 11:03 (UTC)

(－)反对合併，兩部電影與漫畫的編輯不同。雖說大雄的恐龙2006是原作者過世後重新改編於大雄的恐龍，但是兩者內容不同，工作人員也都不同，完全是兩部不同的電影，沒理由合併。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月20日 (一) 11:05 (UTC)

且不談大雄的恐龙有漫畫和電影之分（抱歉我不是資深的哆啦A夢迷）。大雄的恐龙2006作為原作大雄的恐龙改編的劇場版動畫，其電影設定一定與原作有大幅度變更，已有足夠的份量成為一篇獨立的條目。2006版的資料只需在大雄的恐龙裡開一個小章節略為描述，再加入Template:Main模板已行，根本無必要合併。—Lkopeter 2007年8月20日 (一) 11:15 (UTC)

关于高阳公主的细节问题，两个条目描述不同

高阳公主描述她是唐太宗第十八个女儿，辩机描述她是第十七女儿。谁能确认一下哪一个是对的？十字花剑

应为十七，见[2] 太宗二十一女。合浦公主，始封高阳。—木木 2007年8月20日 (一) 14:44 (UTC)

博弈論改了名？

剛發現博弈論條目給改成對策論，未知這種條目移動有沒有根據？希望有熱心的維基人能作出跟進。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月20日 (一) 17:29 (UTC)

對策論本来是重定向到博弈論的，现移回。—Isnow 2007年8月20日 (一) 18:29 (UTC)

還以為真的「改了名」，多謝修正！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月20日 (一) 19:11 (UTC)

基督日報

問：問：我搜索不到关于基督日报的任何说明，他们原名是基督新报，我想知道他们的情况，谢谢！

--218.188.2.63 2007年8月21日 (二) 01:51 (UTC)Yang

小拉萨

小拉萨和达兰萨拉是否同一个地方？如果是同一个地方的话，是否应该合并？因为我把它们合并后，有人又认为“由于小拉萨是一民间俗称，也许关注小拉萨的人并不一定就关注德兰萨拉条目，有必要对小拉萨新设条目加以进一步解释。”--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 05:55 (UTC)

• 現階段我認為小拉萨重定向到西藏流亡政府更適合。我也不排斥有一小拉萨的條目來介紹這由來。--尾巴 2007年8月21日 (二) 08:26 (UTC)

在野的「影子條目」

好玩，竟然有人把「太極拳」條目的討論頁（talk:太極拳）當成「影子條目」用，而且，內容懷疑有侵權之嫌—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 09:21 (UTC)

既然是侵權，剛好有機會讓你練習回退—SEEDER 2007年8月21日 (二) 09:54 (UTC)

我的強迫症是字誤，印象中好像也有些朋友的「分工」（強逼性行為）是專抓侵權的，如果真有的話，分工合作更有效率嘛:)—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:47 (UTC)

侵權就像毒瘤，見到應該立刻摘除，若非整篇侵權，可立即摘除有侵權部份，整篇侵權需提交侵權刪除。—SEEDER 2007年8月21日 (二) 22:50 (UTC)

說起來，我8月21日,09:21貼出這問題，當天15:44至今晨06:26期間，已有兩位朋友在talk:太極拳進行了五次編輯戰的角力了，好不精彩……—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 07:24 (UTC)

这种打版权和原创研究擦边球的东西，当然要删掉。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月22日 (三) 07:54 (UTC)

請將User:Maggiccat封禁並恢復原條目名

該用戶將我所編輯的孝靜成皇后胡亂修改，貼上有侵權的文章，我已經多次囘退，他仍不改正，管理員天上的雲彩已經將他封禁過一次。不料，他解封后仍不悔改，竟然將條目移動到不倫不類的孝靜皇后（康慈太妃），害得我現在都不能移動。而且，他硬是要將“成”字除去，好像他定的諡號。

其實，一般都將最後定的稱號作爲條目名稱，該用戶如此做法似乎和死去的孝靜成皇后有仇？偏偏不承認慈安、慈禧兩太后為她所加的“成”字。真是哭笑不得。

請將該條目移囘孝靜成皇后（原標題是簡體字的），並且把孝靜皇后（康慈太妃）和孝静皇后 (康慈太妃)刪除，還有將User:Maggiccat永久封禁，因爲他只編輯與孝靜成皇后有關的條目，可視爲破壞。謝謝管理員。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月21日 (二) 10:57 (UTC)

何祚庥条目的中立性问题

方舟子在新语丝网站撰文批评何祚庥条目的中立性问题，用语虽然刻毒，但是所指出的问题也希望有人能够尽快改善--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 13:49 (UTC)

如何更改一個條目的名稱?

移自wikipedia:詢問處

我發覺[3]的標題被人打錯了,請問如何更改? --Shing072 2007年8月19日 (日) 13:25 (UTC)

• 很简单，你看到该条目的最上方有个“移动”按钮吧，移动至你所想要的条目名即可，再在原条目挂上删除模板。不过一定要确定你移动时正确的哦。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年8月19日 (日) 14:24 (UTC)
  • 我再罗嗦几句，删除模板是{{d|删除原因}}，如果你觉得原来的名字可以保留，那就不需要删除原来的条目，该条目将自动被重定向到新名称。在移动操作时，尽量写上移动的原因。—木木 2007年8月19日 (日) 14:39 (UTC)

條目禁止使用滾動條？

 移往Wikipedia:互助客栈/方针

GFW国家指定教程（说笑）

此篇全文几乎就是GFW的技术指南，其分析不可谓不详细，其封锁列表不可谓不巨细，然而却越来越不像一篇百科全书文章__国外那么多报道，连一段国际评论都没有。在下建议将其技术繁琐的部分移动到维基教科书，以让教科书项目补充养分。_菲菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年8月15日 (三) 19:55 (UTC)

此乃维基通病，对事物本身的介绍远多于评论性文字。不过引入评论段，又势必牵扯到真实性问题。--一葉知秋→切磋 2007年8月16日 (四) 12:55 (UTC)

真实性不是问题，问题在于是否可供查证。--菲菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年8月16日 (四) 13:02 (UTC)

评论文章应该写在中国网络审查才对吧。我觉得GFW条目就是单单写技术方面的文章就ok了。最近在弄日文版的金盾和英文版的中国被封被封网站列表条目，努力赶在北京奥运前让世界多了解中国有多么的和谐，你们有空就帮帮忙吧。我找对应的日文条目找得我都头晕了，唉—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月18日 (六) 19:13 (UTC)

Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是不经筛选的资讯收集处中第8项：

8. 说明书。维基百科有关于人、事、物的条目内容，但维基百科条目不应该提供法律上、医学上等方面的意见、建议或者指引。使用指南、介绍使用方法、食谱等都不适合维基百科。姊妹计划维基教科书比较适合这种内容。

所以GFW不应该记录太多技术方面的内容。还有，我发现在英文维基中搜索GFW后，指向的却是金盾工程，阁下能否予以解释？—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月18日 (六) 19:28 (UTC)

英文维基中的GFW被重定向至金盾条目了，这与我无关。我英语水平不够啊，只能“袖手旁观”，有心无力啦。还有，突破网络审查条目的部分内容被我移至维基教科书了，你看看这有问题不？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 11:54 (UTC)

《辯學啟蒙》和《辨學啟蒙》

想請教，《辯學啟蒙》和《辨學啟蒙》是兩本不同的譯著？還是同一本譯著而其中一個是字誤？還是外語是同一本書，譯成中文版時卻有兩個譯本，因而有兩個譯名並存不悖？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 15:43 (UTC)

• 為同一本譯著。兩個譯名並存不悖。因為「辯」通「辨」……但是《辯學啟蒙》比較符合現代人所用。—今古庸龍 2007年8月18日 (六) 02:16 (UTC)

依我推測，「辯」比較正確，因為那是取自中國古代的「名辯」一詞。不過既然是書名，還是要追查當年是怎麼寫的。這則例子讓我想起了《追憶逝水年華》和《追憶似水年華》。--百楽兎 2007年8月18日 (六) 02:20 (UTC)

在Google搜尋，是"辯學啟蒙"比較多。

書影，找不到…… -_-

目前在中文維基，"辨學啟蒙"和"辩学启蒙"都出現過一個條目（還是兩種用法出現在同一個條目…… -_-），"辯學啟蒙"和"辨学启蒙"則暫沒出現過。

大家說，怎麼辦好？—Xtctjames 2007年8月18日 (六) 11:50 (UTC)

辩学乃形式逻辑，辨学不知为何物。另外辩和辨是通假字吗？我手边没有大的字典，请有的维友查查。— Mukdener  留 言  2007年8月18日 (六) 18:15 (UTC)

辯，動詞，判別、分別。通「辨」。—今古庸龍 2007年8月19日 (日) 04:05 (UTC)

也就是說，該辭典以「辯」為常式，以「辨」為變式或異式了？

再者，「辯」在「判別」、「分別」這個義項上可通「辨」；但「辯」還有一個更常用的義項作「辯論」、「辯稱」、「辯護」、「辯解」、「辯駁」解，在這個義項上又能不能通「辨」？而作「邏輯學」解的「辯學」或「辨學」中的「辯」或「辨」，取的是「辯」的哪個義項？

還有，無論是常式、變式或異式都好，同一條條目、同一本書，卻出現兩個式，如何處理才好？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 10:29 (UTC)

辯，名詞，文體名。如唐代韓愈的諱辯。亦作「辨」。—今古庸龍 2007年8月20日 (一) 04:47 (UTC)

一個字通常可以有多少項義項？

又，談好怎處理西學東漸這兩胞胎問題了沒？—Xtctjames 2007年8月20日 (一) 15:50 (UTC)

谢谢解答我的疑惑，我之前怀疑的正是这个，辩作分别解的时候通辨没错，但是作辩论解则不可通假。而所谓辩学其实源自《墨子》中几篇被称为《墨辩》的辩论语录，它和《公孙龙子》一道都是中国古代逻辑学著作，后世才用名学、辩学指称逻辑学，所以辨学启蒙应该是误用而不是通假。— Mukdener  留 言  2007年8月22日 (三) 08:14 (UTC)

謝謝解答，我可以動手去修正西學東漸裡的誤用了:)—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 13:57 (UTC)

大家来看看，人民日报的条目到底有什么侵权的地方？欢迎指教

shizhao，百无一用是书生同志将我花了很长时间修改的有关人民日报的社论及文章内容全部删除，而且保护条目，我搞不懂为什么，我有什么地方有问题，违法了吗？这些内容都是当时人民日报的报道，而且都有网站可以证明出处，个人认为完全没有侵权的行为。后来，我想在讨论也讨论这个问题，他把我的问题全部删除，居然把讨论页也给保护了，这样我们连讨论的机会都没有了。如果我有犯了什么革命性的错误，欢迎大家提出来，干革命哪能不犯错呢，改了，还是好同志吗，你们说对不对呢？我又不是反革命，我到这个网站来修改条目，没有要反党和反人民啊，你们要讲个道理，是不是呢？我列举的都是历史事实，事实大家都不能否认，你说呢。—Chaoshichao 2007年8月20日 (一) 06:40 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由妙詩人(留言)於2007年8月20日 (一) 19:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

將條目內容刪去，這些都可以在條目的編輯歷史中找到。另外，條目是有關人民日報，應著眼於人民日報本身，而不是其大躍進或文革其間的社論內容...—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月20日 (一) 19:59 (UTC)

这位同志，为什么我每次问问题，你都代表shizhao同志发言呢？我很希望百无一用是书生同志能够和我直接谈话，告诉我犯什么严重的革命错误，我说过了，干革命都要犯错，何况写百科呢，改了就是好同志吗，不是吗？ 伟大领袖毛主席都有犯错误的时候，我们老百姓也难免啊。而且我也不懂，以前加的社论内容就可以，后来加的社论内容就出问题啦？既然不允许，那么我就创建了人民日报社论及文章条目，这样总可以了吧。希望哪位大哥大姐能够将我的条目加入人民日报。—Chaoshichao 2007年8月20日 (一) 22:16 (UTC)

条目中如此大范围的引用，明显不符合合理使用规定，是侵权行为。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月20日 (一) 22:26 (UTC)

什么地方侵权了？都是从不同网站收集到的内容，而且都已经修改过了。有些人把自己不喜欢的内容就都说成是侵权，有意思哦。—Chao shizhao 2007年8月21日 (二) 10:05 (UTC)

引号中的句子均为引用，而且这些句子的版权属于《人民日报》，这两点阁下应不反对吧？阁下可以计算下这些内容在全篇条目中所占的份额，自然就能得出和我一样的结论了：

一般來說，根據美國《1976年版權法案》（17 U.S.C. §107），合理使用有四項要素：

1. 使用的原因及性質，包括屬於商業性質還是非牟利教育性質；
2. 版權作品的性質；
3. 相對於整份版權作品，所使用的份量及比重；
4. 使用後，對版權作品的潛在市場或價值的影響。

簡單來說：

1. 不得嘗試「超越原作的目的」，而應該用於教育或批評。
2. 份量比重越小越可能屬於合理，不過也需要考慮所使用部份的重要性，以免「超越原作」。
3. 不得侵犯版權持有人利用原作得益（例如不能代替原作出版），但通過批評或模仿原作則另作別論。

簡短地引用版權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，都可能屬於合理使用。引述的文字必須一字不漏轉載，並清楚註明來源，任何修改必須清楚註明：省略（[……]）、插入文字（[加入文字]）、或是改變重點（「着重號為編者所加」）。

一般來說，大量引用有版權的新聞材料（如報章或通訊社信息）、電影對白、或者任何其他版權文字，會被視為抄襲而不是合理使用。維基百科方針明確禁止這種行為。

—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月21日 (二) 10:15 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jasonzhuocn(留言)於2007年8月23日 (四) 00:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 禁止使用傀儡重複洗文。SS一人飾多角是破壞秩序的行為，所有帳號都會被永久禁封。
• 百科全書是閱讀過許多文獻之後，經過理解、整理、融會貫通，對主題做全面性的介紹。傀儡用戶所張貼的內容，除了已經超出合理使用的範圍，也不符百科全書的體例。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年8月23日 (四) 00:48 (UTC)

有一些問題

問：就是為了怕侵權,所以要用自己的話去撰寫百科中的內容,但是又要有資料來源,網路中又有許多網頁的資料一模一樣,互相抄襲,不知道哪一個是原始的,資料來源總不能寫是從自己來的吧?!矛盾~~ —yuweilin 2007年8月23日 (四) 12:34 (UTC)

• 從其他角度想，為何資料一定要來自網路？您可至圖書館借書，再寫條目吧？—孔明居士 2007年8月23日 (四) 12:43 (UTC)

• 看来是你有所误解，资料来源就是说，你写的一句话，依据是什么。比如一个评价，你必须给出一个来源，让大家可以去考证这句评价的真伪，而不是你凭空捏造的。其他一些概念性描述，如果是自己总结的，也可以加来源，但你得保证那是正确的。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:27 (UTC)

學校條目中可以寫的和不可以寫的問題

• 學校得獎紀錄可以寫嗎？ 在下參考了許多所學校，有的有寫但被刪掉了，有的有寫但卻保留下來了。有的寫在學校條目中，有的寫在社團條目中。到底可不可以寫？如果可以，要用什麼角度寫比較好？要寫在哪裡比較好？比賽有分大小，多大的比賽才可以寫？得到的名次也分大小，名次要多大才可以寫？像是國際賽的銅牌，和縣級比賽的金牌，哪一個可以寫？或者是───通通不准寫？實在很疑惑。
• 學校的升學率可以寫嗎？ 在下也是參考很多學校的條目，也是一樣，有被刪掉的有僥倖保留下來的，升學率被刪掉常見的理由不外乎是「宣傳」「商業化」「自己往臉上貼金」「吹牛」「偏頗」「不宜」「維基不是學校的官網」、、、害在下不敢多寫，因為曾被刪到怕了。但是還是要問問各位先進，升學率到底可不可以寫？當然包括應屆畢業生的升學考試成績，例如高考狀元在本校，考上台大醫學系多少人，本校出現托福最高分學生，高級英語檢測本校100%通過、、、這些像金氏世界紀錄的字眼。
• 多傑出才能列入傑出校友？ 我知道有一個「成為維基百科傳記的標準」，但是它也說了，本指引並非正式方針，所以這種彈性又困擾了在下，到底要多傑出、多有名氣才能列入傑出校友？

以上拉拉雜雜三個問題，盼各位先進解惑。謝謝(鞠躬)。Xinkuan 2007年8月23日 (四) 13:07 (UTC)

• 得奖记录可以写，但最好是有点知名度，不要把什么XX扫街道大赛第一名也写上去。升学率也可以写，但必须加一句：根据学校方面提供的数据，该校的升学率在XXX以上。而且，如果能找到一些质疑官方数据的材料就更好了。总之，要保持正反平衡，让人看起来不觉得是在一味夸耀该学校就对了。杰出校友没有标准，这要看这个人本身是否符合维基知名度标准了。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:33 (UTC)

• 個人認為：
  • 得獎記錄：如果有關獎項為人所熟悉／有一定規模的可寫，正如上所言：不要把甚麼小型比賽的獎都寫上
  • 升學率：不太像是百科內應記載的內容（←個人意見）
  • 傑出校友：有一定知名度／對社會有一定貢獻者（可參考維基內有沒有該人物，然後才寫上）

──域奇^{My UTC} @ 2007-8-23 21:44:33 (UTC+8)

• 补充一点，个人也觉得不应该写升学率，因为各个学校的统计方法不一样，不能进行比较，而且除了学校本身，外界根本不可能获得这个数字，学校难道没有修饰这个数字吗。可查证性太差了。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:50 (UTC)

感謝先進們的解惑，讓在下有一些頭緒來尋找材料了，謝謝！Xinkuan 2007年8月23日 (四) 13:59 (UTC)

(！)意見：其實這問題是否應該詳細討論呢？因為剛剛也看見一些學校條目寫的內容不重要得太離譜了…（其實我不是針對某校條目提出問題的）

例如：某某老師在校內很受歡迎啊、學校食物部加價又引起學生抗議啊、沒有冷氣機師生上課上得汗流浹背啊、等等等等…一方面沒有參考資料，另一方面這些東西略欠對社會的影響，是不是不應在此出現呢？

（其實因為剛剛自己也刪去一些然後又被復原；那些資料又存在得久，不過又看不順眼……/-\）

域奇^{My UTC} @ 2007-8-23 23:36:30 (UTC+8)

(：)回應，统统删掉！我们有一万个理由来删除这些文字。--一葉知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:44 (UTC)

所言甚是！謝謝先進的提醒：材料要有所本，要有肯定的來源，不能侵權，最重點是要對社會有影響、符合「百科」宏觀的精神。在下會檢視自己下筆的東西，是不是依了這些原則。至於這問題是否應該詳細討論呢？小弟才疏學淺，還沒有學會怎樣在維基發起一個討論呢？(事實上咱們不是已經在討論裡面了嗎？或許還有更正式的方式吧？待會兒再找找)謝謝！Xinkuan 2007年8月23日 (四) 23:56 (UTC)

几个人的良好习惯，久而久之，慢慢普及，就成为维基的“习惯”了。--一葉知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:44 (UTC)

↓以下幾個頁面應該值得Xinkuan君參攷參攷的:)

WP:APT

WP:NPOV

WP:中立

慢用:)—Xtctjames 2007年8月27日 (一) 09:11 (UTC)

我在维基注册了账号，但是邮箱收到确认邮件后确无法链接成功！高手请帮忙。

問： —66.232.98.88 2007年8月24日 (五) 02:59 (UTC) 我在维基注册了账号，但是邮箱收到确认邮件后确无法链接成功！我所在的位置是中国北京地区上维基是通过转登的。我有没有办法激活我的账号呀？

请参考Wikipedia:如何访问维基百科。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 11:59 (UTC)

無法從郵箱確認帳號，只是喪失了私下收信和臨時密碼的功能，其他功能不影響。—Jasonzhuocn 2007年8月25日 (六) 12:43 (UTC)

重覆模版

• Template:楊德昌：2007年7月1日 (日) 14:38
• Template:楊德昌的電影：2007年8月5日 (日) 17:41

麻煩刪去重覆模版，謝謝—普渡慈航 2007年8月24日 (五) 03:49 (UTC)

請説明你需要刪去哪個？zzz……很睏 找我 2007年8月26日 (日) 02:08 (UTC)

請問如何將圖片貼上維基？

問： 請問要如何才能將儲存在自己電腦中的圖片，貼在維基上？ —以上未簽名的留言由Jjlok（對話｜貢獻）於2007年8月24日 (五) 13:55 (UTC+8)加入。

先提一句：維基基本禮儀：發言後方加~~~~簽名，其他人才可知道你是誰

要把圖片放上維基，需要先在Wikipedia:上傳上傳圖片（比較好的做法，是在維基共享資源上傳，那其他維基媒體計劃也可使用），然後在條目內容加上[[File:圖片名稱]]。

詳見Wikipedia:圖片教程

域奇^{My UTC} @ 2007-8-24 14:10:28 (UTC+8)

懇求協助

本人在編輯衛斯理的條目時只能顯示名稱一項資料，而出生日期等未能顯示，是否Template:衛斯理系列人物出現了問題?可否協助本人修改及解釋其成因?萬分感謝!—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月25日 (六) 06:18 (UTC)

那個Template也是你做的是嗎??出生日期和之後都好像沒有變數，已經幫你改寫條目和Template。不過最後一欄我不太明白，但大致上應解決了你的問題。──域奇^{My UTC} @ 2007-8-25 15:52:10 (UTC+8)

我是按照Template:金庸人物編輯的。—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月25日 (六) 10:04 (UTC)

現在又被人修改了，但依未能顯示出生日期等資料，是什麼原因?—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月27日 (一) 14:24 (UTC)

參照Template:金庸人物改寫，改動詳情可參看這裡。在此說明原因較難，只可說「#if」函數中使用的符號|與表格中的攪亂了。──域奇^{My UTC} @ 2007-8-28 19:46:05 (UTC+8)

有些“讨论本页”神秘消失？

問：刚才在查看标本唐家的时候，发现“讨论本页”是空的，但我是清楚的记得在编写这个条目的时候曾经和Snowyowls有过很长篇幅的讨论的呀，怎么回事儿？而且不是只有这么一个特例，以前也发现过，就是一直没问。 —玉米^ō^麦兜 2007年8月25日 (六) 15:34 (UTC)

在标本唐家、你和Snowyowls貢獻裏找不到你的討論。你是說這個麽？，可否詳細説明。zzz……很睏 找我 2007年8月26日 (日) 02:07 (UTC)

內容登載不實的問題

問： —、請問一下,若自行編輯上的文章想要被保護而不被他人任意修改,要如何操作？ 二、又或被他人指名道姓,製作不實內容,而傷害本人名譽,要如何防止?

• 答：

一：本百科本自由之志，故除止亂外，無之可為。（白話：維基百科為自由之百科全書，故除了制止破壞外，不許保護條目） 二：君可遺書於斯，言明其事，余等自會處理。（白話：閣下可以在此處留言，說明有問題之處，我們自然有人幫忙處理之。）—孔明居士 2007年8月27日 (一) 05:05 (UTC)

請問可以在那留言而不被其它人看見?

問：請問可以在那留言而不被其它人看見?—以上未簽名的留言由210.69.138.162（對話｜貢獻）於2007年8月27日 (一) 05:30加入。

• 在大氣中留言。聲波只能聽，不能看。—以上未簽名的留言由Hillgentleman（對話｜貢獻）於2007年8月27日 (一) 05:35加入。

問：如何在大氣中留言?—以上未簽名的留言由210.69.138.162（對話｜貢獻）於 2007年8月27日 (一) 07:35加入。

• 維基百科沒有“大氣”這樣的一個地方吧。如果要留言而不被其他人看見的話，乾脆就不要留了。如果是測試的話，請往沙盒去。或者記錄在你自己的電腦或用戶頁面中（子頁面也行）。—天空小苗(看或對話) 2007年8月27日 (一) 13:27 (UTC)

可否幫人移動討論？

如有人把討論發在錯誤的地方上，可否幫助他把該討論移回正確的位置？(如詢問處移到互助客棧)—天空小苗(看或對話) 2007年8月27日 (一) 13:24 (UTC)

自己操作即可，方法，询问处->编辑->找到被移动文字->ctrl+x->互动客栈->编辑->ctrl+v->保存本页。搞定。--一葉知秋→切磋 2007年8月27日 (一) 13:35 (UTC)

近來的編輯戰

近來中央電影事業股份有限公司和活學教育這兩篇文章，不斷被又加又減，故我把這兩篇文章暫時保護着。請熟知的用戶留意並提出改善方法 --✉Hello World! 2007年8月28日 (二) 16:16 (UTC)

请看以下以维护中立性为由而在条目中大量添加无出处内容对原条目的修改

以下是MCS朋友以破坏中立性为由对李洪志与法轮功条目编辑的毫无理由的修改：

1. 本人于8月22日晨对原有条目的出处添加了链接，具体如下

被法輪功方面認為是中共指派內部人員在現場自行拍摄的[4]…但報導中未提供該影片，而且CNN方面认为中国官方采用的录像不大可能来自CNN[5]，並且根據CNN的報導，當五個自焚者中的第一人被熄滅火焰後，其餘四人開始點火時，CNN攝影師就被中共扣捕了[6] 其中根据华盛顿邮报的原话“He said the footage used in the Chinese television reports could not have come from CNN videotape”将“CNN方面并没有证实中国政府采用的画面来自其记者”改为“CNN方面认为中国官方采用的录像不大可能来自CNN” 并添加：世界教育发展组织（International Education Development）2001年8月21日与联合国人权委员会（UN Human Rights Commission）的发言称，天安门自焚事件完全是由中国政府一手策划的。[http: //www.falunhr.org/reports/UN2004/UN2004.pdf]

被MSC朋友当日以一句请留意中立性即告全部删除。

1. 本人发现后于次日予以申诉“MCS朋友，您的理由实在难以令人信服。注意中立性？请问原编辑哪里违反了中立性？难道因为字数多？中立性是应该两方的观点都介绍吧，更何况这里是第三方 对该事件的反馈，难道因为仅仅其观点对法轮功有利就要删除？？那中立性到底如何定义？如果您有不同看法，可以增加不同的链接，但必须是有出处的，而不是像 朋友在法轮功条目中做的那样。此致”并将删除退回。

 同日Mcs朋友的回复为“我个人建议分开对其有利的, 与对其不利的两部份。明显地上一次编辑的人士只加入对其有利的, 而且与其他内容并没有划分开来”并将继续删除原编辑。

1. 25日晨本人对Mcs这种简单粗暴的编辑行为予以申诉：“Mcs朋友，我愿意相信你是本着中立原则在做，可是您的所为实在和您宣称的相差甚远。按照您的逻辑，您在法轮功条目仅添加反面链接就不违反中立性？如果建 议分开就需要删除整个内容么，这样的编辑也太容易做了吧？另外，请您看仔细了，我添加的不是当事双方的某些论据，而是第三方的论据，第三方的评论有利于某 方就不能添加，或违反中立性？请您出示维基规则。再说一遍，您如果觉得这样不利于另一方那么请添加第三方有利于您希望那方的评价，而不是删除不利您希望的 评价。多谢。此致”。抱着与其合作的态度，我将条目按其意思从原部分分离出来，增加第三方对自焚争议的评论。具体如下：==第三方评论==

华盛顿邮报在对CNN录像问题采访的报道中称：CNN方面的负责人Eason Jordan认为中央电视台播放的录像不大可能来自CNN，因为CNN的摄影师几乎在时间发生后立即被抓捕了。“He said the footage used in the Chinese television reports could not have come from CNN videotape because the CNN cameraman was arrested almost immediately after the incident began”[7] 世界教育发展组织KAREN PARKER（International Education Development）2001年8月14日与联合国人权促进与保护下属委员会上（Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights）的发言称，（中国）政府一直声称法轮功是邪教并导致了死亡和家庭破裂，以此来使其对法轮功的恐怖主义行为合理化，但该组织（世界教育发展组 织）的调查显示正是中国政府带来了死亡和随之而来的家庭破裂，其（中国政府）已经对数千人使用了极端暴力和不可接受的拘留。世界教育发展组织已经发现被中 国政府引为法轮功“邪教”证明的自焚事件实际上是被策划导演的。“The Government had sought to justify its terrorism against Falun Gong by calling it an evil cult that had caused deaths and the break-up of families, but the organization's investigation showed that the only deaths and resulting family breakups had been at the hands of Chinese authorities, who had resorted to extreme torture and unacceptable detention of thousands of people.International Educational Development had discovered that a self-immolation cited by the Chinese Government as proof that the Falun Gong was an "evil cult" in fact had been staged.”[8]

1. 8月27日，一名为Heisedami101的网友对条目作了改动，改变了条目原来的中立性语言，具体链接如下：[9]，同时在法轮功条目中大量增加没有来源的有明显倾向性的陈述，链接如下：[10]， 鉴于其无理由的对原编辑删改，本人予以删除。

 想不到8月28日被MCS继续被以破坏中立性为名删除，其理由竟然是“可以的話, 應把非中立字眼修改. 而不是亂用回退功能”。链接如下[11]，其中法轮功条目不但没有解释其添加的正面评价与负面评价来自何处，同时恢复没有来源的陈述，而且声称“我提議正面看法, 負面看法, 要刪除請提出理由. 並列正面看法, 負面看法並不影響中立性.”

但其内容是否是中立的，大家看的应该很清楚吧：例如李洪志条目中：MCS的编辑添加以下引号部分：但国际刑警组织“以人权理由”拒绝合作和...“以明显不同于常人的时间与方式”拿到了绿卡，这是谁说的,有什么可供查证的？如果是中国政府单方面的或者是某第三方的，是否应该说明呢？法轮功条目中，“值得注意的是这些网站的服务器普遍架设于美国或日本，并得到当地有政府背景的组织的帮助。”和“在中国大陆普遍认为台湾、美国和西欧一些民主国家通过对法轮功的资助来达到削弱执政党为共产党的中国现政府的目的。”等等又是谁说的？而且在没有标示来源的情况下居然宣称其是在维护中立性？至于将李洪志条目中的中共将其变为中国官方媒体，本人没有意见，在本人编辑之前，条目既是如此。本人之前曾对其随意在法轮功条目中添加无来源地对法轮功正面和负面评价予以删除，告知“MCS朋友，我无意编辑战，无论您对法轮功看法如何，请您遵守维基可供查证原则，请提供相应出处。此致异国风”，

 其2007年8月22日称“今天忙, 请等最多一日的时间, 谢谢. Mcs”结果等到8月28日，却是维持自己无来源的编辑，声称“我提議正面看法, 負面看法, 要刪除請提出理由. 並列正面看法, 負面看法並不影響中立性.”。则完全不提自己无来源的编辑。

1. 本人无意编辑战，而且时间有限，真的很难对编辑战奉陪到底。在此申诉：到底是谁在破坏维基，以中立性为借口行破坏之实？空空声声的说自己在维护中立性，就可以在条目删除别人有来源的第三方的陈述，却可以在条目任意添加大量没有出处的内容？

在下深知编撰与法轮功有关条目的争议性，本人也因此在每次的编辑都要仔细思量中立与可查证性，我本人有自己的意见不假，但在条目中编撰中本人向来遵守维基原则，每次碰到毫无理由的编辑而不得不删除之前先在讨论页陈述自己的想法；更没有因此而否定他人的编辑或贡献，而是主张来源清楚，对争议部分各自表示以示中立，即使这样仍难让部分人满意，难道真的要因人废言么？我们信仰不同，我能理解很多朋友有自己的不同看法，尊重别人的世界观和信仰，决不排斥其他意见者对条目的编辑，但是不能在这里随便的想加什么就加什么吧，否则维基到底成什么了？维基的中立性不是说可以无来源的任意添加对某方有利或不利的内容吧？请看看MCS的编辑吧“另外中華人民共和國民间有人认为法轮功接受了美国和台湾政府的资助。有法輪功背景的《大紀元》、《看中國》網站就被他们認爲是造假新聞主要集散地。”“民间认为”都可以登上维基，那要我们大家编辑还有什么意义？由于原条目很多论述都没有出处，本人在其恶意破坏之前正打算对此修改，请看本人8月24日留言[12]

可是这种不断增添无来源内容的编辑根本无法使人继续工作。如果大家也都认为这真的是在维护中立性的话，那本人也真的无话可说了，烦请大家予以讨论。多谢。异国风 2007年8月29日 (三) 08:36 (UTC)

怎样登陆维克大学？

問：最近看新闻，维基百科办了维克大学，怎么找不到？从哪进啊？ —Zzfreemanff 2007年8月28日 (二) 06:31 (UTC)

• 維基學院—SEEDER 2007年8月28日 (二) 10:28 (UTC)

問：請問為什麼我上傳圖片完後都無法顯是我剛剛上傳的圖片呢? —T8526 2007年8月28日 (二) 11:04 (UTC)

• 数据库更新需要时间，请耐心等待一会即可。—木木 2007年8月30日 (四) 11:16 (UTC)

關於鹿港鎮總面積請更正為71.802平方公里

問： —、依據彰化縣鹿港鎮地政事務所96年8月10日鹿地一字第0960004925號函。 二、經查鹿港鎮現有土地面積為71.802平方公里，請更正網站上資料。

上述匿名用戶的說法，有沒有人能幫忙查詢一下，因為鹿港鎮公所的確採匿名用戶的說法；但人口統計電子報則否，我查地圖集也載明鹿港鎮約為39.5平方公里，而比較地圖中的鹿港鎮及彰化市(65.7平方公里)的面積，前者看起來的確較小，個人認為是鹿港鎮地政事務所弄錯了。目前鹿港鎮之條目已被修改，若有進一步的查證，煩請修正。未命名 2007年8月29日 (三) 13:25 (UTC)

查內政部之資料為39.4625平方公里excel檔案，鹿港地政事務所及鎮公所之資料應有誤，故將鹿港鎮條目面積修回，請匿名用戶察照。未命名 2007年8月30日 (四) 16:59 (UTC)

垃圾過濾器

近來被〈垃圾過濾器〉限制不能在自己的對話頁留言，既無相關中文頁面可自行提供破除的方式，請問該如何去除此限制？謝謝—普渡慈航 2007年8月29日 (三) 12:27 (UTC)

• 已順利排除—普渡慈航 2007年8月31日 (五) 12:49 (UTC)

遭其他用戶惡意破壞用戶頁及討論

問：最近持續的遭受用戶}}邪不勝正以及ip用戶61.219.36.x惡意破壞，可有防止方法？ —Caramelhq 2007年8月30日 (四) 04:56 (UTC)

请求协助编辑汉声小百科

目前该条目被一名IP用户持续添加不符合维基百科要求的内容。该用户坚持认为该书涉嫌抄袭，并使用不中立的语言加以叙述，在IP用户的留言页也多次留言，至今无效。我已经回退2次，请求社区协助。 —地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年8月30日 (四) 05:31 (UTC)

足球俱樂部模版是否有人數限制?

更改Template:利物浦足球俱樂部的時候，發現有幾位球員未能顯示，只能顯示到．45號史密夫 ． 後面的46賀比斯及48恩素亞就沒有顯示 看英文版後發現沒有這種問題，请求社区协助。 (可見今年利物浦軍容龐大，接近50名球員，哈哈)

Josenel 2007年8月30日 (四) 09:16 (UTC)

• 完成，已解决此问题。—木木 2007年8月30日 (四) 11:08 (UTC)

版权？

ok，在我翻译的条目中，有些图片只存在于英文维基中，我将它们上传到了Common之后，大部分图片都被删除了。那些图片在英文维基中的license我都一个不差地搬到了common，但是删除理由还是license不够。那么，那些在英文维基中存在的好好的图片，为什么无法达到commons的要求呢？（我越想越觉得讽刺，不会有双重标准吧？）Arma 2007年8月31日 (五) 00:53 (UTC)

因为那是合理使用的图片，不能放到common，common只收开放版权的图片。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:33 (UTC)

多谢指点。Arma 2007年8月31日 (五) 04:07 (UTC)

你可以将这些图片放在中文维基，点击页面左侧-工具-上传文件即可，请注明合理使用。—木木 2007年8月31日 (五) 08:43 (UTC)

那么在英文维基中标为“合理使用”的就可以用于中文维基吗？Arma 2007年8月31日 (五) 14:09 (UTC)

不是所有的情況都可以，還是要看該張圖片在中文維基上屬不屬於合理使用。—Gslin 2007年8月31日 (五) 14:57 (UTC)

???!!!Arma 2007年9月1日 (六) 01:25 (UTC)

請參閱Wikipedia:合理使用。--Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月1日 (六) 01:40 (UTC)

Wikipedia:重複條目

請協助檢查、處理、討論Wikipedia:重複條目內的條目。（一個人做不來。）也或許版面需要改革一下，以讓大家多點關注。Stewart~惡龍 2007年8月31日 (五) 18:33 (UTC)

維基媒體錯誤訊息翻譯請求

meta:User:Mark在Wikipedia talk:Guestbook for non-Chinese-speakers‎提到了要製作新版的維基媒體錯誤訊息，這個版本中將把繁體和簡體拆開，因此他問了一些問題，我已經試著回答了，歡迎更正一些小錯誤。由於新增了新的錯誤訊息，請至meta:Multilingual error messages/Translations協助參與錯誤訊息的翻譯吧。--笨笨的小B | 20巷 2007年9月1日 (六) 12:38 (UTC)

我的IP被那边封了，就在此翻译好了：

1. "If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below."：如果你打算向维基媒体系统管理员报告错误，请将以下信息包括进去。
2. "If you would like to help the non-profit Wikimedia Foundation, please make a donation."：如果你愿意帮助非盈利的维基基金会，请慷慨解囊。--一葉知秋→切磋 2007年9月1日 (六) 12:42 (UTC)

多出個半形空格

使用模板英屬香港時，地區名稱與年度（英屬香港1997年6月30日）之間，有多出個半形空格，可能需要修正。—普渡慈航 2007年8月31日 (五) 16:36 (UTC)

维基的换行会产生一个空格。—Isnow 2007年8月31日 (五) 18:37 (UTC)

謝謝—普渡慈航 2007年9月1日 (六) 11:26 (UTC)

Theriantrophy 和 Furry Fandom

许多人都将Furry Fandom的内容放入兽人条目中，我觉得这两个还是分开比较好。
不过，Fandom怎么翻译呢？--卡库拉迪 2007年9月1日 (六) 14:30 (UTC)

最大的維基站點列表？

最大的維基站點列表＜－這個條目似乎需要作出更新。Stewart~惡龍 2007年9月2日 (日) 07:03 (UTC

淩厲／凌厲

黃山谷說他作詩「以老杜為標準，用一事如軍中之令，置一字如關門之鍵，而充之以博學，行之以溫恭，蓋天下士也。」「使之淩厲中州，恐不減晁、張」

曾國藩曾提出阿思本“意氣淩厲，視輪船奇貨可居，視漢總統如堂下廝役，倚門之賤客”

　↑上文的「淩厲」是不是「凌厲」的字誤呢？

觀乎網上可搜尋到的用例，「淩厲」跟「凌厲」參半，有沒有哪位知道原來的書證怎寫？—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 14:48 (UTC)

• 「淩厲」為錯字，正確是「凌厲」。—今古庸龍 2007年8月22日 (三) 16:07 (UTC)

我也是這樣想，只是，這是引古文，涉及書證，而古者有「淩」通「凌」用的用例[13]，所以，不問過大家，沒有人查過原文書證，我不敢「擅自」改動:P—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 17:36 (UTC)

二者通假。凌厲之凌字，意若奔馳、奮迅，清· 張廷玉《明史》曰「下令飈發凌厲。」；淩通凌，《博雅》曰：「淩，馳也。一曰歷也。」———孔明居士 2007年8月23日 (四) 01:39 (UTC)

「淩」是本字，「凌」是後起的寫法，也是已經被廣泛接受的寫法--Ws227 2007年9月5日 (三) 09:01 (UTC)

這麼說來，用「淩」和「凌」均有其理，剩下來，唯有看黃山谷和曾國藩寫的時候用哪個字來決定了—Xtctjames 2007年9月6日 (四) 09:00 (UTC)

本人的用戶貢獻頁有病毒

我點進自己的用戶貢獻頁時，卡巴斯基表示有病毒，請各位暫時不要點進我的用戶貢獻，以免中毒，謝謝--Ws227 2007年8月31日 (五) 15:44 (UTC)

不是病毒，只是一種入侵的反應。不是只有您的頁面，我昨天就發現其他人的頁面也有這個問題，不過似乎不是每次進入都會有，我沒看過原始碼，不過猜想應該是有哪個script出問題吧。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月31日 (五) 15:57 (UTC)

可以回報是哪些頁面和所出現的病毒名稱為何嗎？可能是JavaScript實現的問題。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月1日 (六) 16:03 (UTC)

現在已正常--Ws227 2007年9月5日 (三) 09:04 (UTC)

章诒和，內容嚴重侵權

存至talk:章诒和

上传文件

我正在翻译这篇文章，上传图片至中文维基时遇到了一个问题：系统告诉我.jpg格式的文件不被接受，谁能帮我解决这个问题？Arma 2007年9月2日 (日) 23:53 (UTC)

• 請上傳時檢查檔名前後有沒有多餘空格。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 10:25 (UTC)

求救

小弟跟另一位維基人在Talk:愛瞞日報#本版內容不中立發生激烈爭拗 :( T_T，懇求各方維基人介入。 一萬個感謝！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 10:25 (UTC)

请问

金莎条目现有一编辑战，为此我想请问各位，维基百科是否不适合收录女歌手的三围资料呢？有资料来源也不合适吗？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月5日 (三) 17:24 (UTC)

我个人对三围一类的信息还是很有兴趣知道的，但是对这类信息的资料来源不是很信任。比如porno actress的三围，或者porno actor的阴茎长度，只要编排合理来源可靠我觉得可以收录啊。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:27 (UTC)

多謝瓜皮兄關心，我已自行回退，這次的來源是著名雜志，面向公眾販售，明顯已屬于公眾范圍，而且來源可靠。我做了打編輯戰直至停權的準備，早有覺悟了。不是只有他一人會堅持，只要是對的內容，我自會堅持。等管理員來協調好了。身為fans來說，是否樂意見到，這和wiki根本兩回事。其實我自己都算金莎半個fans，私密數據公開又不是什么好事(因為從開始金本人就不是說那種身材no.1的類型 身為男性來說，我樂意看見的是標準的90 60 90(呂燕那種人雖然完全符合，不過還是算了吧)，但日本的乳牛系我反而不習慣，總的來說，我個人喜好正常狀態下的。并且我自己是金的fans，他的心情我多少能體會 可還是兩回事)。他應該去英文版看看 女性藝人(藝人這范圍很大 這也是我開始要妙兄幫忙把藝人模板擴充成通用模板的原因)模板上，一般三圍都在列。并且藝人模板目前是通用模板，相反av那邊這模板反而用的很少...(很多條目都不規范 模板這塊)一方面也因為av女優的CUP總是在變化(F甚至G cup普遍的很，現在最大好像是K cup 就一人罷了 實在omg 因為據說是沒有人工加工的)，他本人先應該搞清楚av和普通水著以及普通藝人的區別。

瓜皮兄，我反而更關心目前有關某墻的相關新進展。—我是火星の石榴 2007年9月6日 (四) 07:59 (UTC)

• 我支持收录具有合理来源的三围资料。至于墙嘛，你用空留意一下gfw条目就知道啦，哈哈。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月6日 (四) 09:15 (UTC)

如果是女藝人或許還可以接受，但金莎明顯是女歌手身分，完全沒有理由紀錄三圍數字。你說在英文維基找到例子，請舉例，無論是[14]還是[15]也不會有三圍資料。我是她 fans，但不要以為我因此就不中立。我是反對收錄任何女歌手的三圍數字，共用藝人模版不是供你們這樣濫用的。──Haymon 2007年9月6日 (四) 19:25 (UTC)

我可以明確告訴你，我也算她半個fans，這也不是我不中立的理由。如果有人提供可靠的陳慧琳和鄭秀文的數據(三圍)，除去我身為fans的身份，我也照樣會把數據加入模板，還是有人想打編輯戰的話，我會繼續堅持，直到打贏編輯戰為止。你已經曲解了濫用模板的定義。—我是火星の石榴 2007年9月7日 (五) 04:04 (UTC)

• 藝人模板的問題就是不是所有資訊都適合收錄在所有藝人身上，只能靠用戶自律。三圍明顯不是歌手應有的內容，要不是要和AV女優共用模版才能容許這項保留。維基英文版和日文版的歌手/演員模板也沒有收錄三圍這樣完全無關的資訊。假設模板是沒有這項，有沒有人會在介紹一個歌手時加一句她的三圍數字? ──Haymon 2007年9月7日 (五) 04:25 (UTC)

反對收錄可查證的訊息是一種個人觀點，除非有很好的理由。--百楽兎 2007年9月7日 (五) 02:05 (UTC)

問題和可查證沒有關係，不要把焦點轉移──Haymon 2007年9月7日 (五) 02:47 (UTC)

大有關係。如果金莎的三圍數據可查證，你有什麼權力禁止別人寫？--百楽兎 2007年9月7日 (五) 05:12 (UTC)

可查證的不代表是和條目有關和有重要性。極端點說，如果不是藝人是政治人物的三圍難道就應該寫？ 又例如藝人鞋子的大小如果有資料難道又應該寫？──Haymon 2007年9月7日 (五) 05:26 (UTC)

鞋號大小在日文版是作為個人資料的基本一項記錄的，現在我個人也傾向寫，直接寫入條目中，上次剛因為這個和人發生小誤會。—我是火星の石榴 2007年9月7日 (五) 06:22 (UTC)

既然你認為只要資料正確就可以收錄在百科全書，我也無話可說。只能為中文維基百科的質素低下感到遺憾。──Haymon 2007年9月7日 (五) 06:37 (UTC)

寫個三圍就質素低下，這未免太誇張。--百楽兎 2007年9月7日 (五) 07:25 (UTC)

一點也不誇張，把百科全書搞得跟明星雜誌一樣。— Marcus Hsu  talk  2007年9月7日 (五) 16:09 (UTC)

女明星主动曝自己三围还是有收录价值的，不放在infobox里就好了。— Mukdener  留 言  2007年9月7日 (五) 21:43 (UTC)

• 女明星主动曝自己的性生活紀錄如果也有可查證來源，要不要收錄？真是胡鬧！--白翎 2007年9月8日 (六) 01:49 (UTC)

我在Template talk:藝人開了討論建議將三圍、身高、體重等無關資料獨立出來另建女模特兒模板。有意見歡迎入內發表──Haymon 2007年9月8日 (六) 03:54 (UTC)

如果有人原意曝，为什么维基不能收？没有什么不能收的内容，关键看怎么收。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 04:04 (UTC)

Preparation of Fundraiser 2007

moved from Wikipedia talk:互助客栈, message leaved by 80.180.151.172 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月6日 (四) 01:52 (UTC)

---

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

Translation as below:翻譯如下: 2007募款的準備

Hi, 這只是第一個簡介訊息要告訴中文維基百科社群，之後還有更多訊息。我目前正在處理2007年募款的專案管理，因此我將要尋找維基媒體人(Wikimedians)作為聯絡人，可以幫助我們在各項計劃中完成這些任務。事實上我也正在 Meta上建立2007年募款的架構。我們需要一些人可以幫忙設計網頁按鈕、翻譯這些按鈕的文字、文件以及網站通告等等。如果您想一起合作的話，您隨時都可以跟我聯絡。您可以在我在meta的用戶頁上找到我，或是通過電子郵件scretella (at) wikimedia (dot) org。如果您希望通知我們您願意在翻譯上一起合作，您可以用電子郵件將信件送給我及Aphaia(aphaia (at) gmail (dot) com)。謝謝您的注意，希望很快就可以見到您！Cheers。:-)-- 4 September 2007 Sabine

Translation ends. 翻譯結束。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月7日 (五) 09:09 (UTC)

两个条目的命名求助

刚发现两个条目的命名比较怪：

• 同盟國軍屬德意志
• 同盟國軍屬日本

我提几个修改意见供讨论，德国被盟军占领时期、日本被盟军占领时期，或者盟军占领下的德国、盟军占领下的日本。请大家提供更好的命名。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:05 (UTC)

• • 英语版的原意应该是“德国盟军占领区”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月6日 (四) 04:40 (UTC)

又发现一个：同盟國軍屬奧地利
这些条目和军事占领有关，同盟国军属ＸＸ这种用法大有原创研究的意味。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:52 (UTC)

刚注意到，同盟国军属ＸＸ大概是从英语维基Allied-administered xx翻译过来的，而Allied-administered xx是用在国家infobox里的，一般行文及命名并不这么用。我比较倾向按历史时期处理，而不是一个国家。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 05:03 (UTC)

• 我也傾向以歷史時期處理，例如：「盟軍佔領日本時期」、「盟軍佔領德國時期」、「盟軍佔領奧地利時期」，或是Mukdener提出的「德国被盟军占领时期」、「日本被盟军占领时期」。—汪汪 2007年9月6日 (四) 05:54 (UTC)

同盟國軍屬日本所对应的英文Occupied Japan，是一个专门词汇，可以查到的中文翻译有占领下的日本或被占领的日本，同盟國軍屬日本这个词则属于原创了。google里的这个词，全部都出自我们维基百科，实在让人惭愧--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 08:17 (UTC)

经过思考，我建议上面三个条目移动到：

• 盟军占领下的日本
• 盟军占领下的德国
• 盟军占领下的奥地利

毕竟这三国从来也没“属于”过盟军，只是被盟军军事占领而已，虽然接受军事管制，但是主权仍然是自己的。我试着组织一下德国的行文，如果没有其他意见就统一处理了。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 15:36 (UTC)

支持这个提议。—Isnow 2007年9月6日 (四) 18:23 (UTC)

支持，建议立即將有關條目移動至盟军占领下的XX，並修改內文名詞，避免日後令人誤會。--SGT.Evers 2007年9月6日 (四) 18:39 (UTC)

• 盟軍佔領下的日本、盟軍佔領下的奧地利我也移動了，並順便改了一點點點。—汪汪 2007年9月7日 (五) 01:12 (UTC)

刪去請求

存至talk:七小福

七小福的消歧義

存至talk:七小福

命名

存至talk:七小福

請教各位排列方式

存至Wikipedia talk:消歧义

对搜索页面有疑问

問：1、最右边的yahoo.com的图标总是显示不出来？不知道是不是只有我才有这种情况

   2、5个辅助搜索引擎中最下面两个（均为GOOGLE CO-OP）有什么不同？

—Noah~~ 2007年9月9日 (日) 16:29 (UTC)

黑心食品是否應該把非食品類的項目內容，移到黑心商品去？

• 煩請各位投票或提供一下意見……

1. 先保持黑心食品的現況。（等日後該條目超過32KB之後，再考慮切開）
2. 把黑心食品內的非食品類的項目內容，移到黑心商品去。（各自的條目裡，再根據事件發生的地區切成段落）
3. 根據事件發生地區，切開成不同的條目？（各自的條目裡，再根據商品的特性切成段落）
4. 把黑心食品整個搬到黑心商品。（留下黑心食品重定向到黑心商品），缺點是第0段的條目簡介，會跟新的條目關係對應不上……

—P1ayer 2007年9月6日 (四) 02:57 (UTC)

假冒伪劣产品也不错。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 03:48 (UTC)

尚未听说过“黑心商品”这种用法，定义也不明确。实际黑心食品也不过是媒体刚制造的名词，而且所指范围非常有限，甚至有时间限制（在此之前出现的不少伪劣食品，就不宜列为黑心食品，因当时还没有这种用法）。假冒伪劣产品应该是描述中国这种现象的较准确的名词。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月6日 (四) 04:34 (UTC)

大陸內地 似乎習慣將 黑心商品 以及 假冒偽劣產品 統稱為 黑貨 ?? (也許再多做個 重定向?) Innova 2007年9月10日 (一) 05:38 (UTC)

黑心食品 在台灣 算蠻常見的用法吧? Innova 2007年9月10日 (一) 05:35 (UTC)

wiki是只有香港的朋友才可以編輯嗎?

問： —Hoyumi 2007年9月11日 (二) 03:21 (UTC) 請問wiki是只有香港的朋友才可以編輯嗎?

我們打算在ANTM的頁面上~

新增上台灣最大的討論網

也沒有去串改任何資料

但是都一直被香港的朋友惡意刪除~

難道我們就不能新增資料嗎?

(先幫你開一新段落吧!)
wiki當然不是只有香港人才能編輯的啦~
關於連結被刪的問題
想先問問你那連結是不是與ANTM有關?
內容有沒有參考價值??
（個人意見：找回之前的版本，那連結好像還是死掉的……）
如果你對某用戶的回退存在反對，可以在該用戶的對話頁問他原因
（不過不要編輯戰……）──域奇^(UTC) @ 2007年9月11日 (二) 18時22分 (UTC+8)

Hoyumi提供的網址: http://allantm.e.forumable.net/tc/index.php IP為202.64.77.216, 小弟在台灣 使用 Hinet線路 是可以正常訪問的! 也許 您該試著 透過 Free Proxy 再試著訪問看看?
倒是 "UPN - ANTM Central" http://www.upn.com/shows/top_model/ 這個連結 被拒絕訪問(網站沒掛, 只是拒絕該目錄連結! http://www.upn.com/ 也可正常訪問!) Innova 2007年9月12日 (三) 00:13 (UTC)

wiki 似乎有這個規定：『歌迷/影迷/支持者網站與網頁的連結，以及YouTube、Google Video之類的影像連結並不適合放在維基百科條目裡，請參考「Wikipedia:不適合維基百科的文章」。
歌迷/影迷/支持者網站與網頁的連結，以及YouTube、Google Video之類的影像連結並不適合放在維基百科條目裡，請參考「Wikipedia:不適合維基百科的章」。』 ..... 不過 仍然不容易分辨 所謂的 '歌迷/影迷/支持者網站與網頁'?
看起來, ANTM 目前列出的網站 (ANTM Forum.com ANTM 論壇 http://antmforum.com/ -IP:203.80.210.16) 跟 您提供的 (America's Next Top Model-名模生死鬥台灣討論區 http://allantm.e.forumable.net/tc/index.php -IP:202.64.77.216)網站 似乎都是(私人?)論壇式的網站!? 而且 兩網站 應該都位在香港?
還是回到原問題, 也許 您該試著與刪除您提供連結的用戶溝通一下, 他應該會有合理的解釋!? 也許只是 認知不同的問題? (這比我們在這裡胡亂臆測半天 要來的有效率多了) Innova 2007年9月12日 (三) 00:13 (UTC)

著作權問題

問：你好我是大四學生，因為現在要做畢業專題會用到本站的圖片，不知可否提供下載，我會註名出處 我的e-mail：purple436@yahoo.com.tw —220.134.128.95 2007年9月12日 (三) 02:36 (UTC)

絕對可以──域奇^(UTC) @ 2007年9月12日 (三) 21時59分 (UTC+8)

註明出處是不夠的，要合乎GFDL或CC-BY-SA。--百楽兎 2007年9月17日 (一) 04:39 (UTC)

• 不對！不是絕對可以，要看您使用哪些圖片，必須是GFDL等的圖片才可以，有版權的圖片不行，例如在這裡使用合理使用為由的各種圖片都不行。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月17日 (一) 05:27 (UTC)

寻找一名物理学爱好者和神学与宗教爱好者

有一个物理学家的条目需要您的协助：艾萨克·牛顿。另外，还请求神学与宗教爱好者的协助翻译校对宗教观点一部分。先行致谢协作者！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月9日 (日) 15:14 (UTC)

• 你的問題是？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月十號（星期一）格林尼治 21時26分47秒。

其实就是帮忙把剩下的内容翻一下，然后再一起校对一下。这个版本用的是英文特色条目的内容，质量很高的（当然长句子也超多，看得人头痛）。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月11日 (二) 04:27 (UTC)

基本上算是翻译完了，现在最需要的就是校对了。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月11日 (二) 16:52 (UTC)

「蜇」？

1965年，美國作家……同年，美國評論家尼克伯克發表《致命一蜇的幽默》一文，明確的將這類作家稱為「黑色幽默」派……

上文「致命一蜇」的「蜇」疑為「螫」的字誤，苦無原文，有誰知道作者和書名的英文原名，以資查證？

我在網上找到「拉德.尼克伯克」(C.Knuckerbocken)，不過用"C.Knuckerbocken"根本search不到英文資料，看來翻譯很亂來。—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 15:17 (UTC)

呵呵呵，你沒到這裡來看過:)—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 16:59 (UTC)

"C. KNICKERBOCKER"，這可對了，thx!—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 17:00 (UTC)

找到了！Conrad Knickerbocker, "Humor with a Mortal Sting", New York Times Book Review, September 27, 1964。可以動手修改黑色幽默的《致命一蜇的幽默》了（雖然海蜇在生前也能螫人^^"），謝謝！—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 03:03 (UTC)

发现疑似原创研究条目

簡式台語通用拼音— Mukdener  留 言  2007年9月13日 (四) 05:16 (UTC)

已经提交删除：Wikipedia:删除投票和请求/2007年9月13日#簡式台語通用拼音—百無一用是書生 (☎) 2007年9月13日 (四) 07:25 (UTC)

對不起 有點問題

問： —張張 2007年9月13日 (四) 12:43 (UTC) 關於維基創作獎，獲獎資格是？

每积够5次新条目推荐，上升一个级别，参见Category:维基创作奖。—木木 2007年9月13日 (四) 13:02 (UTC)

"上升級別"後， 會有什麼特殊的.... 功能/特效 出現嗎?? Innova 2007年9月14日 (五) 09:39 (UTC)

维基荣誉仅仅只是一个荣誉称号，没有任何特殊利益。这是出于防止维基人功利化的需要。--一葉知秋→切磋 2007年9月14日 (五) 14:16 (UTC)

如何做「Template:×××」?

問：如何做「Template:×××」? —Lcp 2007年9月14日 (五) 13:52 (UTC)

请参考Help:模板。—木木 2007年9月14日 (五) 14:17 (UTC)

参考Help:模板入门比較快。--百楽兎 2007年9月14日 (五) 14:35 (UTC)

看到一項很奇怪的論點強迫性行為也算強迫症一種?

問： —211.74.208.8 2007年8月31日 (五) 23:22 (UTC)看到一項很奇怪的論點強迫性行為也算強迫症一種?

• 請到Wikipedia:詢問處發問，謝謝。--Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月1日 (六) 01:42 (UTC)

是強逼性的行為，不是強迫的性行為喔^^"—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 02:13 (UTC)

不過我不明白為甚麼「強迫性」的「性行為」不能是強迫症的一種？--石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 05:06 (UTC)

「其他」還是「其它」？

剛才在編輯的時候，在文章中發現了「其它」二字。我從小都是使用「其他」的，在倉頡打「其」字，出來的關聯字也只在「他」，沒有「它」。我相信「其他」是繁體中的規範用字。但我發現到維基百科上有約4478項的「其它」（就連台灣的推動我國以務實、有彈性的策略重返聯合國及加入其它國際組織全國性公民投票案也用了「其它」），不過「其他」也有約27815項。

根據Google，「其他」和「其它」的查詢結果分別有約478,000,000和215,000,000項。

不知大家的理解如何？簡體中是否已把「其他」簡化為「其它」？因我發現左面跨語言鏈結的之前也是使用了「其它语言」。不過剛剛又變了「其他语言」了，是受了我的影響嗎？--minghong 2007年9月15日 (六) 09:00 (UTC)

可參考這裏--Kfsung 2007年9月15日 (六) 11:52 (UTC)

我小時寫「其它」，後來中學給老師改正成「其他」。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月15日 (六) 16:07 (UTC)

• 在當今香港學校，其他指生物，其它指死物。—孔明居士 2007年9月15日 (六) 16:13 (UTC)

• 中国大陆的词典的解释：

其它：同“其他”，但只用于事情。

其他：不是先提到的或早已明白的。（《高级汉语词典》）

因此“其他”在任何情况下均可使用，而“其它”就如孔明居士所说那样，只用于死物。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月15日 (六) 16:23 (UTC)

标题用字转换的意义？

一直感觉有了手动全文自动转换-{A|}-，手动标题转换-{T|}-就没有什么意义了。请教下标题转换的具体用途，仅仅就是改换用字？可以起到别的作用（比如不建立重定向页就自动转入转换后条目的效果）么？—Hy48 2007年9月16日 (日) 06:33 (UTC)

-{A|}-只转换文章中的繁体字与简体字，-{T|}-是转换标题。二者用途不同，此外还有一个-{NoteTA|}-兼有两者的功能。--一葉知秋→切磋 2007年9月16日 (日) 07:06 (UTC)

但是我使用-{A|}-的时候，标题也转换了，因此我感觉-{T|}-似乎是多余的了。—Hy48 2007年9月16日 (日) 08:12 (UTC)

应该是缓存的原因，标题转换的其他功能，以及缓存的相关解释可见{{NoteTA}}。刷新了缓存后标题就不会被转换了。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月16日 (日) 08:30 (UTC)

缓存清了下，一开始还保持转换原状，过了一段时间才没有转换，这下明白了。—Hy48 2007年9月16日 (日) 10:30 (UTC)

請求調停爭議

希望有人介入日本通訊網路和夢幻戰士X調停，和User:Yaroman1979說一說，其實只是資料來源和NPOV的問題，我可不想事情越鬧越大……（相關條目有夢幻戰士、夢幻戰士II、夢幻戰士III、夢幻戰士IV、狼組）—Eky-♪ 2007年9月16日 (日) 15:54 (UTC)

Mutually intelligible languages

请问Mutually intelligible languages怎么翻译？我看到资料提到很多西方语言属于Mutually intelligible languages，而汉语属于Mutually unintelligible languages。可以译为“相通语言”吗？还是另有专门术语？谢谢！—木木 2007年9月14日 (五) 11:23 (UTC)

好像還沒有定型翻譯，有的話應該很容易查找到。--百楽兎 2007年9月14日 (五) 14:50 (UTC)

不见得非得用一个词，我觉得可以翻成“有几种可以互相交流的语言”或“有几种可以互相听得懂的语言”。—方洪渐 2007年9月15日 (六) 08:21 (UTC)

可互相理解的語言，不可互相理解的語言。可互通語言，非互通語言。HenryLi 2007年9月18日 (二) 05:06 (UTC)

方洪渐的翻译解释得很清楚，可惜不适合作为条目的名称，HenryLi提出的“可互通語言，非互通語言”甚好。—木木 2007年9月19日 (三) 07:38 (UTC)

圖片顯示出問題？

近來瀏覽中文維基，不少圖片都無法顯示，打上了「X」符號，未知這是我自己電腦的問題，還是維基百科出了故障？其他維基人又有沒有出現同樣問題？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月15日 (六) 16:07 (UTC)

伺服器在維護中。--百楽兎 2007年9月16日 (日) 01:59 (UTC)

是有問題的。有些圖片以前可以正常顯示，昨日就不行，又或者要改變縮放尺寸才能顯示。--Mewaqua 2007年9月16日 (日) 03:53 (UTC)

最初還以為是自己的Firefox問題。

留意右面commons模版。

--SGT.Evers 2007年9月16日 (日) 03:59 (UTC)

原因可參見commons:Commons:Village_pump#Image_Problems。目前似乎已無大礙了。 --Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月18日 (二) 15:09 (UTC)

求助翻译

麻烦大家协助我翻译下文，主要是粗体的专业语言学术语内容。谢谢！或能提供相关资料亦万分感激。—木木 2007年9月17日 (一) 15:23 (UTC)

• Some important changes in sound during the New Swedish period were the gradual assimilation of several different consonant clusters into the voiceless alveolar fricative /ʃ/ and later into /ɧ/. There was also the gradual softening of /g/ and /k/ into /j/ and the voiceless alveolopalatal fricative /ɕ/ before front vowels. The voiced velar fricative /ɣ/ was also transformed into the corresponding voiced velar plosive /g/.

• See 辅音列表--百楽兎 2007年9月17日 (一) 16:02 (UTC)
  • Mycken Tack!（谢谢！）—木木 2007年9月18日 (二) 06:57 (UTC)

侵權問題請教

在9月15日我把筷子基條目提刪，理由如下：

筷子基#歷史一段除做了格式外根本是完全抄自[16]，做成侵權；其他內容則是未有共識地(±)合併自筷子基總站。

假設這個條目到現在都沒改善，請問如果我把未取得共識的合併內容回退，然後再提交copyvio，這樣行嗎？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月17日 (一) 18:40 (UTC)

將筷子基提交侵權，筷子基總站先予以回退。—RalfX（議） 2007年9月18日 (二) 05:51 (UTC)

求助模版設計高手

函館車站

2003年時落成的第五代函館車站新大樓
平假名	はこだてえき
原名	函館駅
羅馬拼音	Hakodate-eki
基本資訊
經營業者	JR北海道標誌JR北海道
所屬路線	函館本線
所在位置	北海道函館市若松町
站體型式	平面
乘車路線	8線
設站日期	1902年12月10日

近日想要製作一個專門用來用在日本鐵路車站相關條目的模版，但個人資質愚頓，雖然很努力地研究了別人寫的模版，還是看不出該怎樣設計才對，搞半天都不成功非常氣餒（尤其是If指令的用法，完全沒概念）。在此在此徵求是否有模版高手可以幫我把右邊這個infobox模版化？要不然就只好笨笨地用copy & paste的方式複製格式。拜託大家，謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 15:00 (UTC)

這個設計思維和{{日本城郭概要表}}模板約95%相同，替換參數名及顯示文字就行了。--百楽兎 2007年9月18日 (二) 15:13 (UTC)

原來和{{Infobox Station}}差在日文及一些項目的顯示而已。以{{Infobox Station}}為底稿，把{{日本城郭概要表}}中的日文相關項目copy進去，再刪掉和日鐵無關的項目就完工了。--百楽兎 2007年9月18日 (二) 15:21 (UTC)

感謝提醒，這倒是個好方法，這就來去試試！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 15:30 (UTC)

似乎来晚了，如果还需要我帮忙弄下模板的尽管说。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月18日 (二) 15:48 (UTC)

跌跌撞撞地嘗試半天之後終於設計出來了，請參考這不材的成果：template:日本車站。模版功能上大致都符合我的預期，但有兩個地方的功能怎樣也叫不出來，不知是哪裡出錯。出問題的部分是訊息框的標題與圖片寬度之預設功能，照理說假如沒有在name跟image_width這兩參數下輸入數字的話，模版會用PAGENAME當作標題，並將圖片寬度預設為我設定的260px，但不知為何實際使用時假如沒有輸入這兩參數，預設功能會失效而變得亂七八糟。請眾高手稍微指點一下吧，先說聲感激萬分啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 18:06 (UTC)

你模板没有做错，只不过用的时候出了点小问题：

Template:日本車站 {{日本車站 | name = 稚內車站 | img = Image:Wakkanai Station Front.jpg | nihongo =わっかないえき | hiragana =稚内駅 | romaji =Wakkinai-eki | code = W80 | location = [[北海道]][[稚內市]]中央3丁目 | company = {{JR-H}} | line = [[宗谷本線]] | struct = 平面 | platform_no = 1 | line_no = 2 | open_date = [[1923年]][[12月26日]] |}}

将留空的参数删除即可。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月19日 (三) 01:17 (UTC)

原來如此，終於恍然大悟了，謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月19日 (三) 04:25 (UTC)

我一直覺得圖片語法最好不要也參數化，讓使用者自己使用維基的圖片語法[[File:]]比較好。參數化既降低使用自由度也比較佔據儲存空間，而且有沒有提高效率也是疑問。--百楽兎 2007年9月19日 (三) 05:06 (UTC)

這個問題我也有想過，但後來選擇了設有預設值但在必要時可以由編輯者決定圖寬的作法，主要的原因在於每個人對於圖片大小的喜好不同，假如沒有預設值每個人各設各的大小，視覺效果上比較凌亂欠缺統一性（當初設計模版本來就是想要追求統一所帶來的美感吧？）但是，由於不是每張圖片的長寬比都是固定的，有時會遇到直式的圖片需要調整寬度（例如押上站）的情況，所以我還是預留了可以調整寬度的參數，算是一個折衷的作法。倒是，260px的預設值到底適不適合我沒有意見，只是在我使用的17吋1280x1024畫面設定上看起來還算平衡，這點歡迎大家討論。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月19日 (三) 10:25 (UTC)

關於被認定侵權的文章

問：我是從自己公司網站上抓的資料 老闆授權要我放上來的 現在被鎖起來 請問要怎麼處理?? —J8855044 2007年9月19日 (三) 02:23 (UTC)

除非 貴公司將網站上資料以GFDL授權（可在該網頁下方標示聲明之），否則不能直接抄到維基百科內。另外基於中立性原則，不符中立性的敘述文字（如過於歌功頌德吹噓自我的）必需做修正。更重要的是，維基百科不是宣傳工具！—Ellery 2007年9月19日 (三) 07:55 (UTC)

关于政治学的两个列表

政治學相關主題列表和政治学术语列表到底存在哪些差异？是否可以合并？而且政治学术语列表是否直接用category:政治术语就可以了？--百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 08:18 (UTC)

遺失密碼後，是否有不透過密碼取回帳號使用權的方法？

問：請教各位，一旦密碼遺失，又沒有事先登記Email，或是曾經登記後來刪除信箱，在可以透過原本用戶頁面與其他語言版本的用戶頁面之間的關係證明為本人時（例如：同一人不同語言版本用戶頁面之間互相有連結長達數月的紀錄；或是在兩個語言版本，不同兩人分別各有帳號，且曾互相同意並且進行編輯用戶頁面的情況下；或是系統有上線IP紀錄存檔）是否可能藉由其他管道重新取回帳號使用權？—123.193.88.60 2007年9月15日 (六) 01:18 (UTC)

如何谴责中文維基管理員Shizhao的行为？

問：中文維基的新老用户们，你们好．我是一个新用户．Shizhao　连续删除我辛辛苦苦写的页面．6-7次了！我第一次编辑的页面的确有一些和別的网站上相同. 但不一样! 我试着联系他, 但无回音. 无理删除别人的页面是不负责任的行为. 有人说我第一次的页面侵权，于是我从新彻底的编辑此页。结果又被Shizhao连续删除。我写的都是职称，而且是我自制的列表。人的经历是无法改的。如果有人硬说一个自制的职称列表侵权的话， 那末大部分的中文維基内容都是侵权的。因为大家都有职称。 不仅现在的页面并无任何的侵权，而且我也多次寻问“shizhao”为何删除我的页面。居然没有任何答复。管理员做错了应该向用户说声对不起。而不是一味的删除和再删除，就像小孩子报复一样。管理员也应该对人有起碼的尊重。我建议罢免作风粗暴的管理员shizhao。 我个人认为，管理員可以删除不恰当或者侵权的网页。 但不可用删除来报复用户。尤其是在用户多次寻问后，起码的礼貌是理智的答复用户。 我是一个中文維基新用户。但是一个wiki的老用户。 希望大家指正。谢谢！ —Harrywan 2007年9月7日 (五) 01:55 (UTC)

可以說說是什麼條目嗎?—Jasonzhuocn 2007年9月7日 (五) 04:03 (UTC)

看用户贡献发现似乎是王志泰条目。现在的文字基本上没有侵权的成分了，但请为该条目说明知名度或重要性，否则在30日后会被提请删除。维基百科不是百度百科一样的垃圾箱，不是什么东西都可以收录的。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月7日 (五) 04:33 (UTC)

我去刪除日誌翻了很久，我猜想Harrywan所指的條目應該就是王志泰。—Jasonzhuocn 2007年9月7日 (五) 04:56 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP(留言)於2007年9月7日 (五) 05:39 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我发现侵权后，是另外一位用户在移除文字，而且2007年9月7日 (五) 06:17后，所修改的版本基本上已经没有侵权。我认为你已经了解了版权政策，因此也就没有回复。—百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 06:19 (UTC)

另外，Harrywan的留言，我是今天上午才看到的 --百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 06:32 (UTC)

您找錯人溝通了吧，回退你的又不是書生。下次記得看一下歷史頁面 :)--Jnlin（討論） 2007年9月7日 (五) 16:23 (UTC)

條目就是王志泰。又被冠以“本條主題未突顯其知名度或重要性"．更过分的是我的帐号不知道被哪位仁君查封。于是使得我无法编辑。多谢诸位教诲。让我又一次明白了权力的重要性。参考来源早已在討論頁上。 Harrywan 2007年9月7日

我想Harrywan可能不明白3PR，建議管理員先溝通後再做處理。同時也要有投訴的管道，因為編輯意見不和而提起罷免很不妥當，罷免頁已被行政員快速刪除。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月9日 (日) 14:42 (UTC)

多谢独语者及Jasonzhuocn的修订。赞成Jasonzhuocn的做法。请先溝通後再做處理。只要三两句提示就会让新用户如沐春风。 求教3PR是什么？还有一个问题，王志泰此页是否已经符合维基的格式？“需要被修正為維基格式。”的提示是否可以删去？ —Harrywan 2007年9月15日 (六) 19:46 (UTC)

似乎是3RR，Wikipedia:回退不过三。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月15日 (六) 20:03 (UTC)

格式與版權合不合格是一回事，但這人物很顯然不可能過得了知名度的驗證才對。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月23日 (日) 10:28 (UTC)

請求刪除User:Thomaslau用戶頁

你好，本人是於一年前被禁封的用戶Thomaslau，原則上本人有權更改自己的用戶頁，但由於本人被永久封禁，不能更改其用戶頁，也因此，導致本人與師生，什至社交的時候也有影響。因此，本人現請求隨了封禁Template外，把其他所有東西全刪，謝！Thomas930

被封禁的用戶頁原本就該清空，因此已經根據要求，將該用戶頁的內容刪除僅保留封禁訊息模版。特此說明。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月22日 (六) 07:43 (UTC)

「被封禁的用戶頁原本就該清空」←這是哪裡的規定？--百楽兎 2007年9月23日 (日) 15:27 (UTC)

圖片連結到網頁的語法?

問：

我找了很久都找不到【圖片連結到網頁】的語法

意思就是說... 圖片按下去 可以連結到內部或外部網頁/網站 有這種語法嗎?? 可以教我嗎>"<~~謝謝喔! —Assin13 2007年9月22日 (六) 13:24 (UTC)

参见Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2007年1月#图像的新功能。—Isnow 2007年9月22日 (六) 13:33 (UTC)

研究生物的朋友，下面句子如何翻譯？

問：This species usually breeds in monospecific colonies, in trees close to lakes or other wetlands; often with other species of herons. —Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月21日 (五) 23:20 (UTC)

大概是：这个物种通常在靠近湖或湿地的树上繁殖，形成单一的菌落，常寄居（占用）苍鹭的巢穴。 没有上下文，不好理解，可能有误。--一葉知秋→切磋 2007年9月22日 (六) 09:32 (UTC)

或者請到大藍鷺一條吧。關鍵詞是monospecific，因為它又與其他品種混居，看似互相矛盾。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月22日 (六) 12:58 (UTC)

那就把最后一句改成：常寄居（占用）大蓝鹭的巢穴。

不是寄居（占用），就是单一的繁殖种群，但有其他种类的鹭常来依附它们的繁殖地。—方洪渐 2007年9月24日 (一) 04:33 (UTC)

就是通常只有大藍鷺，但又有其他品種，似乎是矛盾的。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月24日 (一) 04:36 (UTC)

HOW TO JOIN維基興趣小組

問：HOW TO JOIN維基興趣小組

--S13188 2007年9月23日 (日) 09:27 (UTC)s13188

到Wikipedia:维基兴趣小组並找出你需要的小組並簽名便可以了。請問你加入的原因是什麽？知道的話可以更有效地幫忙你。zzz……很睏 找我 2007年9月24日 (一) 03:11 (UTC)

比照法

比照法正在被提名Wikipedia:優良條目候選，这个条目内容充实，叙述详细，翻译者必定花了很大的心力，但是他最近不活跃。目前还有两个匈牙利人名以及个表格里面的两种语言的名字没有翻译。希望更多熟悉语言学的朋友一起来协助。谢谢！—木木 2007年9月24日 (一) 08:03 (UTC)

請管理員翻譯介面

MediaWiki:History-title--百楽兎 2007年9月25日 (二) 15:42 (UTC)

請協助加拿大條目修復

遭到破壞，試著恢復但沒成功。Jyyihch 2007年9月30日 (日) 00:05 (UTC)