维基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年9月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Sunny00217在话题“Wikipedia:疯狂指数测试/51163279”中的最新留言:6年前
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:维基時常被人指責用草稿,沒必要冒險用草稿。--User:Rr603689(留言) 2018年8月28日 (二) 13:16 (UTC)
- @Rr603689:此理由不是提請DRV的一個合理理由,請詳細闡釋為何用草稿屬於「冒險」。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月1日 (六) 06:20 (UTC)
- 沒有任何的刪除紀錄、存廢紀錄、請求速刪紀錄,故關閉。--Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:44 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:考慮到使用条款對特定行為限制的規定,將在世人物(包括被頁面建立者指控為「破壞者」的用戶)的傳記內容添加到本頁面時,須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及所有內容方針,必須確保正確性。本頁面的「編輯傾向」和「相關證據」兩章節作出了12點指控,但:(i) 若干指控缺乏參考來源作出證實;(ii) 若干指控所描述的行為不屬於破壞;(iii) 若干指控提供的參考來源未能直接證實指控,本質上是誹謗頁面。
頁面建立者當初只是為了貶損那些令他遭到封禁的對手,而建立本頁面,這半年來對反破壞工作沒有效用。從頁面建立者近來的封禁申訴可見,他聲稱其對手不願意溝通,但頁面建立者當時在互助客棧和WP:VIP的言論,均首先引用本頁面,攻擊其對手為「破壞者」,藉此拉票。其對手受此冤屈,自然無法作出有益的討論。本頁面的唯一建立目的,是作為攻擊手段,這根本不能促進維基百科的協作,反而是障礙。因此本頁面也屬於刪除方針所指「不符合維基計劃使用目的的頁面」。210.3.92.210(留言) 2018年8月23日 (四) 03:01 (UTC) - 純屬擾亂。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 07:43 (UTC)
- 用戶屢犯(Special:diff/47470439、Special:diff/47496358、Special:diff/47621107),且不知悔改(Special:diff/47621169之編輯摘要);另Special:diff/50846731之編輯摘要為「『依法履行职责』已解釋一切」,但系統自動生成的標籤為「疑似違反兩岸用語方針」。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 08:54 (UTC)
- 222.167.166.187及222.167.166.126皆為有線電視的IP(WHOIS),而222.167.166.126、223.17.66.210和210.3.92.210編輯傾向近似,其中223.17.66.210及210.3.92.210則皆為和記的IP(WHOIS)。有理由相信用戶的網絡供應商由有線電視轉為和記。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 09:06 (UTC)
- @3ATENUW1:見Topic:Uj5ukrbjzfnvj636,我認為此DRV有可商榷之處,故閣下的結案理由不充分,且已被退回。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月23日 (四) 09:17 (UTC)
- 我還以為是該IP君為了刪除該面而擾亂。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)
- (:)回應:即使是被永久封禁的用戶,也會獲得解封的機會,以有建設性的方式進行貢獻。從以上討論和在互助客棧的討論可見,這個計劃頁面造成了「因人廢言」的現象,只要被指控為「破壞者」,其他不明真相的用戶會認為被指控的人的一切編輯都是破壞,在互助客棧無法作出討論。223.17.64.191(留言) 2018年8月23日 (四) 13:05 (UTC)
- 我還以為是該IP君為了刪除該面而擾亂。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)
- 編輯爭議多於破壞,不建議設此頁。刪除。—AT 2018年8月31日 (五) 16:29 (UTC)
- @AT:如Wpcpey要求,可考慮還原至其用戶頁。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月1日 (六) 06:17 (UTC)
- 或將其存檔也可以。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 08:34 (UTC)
- 不建議。由於內容不準確,就算移至用戶頁,問題也不會得到解決。—AT 2018年9月1日 (六) 15:01 (UTC)
- 或將其存檔也可以。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 08:34 (UTC)
- @AT:如Wpcpey要求,可考慮還原至其用戶頁。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月1日 (六) 06:17 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:条目每个字都是由本人亲手写的,百度百科也是由我编辑,我都可提供相关证明。我已经在金刻羽的官方网站(https://www.keyujin.com/index.php/about.html)上添加 本页面的文字允许在 CC-BY-SA 3.0 协议和 GNU 自由文档许可证下修改和再使用。请帮忙恢复。Brianliu1209(留言) 2018年8月30日 (四) 07:27 (UTC)
- 已经由管理员Alexander Misel确认授权。--Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:27 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:當初刪除理由為測試頁(G2: 测试页 (TW)),已有共識可做為測試頁。
- Wikipedia:互助客栈/其他#提議設立_File:沙盒.svg(Special:Diff/51127163)@Sanmosa:-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到 [試用小工具]) 2018年9月2日 (日) 03:39 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:51 (UTC)
- 像這樣可以嗎Special:Diff/51140547?(?)疑問先前版本不予還原是因為版權問題嗎@Xiplus:。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到 [試用小工具]) 2018年9月3日 (一) 02:59 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月3日 (一) 05:38 (UTC) 1. 此頁面不需要覆核就可重建。 2. 共識做為測試頁與進行覆核無多大關係。 3. 先前刪除可使用CSD G10,如此應不足以推翻。--
你可以直接上傳新檔案並標記為沙盒,此請求傾向於駁回。-- - 像這樣可以嗎Special:Diff/51140547?(?)疑問先前版本不予還原是因為版權問題嗎@Xiplus:。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到 [試用小工具]) 2018年9月3日 (一) 02:59 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:51 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:新界區專線小巴68K線:「《沙田區專線小巴明日起投入服務》,大公報,1988年5月26日」可證其關注度。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月28日 (二) 12:43 (UTC)
- (~)補充內容見此,翻到第8頁便有資料。另建議本頁如果有來源可證關注度,可還原至草稿空間編修。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年8月29日 (三) 09:31 (UTC)
- 我看不到來源中有相關報導。—AT 2018年8月31日 (五) 06:25 (UTC)
- 當天大公報第8頁有大約這樣的內容:「運輸署宣布,沙田新專線小巴路線將於明天投入服務。新線68K線來往沙田火車站及瑞峰花園,收費$2。服務時間為每天06:30-00:00(而同日開辦的69K線,本人則不列出其資料)」。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 04:27 (UTC)
- 仍然看不到相關報導。—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- 當天大公報第8頁有大約這樣的內容:「運輸署宣布,沙田新專線小巴路線將於明天投入服務。新線68K線來往沙田火車站及瑞峰花園,收費$2。服務時間為每天06:30-00:00(而同日開辦的69K線,本人則不列出其資料)」。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 04:27 (UTC)
- 此外,九龍區專線小巴22M線亦有以下報導:「《樂華邨至觀塘今有專線小巴》,大公報,1983年4月8日」。
- @AT:內容見此,翻到第7頁,約右下角會有相關報導。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 09:12 (UTC)
- 這個也是看不到。您確定沒有給錯頁碼?—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- 閣下只要看看標題一欄即可,1983年4月8日大公報第7页確有九龍區專線小巴22M線的資料和標題。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月2日 (日) 02:47 (UTC)
- 坦白說:確實有標題,但真的只有標題。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月2日 (日) 03:45 (UTC)
- (~)補充只要翻閱1983年4月8日的大公報,在第7页的右下角,再一直向左移,直到看見「樂華邨至觀塘今有專線小巴」這標題,便有九龍區專線小巴22M線的資料。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月2日 (日) 05:40 (UTC)
- 22M我看到了,68K呢?—AT 2018年9月2日 (日) 14:59 (UTC)
- (~)補充只要翻閱1983年4月8日的大公報,在第7页的右下角,再一直向左移,直到看見「樂華邨至觀塘今有專線小巴」這標題,便有九龍區專線小巴22M線的資料。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月2日 (日) 05:40 (UTC)
- 坦白說:確實有標題,但真的只有標題。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月2日 (日) 03:45 (UTC)
- 閣下只要看看標題一欄即可,1983年4月8日大公報第7页確有九龍區專線小巴22M線的資料和標題。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月2日 (日) 02:47 (UTC)
- 這個也是看不到。您確定沒有給錯頁碼?—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- @AT:內容見此,翻到第7頁,約右下角會有相關報導。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月1日 (六) 09:12 (UTC)
- 既有來源,還原。—AT 2018年9月3日 (一) 08:13 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:為什麼僅在使用者子頁面編輯,且尚未發布的草稿,都可以被提出快速刪除?其中是不是有什麼誤會?還是說必須修改到完全符合維基百科要求才允許建立草稿?Leson0628(留言) 2018年8月27日 (一) 09:39 (UTC)
- 還原,並非廣告。—AT 2018年9月4日 (二) 13:58 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:该条目已经进行改写,资料也并非全是第一手,“题目有歧义,不符合维基规范”也不是一个好的删除理由,鉴于存废讨论不是投票,我认为现在并没有很好的共识,做出删除决定可能不是太妥当。已与删除者Shizhao沟通,并获建议转DRV。クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(条目拯救愿望单提交) 2018年8月28日 (二) 06:08 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月4日 (二) 14:01 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:劉芷希破「二奶命」珠寶小姐奪冠想行搞笑路線!劉芷希搵金剛教路堅拒全祼!「珠寶女神」劉芷希談「性」經靠李思捷教路 劉芷希處女作盡騷身材劉芷希講性經上位敢言不敢「露」Tw drama(留言) 2018年8月28日 (二) 13:44 (UTC)
- 條目被刪原因並非關注度,駁回。—AT 2018年9月4日 (二) 14:04 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:協會介紹,並非廣告宣傳J.C.(留言) 2018年9月3日 (一) 08:55 (UTC)
- 駁回,用字遣詞明顯宣傳,建議閱讀WP:如何避免廣告。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:33 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:與我想創建的頁面好像相同Tszki850(留言) 2018年9月3日 (一) 04:41 (UTC)
- 駁回,原先內容明顯宣傳,如果您要建立內容不同的頁面可自行建立。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:35 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:根据WP:DP,应由一名未参与提删和讨论编者关闭存废讨论,条目尚存争议,请求发还继续讨论。Kirk │ 讨论签名 2018年9月6日 (四) 07:24 (UTC)
- (-)反对:條目明顯非G11,走关注度和substub已足夠(註:本人完全沒有參與討論)。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 11:02 (UTC)
- 程序性问题:Kirk │ 讨论签名 2018年9月7日 (五) 11:58 (UTC)
- 當可以預期走完7天後的結果與提早結案的結果一樣時,就沒有必要按照程序照本宣科;所以這個DRV提案其實是不必要的。Sænmōsà動員令:為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 13:47 (UTC)
复核请求为“发还继续讨论”而非要求删除或快速删除。具体原因为:原讨论由提交者以快速保留关闭,快速保留操作不是很合适,由提交者自行关闭讨论亦不是很合适,条目存废没有充分征求意见、形成充分共识故提请复核。--
- 程序性问题:Kirk │ 讨论签名 2018年9月7日 (五) 11:58 (UTC)
- @Super_Wang:對於您先前於存廢討論所發表的意見,現在是否有改變?--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:27 (UTC)
- @Xiplus:在下目前正在做下周的翻译,无暇顾及DRV,所以在此表示(=)中立,即撤回在AFD的意见。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 11:36 (UTC)
- 據此意見,所有表達刪除意見者都撤回,可符合快速保留要件,故駁回。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:38 (UTC)
- @Xiplus:在下目前正在做下周的翻译,无暇顾及DRV,所以在此表示(=)中立,即撤回在AFD的意见。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 11:36 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已說明不是要刪除的頁面,在該頁面的{{d|o1}}不是要求這個頁面要刪除,而是代替使用而已 Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:17 (UTC)
- (~)補充刪除者為Kolyma-- Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:21 (UTC)
- (:)回應:@Sunny00217:可以使用 或
<noinclude>{{delcat|</noinclude>(在此放入速刪模板)<noinclude>}}</noinclude>
-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到 [試用小工具]) 2018年9月6日 (四) 13:00 (UTC)(:)回應:@A2569875:就是用來代替使用{{d|o1}}的啊 Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:33 (UTC)- (:)回應:@Sunny00217:
{{delcat}}
是用來刪除分類用的。管理員會定期清除Category:快速删除候选中的頁面,所以User:-Zest才會建立-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到 [試用小工具]) 2018年9月8日 (六) 11:53 (UTC)
- (:)回應:@Sunny00217:
- (:)回應:@Sunny00217:可以使用 或
請求還原-- Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:38 (UTC)
- 狀態: 現版本正在存廢討論
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:的確是一所澳門官方認可的學校,多篇論文提及此題目"中葡職業技術學校"澳門維基(留言) 2018年9月15日 (六) 15:22 (UTC)
- @澳門維基:請至存廢討論表達意見。Sænmōsà我將達一出路,或尋或拓。 2018年9月16日 (日) 06:13 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:僅根據可靠來源內容介紹,看不出是明顯的宣傳廣告。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年9月7日 (五) 03:44 (UTC)
- 還原。非廣告內容。—AT 2018年9月19日 (三) 13:37 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[8][9]。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注第十六次動員令)(留言) 2018年9月8日 (六) 13:56 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:40 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:林信華為2018年五合一選舉宜蘭縣長正式候選人,其個人理念、歷程及背景有被揭示的必要性.請准予回復頁面.謝謝.Ljen(留言) 2018年9月9日 (日) 02:06 (UTC)
- 駁回,刪除理由為廣告,如有需要請考慮先在草稿頁進行編寫。—AT 2018年9月19日 (三) 13:42 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[10] —Colin1990813(留言) 2018年9月9日 (六) 11:53 (UTC)Colin1990813(留言) 2018年9月9日 (日) 15:53 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:44 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[11][12]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月10日 (一) 08:08 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:45 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:將於GMT+8 13/9/2018 推出。各大媒體上使用的名字都是這個,有充分證據證明這個會是上市後的名字。即使想試後的名字更改,也可以加重新導向。anson. 2018年9月10日 (一) 09:55 (UTC)
- 該條目已經(◇)删後重建,如管理員認為編輯歷史有回復之必要,可合併編輯歷史至既存條目。-Jack.T 2018年9月13日 (四) 10:56 (UTC)
- (○)保留蘋果發佈會已確認上市的名字,看蘋果官網。-S214917(留言) 2018年9月15日 (六) 13:55 (UTC)
- 既已確定,駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:48 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此为{{Infobox album}}自动生成的维护分类,不应被删除Dabao qian(留言) 2018年9月10日 (一) 17:35 (UTC)
- 建議復還:現時O4已不成立。Sænmōsà我將達一出路,或尋或拓。 2018年9月11日 (二) 10:23 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[16]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 08:55 (UTC)
- 單一事件關注度,而且與其說是銀澳路的關注度,不如說是違泊的關注度。駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:55 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[17]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 08:58 (UTC)
- 只是提及,甚至發生地點根本就不是此街,而是鄰近的行人路。駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:56 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[18]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 09:02 (UTC)
- 同樣為單一事件,駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:57 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[19]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 09:25 (UTC)
- 同樣為單一事件,駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:58 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[20][21]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 12:46 (UTC)
- (~)補充由於是小小作品,復還後可使用粵文版本作翻譯重建。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月12日 (三) 23:17 (UTC)
- 單一事件。駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:59 (UTC)
- @AT:翻看編輯歷史[22],發現沒有掛上notability但又以關注度提刪,是否應改走關注度?3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月20日 (四) 08:10 (UTC)
- @AT:那我不如將其優化以後再(±)合併至大埔公路吧,因為曾是大埔公路的一部份。3ẤṬḔṆỦẄ1(高鐵香港段快將通車)(留言) 2018年9月20日 (四) 12:34 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/14的討論無論如何看也看不出有保留共識。—Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 07:45 (UTC)
- 駁回。
- 共識不是多數表決;按照刪除方針的敘述:「存廢討論將以無共識結案,提刪頁面將被暫時保留。刪除決定不應輕易地做出,若且唯若有明確的刪除共識時,頁面方能被刪除。」,因此現行的快捷碼「nc」(無共識)都是作保留處理,而沒有執行刪除的前例。AF也有說明:「確保已無其他更可行的方法改善和保留有益的條目」。如果只是處理結果的快捷碼理由有瑕疵,在當時就請徑行向當事管理員的討論頁反映即可,不用在這裡提出覆核申請。按照慣例,超過一段時間後就不會修改已存檔的頁面,所以也沒有更動的必要。--章安德魯(留言) 2018年9月21日 (五) 09:19 (UTC)
- 支持nivekin观点。1978年有同名香港电影,2008年法国电影《阴兽》有此别名[23][24],但两者都尚无条目。已将狐狸相关内容写入狐。--YFdyh000(留言) 2018年5月5日 (六) 17:54 (UTC)
- (!)意見:WP:頁面存廢討論/記錄/2018/03/14#淫獸的讨论被管理员“保留”,这里提请复核的Nivekin似乎认为那个讨论的结果是“无共识”,那么也应该是“无共识保留”,用不着在这里提请复核吧?难道Nivekin认为应该“无共识删除”?请阅读WP:删除方针#存废讨论:“[...]无法达成共识[...]时,存废讨论将以无共识结案,提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出,当且仅当有明确的删除共识时,页面方能被删除。”只有“无共识保留”,没有“无共识删除”。总之这个覆核提请得有问题,应该(○)快速保留。同时,这个条目两次提删都被(无共识)保留(另一次是WP:頁面存廢討論/記錄/2012/05/29#淫獸)。现在更是已经转化为了消歧义页面(之前两次都是作为普通条目提删)。消歧义和重定向页面都是特殊的页面,不具备内容,只是为了引导用户到正确的条目上去。一般来说,消歧义和重定向页的保留应该比普通的条目更加宽容。可以看出,“淫獸”可以拥有的并且维基百科上存在条目的含义还是不少的,从这个角度来看也应当(快速)保留。--Tomchen1989(留言) 2018年5月23日 (三) 21:43 (UTC)
- @Tomchen1989:“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留(有一个意见是可以保留,但理据是未来可能会有,这属于WP:NOHARM),而Stang(對話頁 | 用户貢獻)结案是“保留”,所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000(留言) 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)
- 那个存废讨论中支持保留的有一位,支持删除的有一位。看上去一般应该做“无共识(保留)”。关闭存废讨论者只是有些不妥地进行了“保留”处理,但应该无伤大雅吧,毕竟“无共识保留”结果也是一样的,我不知道想将原本“保留”改成“无共识(保留)”是否可以提出复核?(话说前天我有这个疑惑之后,就去查看了WP:存廢覆核方針,这篇中文维基百科独创(其他大多数都是英文维基翻译过来的)的方针混杂有文言文的文风(英文翻译过来大概就不会翻成这种文风了),读得好累。而重要的东西,比如我刚才说的需不需要进行将“保留”改成“无共识保留”的复核,这点好像也没说,关于这种文风,我也在互助客栈发了一个讨论)那个存废讨论中,那位支持保留者指出,消歧义指向的条目“以后会建立”,这个理由确实不大有效(不过这应该是因为WP:BALL或类似方针,而不是WP:NOHARM)。然而那位反对保留者认为special:前缀索引可以替代消歧义页,这个理由也不是很好,事实上大多数消歧义页都能用前缀索引和搜索功能“替代”,但它们依然很有必要存在。因为用户输入这个词进来之后,看到的是整理好的、对用户很友好的消歧义列表,而不是一个结果较乱的搜索页,更不是很多用户都不知道存在的special:前缀索引功能(搜索页上也没有前缀索引功能的链接,知道此功能的用户比例真的很小很小)。总之那个存废讨论中支持反对者数量相同,理由都有不足,然而对方都没有指出这种不足。总之现在我已经修正了淫獸这个消歧义页的格式,红链都删了(“未来...”的理由不是消歧义页中红链存在的理由),注释掉了(但依然在源码内)来源,且又加了两条释义,现在应该看不出什么必须删除该页面的理由了。--Tomchen1989(留言) 2018年5月25日 (五) 11:50 (UTC)
- 加一句,其实我也不知道User:nivekin提出复核存废讨论是到底是为了将结果改成“无共识保留”还是改成“删除”(@nivekin:的覆核理由并不是删除理由,而只是指出了“有共识保留”是错的,所以看起来还是想改成“无共识保留”是么?)。而那个WP:存廢覆核方針中也没有说,提出复核者是否需要明确指出他希望改成哪种结果。使得这里的存廢覆核請求列表中,被删请求恢复的、被保留请求删除的,甚至还有现在这个到底想“保留”改“无共识保留”还是改“删除”看不明白的,都混在一起,无法直观地看出谁属于哪一类。存廢覆核方針真的有点稀里糊涂的。--Tomchen1989(留言) 2018年5月25日 (五) 12:06 (UTC)
- (:)回應 無共識保留與有保留共識完全是兩回事。--Nivekin※請留言 2018年5月29日 (二) 09:10 (UTC)
- @Tomchen1989:“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留(有一个意见是可以保留,但理据是未来可能会有,这属于WP:NOHARM),而Stang(對話頁 | 用户貢獻)结案是“保留”,所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000(留言) 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:产品介绍,不属于广告104.247.132.212(留言) 2018年9月13日 (四) 02:56 (UTC)
- 廣告。駁回。—AT 2018年9月21日 (五) 09:41 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[25][26]—AT 2018年4月25日 (三) 14:29 (UTC)
- 完成。
(我查不到是哪位管理員執行的)--章安德魯(留言) 2018年9月21日 (五) 09:31 (UTC)- (~)補充:還有bilibili[27]及Anitama[28]。--銀の死神(留言板) 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)
- 這是不可靠來源。—AT 2018年4月25日 (三) 15:41 (UTC)
- (~)補充:還有bilibili[27]及Anitama[28]。--銀の死神(留言板) 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)
- @Ch.Andrew:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/01#世界盡頭的聖騎士。—AT 2018年9月21日 (五) 09:36 (UTC)
- 不是啦,我是指條目已經恢復這件事,日誌找不到是誰執行恢復的。--章安德魯(留言) 2018年9月21日 (五) 09:38 (UTC)
- 是有人直接重新創建,然後我拿過來覆核。所以,日誌當然沒有還原紀錄 。—AT 2018年9月21日 (五) 09:40 (UTC)
- @AT:OK,我有看到舊的修訂記錄了,感謝。結案。--章安德魯(留言) 2018年9月21日 (五) 09:47 (UTC)
- 是有人直接重新創建,然後我拿過來覆核。所以,日誌當然沒有還原紀錄 。—AT 2018年9月21日 (五) 09:40 (UTC)
- 不是啦,我是指條目已經恢復這件事,日誌找不到是誰執行恢復的。--章安德魯(留言) 2018年9月21日 (五) 09:38 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:我認為這些條目有足夠的參考資料,而且也寫進去了,為何還要刪除?還有這兩個2017 LMS職業聯賽、2018 LMS職業聯賽也是。Neville Wang 奈威 2018年9月19日 (三) 11:14 (UTC)
- 條目內的參考資料都無法引證關注度,請提出可證關注度的來源。—AT 2018年9月19日 (三) 11:32 (UTC)
- [29][30][31][32][33][34]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:14 (UTC)
- 這些都是2018年的,只能反映2018 LMS職業聯賽的關注度。2016的請另外提供來源,2017也是如此。—AT 2018年9月20日 (四) 17:19 (UTC)
- [29][30][31][32][33][34]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:14 (UTC)
- 還原。—AT 2018年9月21日 (五) 06:31 (UTC)
@AT:感謝,勞煩這三個的討論頁一並復原。-Neville Wang 奈威 2018年9月21日 (五) 07:40 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:三立新聞網與三立新聞台為不同獨立單位,目前將陸續更新項目,麻煩版主協助回復昨日所創立頁面,感謝!Extemjohn(留言) 2018年9月6日 (四) 02:15 (UTC)
- @Extemjohn:請提出可證關注度的來源,謝謝。—AT 2018年9月18日 (二) 12:25 (UTC)
- 未有回應,駁回。—AT 2018年9月25日 (二) 12:57 (UTC)
原删除理由是:“理由:个人简历。搜索得到的基本都是同名人物,出生年份皆不符。”
事实上,网上虽然很难找到此吴朝阳的出生年月,但关于此人的报道及其转载的网页颇多,内容与出生年份其实是相符的。例如,原始报道说“1979年9月,吴朝阳还不满15岁”,这与出生于1964年11月相符——差2个月满15岁。
原始报道见于2012年2月的《现代快报》,可见于多个链接。事实上,使用“吴朝阳”+“南京大学”或“学位哥”查询,可以获得许多网页,综合可以得到大概情况。
吴朝阳不是富有成果的数学研究者,但在文史方面则略有贡献,其《张家山汉简〈算数书〉校证及相关研究》收入南京师范大学“随园史学丛书”,另有大约10篇文史方面的论文发表,其中包括《秦亩产新考——兼析传世文献中的相关亩产记载》、《张家山汉简〈算数书〉校证三题》、《〈杜骗新书 〉福建地方属性考述》、《读〈张迁碑 〉辨疑——与程章灿先生商榷》、《“直捣黄龙”考证》等。
总之,原删除理由不足,以此理由删除该条目并不妥当。但管理员若以词条“重要性不足”取消此条目,则本人没有异议。—以上未簽名的留言由惊鹤(對話|貢獻)於2018年9月17日 (一) 22:20 (UTC)加入。
- 駁回。網上來源幾乎都完全相同,只是互相轉載。學術上,以Google學術搜尋只找到13個結果,未見其有相當的學術地位。—AT 2018年9月25日 (二) 13:03 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:無宣傳廣告的目的,但第一次撰寫維基百科,不清楚用詞的定義與界限是否符合規定,打算重新建立,減少模糊地帶,請求覆核,非常感謝。Kurorospace(留言) 2018年9月20日 (四) 02:14 (UTC)
- 駁回,條目已重新創建。—AT 2018年9月26日 (三) 12:56 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:單純只是電影資訊分享,若有那裡不妥,希望能提供修改意見,而非直接刪除,因為全世界有多少的電影戲劇作品都在維基百科看得到,他們寫得更詳細,宣傳意味更濃厚,為什麼就不會被刪除?Timmyloverock(留言) 2018年9月26日 (三) 02:10 (UTC)
- 覆查後確實不太像廣告,但是內容侵權,故駁回。—AT 2018年9月26日 (三) 12:53 (UTC)
- 狀態: 復還(Wikipedia:已删除内容查询#Wikipedia:疯狂指数测试/51163279)
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:為甚麼合G15? Sunny00217 2018年9月28日 (五) 12:14 (UTC)
- 此頁既有對應母頁,亦為紀錄,更非重定向,顯然並非孤立頁面,未符《快速刪除方針》G15款定義,此速刪決連同刪除內容查詢決一併推翻,頁復原位。呈請當悉,此頁狀態欄不建議非管理員修改。--J.Wong 2018年9月29日 (六) 17:34 (UTC)
- @Wong128hk:當時可能合G15的原因是Wikipedia:疯狂指数测试重定向到Wikipedia:瘋狂指數測試/簡要版-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 18:48 (UTC)