维基百科:存废复核请求/存档/2018年9月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
Sunny00217在话题“Wikipedia:疯狂指数测试/51163279”中的最新留言:6年前
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:维基时常被人指责用草稿,没必要冒险用草稿。--User:Rr603689(留言) 2018年8月28日 (二) 13:16 (UTC)
- @Rr603689:此理由不是提请DRV的一个合理理由,请详细阐释为何用草稿属于“冒险”。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月1日 (六) 06:20 (UTC)
- 没有任何的删除纪录、存废纪录、请求速删纪录,故关闭。--Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:44 (UTC)
- 状态: 删除
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:考虑到使用条款对特定行为限制的规定,将在世人物(包括被页面建立者指控为“破坏者”的用户)的传记内容添加到本页面时,须严格地遵循美国的所有适用法律以及所有内容方针,必须确保正确性。本页面的“编辑倾向”和“相关证据”两章节作出了12点指控,但:(i) 若干指控缺乏参考来源作出证实;(ii) 若干指控所描述的行为不属于破坏;(iii) 若干指控提供的参考来源未能直接证实指控,本质上是诽谤页面。
页面建立者当初只是为了贬损那些令他遭到封禁的对手,而建立本页面,这半年来对反破坏工作没有效用。从页面建立者近来的封禁申诉可见,他声称其对手不愿意沟通,但页面建立者当时在互助客栈和WP:VIP的言论,均首先引用本页面,攻击其对手为“破坏者”,借此拉票。其对手受此冤屈,自然无法作出有益的讨论。本页面的唯一建立目的,是作为攻击手段,这根本不能促进维基百科的协作,反而是障碍。因此本页面也属于删除方针所指“不符合维基计划使用目的的页面”。210.3.92.210(留言) 2018年8月23日 (四) 03:01 (UTC) - 纯属扰乱。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月23日 (四) 07:43 (UTC)
- 用户屡犯(Special:diff/47470439、Special:diff/47496358、Special:diff/47621107),且不知悔改(Special:diff/47621169之编辑摘要);另Special:diff/50846731之编辑摘要为“‘依法履行职责’已解释一切”,但系统自动生成的标签为“疑似违反两岸用语方针”。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月23日 (四) 08:54 (UTC)
- 222.167.166.187及222.167.166.126皆为有线电视的IP(WHOIS),而222.167.166.126、223.17.66.210和210.3.92.210编辑倾向近似,其中223.17.66.210及210.3.92.210则皆为和记的IP(WHOIS)。有理由相信用户的网络供应商由有线电视转为和记。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月23日 (四) 09:06 (UTC)
- @3ATENUW1:见Topic:Uj5ukrbjzfnvj636,我认为此DRV有可商榷之处,故阁下的结案理由不充分,且已被退回。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年8月23日 (四) 09:17 (UTC)
- 我还以为是该IP君为了删除该面而扰乱。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)
- (:)回应:即使是被永久封禁的用户,也会获得解封的机会,以有建设性的方式进行贡献。从以上讨论和在互助客栈的讨论可见,这个计划页面造成了“因人废言”的现象,只要被指控为“破坏者”,其他不明真相的用户会认为被指控的人的一切编辑都是破坏,在互助客栈无法作出讨论。223.17.64.191(留言) 2018年8月23日 (四) 13:05 (UTC)
- 我还以为是该IP君为了删除该面而扰乱。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)
- 编辑争议多于破坏,不建议设此页。删除。—AT 2018年8月31日 (五) 16:29 (UTC)
- @AT:如Wpcpey要求,可考虑还原至其用户页。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月1日 (六) 06:17 (UTC)
- 或将其存档也可以。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 08:34 (UTC)
- 不建议。由于内容不准确,就算移至用户页,问题也不会得到解决。—AT 2018年9月1日 (六) 15:01 (UTC)
- 或将其存档也可以。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 08:34 (UTC)
- @AT:如Wpcpey要求,可考虑还原至其用户页。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月1日 (六) 06:17 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:条目每个字都是由本人亲手写的,百度百科也是由我编辑,我都可提供相关证明。我已经在金刻羽的官方网站(https://www.keyujin.com/index.php/about.html)上添加 本页面的文字允许在 CC-BY-SA 3.0 协议和 GNU 自由文档许可证下修改和再使用。请帮忙恢复。Brianliu1209(留言) 2018年8月30日 (四) 07:27 (UTC)
- 已经由管理员Alexander Misel确认授权。--Mend My Way 2018年9月2日 (日) 07:27 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:当初删除理由为测试页(G2: 测试页 (TW)),已有共识可做为测试页。
- Wikipedia:互助客栈/其他#提议设立_File:沙盒.svg(Special:Diff/51127163)@Sanmosa:-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月2日 (日) 03:39 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:51 (UTC)
- 像这样可以吗Special:Diff/51140547?(?)疑问先前版本不予还原是因为版权问题吗@Xiplus:。-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月3日 (一) 02:59 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月3日 (一) 05:38 (UTC) 1. 此页面不需要复核就可重建。 2. 共识做为测试页与进行复核无多大关系。 3. 先前删除可使用CSD G10,如此应不足以推翻。--
你可以直接上传新档案并标记为沙盒,此请求倾向于驳回。-- - 像这样可以吗Special:Diff/51140547?(?)疑问先前版本不予还原是因为版权问题吗@Xiplus:。-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月3日 (一) 02:59 (UTC)
- Xiplus#Talk 2018年9月2日 (日) 03:51 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:新界区专线小巴68K线:“《沙田区专线小巴明日起投入服务》,大公报,1988年5月26日”可证其关注度。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月28日 (二) 12:43 (UTC)
- (~)补充内容见此,翻到第8页便有资料。另建议本页如果有来源可证关注度,可还原至草稿空间编修。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年8月29日 (三) 09:31 (UTC)
- 我看不到来源中有相关报导。—AT 2018年8月31日 (五) 06:25 (UTC)
- 当天大公报第8页有大约这样的内容:“运输署宣布,沙田新专线小巴路线将于明天投入服务。新线68K线来往沙田火车站及瑞峰花园,收费$2。服务时间为每天06:30-00:00(而同日开办的69K线,本人则不列出其资料)”。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 04:27 (UTC)
- 仍然看不到相关报导。—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- 当天大公报第8页有大约这样的内容:“运输署宣布,沙田新专线小巴路线将于明天投入服务。新线68K线来往沙田火车站及瑞峰花园,收费$2。服务时间为每天06:30-00:00(而同日开办的69K线,本人则不列出其资料)”。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 04:27 (UTC)
- 此外,九龙区专线小巴22M线亦有以下报导:“《乐华邨至观塘今有专线小巴》,大公报,1983年4月8日”。
- @AT:内容见此,翻到第7页,约右下角会有相关报导。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 09:12 (UTC)
- 这个也是看不到。您确定没有给错页码?—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- 阁下只要看看标题一栏即可,1983年4月8日大公报第7页确有九龙区专线小巴22M线的资料和标题。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月2日 (日) 02:47 (UTC)
- 坦白说:确实有标题,但真的只有标题。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月2日 (日) 03:45 (UTC)
- (~)补充只要翻阅1983年4月8日的大公报,在第7页的右下角,再一直向左移,直到看见“乐华邨至观塘今有专线小巴”这标题,便有九龙区专线小巴22M线的资料。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月2日 (日) 05:40 (UTC)
- 22M我看到了,68K呢?—AT 2018年9月2日 (日) 14:59 (UTC)
- (~)补充只要翻阅1983年4月8日的大公报,在第7页的右下角,再一直向左移,直到看见“乐华邨至观塘今有专线小巴”这标题,便有九龙区专线小巴22M线的资料。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月2日 (日) 05:40 (UTC)
- 坦白说:确实有标题,但真的只有标题。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月2日 (日) 03:45 (UTC)
- 阁下只要看看标题一栏即可,1983年4月8日大公报第7页确有九龙区专线小巴22M线的资料和标题。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月2日 (日) 02:47 (UTC)
- 这个也是看不到。您确定没有给错页码?—AT 2018年9月1日 (六) 15:05 (UTC)
- @AT:内容见此,翻到第7页,约右下角会有相关报导。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月1日 (六) 09:12 (UTC)
- 既有来源,还原。—AT 2018年9月3日 (一) 08:13 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为什么仅在使用者子页面编辑,且尚未发布的草稿,都可以被提出快速删除?其中是不是有什么误会?还是说必须修改到完全符合维基百科要求才允许建立草稿?Leson0628(留言) 2018年8月27日 (一) 09:39 (UTC)
- 还原,并非广告。—AT 2018年9月4日 (二) 13:58 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该条目已经进行改写,资料也并非全是第一手,“题目有歧义,不符合维基规范”也不是一个好的删除理由,鉴于存废讨论不是投票,我认为现在并没有很好的共识,做出删除决定可能不是太妥当。已与删除者Shizhao沟通,并获建议转DRV。クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥(条目拯救愿望单提交) 2018年8月28日 (二) 06:08 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月4日 (二) 14:01 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:刘芷希破“二奶命”珠宝小姐夺冠想行搞笑路线!刘芷希揾金刚教路坚拒全祼!“珠宝女神”刘芷希谈“性”经靠李思捷教路 刘芷希处女作尽骚身材刘芷希讲性经上位敢言不敢“露”Tw drama(留言) 2018年8月28日 (二) 13:44 (UTC)
- 条目被删原因并非关注度,驳回。—AT 2018年9月4日 (二) 14:04 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:协会介绍,并非广告宣传J.C.(留言) 2018年9月3日 (一) 08:55 (UTC)
- 驳回,用字遣词明显宣传,建议阅读WP:如何避免广告。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:33 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:与我想创建的页面好像相同Tszki850(留言) 2018年9月3日 (一) 04:41 (UTC)
- 驳回,原先内容明显宣传,如果您要建立内容不同的页面可自行建立。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:35 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:根据WP:DP,应由一名未参与提删和讨论编者关闭存废讨论,条目尚存争议,请求发还继续讨论。Kirk │ 讨论签名 2018年9月6日 (四) 07:24 (UTC)
- (-)反对:条目明显非G11,走关注度和substub已足够(注:本人完全没有参与讨论)。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月6日 (四) 11:02 (UTC)
- 程序性问题:Kirk │ 讨论签名 2018年9月7日 (五) 11:58 (UTC)
- 当可以预期走完7天后的结果与提早结案的结果一样时,就没有必要按照程序照本宣科;所以这个DRV提案其实是不必要的。Sænmōsà动员令:为西雅图桥梁列表消绿 2018年9月7日 (五) 13:47 (UTC)
复核请求为“发还继续讨论”而非要求删除或快速删除。具体原因为:原讨论由提交者以快速保留关闭,快速保留操作不是很合适,由提交者自行关闭讨论亦不是很合适,条目存废没有充分征求意见、形成充分共识故提请复核。--
- 程序性问题:Kirk │ 讨论签名 2018年9月7日 (五) 11:58 (UTC)
- @Super_Wang:对于您先前于存废讨论所发表的意见,现在是否有改变?--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:27 (UTC)
- @Xiplus:在下目前正在做下周的翻译,无暇顾及DRV,所以在此表示(=)中立,即撤回在AFD的意见。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 11:36 (UTC)
- 据此意见,所有表达删除意见者都撤回,可符合快速保留要件,故驳回。--Xiplus#Talk 2018年9月8日 (六) 11:38 (UTC)
- @Xiplus:在下目前正在做下周的翻译,无暇顾及DRV,所以在此表示(=)中立,即撤回在AFD的意见。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月8日 (六) 11:36 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:已说明不是要删除的页面,在该页面的{{d|o1}}不是要求这个页面要删除,而是代替使用而已 Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:17 (UTC)
- (~)补充删除者为Kolyma-- Sunny00217 2018年9月6日 (四) 12:21 (UTC)
- (:)回应:@Sunny00217:可以使用 或
<noinclude>{{delcat|</noinclude>(在此放入速刪模板)<noinclude>}}</noinclude>
-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月6日 (四) 13:00 (UTC)(:)回应:@A2569875:就是用来代替使用{{d|o1}}的啊 Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:33 (UTC)- (:)回应:@Sunny00217:
{{delcat}}
是用来删除分类用的。管理员会定期清除Category:快速删除候选中的页面,所以User:-Zest才会建立-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月8日 (六) 11:53 (UTC)
- (:)回应:@Sunny00217:
- (:)回应:@Sunny00217:可以使用 或
请求还原-- Sunny00217 2018年9月7日 (五) 10:38 (UTC)
- 状态: 现版本正在存废讨论
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:的确是一所澳门官方认可的学校,多篇论文提及此题目"中葡职业技术学校"澳门维基(留言) 2018年9月15日 (六) 15:22 (UTC)
- @澳門維基:请至存废讨论表达意见。Sænmōsà我将达一出路,或寻或拓。 2018年9月16日 (日) 06:13 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:仅根据可靠来源内容介绍,看不出是明显的宣传广告。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年9月7日 (五) 03:44 (UTC)
- 还原。非广告内容。—AT 2018年9月19日 (三) 13:37 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[8][9]。3ẤṬḔṆỦẄ1(请多多关注第十六次动员令)(留言) 2018年9月8日 (六) 13:56 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:40 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:林信华为2018年五合一选举宜兰县长正式候选人,其个人理念、历程及背景有被揭示的必要性.请准予回复页面.谢谢.Ljen(留言) 2018年9月9日 (日) 02:06 (UTC)
- 驳回,删除理由为广告,如有需要请考虑先在草稿页进行编写。—AT 2018年9月19日 (三) 13:42 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[10] —Colin1990813(留言) 2018年9月9日 (六) 11:53 (UTC)Colin1990813(留言) 2018年9月9日 (日) 15:53 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:44 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[11][12]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月10日 (一) 08:08 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:45 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:将于GMT+8 13/9/2018 推出。各大媒体上使用的名字都是这个,有充分证据证明这个会是上市后的名字。即使想试后的名字更改,也可以加重新导向。anson. 2018年9月10日 (一) 09:55 (UTC)
- 该条目已经(◇)删后重建,如管理员认为编辑历史有回复之必要,可合并编辑历史至既存条目。-Jack.T 2018年9月13日 (四) 10:56 (UTC)
- (○)保留苹果发布会已确认上市的名字,看苹果官网。-S214917(留言) 2018年9月15日 (六) 13:55 (UTC)
- 既已确定,驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:48 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此为{{Infobox album}}自动生成的维护分类,不应被删除Dabao qian(留言) 2018年9月10日 (一) 17:35 (UTC)
- 建议复还:现时O4已不成立。Sænmōsà我将达一出路,或寻或拓。 2018年9月11日 (二) 10:23 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月19日 (三) 13:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[16]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 08:55 (UTC)
- 单一事件关注度,而且与其说是银澳路的关注度,不如说是违泊的关注度。驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:55 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[17]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 08:58 (UTC)
- 只是提及,甚至发生地点根本就不是此街,而是邻近的人行道。驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:56 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[18]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 09:02 (UTC)
- 同样为单一事件,驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:57 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[19]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 09:25 (UTC)
- 同样为单一事件,驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:58 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[20][21]。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 12:46 (UTC)
- (~)补充由于是小小作品,复还后可使用粤文版本作翻译重建。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月12日 (三) 23:17 (UTC)
- 单一事件。驳回。—AT 2018年9月19日 (三) 13:59 (UTC)
- @AT:翻看编辑历史[22],发现没有挂上notability但又以关注度提删,是否应改走关注度?3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月20日 (四) 08:10 (UTC)
- @AT:那我不如将其优化以后再(±)合并至大埔公路吧,因为曾是大埔公路的一部分。3ẤṬḔṆỦẄ1(高铁香港段快将通车)(留言) 2018年9月20日 (四) 12:34 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2018/03/14的讨论无论如何看也看不出有保留共识。—Nivekin※请留言 2018年4月23日 (一) 07:45 (UTC)
- 驳回。
- 共识不是多数表决;按照删除方针的叙述:“存废讨论将以无共识结案,提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出,当且仅当有明确的删除共识时,页面方能被删除。”,因此现行的快捷码“nc”(无共识)都是作保留处理,而没有执行删除的前例。AF也有说明:“确保已无其他更可行的方法改善和保留有益的条目”。如果只是处理结果的快捷码理由有瑕疵,在当时就请径行向当事管理员的讨论页反映即可,不用在这里提出复核申请。按照惯例,超过一段时间后就不会修改已存档的页面,所以也没有更动的必要。--章安德鲁(留言) 2018年9月21日 (五) 09:19 (UTC)
- 支持nivekin观点。1978年有同名香港电影,2008年法国电影《阴兽》有此别名[23][24],但两者都尚无条目。已将狐狸相关内容写入狐。--YFdyh000(留言) 2018年5月5日 (六) 17:54 (UTC)
- (!)意见:WP:页面存废讨论/记录/2018/03/14#淫兽的讨论被管理员“保留”,这里提请复核的Nivekin似乎认为那个讨论的结果是“无共识”,那么也应该是“无共识保留”,用不着在这里提请复核吧?难道Nivekin认为应该“无共识删除”?请阅读WP:删除方针#存废讨论:“[...]无法达成共识[...]时,存废讨论将以无共识结案,提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出,当且仅当有明确的删除共识时,页面方能被删除。”只有“无共识保留”,没有“无共识删除”。总之这个复核提请得有问题,应该(○)快速保留。同时,这个条目两次提删都被(无共识)保留(另一次是WP:页面存废讨论/记录/2012/05/29#淫兽)。现在更是已经转化为了消歧义页面(之前两次都是作为普通条目提删)。消歧义和重定向页面都是特殊的页面,不具备内容,只是为了引导用户到正确的条目上去。一般来说,消歧义和重定向页的保留应该比普通的条目更加宽容。可以看出,“淫兽”可以拥有的并且维基百科上存在条目的含义还是不少的,从这个角度来看也应当(快速)保留。--Tomchen1989(留言) 2018年5月23日 (三) 21:43 (UTC)
- @Tomchen1989:“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留(有一个意见是可以保留,但理据是未来可能会有,这属于WP:NOHARM),而Stang(对话页 | 用户贡献)结案是“保留”,所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000(留言) 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)
- 那个存废讨论中支持保留的有一位,支持删除的有一位。看上去一般应该做“无共识(保留)”。关闭存废讨论者只是有些不妥地进行了“保留”处理,但应该无伤大雅吧,毕竟“无共识保留”结果也是一样的,我不知道想将原本“保留”改成“无共识(保留)”是否可以提出复核?(话说前天我有这个疑惑之后,就去查看了WP:存废复核方针,这篇中文维基百科独创(其他大多数都是英文维基翻译过来的)的方针混杂有文言文的文风(英文翻译过来大概就不会翻成这种文风了),读得好累。而重要的东西,比如我刚才说的需不需要进行将“保留”改成“无共识保留”的复核,这点好像也没说,关于这种文风,我也在互助客栈发了一个讨论)那个存废讨论中,那位支持保留者指出,消歧义指向的条目“以后会建立”,这个理由确实不大有效(不过这应该是因为WP:BALL或类似方针,而不是WP:NOHARM)。然而那位反对保留者认为special:前缀索引可以替代消歧义页,这个理由也不是很好,事实上大多数消歧义页都能用前缀索引和搜索功能“替代”,但它们依然很有必要存在。因为用户输入这个词进来之后,看到的是整理好的、对用户很友好的消歧义列表,而不是一个结果较乱的搜索页,更不是很多用户都不知道存在的special:前缀索引功能(搜索页上也没有前缀索引功能的链接,知道此功能的用户比例真的很小很小)。总之那个存废讨论中支持反对者数量相同,理由都有不足,然而对方都没有指出这种不足。总之现在我已经修正了淫兽这个消歧义页的格式,红链都删了(“未来...”的理由不是消歧义页中红链存在的理由),注释掉了(但依然在源码内)来源,且又加了两条释义,现在应该看不出什么必须删除该页面的理由了。--Tomchen1989(留言) 2018年5月25日 (五) 11:50 (UTC)
- 加一句,其实我也不知道User:nivekin提出复核存废讨论是到底是为了将结果改成“无共识保留”还是改成“删除”(@nivekin:的复核理由并不是删除理由,而只是指出了“有共识保留”是错的,所以看起来还是想改成“无共识保留”是么?)。而那个WP:存废复核方针中也没有说,提出复核者是否需要明确指出他希望改成哪种结果。使得这里的存废复核请求列表中,被删请求恢复的、被保留请求删除的,甚至还有现在这个到底想“保留”改“无共识保留”还是改“删除”看不明白的,都混在一起,无法直观地看出谁属于哪一类。存废复核方针真的有点稀里糊涂的。--Tomchen1989(留言) 2018年5月25日 (五) 12:06 (UTC)
- (:)回应 无共识保留与有保留共识完全是两回事。--Nivekin※请留言 2018年5月29日 (二) 09:10 (UTC)
- @Tomchen1989:“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留(有一个意见是可以保留,但理据是未来可能会有,这属于WP:NOHARM),而Stang(对话页 | 用户贡献)结案是“保留”,所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000(留言) 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:产品介绍,不属于广告104.247.132.212(留言) 2018年9月13日 (四) 02:56 (UTC)
- 广告。驳回。—AT 2018年9月21日 (五) 09:41 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:[25][26]—AT 2018年4月25日 (三) 14:29 (UTC)
- 完成。
(我查不到是哪位管理员执行的)--章安德鲁(留言) 2018年9月21日 (五) 09:31 (UTC)- (~)补充:还有bilibili[27]及Anitama[28]。--银の死神(留言板) 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)
- 这是不可靠来源。—AT 2018年4月25日 (三) 15:41 (UTC)
- (~)补充:还有bilibili[27]及Anitama[28]。--银の死神(留言板) 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)
- @Ch.Andrew:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/09/01#世界尽头的圣骑士。—AT 2018年9月21日 (五) 09:36 (UTC)
- 不是啦,我是指条目已经恢复这件事,日志找不到是谁执行恢复的。--章安德鲁(留言) 2018年9月21日 (五) 09:38 (UTC)
- 是有人直接重新创建,然后我拿过来复核。所以,日志当然没有还原纪录 。—AT 2018年9月21日 (五) 09:40 (UTC)
- @AT:OK,我有看到旧的修订记录了,感谢。结案。--章安德鲁(留言) 2018年9月21日 (五) 09:47 (UTC)
- 是有人直接重新创建,然后我拿过来复核。所以,日志当然没有还原纪录 。—AT 2018年9月21日 (五) 09:40 (UTC)
- 不是啦,我是指条目已经恢复这件事,日志找不到是谁执行恢复的。--章安德鲁(留言) 2018年9月21日 (五) 09:38 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:我认为这些条目有足够的参考资料,而且也写进去了,为何还要删除?还有这两个2017 LMS职业联赛、2018 LMS职业联赛也是。Neville Wang 奈威 2018年9月19日 (三) 11:14 (UTC)
- 条目内的参考资料都无法引证关注度,请提出可证关注度的来源。—AT 2018年9月19日 (三) 11:32 (UTC)
- [29][30][31][32][33][34]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:14 (UTC)
- 这些都是2018年的,只能反映2018 LMS职业联赛的关注度。2016的请另外提供来源,2017也是如此。—AT 2018年9月20日 (四) 17:19 (UTC)
- [29][30][31][32][33][34]。-Neville Wang 奈威 2018年9月20日 (四) 17:14 (UTC)
- 还原。—AT 2018年9月21日 (五) 06:31 (UTC)
@AT:感谢,劳烦这三个的讨论页一并复原。-Neville Wang 奈威 2018年9月21日 (五) 07:40 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:三立新闻网与三立新闻台为不同独立单位,目前将陆续更新项目,麻烦版主协助回复昨日所创立页面,感谢!Extemjohn(留言) 2018年9月6日 (四) 02:15 (UTC)
- @Extemjohn:请提出可证关注度的来源,谢谢。—AT 2018年9月18日 (二) 12:25 (UTC)
- 未有回应,驳回。—AT 2018年9月25日 (二) 12:57 (UTC)
原删除理由是:“理由:个人简历。搜索得到的基本都是同名人物,出生年份皆不符。”
事实上,网上虽然很难找到此吴朝阳的出生年月,但关于此人的报道及其转载的网页颇多,内容与出生年份其实是相符的。例如,原始报道说“1979年9月,吴朝阳还不满15岁”,这与出生于1964年11月相符——差2个月满15岁。
原始报道见于2012年2月的《现代快报》,可见于多个链接。事实上,使用“吴朝阳”+“南京大学”或“学位哥”查询,可以获得许多网页,综合可以得到大概情况。
吴朝阳不是富有成果的数学研究者,但在文史方面则略有贡献,其《张家山汉简〈算数书〉校证及相关研究》收入南京师范大学“随园史学丛书”,另有大约10篇文史方面的论文发表,其中包括《秦亩产新考——兼析传世文献中的相关亩产记载》、《张家山汉简〈算数书〉校证三题》、《〈杜骗新书 〉福建地方属性考述》、《读〈张迁碑 〉辨疑——与程章灿先生商榷》、《“直捣黄龙”考证》等。
总之,原删除理由不足,以此理由删除该条目并不妥当。但管理员若以词条“重要性不足”取消此条目,则本人没有异议。—以上未签名的留言由惊鹤(对话|贡献)于2018年9月17日 (一) 22:20 (UTC)加入。
- 驳回。网上来源几乎都完全相同,只是互相转载。学术上,以Google学术搜寻只找到13个结果,未见其有相当的学术地位。—AT 2018年9月25日 (二) 13:03 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:无宣传广告的目的,但第一次撰写维基百科,不清楚用词的定义与界限是否符合规定,打算重新建立,减少模糊地带,请求复核,非常感谢。Kurorospace(留言) 2018年9月20日 (四) 02:14 (UTC)
- 驳回,条目已重新创建。—AT 2018年9月26日 (三) 12:56 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:单纯只是电影资讯分享,若有那里不妥,希望能提供修改意见,而非直接删除,因为全世界有多少的电影戏剧作品都在维基百科看得到,他们写得更详细,宣传意味更浓厚,为什么就不会被删除?Timmyloverock(留言) 2018年9月26日 (三) 02:10 (UTC)
- 复查后确实不太像广告,但是内容侵权,故驳回。—AT 2018年9月26日 (三) 12:53 (UTC)
- 状态: 复还(Wikipedia:已删除内容查询#Wikipedia:疯狂指数测试/51163279)
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:为什么合G15? Sunny00217 2018年9月28日 (五) 12:14 (UTC)
- 此页既有对应母页,亦为纪录,更非重定向,显然并非孤立页面,未符《快速删除方针》G15款定义,此速删决连同删除内容查询决一并推翻,页复原位。呈请当悉,此页状态栏不建议非管理员修改。--J.Wong 2018年9月29日 (六) 17:34 (UTC)
- @Wong128hk:当时可能合G15的原因是Wikipedia:疯狂指数测试重定向到Wikipedia:疯狂指数测试/简要版-- Sunny00217 2018年9月29日 (六) 18:48 (UTC)