维基百科:存廢覆核請求/存檔/2022年6月

Template:高雄捷運路線/黃線

• 狀態：   允许重建
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：高雄捷運黃線已於今年3月通過政府核定，目前正在進行招標作業，預計今年會開工興建，在此請求回復模板。參見：高雄捷運黃線。Df910105（留言） 2022年5月20日 (五) 14:33 (UTC)
• 處理結果：删除是因为废弃，现在要重新使用的话，建议重建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:44 (UTC)

石青璇

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究、時報悅讀網：大唐雙龍傳、[黃易大家氣勢 林保淳 ( 淡江大學 通俗小說研究室教授 ) ]、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:32 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对石青璇的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  @Nickice：來源一、二、四為碩士論文，按WP:SCHOLARSHIP中“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠”判定爲通常不可靠來源。來源三未獨立于主題實體，所以建議管理員駁回。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 06:28 (UTC)

• 處理結果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

宋玉致

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品主角不缺乏知名度，有足夠來源、文獻內容及維基化。從因襲到創新—黃易小說研究、黃易「異俠系列」小說研究、黃易《大唐雙龍傳》研究、時報悅讀網：大唐雙龍傳、玄学思想对黄易小说的影响、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:39 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对宋玉致的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  建議管理員 驳回，來源1、2、3、5、6為碩士論文，通常不可靠，來源4未獨立於主題實體。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 06:32 (UTC)

• 處理結果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

謝育秀（謝小蜜）

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：請問已經有符合維基「關注度來源」的「可靠、獨立、非第一手來源」的新聞報導連結附上，為何還會被刪呢？另外，要補充到何種資料才不會被刪？謝謝。Lionleo70301（留言） 2022年4月6日 (三) 07:35 (UTC)
• 處理結果：未有条目删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:24 (UTC)

Template:假隱退

• 狀態：   完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求暫時恢復，移到“Wikipedia:假隱退”改成論述。Jusjih（留言） 2022年4月17日 (日) 20:30 (UTC)
• 處理結果：已恢复并移动到User:Jusjih/假隱退--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:39 (UTC)
• 可以移動至使用者個人之子頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月20日 (三) 06:20 (UTC)

  就是曾有其他用戶編輯，所以暫時恢復再移出是尊重他們的貢獻。本案不是更妥善的空間重建即可。--Jusjih（留言） 2022年4月21日 (四) 02:39 (UTC)

  這邊說的就是恢復頁面及其編輯歷史再行移動。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月26日 (二) 17:43 (UTC)

  只可以接受作為用戶論述而非站務論述，個中論點缺乏合適的理證，用戶頁上有批評語句和隱退間沒有必然的關係。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:40 (UTC)

  勉强同意先恢復頁面及其編輯歷史，再行移動到使用者個人之子頁面。改寫成用戶論述，再考慮是否改成站務論述，可以否？不先改成用戶論述，誰知是否改成站務論述？--Jusjih（留言） 2022年5月5日 (四) 01:34 (UTC)

氣旋馬哈

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：颱風風神 (2019年)的的DRV中，政府的報告只是例行性質而沒法有效說明其合WP:GNG。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:24 (UTC)

  [1]、[2]，我偏向這個颱風合NT:CYCLONE3。--Ghren🐦🕓 2022年2月11日 (五) 09:27 (UTC)

• 處理結果：
  1. 前次复核（[2019]DRV-12/26-52{ATCL}）所提及的五个来源均来自NASA，同意前述来源适用台风风神一案（[2020]DRV-1/17-43{ATCL}）所确立的原则，即气象监测和学术研究部门例行性（或称，常态性、普遍性）的报告不能用于佐证关注度。
  2. Ghrenghren君提及的两来源，两则来源只是预计了气旋将带来强降雨等影响。这些影响其一是缺乏后续报道来具体确证，其二严重程度未能达到关注度(气旋)指引(GD405)准则3要求的程度，即大致等同于死伤、疾病蔓延、较严重经济影响等影响的程度。

  综上所述，决定推翻原决，删除条目。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 07:51 (UTC)

熱帶風暴馬鞍 (2016年)

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留方給出的來源只能合符NT:TEMP，沒有証據證明合乎WP:GNG，也不合NT:氣旋注三的要求。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:17 (UTC)
• 處理結果：采纳申请人的意见，现行来源或不能提供有效介绍、或只气象监测和学术研究部门所作的例行性（常态性）的报告，不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 07:58 (UTC)

JFFT

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：請求還原頁面please，讓人們修改一下該內容，JFFT 在YouTube頻道上與及在香港的關注度已大大提升，多次在排行榜中有名，可不可以回復該歷史內容的頁問，不應該刪除這頁面的IamHKer（留言） 2022年5月5日 (四) 03:55 (UTC)
• 编辑意见：

  @
IamHKer：前次讨论认为关注度不足，此次申请复核是否能提供证明其符合维基百科《关注度指引》要求的来源。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 22:38 (UTC)

• 處理結果：未有来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 08:08 (UTC)

薛光林

• 狀態：   恢复
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：薛光林先生为香港商人，创办光汇石油集团，福布斯富豪并且为第十、十一、十二、十三届全国政协委员，具有一定社会知名度，同时也是香港2021年选委会委员，其名字的维基百科词条理应存在，内容优化维基社区作者共同努力完善，而非直接删除词条，因此建议复核词条内容，保留词条，删除广告内容及不合适内容。Liunmpc（留言） 2022年6月2日 (四) 09:00 (UTC)
• 處理結果：已恢复到被破坏之前的版本--百無一用是書生 (☎) 2022年6月3日 (五) 11:44 (UTC)

珠光戰場

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：毫無意義的重新導向。1.36.129.55（留言） 2022年6月2日 (四) 11:33 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）WP:G3速刪。此前沒有「保留」的討論，欲刪除頁面者不應在此覆核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月3日 (五) 12:28 (UTC)

林柏勛

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：林柏勛為專欄作家，同時也是2022台北市松山信義區議員候選人（相關報導），長期研究台灣交通議題，近期曾透過公共網路參與平台成功推動交通部定期舉行道安記者會。透過此頁面讓民眾對民意代表候選人有基本的認識並無不妥，懇請恢復頁面，謝謝。GIOIA0125（留言） 2022年3月1日 (二) 07:12 (UTC)
• 處理結果：来源1来自于一般民众皆可撰文的平台，不认为是可靠来源；来源2不构成对人物的有效介绍，故未见来源能够证明人物关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:29 (UTC)

杨开城

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：經查只有兩個規範控制，不知是否合多個規範控制的標准。沒有其他來源。而上次以過百引用數保留的理由不當。Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:43 (UTC)

  google学术引用数还是挺多的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:19 (UTC)

• 處理結果：条目所述人物显著不符合关注度(学者)指引(GD411.1)准则1-7。就准则8而言，该人物较新近发表的期刊论文引用数皆比较低，引用数更多一些（但亦非显著更多）的期刊论文发表已逾20年，这一定程度上显示了人物所发表论文的引用数只是随时间发生了逐步增长；比较而言，相当数量的同期论文达到了更多的引用数。因此该人物的引用数不足以支持证明其符合准则8（“学术领域中造成重大的影响，取得广泛的认可”）的要求。故采纳申请人的意见，推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:44 (UTC)

江明龍

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：歌仔戲屬台灣重要的本土傳統藝術，但相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏，所以才提供針對從事歌仔戲傳承的人物相關經歷介紹與紀錄，並無任何廣告宣傳的意圖，也沒有人物或團體直接的聯繫方法的页面。故提出覆核請求。王詩婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
  • 關於「相關訊息與從業人物的介紹非常匱乏」這點，還請理解：

    相關訊息與從業人物 → 維基百科 → 大眾

    相關訊息與從業人物 → 大眾 → 可靠來源 → 維基百科

  • 詳細規則見WP:維基百科不是宣傳工具和WP:關注度。若有獨立可靠來源支持，閣下可以中立的語調，於WP:建立條目重寫草稿，有經驗的編輯會協助閣下完成符合維基百科標準的條目，感謝！——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)

    似乎網上不是完全沒有來源，方便的話你可能提供一點。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)

    打造文化戲館 江明龍推動新世代歌仔戲文化

    新世代歌仔戲 江明龍辦體驗營

    江明龍 - 民生好報

    打造文化戏馆江明龙推动新世代歌仔戏文化

    沒有神的所在《江明龍歌仔戲爆笑劇之神仙受難記》

    林慧真 藝評台專案評論人

    江明龍打造文化體驗戲館 推動新時代歌仔戲文化傳承

    非常感謝Ghren

    原本有附上連結，但系統一直跳出，外部連結的問體，所以容我附上公開媒體報導的關鍵字，供您參考，維基的紀錄，可以讓大眾更清楚，有一群年輕人在為我們的傳統藝術努力，真的有助江團長在歌仔戲的推動，期待您的支持。--王詩婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)

• 處理結果：条目原系根据G11删除，经复核条目内容确包含大量宣传语调或简历式描述，符合G11标准，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:52 (UTC)

File:TVB Japanese Drama 2006.jpg

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：標誌的使用是為了傳達圖像本身所含有的意義和訊息，且避免讓讀者誤解該圖像所欲傳達的原始意義和訊息。Wpcpey（留言） 2022年5月5日 (四) 13:23 (UTC)
• 處理結果：原存废理据成立，现用标志已能起到申请人所提及的作用。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 07:09 (UTC)

泰克拉·朱尼維茨

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我沒看到這個條目和波蘭語條目[3]有什麼區別，@Shizhao：是不是刪錯了。中文維基百科20021024（留言） 2022年5月31日 (二) 06:56 (UTC)

  同时@Newbamboo：一下--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 07:16 (UTC)

  條目被人重建了，先別急著刪。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月31日 (二) 07:32 (UTC)

  @Shizhao條目重建者仍然是114.27，請求封禁這幾個IP和永久封禁傀儡User:1552mhju8464FSA，另外申請將泰克拉·朱尼維茨移至草稿，謝謝。--TrucuPhu 2022年5月31日 (二) 07:59 (UTC)

• 處理結果：已由Iokseng君还原。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 07:15 (UTC)

Fatmawati蘇加諾機場

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：WP:RFAL：无合理期望中文用户会使用中英混合语言指称目标条目，詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/16#Fatmawati蘇加諾機場。紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月3日 (五) 13:37 (UTC)

  “Fatmawati蘇加諾機場”^{（法玛瓦蒂·苏加诺机场）}不符命名常规。--Txkk（留言） 2022年6月3日 (五) 14:13 (UTC)

• 處理結果：在专名中混合使用中英文，采纳申请人意见，认为无合理期望会如此使用，故推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 18:43 (UTC)

孙小美

• 狀態：   维持原决：重定向
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：确实有不少能证明关注度的来源和消息，而且大富翁系列也并没有关于孙小美的介绍这个那（留言） 2022年4月10日 (日) 04:58 (UTC)
• 處理結果：经核实，缺乏对该虚拟角色作出有效介绍的可靠来源。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:25 (UTC)

加缪尔普

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不足50漢字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:33 (UTC)
• 處理結果：采纳申请人意见，确实符合小小作品条件，且比对英文条目，确无简单完善以保留的可能。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:31 (UTC)

伊玛目哈桑清真寺

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不足50漢字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:30 (UTC)
• 處理結果：采纳申请人意见，确实符合小小作品条件，且尚有语病。其他语言条目，确无简单完善以保留的可能。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:35 (UTC)

當家猴王

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：轉自快速刪除，似乎有新來源。A1Cafel（留言） 2022年1月25日 (二) 10:08 (UTC)
  • 補充：[4] [5] [6]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:10 (UTC)

对上面提供的来源和条目中提供的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

• 處理結果：采纳上述意见，已有来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:44 (UTC)

錶之智能

• 狀態：   推翻原决：允许移回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：Draft:錶之智能Ghren🐦🕗 2022年1月27日 (四) 12:31 (UTC)
  • 補充：[7] [8]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:46 (UTC)
• 處理結果：

对草稿中来源和上面的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

• 處理結果：采纳上述意见，存在一来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:48 (UTC)

兩個你

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：歌曲現已經打入香港和澳門兩個地區排行榜的前十名[9]，符合音樂關注度。Sammypan（留言） 2022年2月17日 (四) 22:24 (UTC)
  • 香港新城勁爆流行榜冠軍、勁歌金榜第5位，還有加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜第7位。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月24日 (四) 04:34 (UTC)
• 處理結果：采纳申请人意见。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:51 (UTC)

有感筆電

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：正常頁面爲何刪除呢？像台灣youtuber的wiki多的是，爲什麽就不可以有有感筆電的呢？Juna ko（留言） 2022年4月24日 (日) 14:12 (UTC)

  @Juna ko：我大概看了一下，該條目連一個基本的定義，或對主題的描述都沒有，建議駁回吧。--紹💓煦^四季如春 2022年4月25日 (一) 04:36 (UTC)

  「有感筆電(2001年8月11日-),台灣YouTuber、遊戲實況主和網路紅人。現居於新北市東區。就讀國立清華大學」不是有定義了？不過該條目現在的內容應該是被人重建後的版本。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 11:15 (UTC)

  我重建的--Juna ko（留言） 2022年5月30日 (一) 07:48 (UTC)

  and i am now request for my new page--Juna ko（留言） 2022年6月2日 (四) 07:01 (UTC)

• 處理結果：原存废结论成立，包含较多外部链接，同时存废符合G11的嫌疑，且未有来源证明其关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:55 (UTC)

冯琳

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：因“单一事件关注度”为由删除，随着以后其本人所涉及事件增多，正考虑重写或以原页面为基础增加内容 --彩色琪子（留言） 2022年4月22日 (五) 10:57 (UTC)

  (！)意見：@彩色琪子：馮琳因單一事件（中國共產黨建立一百周年的領誦員）因而受到關注，而後續未有任何報道（中國傳媒大學校内新聞網站根據網站性質可判定為第一手來源，無法直接證明是否具備關注度）。根據WP:1E的定義，馮琳雖然在中共建黨百年一條目中被提及，但她于現實生活當中可能仍然保持低調，因此我們需要避免爲其單獨撰寫條目。而且中共建黨百年并未有任何重大影響，而馮琳僅爲其獻詞團領誦員，并未扮演舉足輕重的角色。--紹💓煦^四季如春 2022年4月23日 (六) 22:55 (UTC)

  又有了[10]。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 05:45 (UTC)

• 處理結果：前述提及来源为转载自微信公众号，实质为自媒体内容。就目前的来源来看，原删除理由仍成立。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:04 (UTC)

参考資料

2017年除夕联合国微博事件

• 狀態：   推翻原决：合并
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：把五年前结案的存废讨论放到这里来提请复核不知道是否合适，不过此事件非常明显的缺乏长期关注度。联合国的这两条微博存活只有大约两三天的时间，与这件事情有关的报道大多也集中在这两条微博存在的时间段内，除此之外再无后续报道及后续影响。我认为这类事件类条目应该更重视长期关注度及后续影响，不能只看是否短期内有大量报道。杨舒平演讲风波好歹在事件发生一年后被提及到，但这个真的就……🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 02:56 (UTC)

  假如技術上將「微博」也看成是出版物的一種的話，此作品已經得WP:BOOK所指的兩條評論文章。但是作為事件似乎真的是水靜鵝飛。--Ghren🐦🕛 2022年4月26日 (二) 04:39 (UTC)

  我更多是根据WP:EVENT的标准来评判此条目是否值得收录。WP:EVENT我认为当下非常有必要成为正式指引，因为总有些人这样程度的小事都要建个独立条目，但可惜迟迟没有通过。--🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 04:45 (UTC)

  WP:EVENT可以看作另一種WP:1E，即應該有較長期的關注度才行，如果有比較大的傷亡可以考慮留著。其他範圍的條目只要有一次有效介紹就行。--中文維基百科20021024（留言） 2022年4月26日 (二) 04:55 (UTC)

  没有成为正式指引终究还是可以让一些人找借口。我查阅过2017年3月时的存废复核存档，当时是直接以通用关注度标准来判定复原的，显然事件类条目关注度指引的缺位还是留下了不小的漏洞。--🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 05:58 (UTC)

  WP:EVENT只是WP:NOTNEWS的執行方式，所以實際上提刪理由上沒有問題，漏洞雖有但不是很大。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:46 (UTC)

  粗略看了下NOTNEWS，感觉视乎不同用户的理解，还是会有人认为依据NOTNEWS此条目仍可保留的，毕竟NOTNEWS可没有提到说要根据“影响、深度、持续性、地理范围、报道的多方性和可靠性”来评估条目是否可以保留。总之，这事情已经过去五年了，即便当时多方媒体跟进报道，但评估存留还不能忽略影响、深度、持续性等其他方面，而此事件无论是影响还是持续性都明显不足以创建独立条目。最后我希望有朝一日能够看到WP:EVENT得到完善，并成为本站正式指引。--🔨（留言） 2022年5月6日 (五) 04:04 (UTC)

  已尝试合并到對聯合國的批評#2017年除夕微博事件。--YFdyh000（留言） 2022年6月2日 (四) 07:46 (UTC)

• 處理結果：采纳申请人意见，事件缺乏长期关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:09 (UTC)

音樂銀行歷屆冠軍列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：英文維基百科有相對應的內容:w:en:Music Bank (TV series)#K-ChartCSS鐵路迷~我有話要說 2022年5月27日 (五) 05:16 (UTC)

  @Sinsyuan：原頁面違反維基百科不是不經篩選的資訊收集處方針，應當予以刪除。另(＊)提醒：英文維基百科存在相應内容并非合理的提刪理據（詳見Wikipedia:是英文维基说的！），也需要同時注意不要因爲某一條目違反方針指引就跟著一起違反。--紹💓煦^意見箱 2022年5月28日 (六) 23:00 (UTC)

  @Nishino Asuka：您好，英維有相對應的條目，建議參考英維的編輯方式進行編修，故(＆)建議還原至「草稿」--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月4日 (六) 01:10 (UTC)

• 處理結果：申请人所提理由不足以作为推翻原决的理据，同时核实确实存在WP:NOTIINFO的问题，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:12 (UTC)

MDict

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：新添加参考资料，[11], [12], [13], [14]，[15]，[16]，[17]，[18]Kethyga（留言） 2022年5月25日 (三) 14:30 (UTC)

能够证明关注度的看起来只有一个来源--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:57 (UTC)

• 處理結果：采纳上述意见，存在一来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:17 (UTC)

读秀

• 狀態：   恢复
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：在Google中搜索读秀，皆指向超星-读秀（duxiu.com），明显是相关的重定向，感觉R7的快速删除理由不合适。Kethyga（留言） 2022年6月5日 (日) 06:45 (UTC)
• 處理結果：已恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年6月5日 (日) 12:30 (UTC)

File:HKMU logo.svg

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案以F10快速刪除，理由是可被替代的非自由版權檔案。但其實很多其他香港的大學的條目都同時存在大學標誌的合理使用圖片和包括該標誌的自由版權照片。（例如香港大學、香港城市大學、香港樹仁大學等等）。哈里波波（留言） 2022年1月25日 (二) 14:59 (UTC)
• 處理結果：

@Wcam：我認為香港都會大學的標誌可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情況。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)

我认为该档案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正当的理由。由于香港法律体系沿袭英国，参照英国的版权原创性门槛，香港都會大學的標誌具备独创性，应受版权保护，不适用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意见供做出复核的管理员参考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)

@Wcam：我打算接手這個案例。我覺得你需要先重新看一下你的敘述，然後再看一下模版的說明，應該就會明白你的解釋是有矛盾的。--章安德魯（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)

@Ch.Andrew：感谢提醒，我再补充解释一下：我认为正在复核的这张图片不宜作为公有领域图片在本地使用。维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律（而不仅仅是美国），因此德文、日文版基于德国、日本的著作权法律，对合理使用的内容几乎完全禁止。正在复核的这张图片在香港受版权保护，而中文维基百科主要读者包括香港的读者，故不宜作为公有领域图片在本地使用，只可作为非自由内容使用。但根据WP:NFCC#1，有等效的自由图片可以替代，因此这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)

此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出「本標籤仅适用于美国，如单独使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的来源国著作權模板和非自由使用依据」。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的图片应视作非自由图片，在有等效自由图片的情况下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)

同時也詢問一下@哈里波波、Sanmosa你們的看法。--章安德魯（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)

MU的logo明顯只有字體，因此毫無疑問地在美國不滿足版權保護要求，這點應該不用太多的討論。然後“本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據”那句話好像是zhwiki本地自己加進去的，“維基百科各語言版本需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律（而不僅僅是美國）”也不成立，enwiki的主要讀者所在國家地區很明顯不是只有美國，而且必然包含英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地，但enwiki容許在其本地上載只在美國無版權的圖片，而不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形，因此我懷疑zhwiki本地自己加進去的那句話的實際效力。我認為既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)

无论你认为「需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律」成不成立，这是基金会版权许可方针的要求，出处见wmf:EDP中的「Exemption Doctrine Policy (EDP)」段落。因此你认为「既然維基媒體基金會的server在Florida，只要一個檔案在Florida的法律下是自由版權的，那就應當容許在本地上載該檔案」是与基金会规定不符的。英文版并非「不考慮英國、大部分英聯邦國家與前英國殖民地的版權原創性門檻比美國低的情形」，恰恰相反，其正式指引明确提到不同国家的原创性门槛有所不同，需要特别注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)

如果认为中文维基百科有必要明确规定著作权的国别问题（正如共享资源的规定是作品的来源国和美国必须都是公有领域），需要客栈讨论形成共识，超出了本次存废复核讨论的范围。仅就本案而言，根据基金会规定和本站现状，这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)

@Larryasou：你好，前面提到的「本標籤僅適用於美國，如單獨使用不是一個有效的授權許可，必須配合一個合適的來源國著作權模板和非自由使用依據」這句話的原始形式按照紀錄是由你編寫的（Special:diff/64134845），所以在此向你詢問當時加入這段話的根據及由來脈絡為何。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)

你好，该模板最早被其他用户从英文维基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬过来的，后来我发现跟WP:NFCC存在冲突，也导致了一些误用，于是提删了该模板：WP:頁面存廢討論/記錄/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下来，作为信息提示模板使用，并加上这句话。于是我同意了。现在看来依然避免不了误解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)

感謝Larryasou回應。幸好你還記得來龍去脈，本來我有點擔心突然直接問起別人可能會不記得。--章安德魯（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)

我認為相關使用不屬誤解，反而是NFCC被過分解讀了。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)

我想問一下何謂是等效的自由圖片？感覺這樣的按這案的邏輯的話File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由圖片，然後刪掉前者吧。後者的情況既然是因為其主體是放於列車本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版權，但以此觀之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主題是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵權。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主題是Logo本身的話似乎就是侵權，要麼主題是牌匾本身的話就達不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)

同意，這是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)

由於版權法中建築物的定義十分廣闊，只要是固定的構築物或其部分即可視作之（「any fixed structure, and a part of a building or fixed structure」）。故此，即使主體為標誌，但由於標誌為固定的構築物之一部分，仍能受全景自由所覆蓋。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Ch.Andrew、​Wcam、​ghrenghren、​哈里波波、​Sanmosa和Larryasou

• 就WP:NFCC#1而言，依據方針，「等效」為「達成同樣以百科全書為目的」及「足以達成百科全書目的」。就個人理解，「百科全書」應為向讀者（即普羅大眾）說明或描述某項事物，而「百科全書目的」應視為傳播知識，同時讀者可理解。
• 應用於本案中，如果該自由版權圖片能描述標誌之「模樣」，同時讀者可「大致」理解及認知標誌之模樣，即可視為足以達成圖片的「百科全書目的」，非自由版權檔案則有違WP:NFCC#1。（簡單而言，如讀者看過此圖後，其後仍能分辨出標誌，或能大概描述標誌的模樣，即可視為達成目的。）
• 就個人而言，現使用之自由版權圖片，雖清晰度不及原有的非自由版權圖片，然而已能透過圖片大致理解及認知標誌之模樣（無論以手機及電腦瀏覽）。即使字體模糊不清，仍能推斷文字為「香港都會大學」，而左邊的圖形設計能清晰可見。故，個人認為本案的非自由版權圖片已違WP:NFCC#1。然而，個人認為圖片可作適應調整，以使其更為清晰。
• 另，就適用地區而言，依據統計，英維最主要的讀者群位於美國，並與英國的差距甚多，可見英維的NFCC方針實際上符合「需要考慮其主要讀者所在國家地區的版權法律」之要求。再者，英維針對在來源國並非自由版權或公有領域之作品，設有en:Template:Do not move to Commons之模板，而相關作品仍會視為自由版權或處於公有領域。但，正如Wcam君所言，此問題應宜至客棧作進一步討論。

以上，謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

• 接納SCP-2000君所言，此圖確未符《非自由內容使用準則》第一款，姑勿論是否需要考慮其主要讀者所在國家或地區之版權法律，於版權事宜須從嚴處理原則之下，駁回所請。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 13:26 (UTC)

Template:Ping4

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：先前讨论。WP:DP#REASON第九条，“多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板”。本模板可能多余无用，但不影响其他模板命名或者百科运作。且目前搜索ping{{ping有44个结果（虽然增加的那五个都是从HAM迁出到SPI的存档），说明有其用处。EricLiu说“用純文字的好處是靈活搭配，要不然若要搭配ping2，是不是還要再另外建立一個‘ping5’？”我记得我建立的时候好像没有加标点，如果有的话删掉就好了，毕竟ping{{ping}}后应该不会再附加冒号。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年2月9日 (三) 11:31 (UTC)
• 處理結果：
• 我個人不樂見這種模板。此例一成，以後任何人都能以此為由濫建ping模板了。但至少應該是可以移動至使用者頁面沒有問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年2月15日 (二) 19:42 (UTC)
• 我覺得是時候取消當年的那個修改了。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月18日 (五) 15:12 (UTC)
• 參考「刪除方針修訂討論紀錄」及最近討論，條文原意是為了防止提刪者單純因為覺得模板無用而刪除模板，但這不應該過度理解為阻礙本站日常整理、保持井然有序之理由。而單純添加文字，顯然是可以透過在原模板內添加參數達成，而毋須另建模板。分立過多模板確實不利維護，有失建立模板本意。鑒此，乃駁回所請。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 21:30 (UTC)

趙康 (崇禎進士)

• 狀態：   无共识
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：有足夠文獻內容以及維基化。Aaa8841（留言） 2022年3月10日 (四) 08:14 (UTC)
• 好像有新來源和新內容？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:44 (UTC)

  這不就是將父母家人的內容拿出來寫吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月13日 (日) 10:29 (UTC)

  有何不可？濟爾哈朗、訥爾蘇不都是父母家人的內容嗎？--Aaa8841（留言） 2022年3月16日 (三) 04:15 (UTC)

• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:41 (UTC)

  討論串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:15 (UTC)

• 處理結果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:44 (UTC)

显叉狂蛛

• 狀態：   无共识
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：正文仍然不足50字。A1Cafel（留言） 2022年2月23日 (三) 03:58 (UTC)
• 擱置，同擬綿斑蚜屬等條目前面的情形，目前物種小小作品暫緩執行。另外請先按照新條文通知條目建立者。--章安德魯（留言） 2022年3月1日 (二) 03:23 (UTC)
• 處理結果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:47 (UTC)

謝煙客

• 狀態：   维持原决：重定向
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：之前已經通過存廢覆核，卻被人誤刪了Abcd715（留言） 2022年4月3日 (日) 12:38 (UTC)

  Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/27#謝煙客，Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2021年9月#謝煙客--~~Sid~~ 2022年4月4日 (一) 05:05 (UTC)

  • 請求人目前被永封。--愛山又愛海 2022年5月22日 (日) 17:04 (UTC)
• 處理結果：最后一次存废的结论为重定向，且未见有效理据推翻原有结论。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:01 (UTC)

河源市第一中学

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：官中，曾有高中課程。考慮關注度不是一時，於03年取消了高中課程不是因素。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:50 (UTC)

• 來源可參考河源中學。--Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:06 (UTC)

  @ghrenghren：首先，复查之后这个条目不符合通用关注度标准。但至于之前是公立高中，后来改为初中的学校是否能够适用组织关注度中关于教育机构的细则3，个人认为这个问题尚没有明确规定，应交予互助客栈讨论。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:52 (UTC)

  我先將來源放這裏好了。[19]、[20]、[21]、[22]、[23]。我是覺得不可能說一學校在03年前合標准，之後改制就不合標准要刪除就是。--Ghren🐦🕓 2022年5月20日 (五) 08:11 (UTC)

  全都是当地报纸报道，可还有更多的来源么？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:37 (UTC)

  當地報紙沒問題吧？又不是官網的新聞稿。這家報紙和這個學校也沒有什麼利益關聯吧？如果不願意採納，這不等於說當地媒體不能證明當地事物關注度？那把地方擴大到全世界，地球上的媒體能證明地球上的事物關注度嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:40 (UTC)

  這當中有幾個已經是講到學校本身的歷史了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:40 (UTC)

  還有一個，广东教育杂志社编 《广东名校大典 第4册》 2005 第362页[24]。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:46 (UTC)

• 處理結果：
  1. 关注度(组织)指引(GD410)主要面向的是现行机构。考虑到有大量初中以完全中学分立改制而成，此前亦有高中课程，这并不能不应自然证明其符合关注度要求；
  2. 认可上述河源日报来源中存在足以证明关注度的来源。

  故推翻原决，还原页面。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:17 (UTC)

王士俊 (崇禎進士)

• 狀態：   无共识
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除人曾經在站外揚言應該刪掉一半的中國古代人物條目而且並未給出合理解釋，況且《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》：「王士俊，任仲，诗一房，丁未四月九日生。祥符籍歙县，甲子二十二，会五十一，三甲一百十七名。兵部政，授任丘知县，甲戌考察，補郓城县，乙亥升刑部浙江司主事，丁丑养病。曾祖演。祖邵。父廷臣。」構成對人物的基本介紹。中文維基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:13 (UTC)

  你對於有效介紹的要求也低了點。這相當於廢掉人物關注度了吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月2日 (三) 10:54 (UTC)

  人物關注度和通用關注度本來就並行不悖，而且現在還是有人符合人物關注度而可能不符合通用關注度的例子（杨开城）。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:13 (UTC)

  反正只要有基本的介紹、保證能寫成小條目就行。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:15 (UTC)

  楊開城本來就應該刪掉。等什麼？不用提衝紅燈吧。--Ghren🐦🕗 2022年3月5日 (六) 12:48 (UTC)

  楊開城闖紅燈嗎？[25]，如果你不介意你再重新將楊開城提到drv。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 12:54 (UTC)

  文各有異。不能以此作類比。我是這個意思。--Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:07 (UTC)

  此史料既是第一手來源，也非獨立來源，而且已刪內容也只是在大致翻譯此來源，沒有更多資訊了，這不刪還等什麼？進士條目全都這種程度的話，那很顯然地推論需要刪掉一半中國歷史人物條目一點也不誇張。--AT 2022年3月2日 (三) 11:23 (UTC)

  我是覺得有必要找一下有關《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的進一步信息，來判定這個來源是不是朝廷人事檔案的匯總。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:44 (UTC)

• @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我從欒星：《李岩之謎——甲申史商》（鄭州：中州古籍出版社，1986年）一書p.10-17裡，有關牛金星與這位天啟四年甲子科舉人、崇禎四年辛未科進士的祥符人王士俊之間關係的考證中，找到一些相關資料和記載。當中包括趙士錦《甲申紀事》：「牛金星，河南寶雞縣人，係丁卯科舉人。其人使酒負氣，與祥符進士王士俊為兒女姻，最相善。會士俊有閨門之醜，金星酒後揚其醜，士俊啣之。後金星以酗酒笞縣吏，邑令亦啣之。士俊遂與令羅織其事，上之巡方...」、《河南通志·卷四十五·選舉志》：「（辛未科陳于泰榜）王士俊，祥符人，主事。」和《祥符縣志·選舉志》中列表記載王士俊為天啟四年甲子科舉人。這幾條是暫時有關這位王氏較明確的記載，但不知道這些資料是否可以或足夠，謝謝。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:30 (UTC)
  • 欒星在該書p.42-45考證究竟牛金星的姻翁是王士俊還是王之晉的部分中，也有提到王士俊的資料。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:39 (UTC)

    內容多嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 02:02 (UTC)

  這些資料可以作為《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的補充，但其實如果脫離进士履历的話，這些事跡無法構成王士俊完整的人生經歷。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 01:52 (UTC)

  是一個考證過程中的記述，主要資料還是出自《河南通志》和《祥符縣志》。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 02:26 (UTC)

  (！)意見：看這些資料，應該很難再加以擴充🤦‍♂️，令我現在更擔心早年某君那些寫下的進士條目--Tom......（留言） 2022年3月3日 (四) 03:18 (UTC)

  @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我在Tom兄早前說過的進士登科數據庫看了看，主要文獻記載基本上也是以上提到的《天一閣藏明代科舉錄選刊·崇禎四年辛未科三百五十名進士履歷便覽》（這個資料應是一些刻本文獻材料，根據網上尋找到的《天一閣藏明代科舉錄選刊》圖片），另外還有《國朝歷科題名碑錄初集·明洪武至崇禎各科附·明崇禎四年進士題名碑錄辛未科》、《類姓登科考》，記載就較簡單。另外，還有《明清進士題名錄索引》的記載。實在已盡力，只能說刪除派又贏...--Will629（留言） 2022年3月4日 (五) 12:58 (UTC)

• (○)保留：無理取鬧。道光《金谿縣志》卷五就有此人科考及任官記載，自然有二種以上文獻。--Aaa8841（留言） 2022年3月22日 (二) 04:31 (UTC)

  這樣的篇幅能當成是關注度來源麼？--AT 2022年3月22日 (二) 13:57 (UTC)

  《任邱縣志》也有資料。篇幅？曾幾何時關注度指引要求審查篇幅字數？敬告全體維基編輯者，使用參考文獻皆須全部先送交維基百科管理員、行政員、資深主編、內容大師、站務大師、編輯專家、指導專家某君審查。--Aaa8841（留言） 2022年3月28日 (一) 03:43 (UTC)

  什麼時候連提及也可以證明關注度？還是您覺得這種程度能稱作是有效介紹？--AT 2022年3月28日 (一) 08:39 (UTC)

• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)

  討論串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:13 (UTC)

  他的意思應該是等有討論了再說？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月29日 (二) 06:29 (UTC)

  两个月了，也根本没有专用于古人的关注度指引啊？--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 03:03 (UTC)

• 處理結果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:27 (UTC)

进路

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不足50漢字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:36 (UTC)
• 處理結果：经核实可能存在原文照抄的侵权的情况。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:29 (UTC) 采纳申请人意见，清点正文为35个汉字、汉字字符，确实符合小小作品条件。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 03:12 (UTC)

  @KirkLU：條目建於2010年，你給的侵權來源時間不明，至少也應該明確是2010年前的來源。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:07 (UTC)

  噢，感谢提醒。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 03:09 (UTC)

File:是時候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不僅如此.jpg、File:有點意思.png、File:2022年T1聯盟季後賽.jpg

• 狀態：   请求撤回
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我應該是要把授權協議的模板從{{Non-free logo}}改成{{Non-free poster}}才對，改寫摘要，忘了為何要掛上G10。寒吉（留言） 2022年6月3日 (五) 13:10 (UTC)

  @寒吉：請管理員(＆)建議還原檔案，並修正授權條款--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月4日 (六) 07:05 (UTC)

  撤回请求：已自行重新上傳。--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 14:13 (UTC)

• 處理結果：撤回--百無一用是書生 (☎) 2022年6月6日 (一) 07:06 (UTC)

陳俊偉

• 狀態：   重复申请
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：重新調整維護頁面感動世界（留言） 2022年6月6日 (一) 06:55 (UTC)
• 處理結果：重复提出--百無一用是書生 (☎) 2022年6月6日 (一) 07:07 (UTC)

浪翻雲

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：著名文學作品角色不缺乏知名度，有足夠來源及文獻內容。黃易《覆雨翻雲》傳統思想淵源研究，楊勝宗 - 2014、黃易[異俠系列 小說研究]，並且影視作品角色有現實人物飾演，已經是與現實相關內容，也有相關演出的新聞報道，說明這個角色具有關注度（有人關注誰去飾演這個角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
• 處理結果：条目页面原加入的来源不足以证明关注度，本申请所提及的来源属于学位论文而为不能认为是可靠来源，因此无来源证明关注度。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:08 (UTC)

林沚羿

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/30#林沚羿刪除理由為「隨着該等人士的工作安排（如拍劇），此重定向變得太過片面。如沒有用戶能改為條目，建議先行刪除。」但現時被刪條目並非重定向，而且已有比賽後關注度[26][27][28][29]，與被刪內容明顯不相似。CyrussKK1230（留言） 2022年4月7日 (四) 07:55 (UTC)

(○)保留：比賽後有不少報道，已經有工作。再講，此人比賽前曾當童星，相比一般參賽者，有關她比賽以外的報道本來就較多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

对上述来源做了一个评估

综上，似乎难以满足关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:32 (UTC)

• 處理結果：自行调查（根据存废复核方针程序导则(PL404.A)第11条第4项）后发现[30][31]等来源似已可证明关注度。故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:22 (UTC)

Local 58

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：范博君早在提删之后就已经将其补充好。原话是：「这一条目有一部分是我根据英维的部分内容翻译而来的，但是我使用的是镜像站进行编辑，无法加载翻译页面，所以我在中维创建一个新条目后再联结它们。在百度、谷歌搜索、知乎、哔哩哔哩中也同样有很多与之相关的内容。翻译内容我也已经多次修改润色。」我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2022年5月16日 (一) 11:49 (UTC)
• 编辑意见：

  @Wwpmoe～、范博2004：条目没有可靠来源，请证明它符合关注度。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 11:58 (UTC)

  @YFdyh000：哔哩哔哩上有关于local 58的搜索结果与转载、(一个应该是百科类的网站 Chinglish-5的我看不明白是啥意思，但是它的主题一定是local 58。）、豆瓣评分和网友评论、豆瓣小组对此的讨论、知乎上的网友论述、机核上的视频博主对此的论述、百度搜索结果。——范博_{邮局 · 探讨 · 留名} 2022年5月16日 (一) 13:19 (UTC)

  注意签名。这些都不是可靠机构出版的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 13:16 (UTC)

  这本就是一个虚拟事物，但是我可以通过上述并非可靠来源的链接证明它的关注度。——范博_{邮局 · 探讨 · 留名} 2022年5月16日 (一) 13:19 (UTC)

  关注度是维基百科收录门槛，而非事物的知名度。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 13:35 (UTC)

  @范博2004：請您概述非可靠來源佐證關注度的理據，並詳閱可供查證方針。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 07:54 (UTC)

• 處理結果：未有可靠来源证明其关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 08:00 (UTC)

File:呂宇晟0922拍攝 DNG轉PNG.png

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：已使用授權信件說明版權問題，目前沒有疑慮，希望能恢復上傳的幾張圖檔。--Natsuki940922（留言） 2022年4月12日 (二) 10:38 (UTC)

  等待回信。 -- Stang^★ 2022年4月25日 (一) 07:35 (UTC)

  已逾30天未有回覆，建議可結案。謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年6月6日 (一) 03:13 (UTC)

• 處理結果：根据SCP阁下提供的信息，申请人尚未给出足以消除删除事由的信息。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 11:48 (UTC)

因2019冠状病毒病疫情关闭的广东省城市轨道交通车站列表

• 狀態：   维持原决：保留
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月15日 (五) 22:55 (UTC)

  相同理由提删（至少）第三次了，建议补充解释。目前来说，它是信息收集，但是否“不经筛选”。内容经过编修整理，存在参考价值。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 23:05 (UTC)

  不经筛选指的是这个主题本身，与其内容无关。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 00:01 (UTC)

  主题本身是可以筛选的，但目前未有体现和定义。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 00:04 (UTC)

  依相同标准的话，“因疫情关闭（封控）的医院/学校/商超/景点/住宅区等”也都OK，这是你想看到的吗？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 00:14 (UTC)

  列表本质上是交通条目的运营事件章节，如果不琐碎、事件满足关注度，似乎没问题。如果医院关门受到足够关注，也可以写在条目或列表。其他就不好说了。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 00:41 (UTC)

  如你所言本质是运营事件，更应当归入线路/车站或某地疫情的条目中（比如这些地方就已经有了很多内容），而非现在这种硬凑出来的表格。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 03:08 (UTC)

  應該要有來源對於這些關閉車站的進行整體收集，這樣條目才可以成形。--Ghren🐦🕚 2022年4月29日 (五) 15:23 (UTC)

• 處理結果：比照本月先前结案的条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案，驳回申请，维持原决。对于Ohtashinichiro和Ghrenghren两位编辑的意见，复核人部分认可，认为该系列列表某种意义上可以被视为是对疫情影响有关条目适当拆分的结果。这些列表中相当的一部分，考虑其长度，存在于疫情影响条目或轨道交通系统条目等段落式文字为主的条目中，可能长度畸长；但就其单独分立而言，又稍显过短，故分拆后进行归集是一种综合考虑可以接受的方案。复核人同意，此类列表条目应注重服务于疫情影响条目，应保持适当的长度以充分照顾可读性。复核人同时追及修改了条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案的结论，要求过长列表进行拆分。如本列表未来出现明显过长的情况，且长期无法拆分的，仍可再次申请对条目的存废作重新考量。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 16:27 (UTC)

条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案（2022年6月存废复核案）处理理据（抄）

经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：

1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：

   停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且

   有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。

3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。

故推翻原决，予以还原。

因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：符合WP:LISTD，而且存廢討論中不見有刪除共識。--某人✉ 2022年4月8日 (五) 03:27 (UTC)
  • 个人认为，处理不当，应当予以复审，我们共同的意见是保留，未见删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年4月12日 (二) 11:58 (UTC)

  同认为应当保留--Yinyue200（留言） 2022年4月12日 (二) 17:04 (UTC)

  @AT：請提供「刪除」的理由：在「頁面存廢討論」中，完全沒有人對此有「刪除」的意見--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年5月28日 (六) 03:56 (UTC)

  @Sinsyuan，此列表就是由Ohtashinichiro提刪的啊，您沒看到嗎？--AT 2022年5月28日 (六) 09:37 (UTC)

  @AT：雖有看到，但根據頁面存廢討論裡的意見，回覆者覺得不認同user:Ohtashinichiro的提刪理由，又因為現在有在關注，所以可能是提出還原的原因--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年5月28日 (六) 10:54 (UTC)

  有人提出還原沒有問題，我旨在反駁您說的「完全沒有人對此有「刪除」的意見」。--AT 2022年5月28日 (六) 11:35 (UTC)

  @Ohtashinichiro：我認為需要(○)保留，但根據意見欄Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/16#因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表，使用者認為要保留，而如果你覺得不妥，你建議要怎麼做？--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月4日 (六) 07:13 (UTC)

• 處理結果：经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：
  1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
  2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：

     停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且

     有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。

  3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。

  故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:49 (UTC)

  过长列表长期无法拆分的，仍可再次申请对条目的存废作重新考量。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 16:29 (UTC)

黃易筆下門派列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：符合WP:虛構和Wikipedia:資料頁，有足夠關注度黃易[異俠系列 小說研究]、從因襲到創新—黃易小說研究。涉及多個關聯作品的門派，一般做法都會單獨抽出門派列表條目處理，描述並沒有嚴重不符合WP:NOT關於虛構事物對劇情描述的限制。－2022年4月7日 (四) 14:45 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
• 處理結果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个门派符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明门派的关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:19 (UTC)

黃易筆下武功列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/05#九韶定音劍以下12個存廢討論，並都符合WP:虛構和Wikipedia:資料頁，有足夠關注度。從因襲到創新—黃易小說研究[32]－2022年4月7日 (四) 13:51 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
• 處理結果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个武功符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明武功的关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:20 (UTC)

Kalimarau機場

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：WP:RFAL：无合理期望中文用户会使用中英混合语言指称目标条目，詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/16#Kalimarau機場。紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月3日 (五) 13:37 (UTC)

  新浪旅遊[33]和某香港旅行社網站[34]使用了"Kalimarau机场"名稱。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月3日 (五) 13:54 (UTC)

• 處理結果：本重定向涉及的是一个专名部分采用英文而通名部分中文的指称。大多数外文事物都可以构建这样一个名称，如King's Cross车站、Financial Services and the Treasury局，复核人认为通常情况下中文用户并无合理期望使用此类名称。对此类名称的使用，在有可靠来源充分支撑其使用期望的前提下可以考虑作为例外，但本申请所提及来源亦不足以支撑。故推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:38 (UTC)

File:Rubbish Egg.jpeg

• 狀態：   還原：已授權
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：見 Ticket:2022051210003861 ，個人確認版權持有人以CC-BY-SA 4.0授權釋出。請檢查有否違反其他方針指引。謝謝。SCP-0000（留言） 2022年6月2日 (四) 15:48 (UTC)
• 處理結果：還原。-Peacearth（留言） 2022年6月7日 (二) 00:47 (UTC)

風雲武功列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除理由是不符Wikipedia:虛構集合，現找到[35]、[36]、[37]符合收錄。－日月星辰｜留言簿 2022年3月17日 (四) 18:25 (UTC)

  所给来源要么与“風雲武功”这个主题无关（只与“风云”这个主题有关），要么只是简单提及，而无深入介绍--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:06 (UTC)

  (：)回應：但符合了Wikipedia:資料頁要求，[38]、[39]，第一方來源佐證有風雲畫集和風雲小說。－日月星辰｜留言簿 2022年4月15日 (五) 09:29 (UTC)

  关注度不能继承，风云画集有关注度不等于风云武功有关注度，且阁下给的这两个来源都是自媒体，不可靠。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:48 (UTC)

• 處理結果：未见提供有效介绍的来源证明关注度以使原删除理由不再成立，故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:23 (UTC)

洛克人EXE角色列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：依據WP:LISTD及Wikipedia:資料頁等所列明合乎獨立成型之標準等，也具長期現實之關注度1。--約克客（留言） 2022年4月8日 (五) 09:02 (UTC)
• 處理結果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明角色的关注度，条目内亦没有符合该条件的来源。此外列表中人物的介绍亦缺乏符合起码要求（WP:ACGN）的来源，有原创研究和爱好者内容的嫌疑。综上认为列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:40 (UTC)

宇宙殖民地 (GUNDAM世界)

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：依據WP:LISTD及Wikipedia:資料頁等所列明合乎獨立成型之標準等，也具長期現實之關注度1，2，同時未考慮提刪案缺乏通過之合規基礎。--約克客（留言） 2022年4月8日 (五) 09:20 (UTC)
• 處理結果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个宇宙殖民地符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明宇宙殖民地的关注度，条目内亦没有符合该条件的来源。此外列表中对于殖民地的介绍只有一部分有作品原文来源佐证，有相当一部分亦缺乏符合起码要求（WP:ACGN）的来源，有原创研究和爱好者内容的嫌疑。综上认为列表条目保留的基础不存在，故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:47 (UTC)

中華職棒銀棒獎

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原條目中的參考文獻1應有提供「有效介紹」，條目中所有內容均有二手來源，且都屬有效的台灣新聞媒體提供，又每年頒獎時均會有記者會或新聞稿而有持續的關注度，故此條目應符合關注度指引的標準。ZephyrChen（留言） 2022年5月3日 (二) 09:13 (UTC)

  「2003年起，該公司也與中華職棒合作，開始頒發這個獎，強調打擊的價值，去年由義大高國輝抱走此獎。」

  如果要靠這個來源寫條目的話能參考的只有這麼點。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月29日 (日) 16:48 (UTC)

  不過「每年頒獎時均會有記者會或新聞稿而有持續的關注度」 為真的話這個獎可能會有點名氣，所以最好希望有媒體能好好地介紹一下這個獎。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月29日 (日) 16:51 (UTC)

  上方參考資料1顯未達到有效介紹的程度。--Temp3600（留言） 2022年5月27日 (五) 21:54 (UTC)

• 處理結果：采纳以上讨论意见，申请人所提供的参考资料不构成能使读者了解该奖的充分介绍，不能构成有效介绍而不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 21:04 (UTC)

File:杰哥不要.jpg

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：同先前的存废讨论，不认同违反NFCC#8的约束。 Stang^★ 2022年4月24日 (日) 15:11 (UTC)

  我也認同非自由使用圖片于條目中的存在會加深讀者對該視頻内容的理解，麻煩請刪除此圖片的管理員@Shizhao加以解釋，謝謝。--紹💓煦^四季如春 2022年4月25日 (一) 03:46 (UTC)

  @Shizhao：我認同@Nishino Asuka的意見，希望你能提供刪除的原因--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月4日 (六) 01:13 (UTC)

• 處理結果：采纳申请人意见，图片系条目主题直接介绍对象的一部分。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:00 (UTC)
  • 提外話，真的不明白為何在時事條目加入非自由使用圖片，立場卻是不一樣。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:10 (UTC)

    无意争论其他不特定复核案，但是用上传作品（或其一部分）来加深读者对作品本身的了解，与上传作品来介绍事件是不同的。假设油画《自由引导人民》是非自由的，那么编者就不能上传该图片用于介绍法國七月革命，但他仍可以用于自由引导人民这一条目来介绍油画本身。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 23:25 (UTC)

    您把作品条目《如果早知道男生也會被性侵》和本案图片之间的关系，与作品条目《自由引导人民》和油画图片《自由引导人民》之间的关系做比较（当然，为了比喻方便，我们还是假设油画《自由引导人民》是非自由的）；把任何你能想到的时事条目和记录时事的作品之间的关系，与条目《法国七月革命》和油画图片《自由引导人民》之间的关系做比较，就能理解复核案均因循了一致的规则。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 23:36 (UTC)

严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2IHU变异株

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：考慮(►)重定向至嚴重急性呼吸道症候群冠狀病毒2型Omicron變異株，另外，有相關疫情報導[40]CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 03:58 (UTC)
• 處理結果：只是重定向的话，自行创建重定向即可，无需复原被删除的版本--百無一用是書生 (☎) 2022年6月8日 (三) 02:53 (UTC)

拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属

• 狀態：   復還部分，其餘待續
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：我討厭存廢覆核和小小作品。Ghren🐦🕘 2022年1月14日 (五) 13:01 (UTC)

（不含子標題）

條目	漢字	學名	框	字數
拟绵斑蚜属	33	37/2	10	61.5
日胸扁蚜属	28	27/2	10	51.5
楠绵斑蚜属	26	53/2	10	62.5
细管姜属	24	44/2	10	54
蓼蚜属	26	85/2	10	78.5

沒算子標題「物種」二字，但是有算「學名」二字，不包含括號中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

• 擱置，現時客棧就小小作品的定義作討論，在討論完結前應暫緩執行。--A1Cafel（留言） 2022年1月15日 (六) 10:07 (UTC)

  可接受。--Ghren🐦🕖 2022年1月15日 (六) 11:52 (UTC)

  @A1Cafel：但是我建議在未有結論前不要對物種小小作品提刪，以免無論討論結果是保留還是刪除，都要在討論後按新制重新走一次流程。就像Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/01/07，書生又留了一些。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:52 (UTC)

• 拟绵斑蚜属、楠绵斑蚜属、蓼蚜属︰連同資訊框字數減免，符《小小作品指引》，乃翻原決，並予以復還。
• 日胸扁蚜属、细管姜属︰Ghren君，想問一下上表學名一欄，數字是如何得出？
• 以上。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:57 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:28 (UTC)

  抱歉，以日胸扁蚜屬為例，應該是「日胸扁蚜屬」、「為蚜科的一個屬」 、「本屬包括以下物種」，22漢字。「Nipponphis」、「Nipponphis machill」27字，框，10字，即51.5字。加上子標題6字，即56.5字。細管姜屬「細管姜屬」、「為薑科的一個屬」、「本屬包括以下物種」19字，「Leptosolena」、「Leptosolena haenkei」、「Coprosma waimeae」三個學名加起來即44字。即共54字。--Ghren🐦🕕 2022年6月8日 (三) 10:59 (UTC)

緯創軟體

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：新手重新建立頁面因此被認為是廣告並不合理。另內容參考QNAP寫法，若這些頁面沒有違反任何規則，刪除我的頁面是否不具公正性？我以為維基是一個自由的百科全書而不是專制失去公平性的。我是一個新手，我很單純的用模板方式重新重建一個並不違反規則，我也針對規定重新調整，單純看同一個人刪了又建所以不管建什麼都刪就對了。這樣是否濫用管理者的權力。--Gingerliuc（留言） 2022年6月6日 (一) 07:33 (UTC)

  根据在已删百科上查到的删除前版本，似乎宣传程度不强，建议发还。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:31 (UTC)

  我是覺得如果寫成這樣也叫作「宣傳程度不強」的話，以後我們教新用戶怎麼寫公司條目的時候直接跟他們說「照抄官網」就可以了，畢竟之前有些WG之流的人也就是這樣寫條目的。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:00 (UTC)

• 處理結果：内容上过度着重于介绍业务且主动罗列褒扬性来源，此外还高度考虑适用快速删除方针G11准则实施导则(PL402.G11)第7条第2项有关内容（用户贡献结构异常），综合考虑认为确实符合准则G11，故驳回申请，维持原决。

地利根德里

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：原本條目已經有多個可靠來源Wpcpey（留言） 2022年3月9日 (三) 18:10 (UTC)

对已删条目中的来源做了一个分析，如上。似乎不足以证明关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:32 (UTC)

am730和東方日報的來源已經代表地利根德里這條街道有不少知名豪宅大廈，也是反映該街道的特色，還不夠關注度？本人看不見其他條目有這麼嚴苛的要求。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:08 (UTC)

• 處理結果：采纳Shizhao上述分析表的意见，未有提供有效介绍的可靠来源以支持关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:56 (UTC)
  • @KirkLU：不好意思，我請求重新檢視。我認為Shizhao對am730與東方日報的來源的分析並不正確，香港的新聞網站並不存在放作者名的習慣，因此不能因無作者名而推斷為「軟文」，例子有現已關閉的立場新聞，所有新聞報導均無作者名，但並不影響其可靠性。就算仍然維持刪除決定，我認為仍然必須要更正相關分析，否則會對以後看到此處的處理的用戶產生誤導。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 04:55 (UTC)

    意见如下：

    1. 来自AM730的来源已有明列“作者為中原地產首席營業董事，文章轉載自「AM地產」facebook”，即并不由该新闻机构撰文，而是由商业公司的利益相关方撰写，（这与新闻媒体在经济报道中采访引用业界人士的观点显然不同，而）有高度的宣传嫌疑，其判断无误；
    2. 关于来自东方日报的来源：
       • 复核人同意新闻报道署名与否不能作为判断报道是否为業務配合的唯一标准，尤其是当该媒体在网站中一贯不署名时，该标准不足以提供足够的说服力；
       • 但复核人认为新闻报道署名与否仍然是在判断报道是否为业配、有偿广告、有倾向性的宣传报告等的一个可用标准，尤其是该媒体一贯署名时；在考察新闻报道署名时，还可以同该新闻机构公开的采编方式、流程等结合考察；
       • 此外，编辑还应当综合考量，报道内容所提供的曝光能否促进潜在的商业活动、报道内容是否采用宣传性的语调、报道内容是否详细列举或强调了一些细节等。
       • 就本来源而言，复核人同意对单一就署名考量不能提供足够的说服力；但从报道内容的宣传性角度考量，仍认为该报道高度疑似具有广告性质，所以判断不变。

    以上。--Kirk # 2022年6月9日 (四) 05:41 (UTC)

宛陵女子

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：史書上一句話算什麼有效介紹。被皇帝表揚不能夠說明什麼，和NT:BIO沒有任何關係。Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:05 (UTC)
• 處理結果：
• 先前討論見维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子，在有後代來源介紹的情況下Ghrenghren執意要刪除。三國志裡面的華雄介紹更少嘞，真的就是順帶提及。當然你可以說你沒讀過三國演義也從沒聽說過什麼溫酒斬華雄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:54 (UTC)
• google學術來源[41]--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:58 (UTC)
• 超星來源[42]、google圖書來源[43]。宋朝的林同還寫詩歌頌[44]。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 07:12 (UTC)\

個人認為已符合GNG要求的有效介紹，其餘部分也看不出違反GNG的部分。不明白為何需要提刪。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

註：當前看AFD共識只有Ghren君支持刪除，其他參與討論的都認為應保留，且此DRV並沒有提出新理據，不符合DRP流程。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

WP:1E對於我來說：指的是假如經有效介紹之後，再繼續有持續報導再增加以一些信息以說明這個人物的關注度不是一時的，否則只是在一個特定的語境來描述這個人物。奧坎的威廉的來源英維可多很多，有什麼關係？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)

宛陵女子肯定不是1E了，連梁書作者都和宛陵女子不是一個年代。如果姚思廉覺得此人不重要，他完全可以不收錄。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)

問題梁書、南史記錄完之後其他書籍都是抄他們的吧，補足了什麼嗎？我都還沒討論這個可靠介紹的問題。怎麼不將李易修或者時昭的報章標題下的摘要當是有效介紹？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

還是那個邏輯，如果後人覺得不重要可以不抄。李易修、時昭的報章標題下的摘要是什麼具體內容，你可以拿出來討論一下。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)

你這件打虎事件連「事件有着重大的影響」也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15#宛陵女子已經有人引用論文來源（即我給出的Google學術來源）提到宛陵女子成為後世烈女傳的範本。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)

effect 的 effect。將梁書的影響說成本人的影響並不當。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)

沒有本人影響哪來梁書影響。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)

假如認為來源足以證明「梁書記載的宛陵女子事蹟」有足夠影響，則不論梁書記載的宛陵女子事蹟是否反映現實，仍可比照NT:FICT保留。雖然不一定直接適用該指引，但假如視梁書為虛構作品時，此角色因對後世的影響具足夠關注度保留，則該角色（或其藍本）可能真實存在一事，不應使關注度下降。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)

再換言之：不論「現實的宛陵女子」和「梁書的宛陵女子」是否完全重合的概念，兩者皆屬「宛陵女子」此主題之下，亦宜於同一條目介紹，對任一者的關注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此處沒有評論「梁書的宛陵女子」的影響是否等於「現實的宛陵女子」的影響。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)

如果按照Ghren的想法，豈不是梁書·宛陵女子傳條目有關注度，宛陵女子本人沒關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)

可不是管理員結案的，反正放WP:AFD都沒人管，刪留也會覆核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

看樣子原因應該是該條目只有200多字，嫌內容太少才三番兩次提刪。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

• 擱置：鑑於歷史上多次的書厄事件，導致大量的中原書籍亡佚，可謂文字紀錄的傳承不易，亦可比較日韓等域外佚存漢籍窺見一斑。況且古人條目不存在當事人利益衝突或傳主有償編輯的情形，對於古人條目的關注度適宜相較於現代人物傳記寬鬆為佳。不同於現行的人物關注度指引，中文維基應建立專門適用於古人的關注度指引，是故擱置至互助客棧討論並制定相關指引為止。--章安德魯（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)
• 未有任何新理據，按《存廢覆核方針》，駁回所請。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 11:53 (UTC)

  所以哪個來源有有效介紹？超星所謂的來源不都是南史語譯。然後我已經說過南史不行，更不論上次的討論又不是管理員結案的。--Ghren🐦🕕 2022年6月8日 (三) 10:51 (UTC)

  重複自己的觀點不會讓自己的觀點更合理。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 10:58 (UTC)

  連影響都拿不出來啊。先將「梁書記載的宛陵女子事蹟」有足夠影響簡單論証一下我也不會捉着不放。所以評論除了林同的小詩之外是有還是沒有？--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:03 (UTC)

  受到皇帝表彰不是影響嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:05 (UTC)

  你先假設南史的來源是真確的，自然會得出這個結果。南史這種差不多只能在當是一種一手來源，第二手的來源是怎樣考證的？信其有，還是信其無，還是一句說出自《南史》然後就將真實性的問題搬過去《南史》這處？--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:19 (UTC)

  當然嘛，你告訴我要留我也是沒有什麼意見，只是告訴我「沒有新証據」，這就沒意思了。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:22 (UTC)

  南史的作者距離南梁已經有一段時間了，也只是相對於後世更貼近一手而已，要我說更一手的來源應該是皇帝的詔書、太守的上表以及當時的碑文。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:32 (UTC)

  你要是這樣說也不是不行，但是來源一手二手是相對而言的。學者要是覺得有影響自然會強行考辨出一大堆生平出來，最差情況也有些評價什麼的。反正以此人各書的來源來說，能過100字就已經很不錯。要你們將來源標准放得這樣低的話，來個管理黑紙白字寫下，我也沒有什麼意見。我也樂得拖低條目標准。--Ghren🐦🕓 2022年6月9日 (四) 08:21 (UTC)

  你還要怎樣的影響？--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:06 (UTC)

香海正覺蓮社佛教正覺蓮社學校

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：無意義的重新導向，建議刪除。--Samueleumashk（留言） 2022年6月9日 (四) 07:09 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）此前無保留決定，故無可覆核。@Samueleumashk：閣下欲刪除此重定向，可視乎情況提起WP:頁面存廢討論或WP:快速刪除。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月9日 (四) 22:25 (UTC)

大唐雙龍傳角色列表

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：滿足Wikipedia:資料頁的要求，並有足夠關注度。李想. 都市民間欲望的烏托邦敘述——論黃易的《大唐雙龍傳》[D].山東大學,2009－2022年4月7日 (四) 13:37 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期時間的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
  • (×)删除：条目要存在除了符合Wikipedia:資料頁外，还需要符合关注度。根据Wikipedia:关注度 (虚构)，角色列表需要有至少两个角色符合关注度，我未能查阅该文章，但根据该文章概述，我怀疑该文章能否有效介绍至少两个角色，因此关注度仍然不足（如有有效介绍望提供具体引文）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:13 (UTC)
    • 楊怡林峯回到巔峰時 《大唐雙龍傳》三大屈機經典位、從《大唐雙龍傳》揭開序幕 國產武俠手機遊戲《黃易派來的》角色設定曝光角色子項目介紹。－日月星辰｜留言簿 2022年5月17日 (二) 14:20 (UTC)
• 處理結果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源一者以电视剧为主、一者以游戏为主，并不足构成对小说角色的有效介绍，因此亦不能证实关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 14:34 (UTC)

1801年3月14日日食、1805年1月1日日食、1805年7月26日日食、1808年10月19日日食、1812年8月7日日食、1819年3月25日日食、1823年1月12日日食、1826年10月31日日食、1830年8月18日日食、1837年4月5日日食、1841年1月22日日食、1844年11月10日日食、1848年8月28日日食、1859年2月3日日食、1862年11月21日日食、1880年12月2日日食、1898年12月13日日食、1916年12月24日日食、1935年1月5日日食

• 狀態：   推翻原决：重定向
• 覆核理由：为了论述这些条目中的参考资料不能证明关注度，我仿照这些条目，建立了一个名为Draft:1472年6月6日日食的页面。如果上面这些条目都具有关注度，那么1472年6月6日日食也应具有关注度。而实际情况则是1472年6月6日日食显然不具有关注度，因为1472年6月6日日食只出现在南极洲附近的海面上，当时不可能有人见到这次日食。同样，历史也并没有记载此次日食，这次日食也不具有科研价值。所以1472年6月6日日食并没有关注度，因此条目中的参考资料不能证明关注度，即不能构成有效介绍。同理，除非能够提供历史上关于这些日食的记载以证明关注度，否则不应保留这些条目。12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 07:12 (UTC)

  我建議還是先去英維那邊提刪看看，他們能不能給出關注度來源，或者其他令人信服的理由。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 07:52 (UTC)

  我已经尝试在enwiki提删了1808年10月19日日食：en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Solar_eclipse_of_October_19,_1808。@中文維基百科20021024--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年6月5日 (日) 09:35 (UTC)

  Enwiki有用户认为，1935年1月5日日食可以保留，因为它是沙罗周期111的最后一次日食。--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～来比一比你的编辑次数吧＿关注文化习俗 2022年6月9日 (四) 09:38 (UTC)

  如果他們有針對性日食的關注度指引的話，也可以翻譯過來。--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 07:53 (UTC)

  你说的有道理，我没注意到这些似乎都是在南极洲附近的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:08 (UTC)

来源评估表

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE1801-1900.html			日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/1801-1900/1801-03-14.gif			来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=18010314			来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=18010314			来源为公元前2000年至公元3000年日食数据之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros107.html			日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍	✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

以1801年3月14日日食为例，做了一个来源评估表。--12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 08:00 (UTC)

• 处理结果：采纳申请人的意见，现行来源不能提供有效介绍、学术研究部门所作的例行性（常态性）的记录，不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 14:29 (UTC)

  @KirkLU：剛剛看了看英維那邊的討論，其實最好的處理方式是重定向到19世紀日食列表、20世紀日食列表。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月11日 (六) 14:52 (UTC)

  噢，确实，这是可以支持的。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 15:00 (UTC)

陳俊偉

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：想再次重新調整頁面內容感動世界（留言） 2022年6月6日 (一) 06:51 (UTC)

  (▲)同上：@感動世界要重新調整維護頁面--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 13:24 (UTC)

• 處理結果：原文确为具有宣传性质的自传式内容，其一是罗列经历，其二是自我阐述式地介绍过度细节的内容。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 17:06 (UTC)

Gary Tang

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：人物簡介，不是宣傳，可修改至符合維基要求--Davidcho521（留言） 2022年6月9日 (四) 03:13 (UTC)

  想問哪位是Gary Tang...沒有任何關注度吧...--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 04:12 (UTC)

• 處理結果：复核确实为宣传性内容，包含个人简历式的描述、具有引流性质的外部链接等。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 17:18 (UTC)

新界區專線小巴98線

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：事情是這樣的：我最近突然想起這條小巴路線好像有被新聞提及過來著（[45]），所以感覺關注度問題應該是沒有了，可以來提個存廢覆核，看看能不能重新獨立條目。Sanmosa _{Gottes Sonne strahl' in Frieden} 2022年6月11日 (六) 13:08 (UTC)

  前次有關的存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/30#新界區專線小巴98線，處理人是AT。Sanmosa _{Gottes Sonne strahl' in Frieden} 2022年6月11日 (六) 13:09 (UTC)

• 處理結果：申请人所提供来源足以证明关注度。申请人可自行编辑并加入来源。--Kirk # 2022年6月12日 (日) 02:06 (UTC)

厄瓜多尔共产党－红太阳

• 狀態：   復還
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已补充足够的有效来源Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 03:50 (UTC)
• 處理結果：
  • @Saifeng3：, 是否可以在此列出該條目的有效来源？--Wolfch (留言) 2022年1月11日 (二) 03:57 (UTC)
    • (：)回應@Wolfch：，[46][47][48][49][50][51][52][53]Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 04:12 (UTC)
      • 一篇www.revolucionobrera.com的來源, 一篇granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com的來源, 一篇www.scielo.org.co的來源, 一篇www.eltiempo.com的來源, 二篇cedema.org的來源, 一篇https://www.demvolkedienen.org的來源, 不確定是否滿足Wikipedia:关注度中所述：「主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體」的要求--Wolfch (留言) 2022年1月12日 (三) 04:05 (UTC)
  • 一些引用于文献资料的尾注，至于文献资料的来源我也拿不准是否可靠；因此我对能否保留不抱希望。接上，感叹一句。感谢各位维基人提出复核，没想到维基百科社群如此注重程序，我是佩服的。@Saifeng3：@Wolfch：道歉给各位维基人提供了没有建设性的意见，因为我在七日的时候创建了这个条目而又被删除，并且在被删除之前试着补充了一些文献资料，这我也和另一个人维基人讨论过了。首先，我发现这位维基人列举的文献资料大致和我一样。首先，所列举的[54]这条文献之中，我阅读过后，发现正文没有出现相关内容，却是出现在了尾注19里，滑稽的是，这篇引用最后却指向wordpress博客平台之网址，我不知道这是否能作为引用，存疑；第二cedema.org那几篇文章都是如上所说的，不独立于主题实体，且可信度存疑；第三所列举的wordpress博客平台的文章是否可作为引用，也就是是否具有可信度，存疑；剩下的新闻稿网站不考察了，总之，该党在西班牙语世界的能用的可信文献似乎不多（也许是我没找到）；尽管如此，我希望保留此条目，因为我也不确定文献引用是否有效且具有可信度。（另附上之前与另一维基人没什么建设性价值的讨论[55]） まぬんちゃん^{论 献} 2022年1月12日 (三) 14:31 (UTC)
    • @Wolfch：，别的来源暂且不论，el tiempo那条来源绝对是可靠来源，且独立于主题实体，符合关注度要求。el tiempo是哥伦比亚的大型门户网站之一。Saifeng3（留言） 2022年1月14日 (五) 05:54 (UTC)
      • 就一个可靠来源也可以保留吗？ User:まぬんちゃん🥳^{慶祝第一條DYK獲選!} 2022年1月25日 (二) 13:03 (UTC)
        • 要看有效介绍。这个来源显然达不到有效介绍。Fire Ice 2022年1月25日 (二) 16:36 (UTC)
          • 还嫌来源不够的话，还有：[56]、[57]（联合国难民署办的“参考世界”网站）。该来源符合有效介绍且独立于描述主体。Saifeng3（留言） 2022年1月28日 (五) 03:12 (UTC)
            • 这个来源有点意思，是对该党一系列活动报道的总结，只能说，依据这些内容，我不知道怎么写条目？Fire Ice 2022年2月18日 (五) 18:42 (UTC)

              Saifeng3給的[58]可能可以，雖然對該組織本身沒太多介紹，但成立時間、成員被捕、厄瓜多爾政府否認、與某某組織有瓜葛等內容串聯起來還是可以寫成一個小條目。--中文維基百科20021024（留言） 2022年2月28日 (一) 15:21 (UTC)

这个refworld到底是什么性质的来源？题外话：英维有人认为那些新闻可证关注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)

[59]，聯合國難民署下轄網站， Saifeng3給出的來源實際上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章內容又大量引用媒體。那你覺得這些新聞能證明關注度嗎？似乎根據你的態度好像不行？--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)

我当然认为报道了该党的某次抗议达不到有效介绍。但是把这些内容合起来一起研究，当然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)

题外话：英维已经保留，不过保留派给的来源我并打不开。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)

你把來源拿過來給大家瞧瞧。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)

[60]這個來源是付費，其他的來源我看了看都是新聞，並沒有介紹該組織本身，還有一個來源[61]倒是介紹了人民战士团体，但是與厄瓜多尔共产党－红太阳無關。--中文維基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)

对上述讨论中提到的来源做了一个分析，综上，只有难民署的那个符合关注度要求，eltiempo媒体那个报道太简单了，只能算是个例行报道。总结下来，可能勉强符合关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

对enwiki存废讨论中的来源也做了一下分析：

仍然难以证明关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)

特指英文條目的來源難以證明關注度嗎？--中文維基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)

是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)

請提供其他來源，以證明其關注度。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:37 (UTC)

候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:27 (UTC)

@Wong128hk：根據上文討論，Shizhao覺得[62]來源可以。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:25 (UTC)

既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 05:44 (UTC)

刘德军

• 狀態：   復還
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已刪百科：刘德军，來源1、來源13即有效介紹。Ghren🐦🕙 2022年2月17日 (四) 14:14 (UTC)
• 來源1的確是有效專訪。13看上去是某NGO的網站。--Temp3600（留言） 2022年5月27日 (五) 22:28 (UTC)
• 處理結果：既有來源，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 07:29 (UTC)

夾饃與夾麵包

• 狀態：   复原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：参见User_talk:Tigerzeng#夾饃與夾麵包--173.68.165.114（留言） 2022年6月13日 (一) 19:46 (UTC)
• 處理結果：主编建立条目的根基在于“sandwich”在英文世界的概念已变得十分广泛，已大大超出中文“三明治”的概念，故而将其作为单独的概念来编写。这种编撰方法是否合适暂且不论，但sandwich不等于三明治有迹可循，所以不适用快速删除。--Tiger（留言） 2022年6月13日 (一) 20:12 (UTC)

袁淳修

• 狀態：   维持原决：合并
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：先前判決結果被重新導向至北迴線太魯閣號列車出軌事故是因為其頁面資訊量及內容過少，如今已補充其相關資訊，包括生平，學歷等等，且該名人士受提名有被入祀忠烈祠紀念，也是2021年4月2日太魯閣傷亡事件的關鍵人物，應該具有相當的關注度，我認為應該要恢復他的個人頁面。--潘佳據12（留言） 2022年6月10日 (五) 06:25 (UTC)
• 處理結果：未有后续来源，存废讨论的结论不能消除，仍考虑为只因一次事件而受关注的人物（1E）。故驳回申请，维持原决。合并可用存档在User:Bluedecklibrary/袁淳修。--Kirk # 2022年6月15日 (三) 09:53 (UTC)

李國強 (演員)

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面為真實存在人物，且資料來源皆屬實，沒有正當理由刪除此頁面。--Danny84322（留言） 2022年6月6日 (一) 10:37 (UTC)

  原申請頁面不存在，應是少了空格，在下先代為修正。@Danny84322：查條目是因不符維基百科的收錄標準（WP:關注度）刪除，若要恢復，請提供滿足WP:關注度要求的來源，即獨立、可靠、有效的介紹。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月6日 (一) 11:13 (UTC)

• 處理結果：未见足以证明关注度的来源。--Kirk # 2022年6月15日 (三) 10:01 (UTC)

薛穎言

• 狀態：   重複請求
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：要恢復/復效 維基百科上 薛穎言的欄目，作家便是作家，和公眾人物與否不能相提並論。亦不應因關注度不足而提廢，公眾人物這個詞彙相當片面，亦帶有主觀性。維基之資料庫應是全面而不應受限於小數人之觀念。殊不知，彼之砒霜，汝之靈藥也。--GIGI-1007（留言） 2022年6月16日 (四) 02:09 (UTC)
• 處理結果：重复提出--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:33 (UTC)

周啓陽

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：與其他演藝工作者一樣，頁面僅作該名演藝人的簡介及作品。--60.246.123.140（留言） 2022年6月15日 (三) 10:42 (UTC)

明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:32 (UTC)

請問明顯廣告是指有部份內容不恰當嗎? 能否告之，並讓我們調整，謝謝。

因為參考其他同地區或同性質之藝人亦找不到這種不同之處，謝謝您。--60.246.215.112（留言） 2022年6月17日 (五) 07:18 (UTC)

1907年7月25日月食

• 狀態：   推翻原决：还原
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：本次月食有相關新聞報導[63]，且其並非如存廢討論中所說的例行報導，亦非政府公文自身，而是還有包含了當時的觀測紀錄以及一些細節描述，更非資料庫。因此個人認為本報導已符合Wikipedia:关注度#通用關注度指引之各項要求。---Peacearth（留言） 2022年6月11日 (六) 15:06 (UTC)
• 處理結果：来源应为当地的本地报刊，而非对于每次或几乎每次天文现象都会记录的政府或学术研究所制作和刊行的来源，原存废（2021年12月25日页面存废讨论第6.1号）理由不成立，故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:28 (UTC)

有感筆電

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：我還沒有到限制時間，爲什麽要被刪除？--Juna ko（留言） 2022年6月18日 (六) 07:52 (UTC)
• 處理結果：原快速删除理由无误，亦未见理据改变原存废讨论的结论。--Kirk # 2022年6月18日 (六) 17:15 (UTC)

师范大学站 (沈阳)

• 狀態：   转介：存废讨论
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：R3沒有這個規定，命名常規不包括重定向。Ghren🐦🕓 2022年4月10日 (日) 08:27 (UTC)
• 编辑意见：

  @Ghrenghren：复核人可以采纳你的意见，即该页面并不符合R3。但由于命名常规要求条目标题含有“市”，该页面即便恢复也只能是重定向。而实际使用过程中，复核人认为没有合理预期用户在搜索过程中会主动以附带括号的方式进行搜索，实际上该重定向的存在的意义上是不大的。如果您能认同我的阐述，您可以选择主动撤回本案；如果您不能认同，则本案将循快速删除不成立转交存废的程序，移送至存废讨论，以决定该重定向的存在是否符合重定向指引(GD201)的要旨、是否有合理使用预期、是否值得保留。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:17 (UTC)

  我倒是不是這樣想，我是認為目前中維的命名方法對於括號消歧義方面沒有很明確的規定，有些編者會主張命名常規會包括括號中的命名方法，而認為應該要以市命名，有此則主張消歧義應短則短，不應該加上「市」。讀者當然搜尋的時候不會加上括號，但是編者使用的時候，如果同時保留兩個重定向，相對來說可以減少連入錯誤，沒有連結的問題。上次的討論不知道被存檔在哪裏的，我再找找。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:10 (UTC)

• 處理結果：“师范大学站 (沈阳)”作为重定向页的名称并不包含笔误，该重定向是否适宜保留是个实质性问题，故转介至存废讨论。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:09 (UTC)

南极贱畜

• 狀態：   推翻原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：无可靠来源支持的负面称呼。目标条目不含对该称呼的提及和讨论。没有有效链入（Special:链入页面/南极贱畜），且根据常识可知难有链入。此前存废和复核中列出的保留理据无效且有悖方针，参见Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2022年5月#南极贱畜、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/19#南极贱畜。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 02:37 (UTC)
• 编辑意见：

  @Belarus101、12З4567：敬请参与讨论。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 02:39 (UTC)

  赞成删除理由，没有可靠来源支持的极度负面称呼。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 06:44 (UTC)

  (×)删除：無可靠來源支持的不中立稱呼。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月4日 (六) 13:13 (UTC)

  (○)保留：已部分修正键入问题，见（Special:链入页面/南极贱畜），保留理由同前，目前的重定向目标属于正常讨论范畴内，且个人认为“南极贱畜”一称的侮辱性还有待再议，因为根据搜索结果（[64]），“南极贱畜”一词似乎已经成为了腾讯的一个约定成俗的别称而非极少数人现造的侮辱用语。--Belarus101（留言） 2022年6月7日 (二) 13:07 (UTC)

  请勿引用不可靠来源。内容已回退。--YFdyh000（留言） 2022年6月8日 (三) 01:24 (UTC)

  (×)删除：无可靠来源支撑的极度负面称呼，且无论使用Google还是百度搜索，查找到的页面数量都极少，还夹杂了很多无关结果。可见其不仅没有可靠来源支撑，连是否常用都存疑。违反WP:R#NPOV可查证的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 12:02 (UTC)

  (×)删除：维持上次讨论观点。--东风（留言） 2022年6月8日 (三) 12:08 (UTC)

  (×)删除：理由同上次存废复核理据（上次DRV看到没人讨论就撤回了）。--12З4567（留言） 2022年6月10日 (五) 13:56 (UTC)

  (×)删除：除此之外，对于人物的非可靠重定向也应该清理。--Kethyga（留言） 2022年6月11日 (六) 02:20 (UTC)

  [65][66]找不出來有哪個可靠來源使用這個詞--~~Sid~~ 2022年6月11日 (六) 07:49 (UTC)

  (！)意見：若决定删除，那么除此之外诸如其他相似类型的无键入侮辱用语也应予以删除，如带有“贱”或“畜”字眼等（目前搜索到的只有这个 Special:链入页面/支那贱畜）--Hank2530（留言） 2022年6月12日 (日) 23:56 (UTC)

  可以另行发起删除讨论。不过我看到那个有可靠来源。--虹易（留言） 2022年6月13日 (一) 11:35 (UTC)

• 處理結果：未见可靠来源支持的非中立重定向，不属于重定向删除方针(PL401.1)所列的例外范畴，应以重定向删除准则3删除。故推翻原决。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:24 (UTC)

薛穎言

• 狀態：   维持原决：删除
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不應被刪除,因為沒有任何不當的內容.--GIGI-1007（留言） 2022年6月15日 (三) 07:57 (UTC)
• 處理結果：原因缺乏来源以证明关注度而删除，未见足以证明关注度的来源，故维持原决。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:34 (UTC)

劉宇昕

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：劉宇昕為台灣男演員，曾參與主演HIStory3 圈套飾演俊偉、電影一杯熱奶茶的等待飾演毅東，客串：電影瘋狂電視台瘋電影飾演宇昕警官、影集茶金飾演少爺隨扈、影集明晚，空中見飾演年輕台長、影集戀愛是科學飾演呂先生、影集茁劇場-綠島金夢飾演海巡等等。另有多支短片及MV演出。曾接受拍手影視新鮮人及拍手名人專訪皆累積相當程度的聲量及知名度。曾與同門師兄溫昇豪一同上中天電視 同學來了宣傳影集茶金。並以模特兒/演員身份於2016加入台灣閃亮之星棒球隊並活躍至今。首次於2019/5/11被提出「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」遭到刪除，對於此舉我們認為與事實不符。後因不熟悉維基百科操作，而重複建立頁面。之後全權交予原經紀公司『伊林娛樂』接手建立頁面，依舊遭刪除。非惡意重建頁面，以此聲明。另有以下電子媒體報導：

同學來了 ent 同學來了yahoo 一杯熱奶茶的等待 噓！星文 一杯熱奶茶的等待 三立新聞 一杯熱奶茶的等待 yahoo 閃亮之星棒球隊 工商時報 閃亮之星棒球隊 自由時報 鑑於以上理由，請求回復頁面，讓劉宇昕的資料永續留存。--Ec163424（留言） 2022年6月8日 (三) 13:12 (UTC)

• 處理結果：维持删除，per sidishandsome--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:34 (UTC)

「主演」這詞不能亂用。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:05 (UTC)

雖然不是負責的，但想說Wikipedia:關注度需要「有效介紹」，你給予的報導除了照片上有劉宇昕，以及文章提及他的名字，並沒有其他有效介紹。--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 05:20 (UTC)

Ec163424覆核理由中提供由吳芮甄執行長創立的影視整合平台「拍手」所進行之拍手影視新鮮人及拍手名人專訪，第二手資料來源可證實劉宇昕為一名男演員，參與多部影視演出，上述新聞連結及公開放映影像中也可證實由他人撰寫而非自身撰寫及發表，而符合「獨立於主題實體」條件。綜合上述列點，認為符合Wikipedia:關注度的「來源」及「獨立於主題實體」要求，因此認為管理員應當歸還劉宇昕頁面，以供使其繼續編輯及修改，經過編輯及修改也才能改變未符合關注度之問題。--Jieminhong（留言） 2022年6月9日 (四) 07:52 (UTC)

（编辑冲突）~~Sid~~ 2022年6月9日 (四) 05:23 (UTC)

卓蕾Juliette

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：仅为个人介绍，无广告推广，不符合删除理由--Sweet Tinababy（留言） 2022年6月13日 (一) 16:15 (UTC)
• 處理結果：明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:35 (UTC)

血染鐘樓

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：這個頁面是我剛剛新增的，但我仍還在整理所需資料，所以只先預留了基礎模板，後面會補上更新內容的。--Bloodclocktower（留言） 2022年6月17日 (五) 09:22 (UTC)
• 處理結果：完全没有具实际意义的内容--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:40 (UTC)

跨省追捕

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：为什么一个具有充分关注度的条目可以被删除？--Daoche wuzui（留言） 2022年6月19日 (日) 03:23 (UTC)

  理由可見此前的存廢討論和存廢覆核。覆核中，有編者認為或可重建，閣下有否找到符合WP:關注度要求的來源，以便寫出一篇符合維基百科標準的條目？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月19日 (日) 09:17 (UTC)

• 處理結果：既可重建，重建即可--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:44 (UTC)

Category:俄羅斯混亂時期

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：正經的分類，請求恢復。我會確保分類樹正確。--Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 10:18 (UTC)
• 處理結果：重建就可，没必要恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:42 (UTC)

  請問為什麼不直接恢復？Ericliu1912（留言） 2022年6月21日 (二) 17:15 (UTC)

User:Q28 /

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：不是孤立页面。机器人出错了，因为它无法将User:Q28_识别为User:Q28。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月21日 (二) 14:19 (UTC)

  通知删除该页面的管理员@KirkLU，请求重新审视该页面的存留问题，这是机器人出毛病了。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月21日 (二) 14:23 (UTC)

• 處理結果：純屬擾亂，如果可以建立使用者名稱為 "Q28 "（不含引號、包含空格）的帳號，頁面就還你。--Xiplus#Talk 2022年6月21日 (二) 15:35 (UTC)

  xiplus：请求还原并移动至User:Q28//，方便我继续编辑该草稿。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月22日 (三) 05:55 (UTC)

花蓮美崙浸信會

• 狀態：   重複請求
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：非廣告頁面--花蓮林傳宗（留言） 2022年6月22日 (三) 12:44 (UTC)
• 處理結果：（非管理員關閉）@花蓮林傳宗：請勿重複提交。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月22日 (三) 13:45 (UTC)

馮景行

• 狀態：   无效申请
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：內容沒有不當--Leochan0604（留言） 2022年6月21日 (二) 13:36 (UTC)

  @Leochan0604該頁面沒有任何刪除記錄，故不符合存廢覆核方針。--紹💓煦（意見箱·維基隨想） 2022年6月23日 (四) 16:28 (UTC)

  啊，原來是Darft空間啊，原來如此。那這樣的話這個頁面明顯是符合G12快速刪除方針的，維基百科的生者傳記方針要求必須遵循可供查證、中立的觀點、與非原创研究三大方針，然而您撰寫的這一頁面明顯違反了上述方針的要求，語調明顯偏向負面，望周知，感謝。--紹💓煦（意見箱·info） 2022年6月24日 (五) 16:12 (UTC)

• 處理結果：页面无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:53 (UTC)

花蓮美崙浸信會

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：教會之介紹，非廣告頁面--花蓮林傳宗（留言） 2022年6月22日 (三) 08:06 (UTC)
• 處理結果：确认广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:54 (UTC)

鮑奕安

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：需要查詢演員歷年演出作品--五十弦無音（留言） 2022年6月23日 (四) 15:07 (UTC)

  似乎沒有任何可構成有效介紹的來源，@五十弦無音：可以參考NT:GNG關於來源構成對條目描述主題之有效介紹之指引，也不符合WP:BIO“獲得具有關注度獎項的演員、配音員或製作人員”之指引--紹💓煦（意見箱·維基隨想） 2022年6月23日 (四) 16:35 (UTC)

• 處理結果：并非恢复页面的有效理由--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:55 (UTC)

假面騎士ZERO-ONE角色列表

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：因該作作為令和假面騎士首部作品，在往後令和假面騎士作品上有一定重大意義和參考價值，該條目大部分內容皆有虛構世界資訊的來源出處，唯當時未有補上與刪除相關內容與連結作出更新。事實上，以往自假面騎士龍騎起皆有獨立的假面騎士作品的角色列表條目，以方便簡單介紹重要角色，唯只有假面騎士ZERO-ONE的角色列表條目因被標示「愛好者內容」為由刪除。我認為該申請者(即Anicat233)未有注意到刪除收錄「主要角色的定義為對該作品發展方向作出重大影響者」範圍條目導致認識角色的可讀性大大減少的情況，因為該作品目前為止尚未結束（依照假面騎士Genms作品登場內容推算還有至少一集公開，而且涉及不只一部作品，影響往後包括假面騎士EX-AID作品的劇情發展），加上本人曾在頁面存廢討論中提出「建議加上"列表級ACG條目"以提高內容質量」的建議，惟未有人關注和作出調整，導致出現此刪除操作。另外，原條目基本上符合《關注度（虛構）指引》明訂中的「列表條目應有至少兩個角色符合虛構事物準則要求」，因此本人申請恢復及（或）還原至其歷史版本以保留條目，確保假面騎士系列各作品之間有一定程度的關連性以便可讀。謝謝。　--Sacpsacp（留言） 2022年6月23日 (四) 15:40 (UTC)　（於 24/6/2022 23:51 HKT內文修正）

  请指出哪两个角色符合Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构事物，以及对应的关注度来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:10 (UTC)

• 處理結果：已重新创建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:56 (UTC)

Template:鄂圖曼帝國軍事

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：之所以發生G15情況實乃因為太過忙碌而忘記將該模板貼在相關條目中。還請閣下保留之，讓我重新使用模板。--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年6月24日 (五) 12:43 (UTC)

  模板似乎未被刪除而是移動至Template:鄂圖曼帝國軍事側邊欄？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月24日 (五) 13:06 (UTC)

  ？？？原來沒有被刪掉喔？那這個是怎麼回事？鏡像頁面？--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年6月25日 (六) 02:44 (UTC)

  建議先查閱相關編輯歷史。該模板歷經多次移動。Ericliu1912（留言） 2022年6月25日 (六) 08:32 (UTC)

• 處理結果：歷經多次移動造成--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:58 (UTC)

馮貽柏

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：之前一直沒有時間進行編輯，過了保存的一定時間，現欲重新編輯此篇草稿，希望管理員可特此取消刪除草稿，以便我方繼續根據之前管理員審批意見進行編輯，萬分感激。--Karenf9102（留言） 2022年6月24日 (五) 14:31 (UTC)
• 處理結果：查无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:58 (UTC)

常闇永遠

• 狀態：   重定向
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：该条目两次因关注度问题被删除，但是U:たいらのあつもり列出的大量来源可佐证关注度？Buenos※Días 2022年4月16日 (六) 06:29 (UTC)

• 看了一下，所有的來源要麽是一手來源，要麽沒有有效介紹，(×)快速删除--🎋竹生🎍 2022年4月16日 (六) 11:06 (UTC)
• 來源統計可見此列表，來源No.以此版本條目為基準：

來源No.	來源類型	來源所屬條目內容	來源的介紹（本人轉述或部分原文）	備註
1	第一手來源	暱稱、所屬事務所、生日、角色設定、fan name、membership name等資訊	基本同左	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
2	第三手來源	暱稱、演唱會參演情報	a. 「VARK Presents. hololive Virtual LIVE series in VARK『Cinderella switch ～ふたりでみるホロライブ～』vol.2」が開催…………ホロライブ4期生でキュートな悪魔の常闇トワさん…………が出演した。 b. 視聴しているユーザーが送れる定型文のメッセージ欄には「TMT（トワ様、マジ天使）」という文字が大量に並ぶ
3	第三手來源	暱稱	「TMT（トワ様マジ天使）」と普段は言われている
4	第三手來源	「四期生成員之一」	本記事では、4期生と呼ばれる…………常闇トワさん…………を、オススメの動画とあわせて紹介します。
5	第二手來源	角色設定、卡司	同左	官方新聞稿之再闡釋與轉述
6－9	第一手來源	卡司	同左	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
10	第一手來源	membership name	基本同左	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
11	第三手來源	FPS遊戲與Apex Legends相關活動、歌唱活動、100萬人訂閱情報	a. FPSも得意で『Apex Legends』（エーペックスレジェンズ）の大会にもよく出場しているほど。 b. 低音ボイスが特徴的で、そのイケボから放たれる歌声は最高にクール。 c. カバーは…………所属タレント“常闇トワ”（トワ様）のYouTubeチャンネル登録者数が100万人を突破したことを発表した。
12	第三手來源	FPS遊戲的「彩虹六號：圍攻行動」相關活動	女性VTuber4人にうるかさんが挟まれているチーム。初出場は常闇トワさん。
13	第三手來源	Apex Legends相關活動、與電競選手rpr之互動	通篇都是
14－20	第三手來源	參加的電競比賽、獲獎情報	數據類內容（隊伍情報、名次等）基本同左，連續出賽該可證明此人物確有時常、積極地參與Apex Legends比賽
21、22	第三手來源	歌喉特徵	a. 小悪魔VTuber・常闇トワさんのチャームポイントは何といっても、パンクな見た目から繰り出されるハスキーな低音ボイスにあります。 b. 強さを感じさせるアルトボイスでがっちり歌い上げることに定評のある常闇トワ…………
23	第三手來源	專輯情報	常闇永遠…………宣布推出個人第一張專輯「Scream」	原文誤植為「Stream」
24	第三手來源	榜單情報	基本同左
25－30、32	第一手來源	活動情報	基本同左	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
31、33	第三手來源	活動情報	基本同左
34	第三手來源	參賽情報	a. 「やばすぎよいしょ丸」一欄 b. 名次見報導中的圖片
35	第三手來源	參賽情報	見報導中的圖片
36、38、40、42、44、46	第一手來源	參演情報	文章或圖片中一眼可見	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
37、39、41、43、45	第三手來源	參演情報、音樂情報	文章或圖片中一眼可見
47－51、53、55、57、59、61	第一手來源	音樂情報	文章或圖片中一眼可見	滿足WP:非原創研究中的第一手來源使用準則
52、54、56、58、60	第三手來源	音樂情報	文章或圖片中一眼可見

通算有1個第二手來源與31個第三手來源，皆可有效或部分有效介紹到條目內容，「要麽是一手來源，要麽沒有有效介紹」一事並不屬實。
且此條目所述人物在網路上之高知名度，係擁有大量官方與第三方數據支持，關注度完全不成問題，應予保留。平敦盛（留言） 2022年4月16日 (六) 17:09 (UTC)

• (※)注意任何的第一手來源應要有第二三手來源來輔助。推特的推文部分為自己本人發表，但幾乎無任何二三手來源作為輔助，可能無法使其成為有效來源。另外疑似涉及WP:FAN的內容。--可愛くって かぷってしちゃうから_{🛎#がうる・ぐら可愛いです！} 2022年4月23日 (六) 13:57 (UTC)

• 處理結果：已重定向--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 06:35 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[67]	第一手来源			✘ 不符合
[68]			只有演唱会參演情報，无有效介绍	✘ 不符合
[69]			只提到了昵称	✘ 不符合
[70]			~ 有提到其昵称和设定	~ 部分
[71]		~	~ 有提到其设定	~ 部分
[72]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[73]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[74]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[75]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[76]	条目主题的YouTube频道，第一手来源			✘ 不符合
[77]			~ 有提到其设定、参与的比赛	~ 部分
[78]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[79]			仅提到其比赛中的表现，无有效介绍	✘ 不符合
[80]			只列出了其名字	✘ 不符合
[81]			只列出了其名字	✘ 不符合
[82]			只列出了其名字	✘ 不符合
[83]			只列出了其名字	✘ 不符合
[84]			只列出了其名字	✘ 不符合
[85]			只列出了其名字	✘ 不符合
[86]			只列出了其名字	✘ 不符合
[87]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[88]		?	~ 有提到其歌声的特点	? 未知
[89]		?	提到其歌曲，而非其人	✘ 不符合
[90]			~ 提到了其设定	~ 部分
[91]		?	仅提到其单曲销量	✘ 不符合
[92]	发布者为COVER（ja:カバー (企業)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织）		~ 有提到其设定	✘ 不符合
[93]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[94]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[95]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[96]	发布者为COVER（ja:カバー (企業)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织）			✘ 不符合
[97]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[98]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[99]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[100]		? Yahoo！新闻的可靠性在WP:RSN存在争议	只列出了其名字	✘ 不符合
[101]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[102]		?	仅赛况，未提到条目主题	✘ 不符合
[103]	?		仅活动内容、售票等资讯	✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

• 评估了条目一半以上（36个）来源，大多数明显不符合关注度标准。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 01:35 (UTC)
  • 許多來源為演出或是活動資訊，自然只有提及姓名。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)

    见下，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:41 (UTC)

(○)保留或(►)重定向至hololive production#所属VTuber，不宜逕行刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月14日 (二) 12:23 (UTC)

仍認為擁有如此體量之人物的條目應予(○)保留。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)

(►)重定向至hololive production#所属VTuber，“体量”再大仍不符合关注度，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

林貴榮

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：（1）該人物為資深建築師，近期主持台灣著名宗教建築重建案，在媒體上有多次報導，應符合公眾人物條件。

（2）該人物主持網路廣播節目，具有一定的知名度。https://www.provoice.tw/show?id=8a69d777-d0fc-4af6-a1fb-f4ceee8c67a3 以上理由請參考。Hauyi.lan（留言） 2022年4月12日 (二) 03:23 (UTC)

@Hauyi.lan：該廣播節目為第一手來源，不得證明關注度。--紹💓煦^{12000+ · 意見箱} 2022年5月17日 (二) 07:29 (UTC)

• 處理結果：因广告宣传被删，如关注度无问题，可以重建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 06:37 (UTC)

CHAT 六廠（六廠紡織文化藝術館）

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面屬於正當內容，且不符合快速刪除條件--Wikii 20211231（留言） 2022年6月27日 (一) 05:01 (UTC)
• 處理結果：被删除的原因是标题格式错误--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:24 (UTC)

小妞

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：快速刪除問題--八瑞（留言） 2022年6月27日 (一) 00:28 (UTC)
• 處理結果：明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:25 (UTC)

謝小蜜

• 狀態：   发还重审
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：此編劇於文化部官網上曾列出本名「謝育秀」入圍第40屆戲劇節目編劇獎（連續劇），在維基百科「金鐘獎戲劇節目編劇獎」亦有列出其本名「謝育秀」，在多個影視條目比如住左邊住右邊、老王同學會、溫暖的弦，亦是指名編劇（皆有「謝小蜜」），也曾受專刊專訪、報紙報導，已有足夠關注度。上述關注度連結在這次編輯中均已附上，還請重新覆核，非常感謝。--Lionleo70301（留言） 2022年6月16日 (四) 01:05 (UTC)
• 處理結果：发还存废讨论重审--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:32 (UTC)

陳俊偉

• 狀態：   未完成
• 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
• 覆核理由：頁面已被刪除申請需有重新整理的機會，但是已等待11日無人回應後續處理方式，再次重新留言，等待時日冗長，作業繁瑣，想好好學習使用方式卻處處碰壁，身為剛踏入維基百科的我不知該何去何從...--感動世界（留言） 2022年6月17日 (五) 03:09 (UTC)
• 處理結果：明显宣传--百無一用是書生 (☎) 2022年6月30日 (四) 12:17 (UTC)