维基百科:特色条目评选/情绪

投票期：2012年9月19日至 2012年10月3日

說明：自荐。基础条目提升。49个参考资料全部来自学术文章，大部分发表于近20年。内容独立于其他语言、科普书，系个人综合，结构参考英文和德文维基，删减很多个人宣传内容，加入观点更普及、引用数量更多的资料。—乌鸦乌鸦（留言） 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)[回复]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准，提名人票。--乌鸦乌鸦（留言） 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，看到你用心努力改善此條目。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月24日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，還可以--Hikaru Genji（留言） 2012年9月29日 (六) 10:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年10月1日 (一) 00:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，圖文並茂，很適合作為下一週的特色條目首選，ok!!!--Msnhinet8jp（留言） 2012年10月1日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

不符合典范条目标准，随便看了两眼，“社会文化视角”部分为何单纯比较中美差异？如果只是一个研究案例，应该在文中说清楚。另外，内容不够完整，例如情绪与精神疾病之间的关系没有说（参考中国医学百科全书·飞行人员心理学鉴定）--百無一用是書生 (☎) 2012年9月25日 (二) 02:42 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，最近有发生编辑战是怎么回事？--耶叶爷 2012年9月29日 (六) 19:15 (UTC)[回复]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

防止打击作者，用(＝)中立表达(－)反对，我认为这个条目即使优良都存疑，这个话题确实很难写，也难以找到参照的条目，但不应该降低标准。主要问题是缺乏系统性，不全面，内容上有拼凑的感觉，文章后半部分尤为明显。-- 豆腐daveduv_留言 2012年9月24日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
建议先参选优良。--CHEM.is.TRY 2012年9月25日 (二) 11:59 (UTC)[回复]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見，参考文献格式不规范，内容较为琐碎。--Makecat ^Talk _DC10 2012年9月20日 (四) 02:03 (UTC)[回复]
- 使用的APA格式。关于小细节太多，应该说是现代心理学研究的特色，为保有可证伪性，科普文章只罗列研究，不做概括性理论。概括性强的如精神分析学，都不可证伪。乌鸦乌鸦（留言） 2012年9月20日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
  - 参考文献的问题是缺乏ISBN，不方便查。--Makecat ^Talk _DC10 2012年9月22日 (六) 01:40 (UTC)[回复]