維基百科:特色條目評選/情緒

投票期：2012年9月19日至 2012年10月3日

說明：自薦。基礎條目提升。49個參考資料全部來自學術文章，大部分發表於近20年。內容獨立於其他語言、科普書，系個人綜合，結構參考英文和德文維基，刪減很多個人宣傳內容，加入觀點更普及、引用數量更多的資料。—烏鴉烏鴉（留言） 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)[回覆]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準，提名人票。--烏鴉烏鴉（留言） 2012年9月19日 (三) 04:29 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，看到你用心努力改善此條目。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月24日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，還可以--Hikaru Genji（留言） 2012年9月29日 (六) 10:33 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年10月1日 (一) 00:18 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，圖文並茂，很適合作為下一週的特色條目首選，ok!!!--Msnhinet8jp（留言） 2012年10月1日 (一) 03:00 (UTC)[回覆]

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

不符合典範條目標準，隨便看了兩眼，「社會文化視角」部分為何單純比較中美差異？如果只是一個研究案例，應該在文中說清楚。另外，內容不夠完整，例如情緒與精神疾病之間的關係沒有說（參考中國醫學百科全書·飛行人員心理學鑑定）--百無一用是書生 (☎) 2012年9月25日 (二) 02:42 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，最近有發生編輯戰是怎麼回事？--耶葉爺 2012年9月29日 (六) 19:15 (UTC)[回覆]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

防止打擊作者，用(＝)中立表達(－)反對，我認為這個條目即使優良都存疑，這個話題確實很難寫，也難以找到參照的條目，但不應該降低標準。主要問題是缺乏系統性，不全面，內容上有拼湊的感覺，文章後半部分尤為明顯。-- 豆腐daveduv_留言 2012年9月24日 (一) 23:23 (UTC)[回覆]
建議先參選優良。--CHEM.is.TRY 2012年9月25日 (二) 11:59 (UTC)[回覆]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見，參考文獻格式不規範，內容較為瑣碎。--Makecat ^Talk _DC10 2012年9月20日 (四) 02:03 (UTC)[回覆]
- 使用的APA格式。關於小細節太多，應該說是現代心理學研究的特色，為保有可證偽性，科普文章只羅列研究，不做概括性理論。概括性強的如精神分析學，都不可證偽。烏鴉烏鴉（留言） 2012年9月20日 (四) 02:39 (UTC)[回覆]
  - 參考文獻的問題是缺乏ISBN，不方便查。--Makecat ^Talk _DC10 2012年9月22日 (六) 01:40 (UTC)[回覆]