维基百科

维基百科讨论:動員令/第十七次動員令/期间讨论

< Wikipedia talk:動員令 | 第十七次動員令
林高志在话题“敬請各先進指教，尚有下列三個條目未審核，何時會處理或就不管？ 1閻錫山故居討論 2霧社事件餘生紀念館 3原八芝蘭公學校講堂討論 · 原創圖片未審核 林高志”中的最新留言：5年前
中文維基百科第十七次動員令

The 17th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

主頁 討論頁 龍虎榜 整體貢獻 申報貢獻 說明書

请求复查三个动员令重要页面的代码

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

我已仿照DC16的内容和本届动员令的页面设计方案，创建了個人貢獻、龍虎榜、整體貢獻三个页面，恳请页面设计者@無聊龍及其他维基人加以复查内容、代码等各方面问题，谢谢。--Rowingbohe♬越努力，越幸运 2019年6月29日 (六) 01:14 (UTC)

特色图片加分

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

提议：如果原创图片被评选为有价值的图片（维基共享资源）或特色图片（维基共享资源或中文维基百科），那么它也适用于GA及FA加分幅度的加分。--Leiem（签名·留言） 2019年6月29日 (六) 15:16 (UTC)

改善加成

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

我應該是填寫我增加了多少個位元組，還是填寫擴充後條目的位元組？我先填前者，如果是後者的話，就有勞各位更正。산모사 DC17 2019年7月8日 (一) 13:26 (UTC)

@Sanmosa：填寫增加了多少個位元組--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 16:41 (UTC)
明白（沒想到我一開始就填對了）。산모사 DC17 2019年7月9日 (二) 01:13 (UTC)

小動員令主題問題

最新留言：在5年前发布10条留言6人参与讨论

一定要是「圖書檔案館」？只是寫「圖書館」或「檔案館」是否可以？Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 00:41 (UTC)

圖書館和檔案館都可以吧，我寫了圖書館也過了。--人人生來平等祈福臺鐵殺警案 2019年7月8日 (一) 01:21 (UTC)
瞭解，謝謝。Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 04:37 (UTC)
@Fran1001hk：图书馆，可以，但是需要有一定的建筑结构，以及类似图书馆的历史等。如果类似宣传册给于时间，设施就只能够大动了。谢谢提问。--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 05:13 (UTC)
@Cohaf：但圖書館也是公共建築的一個範疇，如果寫出來的圖書館條目在小動員令範疇中「不收貨」，仍可以「公共建築」這中動員令範疇中取分嗎？Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 06:30 (UTC)
@Fran1001hk：是可以，但是其实符合图书馆小的比较容易过公共建筑。就写写一下吧，我再看看是否可以，不能我会给于一些意见，不要太过担心。只要没有违反WP:INFO即可。公共建筑如果要通过需要有足够的建筑内容，不然不可。例如结构，建筑过程，设计。--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 06:36 (UTC)
实际上绝大部分图书馆、档案馆虽然名称不同但都在一定程度上同时收集图书和档案，因此统称为图书档案馆无大碍。依据GLAM原意，无论什么名称，都属于其包含范围。~ viztor ✪ 2019年7月8日 (一) 22:06 (UTC)
同意图书档案馆是图书馆和档案馆的统称。另外，如果你在國家圖書館列表裏找翻譯目標的話，寫出來的達標條目肯定符合小動員令。산모사 DC17 2019年7月9日 (二) 14:59 (UTC)
借個樓：想請問若是像歐洲圖書館這樣的數位圖書館，符不符合小動員令的主題要求？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年7月11日 (四) 15:08 (UTC)
@TongcyDai：可，只有符合其它标准。--Cohaf(talk) 2019年7月11日 (四) 15:15 (UTC)

相片加分

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

是否條目有相片即可加分？相片是否無論是否多少數量都只能加1張相片的額外分數？Fran·1001·hk 2019年7月12日 (五) 04:01 (UTC)

需要是在本次动员令期间上传的原创图片才有加分项，多于4张的图片只按4张加分，少于此数字按实际数量加分。翻译图片除外，翻译图片按翻译文字的字节数加分。原创视频也需在动员令期间上传，按所有视频的总时长加分，加分最多以30秒计。--Leiem（签名·留言） 2019年7月12日 (五) 05:29 (UTC)

世界盃大橋的有聲條目

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

世界盃大橋的有聲條目已經重新錄音。산모사 DC17 2019年7月11日 (四) 04:40 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布10条留言5人参与讨论

有關動員令期間FA/FL/FP/GA/DYK評審的相關問題

最新留言：在5年前发布25条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 16:14 (UTC)。

這是繼第16和17次動員令所看到的幾個現象，(＆)建議各位能的話就直接在第17次結束後對第18次動員令討論吧（知道現在還早，不過很明顯第18次動員令應該有可能在隔年暑假期間開辦）。純粹問問，至於會否考慮第18次動員令主持人再看了。第16次和17次其看到的問題有以下幾個，如有更好提議可以自行提出：

  1. 首先我們知道，動員令期間無論FA/FL/GA也好，甚至DYK也好（高峰時期曾到達了一次100多個DYK），不過為什麼任一個通過的評選卻都要由報名參加動員令的自己提報貢獻給動員令主持人後再等評分呢?
  2. 第17次動員令與16次不同的地方就是在於「新增圖片/影像加分」的問題。不過要如何讓每一個主持人都知道這些圖片/影像確實和條目內容都有關係?　第17次動員令中有看到@Leiem提議將FP加分但時間太晚只好等第18次。那事實上可以得知，一個頁面要同時是FA/FL/GA而且再加上這頁面也要有FP，那麼一張FP價值幾分才合理?　圖片/影像的加分也有看到有「一定上限」，可是FP呢?　FP的規則是只要「淨支持4票以上」就能通過，可以知道這門檻相當相當的低。若果要動員令FP加分，應當考慮比如「FP需淨支持N票以上」的FP才可以加分而且這加分「必須加不少」這樣才合理吧?
  3. 第三，在第一點的時候就有說過需都得自己提報貢獻等主持人審查後才能確定，問題來了：在動員令模板中的參數其實都不能自己更改，尤其是移動評選的時候都知道只能改相對應的專題參數不能自己改動員令參數。如果今天是主持人，想請問主持人是否能自己移動評選+改動員令參數的問題，而不用一一都叫做出貢獻的人自己申報貢獻?
  4. 我們也得知，有的FA/FL/GA的分數卻會比通過DYK的分數少，這個原因是什麼?　明明第16次和17次的動員令，達標條目的上限都是28分，怎麼還會有達標條目超過28分甚至超越一個FA/FL/GA的情況?　可否順便舉例幾個沒有過DYK評選，最後還是算達標條目的現象嗎，達標條目似乎不等同就是要通過DYK條目評選的意思?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 02:40 (UTC)
  • 達標條目的標準目前不等於DYK通過標準，我今年有提出將達標標準跟DYKC切齊的提議，不過沒有獲得採納。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 05:43 (UTC)
  • 有一点，当时讨论评选与动员令关系，有编辑指出，是否参与评选和参与何种评选是主编的自由，因此动员令的达标标准也不应与DYK挂钩，依托DYK来判定达标条目。虽然本来想过和评选联动，但是看到那个想法后，我是赞成的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月14日 (日) 06:14 (UTC)
    • 在下愚钝，有以下几个(？)疑問希望解答：（以及一些意见）
      1. 如果遇到有条目评审的条目参加 DC，正确应该是提交条目评审后（或之前）在个人贡献页修改参数知会主持人，条目评审通过后主持人再修改参数。为什么要在通过之后再修改个人贡献页参数呢？如果您的意思是正确的步骤，我认为这是一种防止有人乱改参数的做法。
      2. 为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？
      3. 您说的“专题参数”指{{DC17/art}}还是{{DC17/talk}}？
      4. FA 比 DYK 分数少，我想是因为那个 FA 字数比那个 DYK 少，且 DYK 为改善工程或参加小动员令而 FA 是大动员令等原因，希望您举出相关例子。至于达标条目超过28分的情况也请您举出例子。
      5. DC 的达标条目和 DYK 通过条目，哪个标准高一直没有定论，讨论这个也没啥意义。另外，DC 条目通常只有一名主持人审核，而DYK 则要接受社群 4 人以上的审核。
      6. 最后，WP:IAR，谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:25 (UTC)
      • 先(：)回應第2和第3點的問題：
        1. 第2點的部份，Leiem提議動員令希望將FP加分，是否FP本身需要該頁面同時符合FA/FL/GA，又或者單一張FP即可得分?　這點想必是第18次動員令可以討論的部分之一
        2. {{DC17/talk}}的模板是否應在任一個評選完之後，主持人可以立即更正而且應規定只能請主持人更改這個模板的問題?
      • 而達標條目超過28分的例子，還是希望以前當過動員令主持人的用戶可以舉例看看--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 06:36 (UTC)
        • 图片跟文本本身就没有关系，故可想而知 FP 的加分和 FA/GA/FL 不挂钩。第二点请自行 IAR--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:58 (UTC)
          • 另外，{{DC17/art}}模板的部分也應當在任一評選完之後就歸咎分數是誰的。這種模板計分方式還有一個疑慮是，動員令的貢獻計分頁面通常是「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/個人貢獻/[用戶名]」，記得以前好像有提過如果是多位用戶來寫同一頁面那計分怎麼計，似乎「平分分數」也有爭議。建議的話還是盡量以個人去寫一個頁面為佳，而且動員令的貢獻頁面，也不會有頁面是寫「Wikipedia:動員令/第[次數]次動員令/團體貢獻/[用戶名1]、[用戶名2]、...」這種的吧?　也有一個部分沒有提到阿，圖片是圖片，FP也是圖片。假如第18次動員令要用FP額外加分究竟計算方式是什麼，實在有待討論。如果今日要計算FP或者圖片的分數，那是否也應當和該頁面有關?　FP評選的提名方式也有提到：「候選圖片必須上傳至維基共享資源，並在中文維基百科最少一個條目中被使用」，表示這個被使用的條目是否也應當有FA/FL/GA才可以另外加分的問題?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 07:08 (UTC)
            • 1.孙中山是男性不用来源，这个道理在这里也是一样的，图片是图片，FP 也是图片，当然是按照 FP 来计分了，难道 FA 还要按照达标条目来计分吗？至于 FP 怎么计分，是 DC18 筹备讨论的事情、2.我不明白“並在中文維基百科最少一個條目中被使用”和“被使用的條目也應當有FA/FL/GA才可以另外加分”之间的关系。协作方面的内容筹备讨论时已有过，但未获通过，希望您在明年 DC18 筹备讨论时提出，而不是现在在这里分散主持人及社群精力。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 10:26 (UTC)
  • 對了，達標條目分數超過28分那是計算公式得出來的結果吧，我們也無法控制啊。還有為什麼最多28分？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月14日 (日) 07:09 (UTC)
  • (：)回應
    • 用戶有參與DC與否的自由。參與DC，意味著條目要接受DC組委的修改和意見，自己需要續寫的可能。維基是自由的平台，用戶有權利不接受DC的管理。
    • 圖片內容是否有闗，由主持人決定。一般建築物條目需要實拍圖片，翻譯條目可同時翻譯圖片。FP的情況留待下年處理。
    • 「申報貢獻」的重點，在於將條目置於DC組委的管轄權(jurisdiction)之下。本步驟不可能取消。
    • DC 和DYK評選兩邊獨立。要有例子的話，沒有提交DYK的條目就是例子--中国驻法国大使馆是一個。分數方面就公式運算而得，主持人一般不會干涉。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 10:09 (UTC)
      • 那就(？)疑問：
      1. 首先，「1KB=1000位元組」，就光拿一個第16次動員令的「西咪替丁」來看好了，18年結束的最後一筆顯示為36,651位元組，相當於這個條目大小為36.651KB，而這個條目在第16次動員令時卻因為還有改善加分，總共拿了49分。想請問的是，所以如果今天某個條目超過了100,000位元組（也就是所謂的100KB），那是否會有「被扣分」的疑慮?　另外，改善工程的加分計算方式又是怎麼計算，顯然在第16次和17次動員令都沒有對外說明。導致類似這種有含改善工程的加分之總分49分中，卻不知道改善工程加分是加了幾分，這點應當在之後假如還有第18次動員令時一併說明。
      2. 在第17次動員令中，所謂的「達標條目」是指「至少含有3500位元組」的條目嗎?　可是再看DYK的標準是說「不少於3000位元組」。Ericliu1912的提議不錯，可惜了。如果就拿「中國駐法國大使館」這個來說好了，它在第16次動員令有2分。如果它在第16次動員令提DYK有通過，想問它的分數又是怎麼算；又或者在DYK，DYK也不可能每個條目都一定是4個人投票，那請問DYK中的每一個支持票要算幾分?　想必也是之後動員令能討論的部分。
      3. 條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明?　那改善工程加分的部分，是否也應該要請申請貢獻的人據實說明是改善了「幾位元組」才合理?
      簡單來說，動員令計分方式就像FA/FL/GA評選一樣「會存在隱藏的bug」，而這些bug可能很難解決。哪怕是隔年再討論，不如直接說了吧，反正問題都是會存在的，何時能完全解決沒人知道。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:17 (UTC)
      • 最後回應@Rowingbohe，至於「為何不要提請FP修改規則」，那只是因為過往也從來沒有太多人會去在意這個問題而已（連淨支持票門檻也沒太多人會在意），而且暫時也有由@Sanmosa創建但尚未正式使用的「{{yesFP}}」和「{{noFP}}」模板。如果Sanmosa有想到比較好的方案，歡迎再開一個討論串，這個動員令問題在此就不再討論FP門檻或FP在動員令分數計算方式相關問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 11:37 (UTC)
        • 一、为什么要“知道改善工程加分是加了幾分”？二、100 KB = 100*1024 = 102400 字节；三、“那請問DYK中的每一個支持票要算幾分”？0分。这两个活动除了规则有丶相似，没有半毛钱的关系。四、“條目中或者各種動員令中的得分，每1分代表多少位元組，之後的動員令是否應當說明？”多此一举。五、关于 FP 我要复读一遍：【为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:50 (UTC)
        • 另外，在 DC18 筹备讨论得上结论前，请各位不要把动员令和 DYK 挂上关系。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:52 (UTC)
          • 那很好，既然身為一個動員令主持人都不願說明那些分數中占的比率或各動員令大小的kb數的話，沒有關係。反正這些就是無法解決的bug，那還要多說什麼?　另外第4點實在無法理解，既然每一種大中小動員令的得分中，1分代表多少位元組都無法說明的話，那為何還要搞所謂「大動員令」、「中動員令」和「小動員令」區分?　為何不乾脆廢除這些大中小之分?　沒有關係，回應的結果可以得知沒有肖想要參與動員令主持人或參與編輯動員令恐怕「剛剛好」而已，反正主持人對於這些bug提議修改方式就是認為「多此一舉」，因為連怎麼計算出那些分數的，恐怕就只有主持人自己知道且「不對外公開」了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 12:00 (UTC)
            • 自己看WP:DC17。所有计分方法页面上都有说明，如您有疑问您可以自行计算。主持人没有义务什么都跟您说明的。顺便复读一遍Temp下面的话：【本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 12:47 (UTC)
            • (：)回應：沒有關係阿，反正不參加動員令的用戶是沒差。但對於有參與動員令的用戶，主持人仍然不想對每一個參與動員令的人分數怎麼算卻說叫人「可以自行計算」，說這種話到底哪一個用戶可以接受主持人叫人「分數自行計算」的說法?　所以主持人意思就是說叫人看DC17的分數計算說明每一個用戶都能看得懂囉?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • (：)回應
      • 如果今天某個條目超過了100,000位元組，而又不是GA/FA，很可能條目支節太多，結構不佳，因而不應該單純因為長度增長而繼續加分。編輯應集中改善條目結構，去蕪存菁。100KB的條目本質上已到達拆分標準。
      • 改善工程於達標條目為加分5%，GA10%、FA15%。您可在WP:DC17查閱有關分數計算的資訊。
      • 本屆組委反對將DC與DYK的審批合併。
      • 「達標條目」的其中一項最低要求是「至少含有3500位元組」。
      • DYK方面的任何決定不影響DC的分數計算。
      • 在不同條目中，每一分代表的位元組數有所不同。我們鼓勵參與者寫出小動員令範疇的GA/FA，其分數一定是最高的。
      • 改善工程的加分字節數，由主審按實際情況考慮，並無統一原則。您可直接向有關主審查閱該條目的批核理據。
    • 以上。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 12:13 (UTC)

香港區議會選區

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

香港區議會選區會否被視作行政區劃？Fran·1001·hk 2019年7月17日 (三) 00:27 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本人已為源·區擴充，請主持人重新核分。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月20日 (六) 08:49 (UTC)

完成--Cohaf(talk) 2019年7月20日 (六) 14:26 (UTC)

還請主持人嚴加把關學術性質的條目

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论

各位主持人好，剛剛無意間看到一篇申報動員令（但未通過審核）的生物條目，發現全文皆是機器翻譯，於是我簡單地看了幾篇已審核通過的生物學條目，卻發現有相當多問題：

  1. 光系統 I：條目中多次將Integral membrane protein（英语：Integral membrane protein）直接翻譯為「完整的膜蛋白」，但這是個專有名詞，特指「永久結合於膜上的蛋白」，不能直接就字面上翻譯，正確翻譯為「嵌入蛋白」或「整合蛋白」。另外條目中充滿翻譯腔，甚至有「最後，在兩個光系統的複合物中的氧化還原中心構建在蛋白質亞基二聚體上。」這類完全不知所云的語句。除了內容問題之外，條目中還有多處標點符號前後有不應出現的空格。
  2. 包被：這篇英文版原文即有許多問題，翻譯過來後還多了有許多明顯不合中文習慣的語句，如「與之相反，最內層的包被仍維持完整與光滑，用以保護孢子」，也有翻譯問題，如「有時在地星屬物種當中，其包被層數更多，並且外包被最終會從頂端分裂成不等數量的點狀物」中，「點狀物」的原文為pointed portions，pointed意為「尖的」而非點狀（看地星的圖片即可理解）。
  3. 表皮：全文也有相當嚴重的翻譯問題，如「（參見，例如，所謂「大理石漿果」，Pollia condensata」「其英文「pileipellis」來源於拉丁文「帽子」（意為「蘑菇」[10]）的「皮膚」，但對日常使用來說也許過於繁瑣了。它是「去皮」蘑菇被去掉的那部分。另一方面，一些用於真菌的形態學術語作出了更精細的區分，例如在「菌蓋皮」的文章中描述的。」
  4. 基部被子植物（這篇因為來源不足而暫未通過審核）：條目中將basal翻譯成「大部分的資料僅僅是顯示無油樟和睡蓮目都比木蘭藤目原始許多」「且這三個目的生物在演化樹上都比核心被子植物要靠近它們的共同起源」，這些在支序分類學上都是錯誤描述，應改為「無油樟和睡蓮目在演化上較木蘭藤目早分支」「且這三個目在演化樹上皆比核心被子植物更早分支」。

中文維基百科的生物學條目確實相當缺乏，將此列為動員令主題立意固好，但英文維基百科中的多數生物學條目都有內容上的問題（且有些還因篇幅充足、來源豐富而難以察覺），加上翻譯中出現的錯誤，或許要思考一下短期內吸引許多不熟該領域者投入生物學條目的編輯，是否真能提升這些條目的質量，這也是我一直反對動員令設立學術類主題的原因。不過既已設為主題，還請主持人（特別是較熟悉科學者）嚴加把關此類條目的質量，審核時可能至少要對照英文條目看有沒有翻譯錯誤，部分內容還需要檢查英文版原文是否有錯。以上為心直口快之言，如有得罪，尚期海涵。--Wikimycota~🍄中學拾遺 2019年7月18日 (四) 21:06 (UTC)

@靖天子：您好！首先声明，我不是主持人，我是上面某篇的编者。我承认，我确实不能完全领悟原文的意思，很多术语也未必知道；但是，我还是希望能尽自己的微薄之力，为维基添砖加瓦，所以有的时候只能硬着头皮翻。关于您反对动员令设立学术类主题，我想说，即使这样，我依然会翻译这一篇，只是时间可能会推后一些。所以我觉得，这跟动员令关系不大，主要是条目质量问题。而且，各个主持人也未必有同您一样强的学术能力，大概率也是跟我差不多。最后，我想说，维基的精神不就是大家一起编，让条目越来越完善嘛。所以，我觉得还是应该有向您这样较为专业的人士来进行修改。您说呢？ -- 铁塔（留言） 2019年7月19日 (五) 01:33 (UTC)
@Ma3r：您好，學術能力不敢當。首先要向 閣下說聲不好意思，在此留言本意是希望主持人能審查地更仔細些，如有看不懂等疑慮之處可以多跟主編溝通討論，而不要倉促將條目審核通過，上面這四篇條目只是舉例，並無任何針對主編的意思，不意讓 閣下讀到了此留言，如造成您的不快，敝人深表歉意。維基百科上人人都是志願者，對於任何人善意的貢獻自當心存感謝，不過動員令之活動，在我心目中的想像更像是主持人與參與者互動、引導參與者完善條目的過程。關於您撰寫的表皮條目，我的建議是翻譯過程中可以不要逐字逐句的翻譯，如我上方舉例的文句，許多翻譯的痕跡相當明顯，甚至閱讀中文時便能推敲英文原文所用的介系詞與連接詞，這對讀者的閱讀體驗似乎不太好，另外關於翻譯過程的困難，敝人建議是只翻譯自己有把握的內容就好，如有不能領悟原文的部分，可以留給後人翻譯，否則有些翻譯錯誤的部分（如真菌之段落），不但 閣下翻譯時吃力，也恐怕辜負了 閣下傳遞知識的一番美意了。上面這幾篇條目我有空時會動手改善，還是感謝 閣下對生物條目的貢獻，前言比較不加修飾，如有得罪之處，謹再致歉。--Wikimycota~🍄中學拾遺 2019年7月19日 (五) 06:30 (UTC)
@靖天子：没有什么不快，大家都是来作贡献的。不过，说到主持人，他们的精力也是有限的。而且，现在动员令的要求已经是一年比一年高了，我是连续第三年参加，明显感觉到了。所以我觉得也不要强求，毕竟大部分只是达标条目，不能把门槛定到优良条目的标准。虽然翻得不尽人意，但于维基来说也是进步，因为后面还会有更懂的人来完善。对于他们来说，有人做了简单的工作，也为他们节省了很多时间。 -- 铁塔（留言） 2019年7月19日 (五) 14:20 (UTC)
有些专业的词语主持人不一定能够看出，可能需要同行评审（传统意义上的）来完成。以化学上的词汇为例，citrate可以翻译成柠檬酸盐，也可以翻译成柠檬酸酯，区别在于前面的词是离子（如sodium或ammonium）还是基团（如methyl或isopropyl）；而ethyl acetoacetate sodium salt是酯还是盐，sodium ethyl sulfate又该如何翻译。因此，主持人只能尽力去检查，更专业的内容需要由专业人士判断。--Leiem（签名·留言） 2019年7月25日 (四) 10:59 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

条目RPG-30已经扩充，请主持人重新审核。

另就条目自动化测试的分类问题，主持人无聊龙建议更换分区到小动员令，其实际操作应是重新提请审查还是？（本问题可在本人贡献页面讨论）

编安。Jack.A.Black（留言） 2019年7月23日 (二) 05:21 (UTC)

提請條目复議

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

條目科羅拉多州行政區劃的來源已作出改善及在下已擴充喬治亞州行政區劃的內容，請主持人作出審核，萬分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣，維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月24日 (三) 05:26 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

中国中央电视台国防军事频道条目“节目”一节已增加来源，还望过目。——by 小林林“何それ？意味わかんない。”全速前進 ヨーソロー 2019年7月26日 (五) 09:55 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

津浦铁路济南车站旧址大小已达到26,513字节，来源已全部采用，请过目。Johnson.Xia（留言） 2019年7月26日 (五) 17:13 (UTC)

複議請求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

加泰隆尼亞圖書館已再有擴充，請求再評分。산모사 DC17FLC：中華民國福建省二級行政區列表 中華共和國人民革命政府一級行政區列表 2019年7月28日 (日) 02:45 (UTC)

椒江大桥原創圖片

最新留言：在5年前发布5条留言4人参与讨论

File:椒江大橋橋面示例圖.png未加入Wikipedia:動員令/第十七次動員令/第十七次動員令產生的多媒體項目與commons分類。산모사 DC17FLC 2019年7月29日 (一) 08:59 (UTC)

提请条目复议（图片）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

沙托鲁当中的File:Street art à Châteauroux.jpg为本人原创并于2019年7月29日19:33(UTC)上传。--Patriotard 2019年7月30日 (二) 07:41 (UTC)

@AirScott：完成--Cohaf(talk) 2019年8月3日 (六) 10:59 (UTC)

复议请求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

江门地下中微子实验观测站已经给缺少来源的内文补上引注资料，烦请主持人重新审阅。--百战天虫（留言） 2019年8月2日 (五) 18:46 (UTC)

顯示異常

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论

請問為什麼我提出的貢獻ER=EPR顯示異常?--老陳（留言） 2019年8月5日 (一) 00:57 (UTC)

重覆出現

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

那個，為什麼我的動員令貢獻頁裡面會出現重複的條目？--冥王歐西里斯（留言） 2019年8月2日 (五) 02:36 (UTC)

詢問一下

最新留言：在5年前发布5条留言2人参与讨论

這樣的圖片算不算侵權？산모사 DC17FLC 2019年8月1日 (四) 14:29 (UTC)

@Sanmosa：好像是這個圖的衍生作品，算侵權。--Cohaf(talk) 2019年8月3日 (六) 11:48 (UTC)
悉。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月3日 (六) 12:09 (UTC)

原创图片（圣布里厄）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本人在圣布里厄当中添加的File:Gare de Saint-Brieuc 2019.jpg和File:Un bus à Saint-Brieuc.jpg均为本次动员令期间上传的原创图片。--Patriotard 2019年8月10日 (六) 17:08 (UTC)

@AirScott：完成--Cohaf(talk) 2019年8月16日 (五) 06:07 (UTC)

GA統計是否有誤?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

人群管理特別用途車

最新留言：在5年前发布10条留言3人参与讨论

人群管理特別用途車已經33453位元組大，請求再評分。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月14日 (三) 02:30 (UTC)

另外，阿拉斯加州自治市鎮及人口普查區域列表已經當選FL。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 05:27 (UTC)
@Sanmosa：完成+完成--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 05:31 (UTC)
馬爾他國家檔案館已經GA通過兼錄製了有聲條目。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月18日 (日) 03:31 (UTC)
馬爾他國家圖書館和阿馬帕州市鎮列表也已經提交了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 10:26 (UTC)
华盛顿州县级行政区列表也已經FL通過了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 10:30 (UTC)
主持人會定期巡視審核條目，您不必特地每一次評選通過或是有新的提交行為就提醒一次的。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年8月19日 (一) 22:48 (UTC)
如果我不是看上去發覺好像只有自己的status幾日沒被更新的話，我也不用這樣做了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 23:48 (UTC)
@Ericliu1912：不如閣下有時間的話先評一下分吧，我看好像只有我的分數沒被更新。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 09:25 (UTC)
@Sanmosa：完成+完成+完成+完成--Cohaf(talk) 2019年8月20日 (二) 12:03 (UTC)

动员令条目审核要多久

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

我有个提交了5天还没审核，但我看整体贡献有更新啊A635683851（留言） 2019年8月16日 (五) 02:12 (UTC)

FL統計是否有誤?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

重提電子證書草案

最新留言：在5年前发布6条留言4人参与讨论
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

鑒於動員令開始已逾一個月，各項行政工作趨於穩定。故在下現重提電子證書草案，請各位討論，謝謝。

原先的草案內容及討論請見Wikipedia_talk:動員令/第十七次動員令/籌備討論#電子證書。先前受@Leiem啟發，故本次提案將新增「技術支援感謝狀」，以感謝於本次動員令提供技術支援的使用者。

技術支援感謝狀

技術支援感謝狀之授予條件為：

  • 動員令期間，對動員令技術方面有重大貢獻者，經主持人團隊商議後，將給予技術支援獎勵。

技術支援感謝狀與電子證書及主持人感謝狀相同，記載下列訊息：

  1. 本屆動員令屆數、舉行日期。
  2. 感謝狀編號（「DC17技術字第01號」、「№DC17/T/EN/01」（T表技術支援），順序可由主持人自訂，例如以字典順序排列）。
  3. 動員令標誌及維基球，可再討論。
  4. 主文，說明動員令係由中文維基百科社群成員自行發起並籌備、執行的大型線上社群編輯活動，以及「協助技術支援」等說明字樣，也可以加入技術支援事項。
  5. 一些常見的褒揚或中性說明文字，例如「貢獻良多」等。
  6. 主持人署名，使用站內簽名或是依主持人自身意願署真名，可再討論。
  7. 驗證碼。詳細討論如存檔之電子證書驗證方式一節。
  8. 頁底以小字加入「維基百科標誌及藝術化『W』字是維基媒體基金會的註冊商標」、「第十七屆動員令係由中文維基百科社群自行發起並籌備執行的大型線上條目編輯活動，維基媒體基金會（Wikimedia Foundation）不為其背書」等說明文字或是類似語句。

受狀者也可以選擇要不要加註英文或其他語言，或是領取中文或英文等其他語言的感謝狀，編號規律同上。同時技術支援感謝狀也將記載驗證碼以利驗證，詳見存檔之電子證書驗證方式一節。

以上為本次動員令電子證書之增加提案內容。預定討論之議題如下：

  1. 本次動員令是否頒授電子證書
  2. 為加速電子證書執行細項討論及頒授，是否同意將之後的電子證書相關討論交由本次動員令主持人討論。

以上。請各位踴躍討論，謝謝！--Bowleerin（留言） 2019年8月13日 (二) 15:10 (UTC)

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

多媒体

最新留言：在5年前发布2条留言1人参与讨论

您好，本人在克莱蒙费朗当中添加的图片1、图片2、图片3、图片4（嵌入在行政区划章节的表格中），以及小视频均为原创并在本次动员令期间上传，请查阅，谢谢。--Patriotard 2019年8月23日 (五) 18:26 (UTC)

波尔多

本人在波尔多条目当中共添加了1、2、3和4共四张原创图片，均在动员令期间上传，其中2嵌在图表之中。请查阅，谢谢--Patriotard 2019年9月3日 (二) 19:50 (UTC)

審閲

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

2019年8月25日香港反對逃犯條例修訂草案遊行及826號密西西比州州道皆已通過GA，請審閲，也請重新判定我在2019年8月25日香港反對逃犯條例修訂草案遊行貢獻的字數。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月4日 (三) 08:30 (UTC)

动员令审核

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

不打算参与，只是询问一下：贵百科每一次的动员令审核标准是什么？要审里面的详细内容吗？（意指怎么算通过，字数够了并且没人提删+不侵权就行？）--10³（留言） 2019年9月5日 (四) 06:36 (UTC)

@Dimuowosm：每一次動員令的審核標準都不盡相同，基本就是看字元組數、條目格式等等（當然更不能侵權）；本屆的規則在此，大抵上條目符合所述規則即給分。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年9月6日 (五) 08:42 (UTC)
明白了，谢谢--10³（留言） 2019年9月7日 (六) 12:42 (UTC)

重新審閲

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

2019年7月26日香港反對逃犯條例修訂草案集會此條目已通過GA，亦增加了一些內容。請重新審閲本人於該條目中的所增加字數及得分。謝謝。--SCP-2000（留言） 2019年9月8日 (日) 02:22 (UTC)

請求調整本人動員令貢獻頁分數

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本人發現由於我的美國各州行政區劃條目（阿肯色州行政區劃、科羅拉多州行政區劃、喬治亞州行政區劃、伊利諾伊州行政區劃、印第安納州行政區劃、密歇根州行政區劃、內布拉斯加州行政區劃和德克薩斯州行政區劃）完全沒有舊文的內容，私以為能夠把分數調高（把貢獻字節由重寫後的總長度與保留的原文長度之差改為新條目長度，如德克薩斯州行政區劃一篇，把總長度與保留的原文長度之差的131,425位元組改為總長度的151 862位元組）。非常抱歉本人長期未發現此規則，希望能夠藉此對本人動員令分數作出調整。萬分感激，亦感謝主持人兩個月以來的審核。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠於安徒生，繼續去忠貞做人，我會否可得到蒼天的護蔭？ 2019年9月16日 (一) 13:30 (UTC)

敬請各先進指教，尚有下列三個條目未審核，何時會處理或就不管？ 1閻錫山故居討論 2霧社事件餘生紀念館 3原八芝蘭公學校講堂討論 · 原創圖片未審核 林高志

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

敬請各先進指教，尚有下列三個條目未審核，何時會處理或就不管？ 1閻錫山故居討論 · 歷史 Ic more horiz 36px.svg條目未審核 2霧社事件餘生紀念館討論 · 歷史 Ic photo 48px.svgIc check 36px.svg原創圖片通過Ic more horiz 36px.svg條目未審核 3原八芝蘭公學校講堂討論 · 歷史 Ic photo 48px.svgIc more horiz 36px.svg原創圖片未審核Ic more horiz 36px.svg條目未審核 林高志（留言） 2019年9月16日 (一) 21:45 (UTC)林高志林高志（留言） 2019年9月16日 (一) 21:45 (UTC)

@林高志：主持人會審核的，請耐心等待。-- KMB☆ATENU139 中秋節快樂 2019年9月17日 (二) 08:31 (UTC)

原八芝蘭公學校講堂討論 · 歷史 Ic photo 48px.svgIc more horiz 36px.svg原創圖片未審核Ic more horiz 36px.svg條目未審核。已作大幅度改進，敬請先進指教。林高志（留言） 2019年9月26日 (四) 14:26 (UTC)林高志 敬上

原八芝蘭公學校講堂討論 · 歷史 Ic photo 48px.svgIc check 36px.svg原創圖片通過Ic query builder 48px.svg條目待再度審核，已再次修改，請先進指教。林高志（留言） 2019年9月27日 (五) 03:33 (UTC)林高志 敬上

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:動員令/第十七次動員令/期间讨论&oldid=74115393”
返回到项目页面“動員令/第十七次動員令/期间讨论”。