维基百科

维基百科讨论:动员令/第十七次动员令/期间讨论

< Wikipedia talk:動員令 | 第十七次動員令
林高志在话题“敬请各先进指教，尚有下列三个条目未审核，何时会处理或就不管？ 1阎锡山故居讨论 2雾社事件余生纪念馆 3原八芝兰公学校讲堂讨论 · 原创图片未审核 林高志”中的最新留言：5年前
中文维基百科第十七次动员令

The 17th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

主页 讨论页 龙虎榜 整体贡献 申报贡献 说明书

请求复查三个动员令重要页面的代码

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

我已仿照DC16的内容和本届动员令的页面设计方案，创建了个人贡献、龙虎榜、整体贡献三个页面，恳请页面设计者@無聊龍及其他维基人加以复查内容、代码等各方面问题，谢谢。--Rowingbohe♬越努力，越幸运 2019年6月29日 (六) 01:14 (UTC)

特色图片加分

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

提议：如果原创图片被评选为有价值的图片（维基共享资源）或特色图片（维基共享资源或中文维基百科），那么它也适用于GA及FA加分幅度的加分。--Leiem（签名·留言） 2019年6月29日 (六) 15:16 (UTC)

改善加成

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

我应该是填写我增加了多少个字节，还是填写扩充后条目的字节？我先填前者，如果是后者的话，就有劳各位更正。산모사 DC17 2019年7月8日 (一) 13:26 (UTC)

@Sanmosa：填写增加了多少个字节--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 16:41 (UTC)
明白（没想到我一开始就填对了）。산모사 DC17 2019年7月9日 (二) 01:13 (UTC)

小动员令主题问题

最新留言：在5年前发布10条留言6人参与讨论

一定要是“图书档案馆”？只是写“图书馆”或“档案馆”是否可以？Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 00:41 (UTC)

图书馆和档案馆都可以吧，我写了图书馆也过了。--人人生来平等祈福台铁杀警案 2019年7月8日 (一) 01:21 (UTC)
了解，谢谢。Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 04:37 (UTC)
@Fran1001hk：图书馆，可以，但是需要有一定的建筑结构，以及类似图书馆的历史等。如果类似宣传册给于时间，设施就只能够大动了。谢谢提问。--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 05:13 (UTC)
@Cohaf：但图书馆也是公共建筑的一个范畴，如果写出来的图书馆条目在小动员令范畴中“不收货”，仍可以“公共建筑”这中动员令范畴中取分吗？Fran·1001·hk 2019年7月8日 (一) 06:30 (UTC)
@Fran1001hk：是可以，但是其实符合图书馆小的比较容易过公共建筑。就写写一下吧，我再看看是否可以，不能我会给于一些意见，不要太过担心。只要没有违反WP:INFO即可。公共建筑如果要通过需要有足够的建筑内容，不然不可。例如结构，建筑过程，设计。--Cohaf(talk) 2019年7月8日 (一) 06:36 (UTC)
实际上绝大部分图书馆、档案馆虽然名称不同但都在一定程度上同时收集图书和档案，因此统称为图书档案馆无大碍。依据GLAM原意，无论什么名称，都属于其包含范围。~ viztor ✪ 2019年7月8日 (一) 22:06 (UTC)
同意图书档案馆是图书馆和档案馆的统称。另外，如果你在国家图书馆列表里找翻译目标的话，写出来的达标条目肯定符合小动员令。산모사 DC17 2019年7月9日 (二) 14:59 (UTC)
借个楼：想请问若是像欧洲图书馆这样的数位图书馆，符不符合小动员令的主题要求？—TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年7月11日 (四) 15:08 (UTC)
@TongcyDai：可，只有符合其它标准。--Cohaf(talk) 2019年7月11日 (四) 15:15 (UTC)

相片加分

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

是否条目有相片即可加分？相片是否无论是否多少数量都只能加1张相片的额外分数？Fran·1001·hk 2019年7月12日 (五) 04:01 (UTC)

需要是在本次动员令期间上传的原创图片才有加分项，多于4张的图片只按4张加分，少于此数字按实际数量加分。翻译图片除外，翻译图片按翻译文字的字节数加分。原创视频也需在动员令期间上传，按所有视频的总时长加分，加分最多以30秒计。--Leiem（签名·留言） 2019年7月12日 (五) 05:29 (UTC)

世界杯大桥的有声条目

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

世界杯大桥的有声条目已经重新录音。산모사 DC17 2019年7月11日 (四) 04:40 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布10条留言5人参与讨论

有关动员令期间FA/FL/FP/GA/DYK评审的相关问题

最新留言：在5年前发布25条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月24日 (三) 16:14 (UTC)。

这是继第16和17次动员令所看到的几个现象，(＆)建议各位能的话就直接在第17次结束后对第18次动员令讨论吧（知道现在还早，不过很明显第18次动员令应该有可能在隔年暑假期间开办）。纯粹问问，至于会否考虑第18次动员令主持人再看了。第16次和17次其看到的问题有以下几个，如有更好提议可以自行提出：

  1. 首先我们知道，动员令期间无论FA/FL/GA也好，甚至DYK也好（高峰时期曾到达了一次100多个DYK），不过为什么任一个通过的评选却都要由报名参加动员令的自己提报贡献给动员令主持人后再等评分呢?
  2. 第17次动员令与16次不同的地方就是在于“新增图片/影像加分”的问题。不过要如何让每一个主持人都知道这些图片/影像确实和条目内容都有关系?　第17次动员令中有看到@Leiem提议将FP加分但时间太晚只好等第18次。那事实上可以得知，一个页面要同时是FA/FL/GA而且再加上这页面也要有FP，那么一张FP价值几分才合理?　图片/影像的加分也有看到有“一定上限”，可是FP呢?　FP的规则是只要“净支持4票以上”就能通过，可以知道这门槛相当相当的低。若果要动员令FP加分，应当考虑比如“FP需净支持N票以上”的FP才可以加分而且这加分“必须加不少”这样才合理吧?
  3. 第三，在第一点的时候就有说过需都得自己提报贡献等主持人审查后才能确定，问题来了：在动员令模板中的参数其实都不能自己更改，尤其是移动评选的时候都知道只能改相对应的专题参数不能自己改动员令参数。如果今天是主持人，想请问主持人是否能自己移动评选+改动员令参数的问题，而不用一一都叫做出贡献的人自己申报贡献?
  4. 我们也得知，有的FA/FL/GA的分数却会比通过DYK的分数少，这个原因是什么?　明明第16次和17次的动员令，达标条目的上限都是28分，怎么还会有达标条目超过28分甚至超越一个FA/FL/GA的情况?　可否顺便举例几个没有过DYK评选，最后还是算达标条目的现象吗，达标条目似乎不等同就是要通过DYK条目评选的意思?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 02:40 (UTC)
  • 达标条目的标准目前不等于DYK通过标准，我今年有提出将达标标准跟DYKC切齐的提议，不过没有获得采纳。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月14日 (日) 05:43 (UTC)
  • 有一点，当时讨论评选与动员令关系，有编辑指出，是否参与评选和参与何种评选是主编的自由，因此动员令的达标标准也不应与DYK挂钩，依托DYK来判定达标条目。虽然本来想过和评选联动，但是看到那个想法后，我是赞成的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月14日 (日) 06:14 (UTC)
    • 在下愚钝，有以下几个(？)疑问希望解答：（以及一些意见）
      1. 如果遇到有条目评审的条目参加 DC，正确应该是提交条目评审后（或之前）在个人贡献页修改参数知会主持人，条目评审通过后主持人再修改参数。为什么要在通过之后再修改个人贡献页参数呢？如果您的意思是正确的步骤，我认为这是一种防止有人乱改参数的做法。
      2. 为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？
      3. 您说的“专题参数”指{{DC17/art}}还是{{DC17/talk}}？
      4. FA 比 DYK 分数少，我想是因为那个 FA 字数比那个 DYK 少，且 DYK 为改善工程或参加小动员令而 FA 是大动员令等原因，希望您举出相关例子。至于达标条目超过28分的情况也请您举出例子。
      5. DC 的达标条目和 DYK 通过条目，哪个标准高一直没有定论，讨论这个也没啥意义。另外，DC 条目通常只有一名主持人审核，而DYK 则要接受社群 4 人以上的审核。
      6. 最后，WP:IAR，谢谢。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:25 (UTC)
      • 先(：)回应第2和第3点的问题：
        1. 第2点的部分，Leiem提议动员令希望将FP加分，是否FP本身需要该页面同时符合FA/FL/GA，又或者单一张FP即可得分?　这点想必是第18次动员令可以讨论的部分之一
        2. {{DC17/talk}}的模板是否应在任一个评选完之后，主持人可以立即更正而且应规定只能请主持人更改这个模板的问题?
      • 而达标条目超过28分的例子，还是希望以前当过动员令主持人的用户可以举例看看--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 06:36 (UTC)
        • 图片跟文本本身就没有关系，故可想而知 FP 的加分和 FA/GA/FL 不挂钩。第二点请自行 IAR--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 06:58 (UTC)
          • 另外，{{DC17/art}}模板的部分也应当在任一评选完之后就归咎分数是谁的。这种模板计分方式还有一个疑虑是，动员令的贡献计分页面通常是“Wikipedia:动员令/第[次数]次动员令/个人贡献/[用户名]”，记得以前好像有提过如果是多位用户来写同一页面那计分怎么计，似乎“平分分数”也有争议。建议的话还是尽量以个人去写一个页面为佳，而且动员令的贡献页面，也不会有页面是写“Wikipedia:动员令/第[次数]次动员令/团体贡献/[用户名1]、[用户名2]、...”这种的吧?　也有一个部分没有提到阿，图片是图片，FP也是图片。假如第18次动员令要用FP额外加分究竟计算方式是什么，实在有待讨论。如果今日要计算FP或者图片的分数，那是否也应当和该页面有关?　FP评选的提名方式也有提到：“候选图片必须上传至维基共享资源，并在中文维基百科最少一个条目中被使用”，表示这个被使用的条目是否也应当有FA/FL/GA才可以另外加分的问题?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 07:08 (UTC)
            • 1.孙中山是男性不用来源，这个道理在这里也是一样的，图片是图片，FP 也是图片，当然是按照 FP 来计分了，难道 FA 还要按照达标条目来计分吗？至于 FP 怎么计分，是 DC18 筹备讨论的事情、2.我不明白“并在中文维基百科最少一个条目中被使用”和“被使用的条目也应当有FA/FL/GA才可以另外加分”之间的关系。协作方面的内容筹备讨论时已有过，但未获通过，希望您在明年 DC18 筹备讨论时提出，而不是现在在这里分散主持人及社群精力。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 10:26 (UTC)
  • 对了，达标条目分数超过28分那是计算公式得出来的结果吧，我们也无法控制啊。还有为什么最多28分？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年7月14日 (日) 07:09 (UTC)
  • (：)回应
    • 用户有参与DC与否的自由。参与DC，意味着条目要接受DC组委的修改和意见，自己需要续写的可能。维基是自由的平台，用户有权利不接受DC的管理。
    • 图片内容是否有闗，由主持人决定。一般建筑物条目需要实拍图片，翻译条目可同时翻译图片。FP的情况留待下年处理。
    • “申报贡献”的重点，在于将条目置于DC组委的管辖权(jurisdiction)之下。本步骤不可能取消。
    • DC 和DYK评选两边独立。要有例子的话，没有提交DYK的条目就是例子--中国驻法国大使馆是一个。分数方面就公式运算而得，主持人一般不会干涉。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 10:09 (UTC)
      • 那就(？)疑问：
      1. 首先，“1KB=1000字节”，就光拿一个第16次动员令的“西咪替丁”来看好了，18年结束的最后一笔显示为36,651字节，相当于这个条目大小为36.651KB，而这个条目在第16次动员令时却因为还有改善加分，总共拿了49分。想请问的是，所以如果今天某个条目超过了100,000字节（也就是所谓的100KB），那是否会有“被扣分”的疑虑?　另外，改善工程的加分计算方式又是怎么计算，显然在第16次和17次动员令都没有对外说明。导致类似这种有含改善工程的加分之总分49分中，却不知道改善工程加分是加了几分，这点应当在之后假如还有第18次动员令时一并说明。
      2. 在第17次动员令中，所谓的“达标条目”是指“至少含有3500字节”的条目吗?　可是再看DYK的标准是说“不少于3000字节”。Ericliu1912的提议不错，可惜了。如果就拿“中国驻法国大使馆”这个来说好了，它在第16次动员令有2分。如果它在第16次动员令提DYK有通过，想问它的分数又是怎么算；又或者在DYK，DYK也不可能每个条目都一定是4个人投票，那请问DYK中的每一个支持票要算几分?　想必也是之后动员令能讨论的部分。
      3. 条目中或者各种动员令中的得分，每1分代表多少字节，之后的动员令是否应当说明?　那改善工程加分的部分，是否也应该要请申请贡献的人据实说明是改善了“几字节”才合理?
      简单来说，动员令计分方式就像FA/FL/GA评选一样“会存在隐藏的bug”，而这些bug可能很难解决。哪怕是隔年再讨论，不如直接说了吧，反正问题都是会存在的，何时能完全解决没人知道。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 11:17 (UTC)
      • 最后回应@Rowingbohe，至于“为何不要提请FP修改规则”，那只是因为过往也从来没有太多人会去在意这个问题而已（连净支持票门槛也没太多人会在意），而且暂时也有由@Sanmosa创建但尚未正式使用的“{{yesFP}}”和“{{noFP}}”模板。如果Sanmosa有想到比较好的方案，欢迎再开一个讨论串，这个动员令问题在此就不再讨论FP门槛或FP在动员令分数计算方式相关问题了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 11:37 (UTC)
        • 一、为什么要“知道改善工程加分是加了几分”？二、100 KB = 100*1024 = 102400 字节；三、“那请问DYK中的每一个支持票要算几分”？0分。这两个活动除了规则有丶相似，没有半毛钱的关系。四、“条目中或者各种动员令中的得分，每1分代表多少字节，之后的动员令是否应当说明？”多此一举。五、关于 FP 我要复读一遍：【为什么要把审核照片质量的责任交给动员令主持人，而不是社群呢？如果您认为 FP 票数或标准过低，为什么不提请修改相关规则呢？】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:50 (UTC)
        • 另外，在 DC18 筹备讨论得上结论前，请各位不要把动员令和 DYK 挂上关系。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:52 (UTC)
          • 那很好，既然身为一个动员令主持人都不愿说明那些分数中占的比率或各动员令大小的kb数的话，没有关系。反正这些就是无法解决的bug，那还要多说什么?　另外第4点实在无法理解，既然每一种大中小动员令的得分中，1分代表多少字节都无法说明的话，那为何还要搞所谓“大动员令”、“中动员令”和“小动员令”区分?　为何不干脆废除这些大中小之分?　没有关系，回应的结果可以得知没有肖想要参与动员令主持人或参与编辑动员令恐怕“刚刚好”而已，反正主持人对于这些bug提议修改方式就是认为“多此一举”，因为连怎么计算出那些分数的，恐怕就只有主持人自己知道且“不对外公开”了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 12:00 (UTC)
            • 自己看WP:DC17。所有计分方法页面上都有说明，如您有疑问您可以自行计算。主持人没有义务什么都跟您说明的。顺便复读一遍Temp下面的话：【本届组委反对将DC与DYK的审批合并。DYK方面的任何决定不影响DC的分数计算。】--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 12:47 (UTC)
            • (：)回应：没有关系阿，反正不参加动员令的用户是没差。但对于有参与动员令的用户，主持人仍然不想对每一个参与动员令的人分数怎么算却说叫人“可以自行计算”，说这种话到底哪一个用户可以接受主持人叫人“分数自行计算”的说法?　所以主持人意思就是说叫人看DC17的分数计算说明每一个用户都能看得懂啰?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年7月14日 (日) 13:24 (UTC)
    • (：)回应
      • 如果今天某个条目超过了100,000字节，而又不是GA/FA，很可能条目支节太多，结构不佳，因而不应该单纯因为长度增长而继续加分。编辑应集中改善条目结构，去芜存菁。100KB的条目本质上已到达拆分标准。
      • 改善工程于达标条目为加分5%，GA10%、FA15%。您可在WP:DC17查阅有关分数计算的资讯。
      • 本届组委反对将DC与DYK的审批合并。
      • “达标条目”的其中一项最低要求是“至少含有3500字节”。
      • DYK方面的任何决定不影响DC的分数计算。
      • 在不同条目中，每一分代表的字节数有所不同。我们鼓励参与者写出小动员令范畴的GA/FA，其分数一定是最高的。
      • 改善工程的加分字节数，由主审按实际情况考虑，并无统一原则。您可直接向有关主审查阅该条目的批核理据。
    • 以上。--Temp3600（留言） 2019年7月14日 (日) 12:13 (UTC)

香港区议会选区

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

香港区议会选区会否被视作行政区划？Fran·1001·hk 2019年7月17日 (三) 00:27 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本人已为源·区扩充，请主持人重新核分。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月20日 (六) 08:49 (UTC)

完成--Cohaf(talk) 2019年7月20日 (六) 14:26 (UTC)

还请主持人严加把关学术性质的条目

最新留言：在5年前发布5条留言3人参与讨论

各位主持人好，刚刚无意间看到一篇申报动员令（但未通过审核）的生物条目，发现全文皆是机器翻译，于是我简单地看了几篇已审核通过的生物学条目，却发现有相当多问题：

  1. 光系统 I：条目中多次将Integral membrane protein（英语：Integral membrane protein）直接翻译为“完整的膜蛋白”，但这是个专有名词，特指“永久结合于膜上的蛋白”，不能直接就字面上翻译，正确翻译为“嵌入蛋白”或“整合蛋白”。另外条目中充满翻译腔，甚至有“最后，在两个光系统的复合物中的氧化还原中心构建在蛋白质亚基二聚体上。”这类完全不知所云的语句。除了内容问题之外，条目中还有多处标点符号前后有不应出现的空格。
  2. 包被：这篇英文版原文即有许多问题，翻译过来后还多了有许多明显不合中文习惯的语句，如“与之相反，最内层的包被仍维持完整与光滑，用以保护孢子”，也有翻译问题，如“有时在地星属物种当中，其包被层数更多，并且外包被最终会从顶端分裂成不等数量的点状物”中，“点状物”的原文为pointed portions，pointed意为“尖的”而非点状（看地星的图片即可理解）。
  3. 表皮：全文也有相当严重的翻译问题，如“（参见，例如，所谓“大理石浆果”，Pollia condensata”“其英文“pileipellis”来源于拉丁文“帽子”（意为“蘑菇”[10]）的“皮肤”，但对日常使用来说也许过于繁琐了。它是“去皮”蘑菇被去掉的那部分。另一方面，一些用于真菌的形态学术语作出了更精细的区分，例如在“菌盖皮”的文章中描述的。”
  4. 基部被子植物（这篇因为来源不足而暂未通过审核）：条目中将basal翻译成“大部分的资料仅仅是显示无油樟和睡莲目都比木兰藤目原始许多”“且这三个目的生物在演化树上都比核心被子植物要靠近它们的共同起源”，这些在支序分类学上都是错误描述，应改为“无油樟和睡莲目在演化上较木兰藤目早分支”“且这三个目在演化树上皆比核心被子植物更早分支”。

中文维基百科的生物学条目确实相当缺乏，将此列为动员令主题立意固好，但英文维基百科中的多数生物学条目都有内容上的问题（且有些还因篇幅充足、来源丰富而难以察觉），加上翻译中出现的错误，或许要思考一下短期内吸引许多不熟该领域者投入生物学条目的编辑，是否真能提升这些条目的质量，这也是我一直反对动员令设立学术类主题的原因。不过既已设为主题，还请主持人（特别是较熟悉科学者）严加把关此类条目的质量，审核时可能至少要对照英文条目看有没有翻译错误，部分内容还需要检查英文版原文是否有错。以上为心直口快之言，如有得罪，尚期海涵。--Wikimycota~🍄中学拾遗 2019年7月18日 (四) 21:06 (UTC)

@靖天子：您好！首先声明，我不是主持人，我是上面某篇的编者。我承认，我确实不能完全领悟原文的意思，很多术语也未必知道；但是，我还是希望能尽自己的微薄之力，为维基添砖加瓦，所以有的时候只能硬着头皮翻。关于您反对动员令设立学术类主题，我想说，即使这样，我依然会翻译这一篇，只是时间可能会推后一些。所以我觉得，这跟动员令关系不大，主要是条目质量问题。而且，各个主持人也未必有同您一样强的学术能力，大概率也是跟我差不多。最后，我想说，维基的精神不就是大家一起编，让条目越来越完善嘛。所以，我觉得还是应该有向您这样较为专业的人士来进行修改。您说呢？ -- 铁塔（留言） 2019年7月19日 (五) 01:33 (UTC)
@Ma3r：您好，学术能力不敢当。首先要向 阁下说声不好意思，在此留言本意是希望主持人能审查地更仔细些，如有看不懂等疑虑之处可以多跟主编沟通讨论，而不要仓促将条目审核通过，上面这四篇条目只是举例，并无任何针对主编的意思，不意让 阁下读到了此留言，如造成您的不快，敝人深表歉意。维基百科上人人都是志愿者，对于任何人善意的贡献自当心存感谢，不过动员令之活动，在我心目中的想像更像是主持人与参与者互动、引导参与者完善条目的过程。关于您撰写的表皮条目，我的建议是翻译过程中可以不要逐字逐句的翻译，如我上方举例的文句，许多翻译的痕迹相当明显，甚至阅读中文时便能推敲英文原文所用的介系词与连接词，这对读者的阅读体验似乎不太好，另外关于翻译过程的困难，敝人建议是只翻译自己有把握的内容就好，如有不能领悟原文的部分，可以留给后人翻译，否则有些翻译错误的部分（如真菌之段落），不但 阁下翻译时吃力，也恐怕辜负了 阁下传递知识的一番美意了。上面这几篇条目我有空时会动手改善，还是感谢 阁下对生物条目的贡献，前言比较不加修饰，如有得罪之处，谨再致歉。--Wikimycota~🍄中学拾遗 2019年7月19日 (五) 06:30 (UTC)
@靖天子：没有什么不快，大家都是来作贡献的。不过，说到主持人，他们的精力也是有限的。而且，现在动员令的要求已经是一年比一年高了，我是连续第三年参加，明显感觉到了。所以我觉得也不要强求，毕竟大部分只是达标条目，不能把门槛定到优良条目的标准。虽然翻得不尽人意，但于维基来说也是进步，因为后面还会有更懂的人来完善。对于他们来说，有人做了简单的工作，也为他们节省了很多时间。 -- 铁塔（留言） 2019年7月19日 (五) 14:20 (UTC)
有些专业的词语主持人不一定能够看出，可能需要同行评审（传统意义上的）来完成。以化学上的词汇为例，citrate可以翻译成柠檬酸盐，也可以翻译成柠檬酸酯，区别在于前面的词是离子（如sodium或ammonium）还是基团（如methyl或isopropyl）；而ethyl acetoacetate sodium salt是酯还是盐，sodium ethyl sulfate又该如何翻译。因此，主持人只能尽力去检查，更专业的内容需要由专业人士判断。--Leiem（签名·留言） 2019年7月25日 (四) 10:59 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

条目RPG-30已经扩充，请主持人重新审核。

另就条目自动化测试的分类问题，主持人无聊龙建议更换分区到小动员令，其实际操作应是重新提请审查还是？（本问题可在本人贡献页面讨论）

编安。Jack.A.Black（留言） 2019年7月23日 (二) 05:21 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

条目科罗拉多州行政区划的来源已作出改善及在下已扩充乔治亚州行政区划的内容，请主持人作出审核，万分感激。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟宁凭着耐性与骨气，维持自尊撑过去·到此一游·新手会 2019年7月24日 (三) 05:26 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

中国中央电视台国防军事频道条目“节目”一节已增加来源，还望过目。——by 小林林“何それ？意味わかんない。”全速前进 ヨーソロー 2019年7月26日 (五) 09:55 (UTC)

提请条目复议

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

津浦铁路济南车站旧址大小已达到26,513字节，来源已全部采用，请过目。Johnson.Xia（留言） 2019年7月26日 (五) 17:13 (UTC)

复议请求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

加泰罗尼亚图书馆已再有扩充，请求再评分。산모사 DC17FLC：中华民国福建省二级行政区列表 中华共和国人民革命政府一级行政区列表 2019年7月28日 (日) 02:45 (UTC)

椒江大桥原创图片

最新留言：在5年前发布5条留言4人参与讨论

File:椒江大桥桥面示例图.png未加入Wikipedia:动员令/第十七次动员令/第十七次动员令产生的多媒体项目与commons分类。산모사 DC17FLC 2019年7月29日 (一) 08:59 (UTC)

提请条目复议（图片）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

沙托鲁当中的File:Street art à Châteauroux.jpg为本人原创并于2019年7月29日19:33(UTC)上传。--Patriotard 2019年7月30日 (二) 07:41 (UTC)

@AirScott：完成--Cohaf(talk) 2019年8月3日 (六) 10:59 (UTC)

复议请求

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

江门地下中微子实验观测站已经给缺少来源的内文补上引注资料，烦请主持人重新审阅。--百战天虫（留言） 2019年8月2日 (五) 18:46 (UTC)

显示异常

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论

请问为什么我提出的贡献ER=EPR显示异常?--老陈（留言） 2019年8月5日 (一) 00:57 (UTC)

重复出现

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

那个，为什么我的动员令贡献页里面会出现重复的条目？--冥王欧西里斯（留言） 2019年8月2日 (五) 02:36 (UTC)

询问一下

最新留言：在5年前发布5条留言2人参与讨论

这样的图片算不算侵权？산모사 DC17FLC 2019年8月1日 (四) 14:29 (UTC)

@Sanmosa：好像是这个图的衍生作品，算侵权。--Cohaf(talk) 2019年8月3日 (六) 11:48 (UTC)
悉。산모사 DC17GAC FLC 2019年8月3日 (六) 12:09 (UTC)

原创图片（圣布里厄）

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本人在圣布里厄当中添加的File:Gare de Saint-Brieuc 2019.jpg和File:Un bus à Saint-Brieuc.jpg均为本次动员令期间上传的原创图片。--Patriotard 2019年8月10日 (六) 17:08 (UTC)

@AirScott：完成--Cohaf(talk) 2019年8月16日 (五) 06:07 (UTC)

GA统计是否有误?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

人群管理特别用途车

最新留言：在5年前发布10条留言3人参与讨论

人群管理特别用途车已经33453字节大，请求再评分。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月14日 (三) 02:30 (UTC)

另外，阿拉斯加州自治市镇及人口普查区域列表已经当选FL。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 05:27 (UTC)
@Sanmosa：完成+完成--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 05:31 (UTC)
马耳他国家档案馆已经GA通过兼录制了有声条目。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月18日 (日) 03:31 (UTC)
马耳他国家图书馆和阿马帕州市镇列表也已经提交了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 10:26 (UTC)
华盛顿州县级行政区列表也已经FL通过了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 10:30 (UTC)
主持人会定期巡视审核条目，您不必特地每一次评选通过或是有新的提交行为就提醒一次的。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年8月19日 (一) 22:48 (UTC)
如果我不是看上去发觉好像只有自己的status几日没被更新的话，我也不用这样做了。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 23:48 (UTC)
@Ericliu1912：不如阁下有时间的话先评一下分吧，我看好像只有我的分数没被更新。산모사 DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 09:25 (UTC)
@Sanmosa：完成+完成+完成+完成--Cohaf(talk) 2019年8月20日 (二) 12:03 (UTC)

动员令条目审核要多久

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

我有个提交了5天还没审核，但我看整体贡献有更新啊A635683851（留言） 2019年8月16日 (五) 02:12 (UTC)

FL统计是否有误?

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

重提电子证书草案

最新留言：在5年前发布6条留言4人参与讨论
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

鉴于动员令开始已逾一个月，各项行政工作趋于稳定。故在下现重提电子证书草案，请各位讨论，谢谢。

原先的草案内容及讨论请见Wikipedia_talk:动员令/第十七次动员令/筹备讨论#电子证书。先前受@Leiem启发，故本次提案将新增“技术支援感谢状”，以感谢于本次动员令提供技术支援的使用者。

技术支援感谢状

技术支援感谢状之授予条件为：

  • 动员令期间，对动员令技术方面有重大贡献者，经主持人团队商议后，将给予技术支援奖励。

技术支援感谢状与电子证书及主持人感谢状相同，记载下列讯息：

  1. 本届动员令届数、举行日期。
  2. 感谢状编号（“DC17技术字第01号”、“№DC17/T/EN/01”（T表技术支援），顺序可由主持人自订，例如以字典顺序排列）。
  3. 动员令标志及维基球，可再讨论。
  4. 主文，说明动员令系由中文维基百科社群成员自行发起并筹备、执行的大型线上社群编辑活动，以及“协助技术支援”等说明字样，也可以加入技术支援事项。
  5. 一些常见的褒扬或中性说明文字，例如“贡献良多”等。
  6. 主持人署名，使用站内签名或是依主持人自身意愿署真名，可再讨论。
  7. 验证码。详细讨论如存档之电子证书验证方式一节。
  8. 页底以小字加入“维基百科标志及艺术化‘W’字是维基媒体基金会的注册商标”、“第十七届动员令系由中文维基百科社群自行发起并筹备执行的大型线上条目编辑活动，维基媒体基金会（Wikimedia Foundation）不为其背书”等说明文字或是类似语句。

受状者也可以选择要不要加注英文或其他语言，或是领取中文或英文等其他语言的感谢状，编号规律同上。同时技术支援感谢状也将记载验证码以利验证，详见存档之电子证书验证方式一节。

以上为本次动员令电子证书之增加提案内容。预定讨论之议题如下：

  1. 本次动员令是否颁授电子证书
  2. 为加速电子证书执行细项讨论及颁授，是否同意将之后的电子证书相关讨论交由本次动员令主持人讨论。

以上。请各位踊跃讨论，谢谢！--Bowleerin（留言） 2019年8月13日 (二) 15:10 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

多媒体

最新留言：在5年前发布2条留言1人参与讨论

您好，本人在克莱蒙费朗当中添加的图片1、图片2、图片3、图片4（嵌入在行政区划章节的表格中），以及小视频均为原创并在本次动员令期间上传，请查阅，谢谢。--Patriotard 2019年8月23日 (五) 18:26 (UTC)

波尔多

本人在波尔多条目当中共添加了1、2、3和4共四张原创图片，均在动员令期间上传，其中2嵌在图表之中。请查阅，谢谢--Patriotard 2019年9月3日 (二) 19:50 (UTC)

审阅

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

2019年8月25日香港反对逃犯条例修订草案游行及826号密西西比州州道皆已通过GA，请审阅，也请重新判定我在2019年8月25日香港反对逃犯条例修订草案游行贡献的字数。Sanmosa DC17 GAN1 GAN2 2019年9月4日 (三) 08:30 (UTC)

动员令审核

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

不打算参与，只是询问一下：贵百科每一次的动员令审核标准是什么？要审里面的详细内容吗？（意指怎么算通过，字数够了并且没人提删+不侵权就行？）--10³（留言） 2019年9月5日 (四) 06:36 (UTC)

@Dimuowosm：每一次动员令的审核标准都不尽相同，基本就是看字元组数、条目格式等等（当然更不能侵权）；本届的规则在此，大抵上条目符合所述规则即给分。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年9月6日 (五) 08:42 (UTC)
明白了，谢谢--10³（留言） 2019年9月7日 (六) 12:42 (UTC)

重新审阅

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

2019年7月26日香港反对逃犯条例修订草案集会此条目已通过GA，亦增加了一些内容。请重新审阅本人于该条目中的所增加字数及得分。谢谢。--SCP-2000（留言） 2019年9月8日 (日) 02:22 (UTC)

请求调整本人动员令贡献页分数

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本人发现由于我的美国各州行政区划条目（阿肯色州行政区划、科罗拉多州行政区划、乔治亚州行政区划、伊利诺伊州行政区划、印第安纳州行政区划、密歇根州行政区划、内布拉斯加州行政区划和德克萨斯州行政区划）完全没有旧文的内容，私以为能够把分数调高（把贡献字节由重写后的总长度与保留的原文长度之差改为新条目长度，如德克萨斯州行政区划一篇，把总长度与保留的原文长度之差的131,425字节改为总长度的151 862字节）。非常抱歉本人长期未发现此规则，希望能够借此对本人动员令分数作出调整。万分感激，亦感谢主持人两个月以来的审核。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟若我忠于安徒生，继续去忠贞做人，我会否可得到苍天的护荫？ 2019年9月16日 (一) 13:30 (UTC)

敬请各先进指教，尚有下列三个条目未审核，何时会处理或就不管？ 1阎锡山故居讨论 2雾社事件余生纪念馆 3原八芝兰公学校讲堂讨论 · 原创图片未审核 林高志

最新留言：在5年前发布4条留言2人参与讨论

敬请各先进指教，尚有下列三个条目未审核，何时会处理或就不管？ 1阎锡山故居讨论 · 历史 Ic more horiz 36px.svg条目未审核 2雾社事件余生纪念馆讨论 · 历史 Ic photo 48px.svgIc check 36px.svg原创图片通过Ic more horiz 36px.svg条目未审核 3原八芝兰公学校讲堂讨论 · 历史 Ic photo 48px.svgIc more horiz 36px.svg原创图片未审核Ic more horiz 36px.svg条目未审核 林高志（留言） 2019年9月16日 (一) 21:45 (UTC)林高志林高志（留言） 2019年9月16日 (一) 21:45 (UTC)

@林高志：主持人会审核的，请耐心等待。-- KMB☆ATENU139 中秋节快乐 2019年9月17日 (二) 08:31 (UTC)

原八芝兰公学校讲堂讨论 · 历史 Ic photo 48px.svgIc more horiz 36px.svg原创图片未审核Ic more horiz 36px.svg条目未审核。已作大幅度改进，敬请先进指教。林高志（留言） 2019年9月26日 (四) 14:26 (UTC)林高志 敬上

原八芝兰公学校讲堂讨论 · 历史 Ic photo 48px.svgIc check 36px.svg原创图片通过Ic query builder 48px.svg条目待再度审核，已再次修改，请先进指教。林高志（留言） 2019年9月27日 (五) 03:33 (UTC)林高志 敬上

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:動員令/第十七次動員令/期间讨论&oldid=74115393”
返回到项目页面“動員令/第十七次動員令/期间讨论”。