分类讨论:生卒模板

请问使用这个模板的好处？

请问为什么要使用这个template呢？--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:19 2006年1月6日 (UTC)

谢谢大家的提问和留言，同时，我对我的部分编辑给Kichyou带来不舒服表示道歉！

是否使用Template:Bd这几个模板，是我个人现在在做的事情，我并不想要求别人也一定要用，或者成为“既定政策”。所以，如果有人不喜欢这方面编辑的话，我会注意的。

• 是否要使用这些模板？我认为还是有必要的，在这里上我也列出了一些别人创建的类似模板，可见这方面是有一定需求的。
• 是否要推广这些模板？可能增加模板前后，页面变化不大，不过，我认为还是有很多细节被改进了：
  • 目前，人物生卒年份之间的标记有—、-、~、–等好多种
  • 目前，人物条目的第一句话有各种写法，我也在同时整理
  • 还有一方面是人物归类的问题，我也在这里写了一些想法

部分想法还不成熟，也请大家多提意见。--Isnow 09:44 2006年1月6日 (UTC)

原来用xxxx年出生的category就已用得好好的，却被硬改成这样的模板，吾人看不出来有什么好处，况且是否有别语文维基也用这种模板呢？--Ellery 14:32 2006年1月24日 (UTC)

使用模板有数个好处（以下所说其实不只限于这个生卒年模板）：

• 其一，就如Isnow所说，可以令各条目的格式一致，符合格式手册。即使随后要更改生卒年的显示格式，我们亦只需更改这一模板，而不需每条条目去改。
• 其二，可以减少资讯的重复，以减少维护工作。用这个模板，可以同时在条目开首显示生卒年，并自动加入生卒年分类。当要修正年份时，亦只需要改一次，不会有漏改的情况出现。
• 其三，使用模板，我们就为那些链接（如[[1986年]]、[[8月9日]]）赋予了语义，增加了机器可读性。换句话说，计算机程序透过这个模板，就可以知道这些链接，其实是代表着这个条目的主题（人物）的生卒年份。要知道维基百科并不仅仅是一个百科网站，它还是一个网络服务，用户也可以是其他网络应用软件。 --Lorenzarius 10:42 2007年4月8日 (UTC)

BDD

移动自Template talk:BDD

建议模板不要在日期两边加括号，因为外国人物需要在括号内写上原名 (由User:Fauzty留言 15:53 2005年11月3日UTC)

投票

本次投票期间为2月28日至3月6日，投票过程请见/投票过程。

投票共计有两个方案，A方案(＋)赞成7人、(－)反对0人；B方案(＋)赞成3人、(－)反对两人。

虽然User:Ellery在投票开始后加入C方案，但与本次投票目的不符而不列入投票结果。

后续处理

目前确定和调试好的模板为：

1. {{bd}} 无括号版本
2. {{BD}} 有括号版本

---

• 已清除应用Template:B、Template:Bb、Template:BDDY、Template:Bd1、Template:Bd2、Template:Birth、Template:Bs、Template:Bds、Template:Di、Template:dd模板的页面，可删除上述模板。
• Template:BDD、Template:Birthdeathdate已重定向至Template:BD；Template:生卒已重定向至Template:bd。
• 已更正所有应用{{bd}}的模板为正确的格式。

— fdcn  talk  2006年03月23日15:54 (UTC+8 23:54)

报告bug

在人名为阿拉伯语时，按照正常的写法

'''阿布杜拉齐兹·布特弗利卡'''（[[阿拉伯语]]:'''عبد العزيز بوتفليقة'''），([[1937年]]—)，他於[[1999年]]起擔任[[阿爾及利亞總統]]至今。

显示的效果为

阿布杜拉齐兹·布特弗利卡（阿拉伯语:عبد العزيز بوتفليقة），(1937年—)，他于1999年起担任阿尔及利亚总统至今。

不知道和这个模板有没有关系，请查证 --Ffn

有一定关系，可能是由于模板参数传递的问题。不知道有没有人能够解决。--Isnow 11:50 2006年6月22日 (UTC)

该bug与模板没有关系，请使用编辑选单的“非中文标明”来包括从右至左的文字，比如阿拉伯文可用{{lang|ar|阿拉伯语|‎}}包围，在这个模板中隐藏了LRM字符来纠正这个问题。— fdcn  talk  2007年5月13日08:27 (UTC+8 5月13日16:27)

想请问一下关于{{BD}}

不好意思，由于小弟新建的{{主播资讯}}模板中，使用了{{BD}}的模板来显示主播的相关资讯，但若相关字段皆空白的话，还是会出现“（—）”的字样，是否有可能让它在这种状况下改成不显示？麻烦会的大大解答一下了！<(_ _)> Kevin 22:24 2006年10月7日 (UTC)

• {{主播资讯}}中的生卒年月日都是分开的，不建议使用{{BD}}。
• 目前，在人物条目中，一般将生卒模板直接跟在姓名后边。

在信息框模板中可以加入生卒信息，但不需要使用生卒模板，不然会造成两次加入相应年份分类。--Isnow 22:55 2006年10月7日 (UTC)

可能要请您先参考一下输出效果：李四端、苏逸洪。目前似乎不会有二次分类的情况...Kevin 03:08 2006年10月8日 (UTC)

我将苏逸洪的这段文字“苏逸洪，出生于”中的{{BD}}模板去掉了，可以看到页面仍然分类到1966年出生：

• 这是由于{{主播资讯}}中的{{BD}}的作用。
• 若“苏逸洪，出生于”中仍使用{{BD}}，即为二次分类的情况。虽然并不显示。

生卒模板只是为了根据文中描述的生卒年份自动将条目分类，仍旧建议：

• 采用“苏逸洪{{BD}}，出生于”的写法，即使使用{{主播资讯}}
• 在{{主播资讯}}根据需要显示生卒日期，不要使用{{BD}}

--Isnow 08:23 2006年10月8日 (UTC)

原来如此，只是没出现而已...，感谢Isnow大的建议，我会注意的 @@ 另外附带一提，我原本的问题解决了~XD Kevin 08:43 2006年10月8日 (UTC)

请完成｛｛BD｝｝模版的修改

｛｛bd｝｝模版中使用的连接符已被改成～，但｛｛BD｝｝的却还是—，请修改完成。Hawyih 2007年4月22日 (日) 09:30 (UTC)

ok，统一了{{BD}}和{{bd}}，用“～”。—Isnow 2007年4月22日 (日) 10:20 (UTC)

议题仍在讨论中，并不建议马上更动。--RalfX（议） 2007年4月22日 (日) 12:54 (UTC)

我也觉得奇怪，明明还在讨论中，也有人反对，怎么就已经着手修改，而且有就此定案的举动？WiDE 写于世界时间 2007年4月22日 (日) 13:11 (UTC)

还没定案的东西为何马上就修改？令人不解！两个模板先回复至原版本。—Ellery 2007年4月22日 (日) 15:25 (UTC)

我没有倾向性，我只是编辑时发现两个BD不一样，反正要改都改，要不改都不改，但是一个改一个不改，我就受不鸟了。不过既然没有统一，为何之前bd被改了，使我误以为～已成为了共识。Hawyih 2007年4月22日 (日) 15:39 (UTC)

2007年4月20日 (五) 12:20 (UTC)的改动之前反对的人比较少，改动之后好像引起的反响比较大，参见#建议表示年代跨度时使用“~”。—Isnow 2007年4月22日 (日) 16:47 (UTC)

建议再加入一个参数

表示这个人是否为在世人物。因为没有死亡年并不表示该人物还在世（有可能卒年不详）。--Jnlin（讨论） 2007年5月10日 (四) 19:28 (UTC)

一般而言，{{bd}}的d1和d2空着表示在世；d1空着，d2=?表示卒年不详。—Isnow 2007年5月11日 (五) 10:33 (UTC)

生卒模板的修改动议

from Wikipedia:互助客栈/技术

基本上兼容以前的用法是最重要的，这次改动提议想增加对月日生卒分类的支持（政策讨论见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年9月#Category:1月出生），同时增加参数的灵活性，减少维护复杂性。

{{#ifexist:{{{1|}}}
	|[[{{{1}}}]]<includeonly>[[category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{1|}}}
}}{{#ifexist:{{{2|}}}
	|[[{{{2}}}]]<includeonly>[[category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{2|}}}
}}—{{#ifexist:{{{3|}}}
	|[[{{{3}}}]]<includeonly>[[category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{3|}}}
}}{{#ifexist:{{{4|}}}
	|[[{{{4}}}]]<includeonly>[[category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
	|{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

基本上是利用参数“××××年”“××月××日”都有对应页面这一现实来判断是否是自定义的不准确日期。这样，以前的用法不用改变，同时还可以用

{{bd|约1956年|3月|不详||}}

这样更为灵活的方式。请大家检查兼容性。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:02 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:02 (UTC)

• ifexist ??
• 不详－－＞不详年月 （－category:不详年月死亡 ，清楚过不详死亡。。。）
• 似乎很难强制必填3、4 ；若缺填都变成在生人物，很易出错。。。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月十七号（星期五）格林尼治 07时20分15秒。
• 顺带一提，维基新闻有mw:DynamicPageList，若将来亦用在维基百科，则category（在不影响浏覧下）是多多益善的。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月十七号（星期五）格林尼治 07时24分49秒。
  • 分析函数#ifexist:用来判断某一页面是否在维基中存在，比如1956年存在，约1956年不存在。
  • 所以，只有存在页面的参数才会生成category，你不用担心会产生　category:不详死亡　这样的分类。
  • 对3,4进行描述（未死亡时留空），是目前模板的编辑要求。本改动继承了这一要求。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 15:41 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 07:41 (UTC)

上方的修订，有一定的隐患，例如{{bd|九十年代||||}}这个用法就会有问题。也就是说，参数有对应的非日期页面时。不过这个隐患还算可控，我很后悔当初没有用纯数字来作日期参数，否则解决方法就容易多了。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 16:40 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 08:40 (UTC)

“不详”亦可能变成书名、流行歌名。。。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月十七号（星期五）格林尼治 08时57分00秒。

• 是否兼容{{bd|约[[1956年]]|3月|不详||}}？
• 是否兼容{{bd|?||2007年||}} 或 {{bd|1900年||？||}}？目前这两种问号比“不详”更常用
• 请先不要使用“**死亡”的分类，这需要讨论

—Isnow 2007年8月17日 (五) 09:36 (UTC)

你的第一个没有问题，由于？和?都是页面，第二个还有问题。为了更加同以前用法兼容，上方的修订会更新。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:26 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:26 (UTC)

{{#if:{{BD/isYear|{{{1|}}}}}
        |[[{{{1}}}]]<includeonly>[[Category:{{{1}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{1|}}}<includeonly>[[Category:出生不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{2|}}}}}
        |[[{{{2}}}]]<includeonly>[[Category:{{{2}}}出生|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{2|}}}
}}—{{#if:{{BD/isYear|{{{3|}}}}}
        |[[{{{3}}}]]<includeonly>[[Category:{{{3}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}<includeonly>[[category:死亡不详|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}
}}{{#if:{{Date.isMD|{{{4|}}}}}
        |[[{{{4}}}]]<includeonly>[[Category:{{{4}}}死亡|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>
        |{{{4|}}}
}}{{#if:{{{3|}}}||{{#if:{{{4|}}}
  ||<includeonly>[[Category:在世人物|{{{5|{{PAGENAME}}}}}]]</includeonly>}}}}

上方改用{{BD/isYear|年}}来判断年参数是否是合法的年份，{{Date.isMD|月日}}来判断是否是合法的月日，后者基本上判断不会出错了。前者（即判断年）的模板可能还有一些问题，但常用的“?”、“？”、“不详”、“不詳”等已在判断中了。无论如何，虽然由于技术限制不能完美，但比目前的没有任何判断是进步。— fdcn  talk   — 2007年8月17日 (五) 20:57 (UTC+8) — 2007年8月17日 (五) 12:57 (UTC)

• 也罢。即使在出现 Category:?出生、不详出生、不知出生、???出生，亦不是坏事，只是初看时略怪。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月十八号（星期六）格林尼治 01时37分46秒。
  • 如果真要这个分类，也应当统一成一个名字。修订了上方的代码，只在年代没有确定时归类不详出生死亡（死亡的#if:是必须的，以判断在世）。— fdcn  talk   — 2007年8月18日 (六) 11:20 (UTC+8) — 2007年8月18日 (六) 03:20 (UTC)
    • 已应用，原年份仍用“逝世”。— fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 06:49 (UTC)

模板出错，见鸟海浩辅等条目。另，在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年9月#Category:1月出生的讨论没有足够的支持意见，请不要急于增加月日的分类。RalfX（议） 2007年8月21日 (二) 07:03 (UTC)

• 已修正。很长时间没有后继讨论，没有明显反对意见。 — fdcn  talk   — 2007年8月21日 (二) 15:25 (UTC+8) — 2007年8月21日 (二) 07:25 (UTC)

生卒日期的分類多而累贅，遠超過Category:在世人物，個人持反對態度。--RalfX（議） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

暂时(－)反对，看不出这个分类的必要性。不是无害的东西就一定需要存在吗？会有什么样的用户需要从月份来查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外语维基没有这个分类，不是没有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC) RalfX（议） 2007年8月21日 (二) 07:35 (UTC)

• 很多人喜欢找与自已同用日出生的伟人。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十一号（星期二）格林尼治 07时40分01秒。

人物分类关系最深者职业生平，其次来历，最末生卒，遑论月日。其他语言版本是没有这些分类的，讨论请在方针客栈继续。请不要新建相关分类。RalfX（议） 2007年8月22日 (三) 05:01 (UTC)

Category:1月出生

有人建立了Category:1月出生，有必要吗？—Isnow 2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)

似乎除Category:1月1日出生外，其他分类都没有内容！？Stewart~恶龙 2007年8月12日 (日) 23:32 (UTC)

私以为没用，建议提删。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月13日 (一) 02:52 (UTC)

(！)意见：只需修改{{bd}}，便可自动为各人物的出生及逝世日期分类。我个人认为这种分类非完全没有功用，并非“非删不可”，只是需要不少人力去建立那732个分类〈现在还有701个未建立〉。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月13日 (一) 06:12 (UTC)

补充：留意到粤语维基的Template:Bd原来也早已这样做了。如果没有特别反对，可以先修改{{bd}}模板，分类则容后建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月14日 (二) 04:01 (UTC)

我认为只要有人愿意去建立这些分类，没有必要删除。— fdcn  talk   — 2007年8月15日 (三) 15:36 (UTC+8) — 2007年8月15日 (三) 07:36 (UTC)

• 若这些分类得到社区共识建立，需要做些事情：
  • 让机器人建立相关的732个分类
  • 修改{{bd}}
• 若不支持这些分类，建议早日提删

以上建议为了省却诸多手工劳作。—Isnow 2007年8月15日 (三) 08:48 (UTC)

既然数天以来没有反对，我已先修改了{{bd}}（参考粤语维基修改，希望没错吧）。当大家见到红色的分类时，自然便会想建立了。假如做法相反，待建立好732个分类才修改{{bd}}，便不知要等到何年何月了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月15日 (三) 13:19 (UTC)

需要兼容的情形：

• {{bd|1900年|1月1日}}
• {{bd||约[[1900年]]}}

目前的修改好像没有照顾到这两种情况。—Isnow 2007年8月15日 (三) 14:31 (UTC)

模板出错，Category:逝世与Category:在世人物并存，见泽木郁也等条目。回到议题，生卒日期的分类多而累赘，远超过Category:在世人物，个人持(－)反对态度。--RalfX（议） 2007年8月15日 (三) 14:32 (UTC)

由于功能错误，现还原{{bd}}。—Isnow 2007年8月15日 (三) 18:17 (UTC)

• 暂时(－)反对，看不出这个分类的必要性。不是无害的东西就一定需要存在吗？会有什么样的用户需要从月份来查找人物呢？一般的查找人物都是按生卒年吧。外语维基没有这个分类，不是没有理由的吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月16日 (四) 02:46 (UTC)
  • (！)意见：我考虑到有读者有机会以出生逝世日期查找人物（例如有什么人是今天出生呢，便可查询Category:8月16日出生），而现时的日期条目只涵盖最著名人士的生卒，未能应付这个需要，因此我才对新增这个功能持开放态度。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年8月16日 (四) 04:10 (UTC)
• 这些分类有作用，和年的生卒并无本质差别
• 和模板不同，由于分类是面向读者的，不一定有用的就要用这个分类。
• 从月日生卒的分类来说，单独一两个没有必要，但整体的分类簇有必要。
• 关于bd模板，正确代码请参考技术客栈，但不要急于改，这里讨论一段落再说。

— fdcn  talk   — 2007年8月16日 (四) 14:06 (UTC+8) — 2007年8月16日 (四) 06:06 (UTC)

人物分类关系最深者职业生平，其次来历，最末生卒，遑论月日。其他语言版本是没有这些分类的，请其他维基人表态。RalfX（议） 2007年8月22日 (三) 05:07 (UTC)

• Ralf, 大致同意。但时代与出生地同样重要。职业一般作者都会入类。若有统一方法自动入类亦是好事。问题是科学家、政客、军人、歌手等模版各不相同，难以统一处理，但人总有生死，总有出生地，所以可用一模一次过入类。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零七年八月二十二号（星期三）格林尼治 05时59分14秒。
  • 我也同意生卒月日对知识的意义不大，但有搜索的需要就应建立它。维基百科的分类的建立不是以知识意义来做为依据的，否则无以解释众多的小众分类。
  • 关于其它语言没有这个分类，仅仅是其它语言没有中文的生卒模板来方便建立，他们不会为了月日生卒的分类而耗费巨大的精力，这里有一个成本问题。这个现实选择，不能说明他们并不需要。— fdcn  talk   — 2007年8月22日 (三) 14:46 (UTC+8) — 2007年8月22日 (三) 06:46 (UTC)
    • 同样道理，建立相同模板即可处理，但他们没有这么做。--RalfX（议） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)
      • 你弄错了，不是建一个模板的事。需要在成千上万的条目中应用这个模板，我的说成本是在这里。中文好几千个人物条目从一开始就应用了模板，以英文为例，要他们在几万个人物条目中打上生卒模板，这个成本巨大。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:42 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:42 (UTC)

Wikipedia:页面分类几点重要的共识第1点：“一个条目会属于几个类别没有错。但是加上一大堆的类别会失去其重心”

英语版第2点：“An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.”

这里举几个条目：邓小平（英语版）、蒋经国（英语版）、张作霖（英语版），和主题无关的类别因此多了两个（使用BD模板的条目都会受到影响）。且英日语版的惯例是将生卒分类置后，因为其关连性最薄。生卒为何需要月日分类呢？请各位深思人物分类的本质。倘若未能达成支持共识，并请求将相关变更恢复原状（删除已建立分类并取消模板该对应功能）。--RalfX（议） 2007年8月26日 (日) 22:17 (UTC)

我倒认为，建立不需要共识，维基要勇于编辑，只有删除需要共识。你弄反了。— fdcn  talk   — 2007年8月27日 (一) 11:46 (UTC+8) — 2007年8月27日 (一) 03:46 (UTC)

• 我想不到这样分类的任何用处。不过既然这么多人认为这些分类有用，来个投票如何？—Quarty 2007年8月31日 (五) 13:59 (UTC)

重述一遍，个人的话：“人物分类关系最深者职业生平，其次来历，最末生卒，遑论月日”、指导方针的话：“一个条目会属于几个类别没有错。但是加上一大堆的类别会失去其重心”“An article will often be in several categories. Restraint should be used as categories become less effective the more there are on any given article.”，这些分类偏离了应有的方向，对分类人物没有用处。--RalfX（议） 2007年8月31日 (五) 15:57 (UTC)

• (－)反对为Template:Bd建立自动的月日分类，在没有共识前请管理员恢复模板的原状；所谓的“建立不需要共识，维基要勇于编辑”，请管理员注意，Bd模板被保护，普通用户没有权限参与“勇于编辑”，管理员正在利用特殊权限强加意志给所有用户。—Markus 2007年9月9日 (日) 05:46 (UTC)
  • Template:回意，别动气啊～管理员保护模板只是因该模板属于高风险性质，而非因拥有权限而去作特权修改。

• 我没看到有维基人表明支持，管理员有空可以注意一下，并继续讨论下去。在讨论结束后我或看到本讯息的人回退到较旧的版本以示公正—费勒姆 费话连篇 2007年9月11日 (二) 14:50 (UTC)

• 由于没有人提出任何意见，三天内将会回退原有版本，并将该分类全部提删，如提出反对，请说出你的原因。—费勒姆 费话连篇 2007年9月19日 (三) 01:47 (UTC)

• • (○)保留：我同意上方Kevinhksouth和Hillgentleman的意见。—菲菇＠维基食用菌协会^{可供查证成为正式方针投票中！} 2007年9月19日 (三) 04:53 (UTC)

• 看来很大机会出现胶着状态，不如来一次投票决定吧。—费勒姆 费话连篇 2007年9月19日 (三) 10:39 (UTC)

• 是否保留月份分类，和是否将月份分类加入bd模板应该区分开来。可以保留分类，但请不要强行用bd模板给所有人加分类，尤其在普通用户无法修改bd模板的情况下。请管理员先回退bd模板。—Markus 2007年9月19日 (三) 11:37 (UTC)
  • 但不在bd模板加分类，而改用人手逐个分类，恐怕不合乎效益，因涉及数千个人物条目（以我观察平均每个日期的分类有十多人推算），需要至少百多小时才能全部以人手加入。另外，既然没有十分明显的共识，不介意用投票决定。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 11:43 (UTC)
  • 那么就进行投票。—费勒姆 费话连篇 2007年9月20日 (四) 13:37 (UTC)

投票区

很简单的投票，投票的内容是{{bd}}模板是否加上x月x日出生的分类参数，最后投票日期是9月27日，支持票达三分之二则通过。若不通过则bd模板需要回退之前的版本，并将该分类提出删除请求。—费勒姆 费话连篇 2007年9月20日 (四) 13:41 (UTC)

请注意，不通过不能代表必须回退，这违反共识原则。如有三分之二以上的反对意见才应回退。维基删除流程也没有不通过就删除的惯例。在这次投票无共识下，你大可针对所有的月日分类走删除流程，如果删除成功，当然BD模板也必须回退了。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)

意见同上。根据共识原则，若反对保留票一直未达三分之二，应该“无共识保留”。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月25日 (二) 06:58 (UTC)

管理员利用特殊权限，将分类强行加入{{bd}}模板时，有没有先获得共识？没有的话理应回退。—Markus 2007年9月26日 (三) 06:50 (UTC)

我提出这个问题讨论的时候是“2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)”，若无共识，建议恢复到当时的状态。—Isnow 2007年9月26日 (三) 09:54 (UTC)

支持保留

1. (＋)支持加上x月x日出生的分类参数。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月20日 (四) 14:17 (UTC)
2. (＋)支持，方便翻查特定日子出生或逝世之人士。—沙田友 2007年9月21日 (五) 12:52 (UTC)
3. (＋)支持，还是觉得利多于弊，这些分类可能实用性不高，但绝非毫无意义。Stewart~恶龙 2007年9月21日 (五) 14:59 (UTC)
4. (＋)支持，意见大致同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月22日 (六) 16:08 (UTC)
5. (＋)支持，并非毫无作用的分类 Wikikids 2007年9月23日 (日) 05:01 (UTC)
6. (＋)支持，我认为有作用的分类。— fdcn  talk   — 2007年9月25日 (二) 14:49 (UTC+8) — 2007年9月25日 (二) 06:49 (UTC)
7. (＋)支持。对不起，我是分类的建立人，过去个多月一直没有时间上来，因此一直未有发表意见，真是不好意思！基本上我的意见与其他支持保留的人差不多，都是认为这是一个有用的分类。另外，我也多谢协助建立各个分类的人所作出的功劳。 Granttrial 2007年9月26日 (三) 18:26 (UTC+8)

反对

1. (－)反对为Template:Bd建立自动的月日分类。—Markus 2007年9月20日 (四) 16:41 (UTC)
2. (－)反对—Ellery 2007年9月21日 (五) 04:48 (UTC)
3. (－)反对建立x月出生、x月x日出生、x月死亡/逝世、x月x日死亡/逝世的分类，当然也(－)反对模版自动为条目加入分类。-→Nthgd^Talk 2007年9月21日 (五) 10:54 (UTC)
4. (－)反对—RalfX（议） 2007年9月21日 (五) 12:13 (UTC)
5. (－)反对--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月21日 (五) 13:01 (UTC)
6. (－)反对—Quarty 2007年9月22日 (六) 16:29 (UTC)
7. 我倾向于(－)反对。我觉得可以把这项资讯加在各个日期条目，若太长再另外开列表。--あるがままでいい(talk) 2007年9月24日 (一) 02:40 (UTC)
8. (－)反对主持人一票。—费勒姆 费话连篇 2007年9月26日 (三) 10:15 (UTC)

意见

我看是娱乐吧？那么也可以建立人、狗、猪、名词、动词...这样的分类了。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:31 (UTC)

当然，狗、猪比较少的话，还是可以建立的。 --海上明月生 2007年9月22日 (六) 05:33 (UTC)

名词、动词，这些是维基字典的分类。Stewart~恶龙 2007年9月26日 (三) 06:18 (UTC)

结果

• 7票(＋)支持、8票(－)反对，按照结果必须将{{bd}}模板回退到之前的版本以及按删除守则删除相关分类。—费勒姆 费话连篇 2007年9月28日 (五) 00:18 (UTC)
  • 票数接近下不是无共识保留吗？Stewart~恶龙 2007年9月28日 (五) 02:20 (UTC)
  • 剩下来的讨论将会是Isnow的未得批准随意修改模板，还是fdcn的想法正确。不过我个人倾向Isnow的方法，因为既然没有共识，就不要加上去。这点则由其他维基人处理。—费勒姆 费话连篇 2007年9月28日 (五) 10:35 (UTC)

此话何解？—Isnow 2007年9月28日 (五) 12:54 (UTC)

套用你的说话，倾向支持“我提出这个问题讨论的时候是“2007年8月12日 (日) 16:54 (UTC)”，若无共识，建议恢复到当时的状态”。—费勒姆 费话连篇 2007年9月28日 (五) 13:13 (UTC)

这整个讨论是与指引相关的议题，而不是单纯的删除请求；提案一开始就已经遭到反对意见，但只过2天模板就已被修改。以上为Markus的疑问，Isnow的意见是提案没有共识应该当恢复原本状态。—RalfX（议） 2007年9月28日 (五) 15:04 (UTC)

提出讨论者不是分类建立者，恢复原本状态（删除分类）才需要共识。如果这个想法没能得到认同，我建议要不延长，要不各让一步，先维持原状，不再增加“出生月日”的分类，也不删去或改动现有条目内的分类。一个月后再讨论。Stewart~恶龙 2007年9月28日 (五) 20:03 (UTC)

(－)反对User:Stewart的建议，是不是删除分类无所谓，因为普通用户有建立分类的权利，删除它需要共识；但是{{bd}}必须被恢复原状，因为它是在没有得到共识的情况下，被管理员利用比普通用户高一级的权限擅自修改的，恢复原状是应当立即做的，维持现状才是需要共识的。所谓各退一步，应当是不删除分类，{{bd}}恢复原状。—Markus 2007年9月29日 (六) 04:28 (UTC)

我只是担心恢复{{bd}}模板后，那些分类一时间变回空分类，有人便借机以“空分类”的理由提删这些分类了。因此我较认同User:Stewart的建议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月29日 (六) 13:49 (UTC)

请不要再用没有发生的其他问题来混淆已经很明确的问题，没有获得共识的{{bd}}模板修改必须被回退，请尊重游戏规则，有权限的管理员应当履行起社区赋予你的职责，回退改违规修改。—Markus 2007年9月29日 (六) 16:47 (UTC)

我赞同Markus的意见。如果说回退该模板会导致这些分类被提删的话，那么不回退就会导致一些用户（或某位用户）创建更多这种分类，以制造既成事实使得要删除这些分类更加困难。而且这个模板是被保护的，所以这种做法完全是站在管理员角度来企图保住这些无共识的分类。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 01:50 (UTC)

• 请反对人员先提删分类，如提删成功，BD模板方可恢复。向来的提删程序都是尊重已有现实，无共识下做出的回退决定即不合惯例，我也不会接受。
• 另外我再澄清一点：BD模板是因为高风险而保护，并非是不可编辑。任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改。我做的修改也是依据他人的修改而作。
• 模板被保护的好处是不会形成编辑战，因而如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出争议保护（目前只是模板因高风险被保护还可编辑），编辑被保护时，可以恢复到以前的没有月日分类的状态。不过保护期过后，任何人依然可以提出编辑要求，至少我会加入月日分类。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:30 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:30 (UTC)

  (：)回应：{{bd}}现在就是保护的，何来“如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出保护，保护时，可以恢复到以前的没有月日分类的状态”之说，请勿继续误导讨论者。既然你说人人可以提出修改{{bd}}的要求，管理员只是操作而无需共识，那么我现在就明确提出将{{bd}}恢复到没有月日分类的状态，请你实施，如果你不操作，那就说明是在利用管理员的特殊权限，只实施符合自己意志的方案。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

• 我再陈述细一点：这个投票其实有点误导，真正的分歧是在于要不要这些月日分类，而不是BD模板加不加以实现。BD模板自动加分类只不过是代替了分类支持者在每一个条目打上分类的工作。也就是说，真正的关键是在于是否删除月日分类，依照已有的惯例，删除时必须是在有删除共识情况下，而不是没有保留共识就删除，请大家着眼于这一点。BD只不过是反应分类而已。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 13:44 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 05:44 (UTC)

  (：)回应：{{bd}}的回退和分类的提删根本就是两回事情，请勿将两者捆绑来误导讨论者。建立分类并不一定非要加入{{bd}}，试想一下，如果有人建立“1950年代出生”、“魔羯座”之类的分类，你是否也会一视同仁地将其加入{{bd}}？如果不是的话，那就是你将管理员的特殊权限运用在了实现自己的编辑意志上，并在与普通用户的“编辑战”（实际上是你可编辑，而普通用户无法编辑，因为{{bd}}现在被全保护）中占据压倒性优势。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:05 (UTC)

  我再重复一下：“BD模板是因为高风险而保护，并非是不可编辑。任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改。如果有人不满意目前的模板状态，可以向管理员提出争议保护（目前只是模板因高风险被保护还可编辑）”。高风险保护与编辑争议保护不是一回事，后者才是管理员也不能编辑的状态。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:25 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:25 (UTC)

  (：)回应：既然你说“任何人都可以提出编辑要求，由管理员进行修改”，那么我现在就明确提出将{{bd}}恢复到没有月日分类的状态，请你操作。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:37 (UTC)

  请改提“争议保护”吧，已有管理员修改成你设想的状态被我回退了。目前我已设置为争议保护，没有月日分类的状态，期限一周。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

• 分类已经提删。—费勒姆 费话连篇 2007年9月30日 (日) 06:01 (UTC)

  (：)回应：需要特别注意的是，如果分类提删未获得共识，并不意味着分类可以被理所应当地加入{{bd}}，分类加入{{bd}}这样的牵涉大量条目的重大修改，同样需要获得共识才能够付诸实施。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:11 (UTC)

  我只能说，用BD来反应分类对争议双方是成本最低的，无论支持反对者，只仅需要围绕着要不要建立分类来进行即可，分类删除后，BD的恢复也是最简单的。如果不以BD来反应分类，争议的成本会很高，支持者在上万人物条目中打月日分类，反对者在上成条目中删除分类，比仅仅对分类本身的操作要大的多。请你自己衡量一下。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:35 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:35 (UTC)

  (：)回应：对不起，我认为你是在从自己的意志出发思考问题，我也是，所以我根本不能同意你的说法；唯一能做的就是尊重规则，先回退没有获得共识的被保护模板修改，其他问题待寻求共识。—Markus 2007年9月30日 (日) 06:40 (UTC)

  你既以认为我是从自己意志思考，我不再回应。维基没有“没有共识就不能改动”的政策。— fdcn  talk   — 2007年9月30日 (日) 14:50 (UTC+8) — 2007年9月30日 (日) 06:50 (UTC)

  • (！)意见：这个模板是被保护的。如果不是这样，我何必来此费口舌？我会立刻把这个分类的语句从模板去除，既然维基没有“没有共识就不能改动”的政策。另外，尽管很麻烦，我不得不尖锐地提出，对于一般用户无力修改的被保护页，管理员是否有权在无共识情况下进行大幅改动（什么叫大幅？例如会影响成千上万条目的本例，即可称为大幅），即使他是出于好意？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月30日 (日) 09:17 (UTC)

建议取消这个模板中到年份和日期条目的链接

如题。—Choij (留言) 2010年1月7日 (四) 07:05 (UTC)

参见维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年9月#建议修改bd模板。--Isnow (留言) 2011年2月9日 (三) 20:27 (UTC)

bd模板怎么回事？

如题，这模板失效了？—我是火星の石榴 (留言) 2011年3月25日 (五) 17:30 (UTC)

(：)回应：没有失效，菲菇在询问过大家的意见后，把年份和日期的连结拿掉了。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月25日 (五) 18:20 (UTC)

其实有链接也有很大好处，日期条目用链入页面去查的话，很容易查到那些条目链接了这个日期。查找某天出生/逝世的人物也会很方便--百無一用是書生 (☎) 2011年3月25日 (五) 18:36 (UTC)

其实真要查找某天出生或逝世之人，从{{bd}}模板的语法下手，建立一个以日期分类的Category会更快。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月26日 (六) 20:44 (UTC)

记得“Category:X月X日出生”一类的分类只出现过很短的时间，翻查昔日的讨论纪录，最后因为些微票数之差而决定删除。当时我是倾向支持这种能够方便读者的分类方式，至今立场未有改变，如果有人重新发起有关讨论，我仍会投支持票的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年3月27日 (日) 10:14 (UTC)

不是我去掉的啊，我只是提了一下。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月27日 (日) 10:36 (UTC)