讨论:中国图说

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 17世纪欧洲人对中国的认知主要来自哪本著作？

  中国图说条目由Dirrival（讨论 | 贡献）提名，其作者为Dirrival（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2019年4月17日 13:39 (UTC)。

  • (！)意见：德意志是消歧异，另外我看的作者名称为阿塔纳修斯‧基歇尔[1][2]。 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月17日 (三) 15:17 (UTC)
    • (：)回应：谢谢指正。我也觉得作者条目的译名很别扭。已修改。余兮（留言） 2019年4月17日 (三) 16:33 (UTC)
      • (＋)支持：符合标准。 --船到桥头自然卷*留言*Violeta 2019年4月18日 (四) 12:15 (UTC)
  • (－)反对，大致符合标准。但是有一点我相当不满意。网上查找发现有中文译本，条目却没提中文译本是哪年完成。是旧中国的年代被翻译，还是近几年？中间是否隔了几世纪？一字未提。我肯定编辑者翻译的贡献，但缺乏必要的信息提供给中文读者。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年4月19日 (五) 07:29 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合DYK标准。我并不认为对于DYK级别（或者丙级）条目来说，中译本的信息是必要的，因为中译本是《中国图说》原著的衍生物而不是一部分，而本条目显然指的是几百年前欧洲通行的版本；但我认同中译本信息确实是相对重要的，故而既不投反对票也不投支持票。希望主编或者其他维基人考虑上面贝塔洛曼的意见，那确实对条目的质量有帮助。如果贝塔洛曼的反对票撤销，任何人可以把我的这一票改为支持。我甚至也觉得有的维基人看到贝塔洛曼的语气会感到有些不快，但我还是希望大家以条目质量为重，以解决问题和改善为最优先事项。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 08:56 (UTC)
    • 完成--Rowingbohe♬正在填坑玉环市（台州专题|方志群） 2019年4月20日 (六) 02:05 (UTC)
  • (！)意见：2010年大陆有中译本，是一个以英译本为底本，参考拉丁原著和法译本的本子。从中译本来看，章节内容的归纳是有问题的。第四章包括政治、地理等很多内容，不止是动植物志，英文维基的归纳有误（这也是为什么我一直要求翻译条目要加{{Translated page}}模板）。——三猎（留言） 2019年4月19日 (五) 10:03 (UTC)
    • 修正了章节内容的归纳，并增加了部分内容。——三猎（留言） 2019年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
  • (～)补充：经过楼上两位的意见，更让我觉得中译本必须提及（我的标准是要独立成一个章节详述中译本何人翻译，并提及隔了几世纪才出现中译本）。当然，User:三猎似乎暗示中国大陆2010年的译本是最近的。所以说两岸三地都有各自的译本是吧？编辑者更应该交待英属香港是不是也有一本《中国图说》，但却是另一个译名。1949年以后在台的出版社也有另一个译本是吗？另外，在条目应使用信息匡Template:infobox book整理出所有译本，脉络不清楚，读者无从查明。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年4月19日 (五) 11:08 (UTC)
    • (：)回应：谢谢指正。感谢三猎君的修正。已经添加了信息框和相关内容。但我还没在网上找到您提到的其他译本的信息，不知道诸位是否有资料补充？余兮（留言） 2019年4月19日 (五) 13:38 (UTC)
    • 编辑者已作出努力并极力贡献的心意，先勾消反对票。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年4月19日 (五) 16:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--CRHK128☎ 2019年4月19日 (五) 14:59 (UTC)
  • (＋)支持：达标。老实说，我真的看不到提及中文译本的必要性。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月21日 (日) 02:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。---- 某幻 （留言） 2019年4月21日 (日) 03:07 (UTC)