討論:中國圖說

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 17世紀歐洲人對中國的認知主要來自哪本著作？

  中國圖說條目由Dirrival（討論 | 貢獻）提名，其作者為Dirrival（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2019年4月17日 13:39 (UTC)。

  • (！)意見：德意志是消歧異，另外我看的作者名稱為阿塔納修斯‧基歇爾[1][2]。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月17日 (三) 15:17 (UTC)
    • (：)回應：謝謝指正。我也覺得作者條目的譯名很彆扭。已修改。余兮（留言） 2019年4月17日 (三) 16:33 (UTC)
      • (＋)支持：符合標準。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月18日 (四) 12:15 (UTC)
  • (－)反對，大致符合標準。但是有一點我相當不滿意。網上查找發現有中文譯本，條目卻沒提中文譯本是哪年完成。是舊中國的年代被翻譯，還是近幾年？中間是否隔了幾世紀？一字未提。我肯定編輯者翻譯的貢獻，但缺乏必要的信息提供給中文讀者。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年4月19日 (五) 07:29 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合DYK標準。我並不認為對於DYK級別（或者丙級）條目來說，中譯本的信息是必要的，因為中譯本是《中國圖說》原著的衍生物而不是一部分，而本條目顯然指的是幾百年前歐洲通行的版本；但我認同中譯本信息確實是相對重要的，故而既不投反對票也不投支持票。希望主編或者其他維基人考慮上面貝塔洛曼的意見，那確實對條目的質量有幫助。如果貝塔洛曼的反對票撤銷，任何人可以把我的這一票改為支持。我甚至也覺得有的維基人看到貝塔洛曼的語氣會感到有些不快，但我還是希望大家以條目質量為重，以解決問題和改善為最優先事項。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 08:56 (UTC)
    • 完成--Rowingbohe♬正在填坑玉環市（台州專題|方志群） 2019年4月20日 (六) 02:05 (UTC)
  • (！)意見：2010年大陸有中譯本，是一個以英譯本為底本，參考拉丁原著和法譯本的本子。從中譯本來看，章節內容的歸納是有問題的。第四章包括政治、地理等很多內容，不止是動植物志，英文維基的歸納有誤（這也是為什麼我一直要求翻譯條目要加{{Translated page}}模板）。——三獵（留言） 2019年4月19日 (五) 10:03 (UTC)
    • 修正了章節內容的歸納，並增加了部分內容。——三獵（留言） 2019年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
  • (～)補充：經過樓上兩位的意見，更讓我覺得中譯本必須提及（我的標準是要獨立成一個章節詳述中譯本何人翻譯，並提及隔了幾世紀才出現中譯本）。當然，User:三獵似乎暗示中國大陸2010年的譯本是最近的。所以說兩岸三地都有各自的譯本是吧？編輯者更應該交待英屬香港是不是也有一本《中國圖說》，但卻是另一個譯名。1949年以後在台的出版社也有另一個譯本是嗎？另外，在條目應使用信息匡Template:infobox book整理出所有譯本，脈絡不清楚，讀者無從查明。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年4月19日 (五) 11:08 (UTC)
    • (：)回應：謝謝指正。感謝三獵君的修正。已經添加了信息框和相關內容。但我還沒在網上找到您提到的其他譯本的信息，不知道諸位是否有資料補充？余兮（留言） 2019年4月19日 (五) 13:38 (UTC)
    • 編輯者已作出努力並極力貢獻的心意，先勾消反對票。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年4月19日 (五) 16:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月19日 (五) 14:59 (UTC)
  • (＋)支持：達標。老實説，我真的看不到提及中文譯本的必要性。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月21日 (日) 02:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。---- 某幻 （留言） 2019年4月21日 (日) 03:07 (UTC)