讨论:桓楷

一个吊诡的地方

虽然我知道证据不足，是有点强人所难，但一个历史人物的条目，完全欠缺时代背景，架空于历史巨轮上，这是一个好现象吗？就算不是西晋官员，也请注明他是曹魏至西晋年间的人物，这才是负责任的做法。。桓十七郎。九月蛇 2012年2月28日 (二) 14:39 (UTC)

我不做原创研究，如果您有其时代的资料，请加入。——星光下的人 (留言) 2012年2月28日 (二) 23:24 (UTC)

我当然明白你的态度，姑且抽离桓楷跟你讨论。个人认为百科全书在选取、编纂的过程中应尽量客观，但其实不可能完全没有主观成分存在。阁下目前给我的印象，几乎是“只有史书上出现过的陈述句”才可接纳，这很稳健，但也有机会变得迂腐。例如史书上如果从来没有出现过一句“赵云是男性”，就因而不敢判断赵云的性别，这未免本末倒置；就算妻妾成群的历史人物，别人也可以说一句“他可能藉娶妻掩人耳目”、“你不能确定有娶妻者就百分百是男性”而悬空他的性别。我觉得做到这样对于学习历史或者纪录历史毫无帮助。对历史存疑，或者不排除变数，本来是很好的精神，但如果凡事过疑，又不主张包罗各种可能性的话，只会令条目残缺不全。不懂得利用编辑者的描述权客观地补足条目，私认为太过拘泥了。就像桓楷此人，我主张形容他是“曹魏至西晋”年间人物，基本上是安全的范围，也许你考虑到“如果他纯粹是西晋人，那此句就不通了”的情况，但试想想某天有人要找这号人物，却完全不能直接从条目上掌握此人的存没时代，这是没有好处的。如果接下来你会继续编写数十个桓姓人物，那其人属汉、属晋，就更加直接影响读者的认知了。。桓十七郎。九月蛇 2012年3月1日 (四) 01:37 (UTC)