讨论:沈崇案

最新留言:Thering29在10年前发布

“1990年代初,当事人移民美国后,已承认没有被美军强奸。”这个是谣言--HUOWAX 11:30 2005年8月29日 (UTC)

嗯,有谁能提出有关此事的证据么?条目中的暂时移除。--zy26 was here. 12:02 2005年8月29日 (UTC)

“沈崇稍后嫁与画家丁聪为妻,1990年代初,沈崇已移民美国,在事情发生44年后对外澄清这次“受辱事件”,乃当年中国共产党为了“革命的需要”而一手编导。”这段话没有根据。丁聪的妻子为沈峻而非沈崇,请给出相关文献或报道证明这段话的真实性。--用心阁(对话页) 12:34 2005年11月24日 (UTC)

根据维库[1]的信息,此事和大陆的报道矛盾。--Skyfiler 19:26 2006年2月4日 (UTC)

对人生有重大影响的事件发生后,“改名换姓”是常有的。说不定沈崇为了不悖父母命名之心,特别选了和“崇”有关的“峻”字,改名“沈峻”。--百楽兎 04:48 2007年3月29日 (UTC)

“说不定”的事不能成为历史写进去吧,否则每个人都可以自己推测历史,都把这些推测写在wiki上了Forver (留言) 2008年9月2日 (二) 22:54 (UTC)回复

《苹果日报》副刊在2012年8月12日刊登了香港出版人许礼平的文章《沈崇自白》,作者登门拜访沈峻,并证实当年的沈崇即是丁聪的妻子沈峻。Thering29留言2014年12月18日 (四) 08:19 (UTC)回复

条目应改名为“沈崇案

此条目的重心不在于介绍沈崇生平,而在于该事件所引发的影响,应以事件名称为条目名。(目前一般都称为“沈崇案”)-- 百楽兎 04:39 2007年3月29日 (UTC)


人民报是法轮功报纸,但是也没有必要在后面附上个假新闻以证明其可信度低。人民报报道假新闻,人民日报也报道过亩产万斤,都一丘之貉。所以人民报和人民日报都是维基的正当来源。 72.36.120.180 (留言) 2009年5月14日 (四) 16:25 (UTC)回复

引用人民报倒无所谓,但是有一些没有来源,而且绝对肯定的话应该删去,否则和中立性原则相悖。--Kuailong (留言) 2009年6月17日 (三) 14:31 (UTC)回复

人民报的可信度比较低,去看也全当笑话而已,这种小报不重视自己的声誉,没有可信度。准确性的消息来源还是一些大的通讯社,大通讯社比较重视自己的声誉。Fishming 2009年6月28日

删除引用不可靠来源的几段内容。--Gilgalad 2010年9月8日 (三) 16:57 (UTC)回复

-----------------------

条目内容“来源有问题”

有不同来源相同内容,母本都在,有疑问可以在讨论区提出

http://www.xici.net/d141494261.htm 胡小胡的《我的父亲母亲》 从小胡笔下我们知道:丁夫人姓沈名峻,毕业于北京大学,曾在国务院外文局工作,清秀大方,一口吴侬软语。后来,继母张敏玉曾对小胡说:“你的沈阿姨,就是‘沈崇事件’那个北大女学生。崇山峻岭,把‘沈崇’改成‘沈峻’了!”

关于谣言(或消息)的起源时间

姑且先称为谣言吧?不知“沈崇嫁给画家”这说法最早起源于何时?我见李韦:〈访袁永熙谈陈琏之死〉《传记文学》提及:“沈崇现已年过六旬,闻系大陆某画家妻”(1991年10月),该作者并没有说明所据为何?但可知当时此说早就有了。后来衍伸出各式各样补充的说法,似是根据二十年前的一条脉络下来的。--Mihara57 (留言) 2010年11月4日 (四) 15:16 (UTC)回复

中立性争议(2010年11月20日)

一、“中共北平市工作委员会发出通告”全部情报都是根据国民政府所提供的,为了维持中立性,最好能提供中共提供的史料或档案、国民政府的原始档案(书中说原件在荟庐资料室,也就是在法务部调查局第四处),如果没有可能是销毁、遗失了,不然就是根本没这回事,或是真的文件机密到见不得天。
二、“沈崇早就是一个共产党员”、“她还是中共的职业学生”等口述资料也不可尽信,当时的“经过调查”是真的调查还是放假消息都不得而知了,如果是真的调查又是经过什么管道查到,这些人的层级也不像该知道这些事情。故口述资料的提供者,必须是更接近核心或本领更大的人物。否则那些自以为听到什么天大的机密的人,好像以为全世界只有三个人知道(包括他自己在内),心里想着要公开于世就怕大家不知道。--Mihara57 (留言) 2010年11月20日 (六) 16:13 (UTC)回复


一、取自国民政府官方资料,且有学术单位背书,并非民间谣传。
重点不在是不是谣传,而是它的描述采用情报单位取得之原件。学术单位没有所谓背书的事,没有义务去承担作者的著作是否正确,只有听过某学者力挺某学者观点的作法。它的中立性不足在于国民政府为敌对关系,必须再补充中共可相对应的史料。另原件是否藏于法务部调查局第四处的荟庐资料室,还有有待验证。申请手续麻烦,不见得每个人都会亲自看过原件。前面的人往往怎么说,后面的人就照着写。总之,必须证明原件存在,编号多少、案号名是什么。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)回复
二、身为北京大学训导长,自然有调查的必要与资讯的来源,如果校方都无法掌握学籍身份,那这所学校也甭办了。
这部分我已经补充资料了,可以用中国大陆的论文对照内容,故撤掉模板。这推理没有道理,就算一两个学生用假资料进去念书,学校照样可以经营下去。陈雪屏掌握最确实的资料是沈崇注册时的学籍资料,即她之前高中在上海念书(学历证明)、还有住址(联络用)等等,其他都是据当时教育部提供的电报,以及听闻各种传闻后的臆测。建议阁下不要胡思乱想,先去看李秉奎的〈沈崇身份疑点补正〉《中共党史研究》,2006第5期。李秉奎也不排除沈崇有可能是共产党员,只是现存的中共史料很难证明她是,还有待后辈努力考证。不要忘了,维基要的就是中立观点,请委曲点,这样处理总比被删掉好。--Mihara57 (留言) 2010年11月23日 (二) 10:41 (UTC)回复

事情没那么复杂,很显然,不同来源,都说着同一件事情(共产党在事件中的角色与沈崇的身份)。若只是某两位仁兄眼误,或许看看就好,但现有史料看来,这些非第一手资讯可信度大。

日后如有新证据,再补上也行,维基又不是不能翻案

沈崇本人尚在世,其最近的自白基本把这条目批驳个遍…

许礼平写的沈崇自白,原始页面在苹果日报(2012-08-12),我这里不方便找,转文与讨论真伪参见这2处备份:
居然找到了沈崇本人-S1
许礼平:沈崇自白-布衣

--林卯留言2012年8月20日 (一) 18:33 (UTC)回复

内容可供参考。所有观点都列出就行了,维基只记录历史过程,不判断真伪,用不着“批驳”---112.104.152.160留言2012年9月24日 (一) 15:12 (UTC)回复

许礼平在苹果日报写的沈崇自白原始页面 http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/apple/art/20120812/16596209 Happyseeu留言2013年5月14日 (二) 01:45 (UTC)回复

返回到“沈崇案”页面。