讨论:当个创世神 基岩版

提示：此讨论页的主题不是Talk:当个创世神 携带版。

讨论《Minecraft 基岩版》条目在收录准则与WP:关注度的符合性

声明：本人对此案立场为中立，因此不采取提交关注度或存废讨论等动作，因此提交社群讨论

当个创世神_基岩版这个条目条目中所列出的参考文献全部都在讲「Minecraft - pocket Edition」（即当个创世神_携带版），而对应主题「当个创世神_基岩版」皆仅为顺带提及，因此目前本人看来当个创世神_基岩版页底列出的来源仅能证明「当个创世神_携带版可以独立成条目」，而无法证明「当个创世神_基岩版可以独立成条目」，因此是否该让当个创世神_基岩版走关注度程序或合并至当个创世神_携带版条目？（本人对此案表示中立，因此不采取提交关注度或存废讨论等动作）——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月27日 (一) 15:19 (UTC)

• 先说来来源吧 一个官方来源 一个讲电视只有出现在电视的画面 一个部落格? 一个打不开，网址是minecraftwiki??? 一个404 一个还像是新闻。如此资料来源之下何以成条目，合并佳，然我并未搜寻资料来源。--米莉娅诺朵卡 2017年11月27日 (一) 15:42 (UTC)
  • 把创建者Ping过来好了，@SnowFireWolf：您建的条目可能不符合维基百科:收录准则与WP:关注度（请您点进蓝色链接详读指引）和WP:可靠来源（请您点进蓝色链接详读指引）等指引的要求，请您参与讨论或熟悉方针后改善条目。因为若这些规范不符合的话，会走可能删除页面的关注度程序或者真的被人提请删除。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月27日 (一) 15:50 (UTC)
    • @蘭斯特：之前我很抱歉，那个网站是在pocket edition中的错误网址，我当时没有注意到，造成您的不便，我感到抱歉..之后我会修复这类连结的问题的，以及在增加比较多的补充内容。—以上未签名的留言由SnowFireWolf（对话｜贡献）于2017年11月28日 (二) 03:47 (UTC)加入。
      • (＊)提醒@SnowFireWolf：不管是「minecraftwiki」还是「gamepedia」都不是可靠来源，部落格也不是可靠来源。请问您有去读维基百科重要的方针与指引了吗？另外再告诉你，如果来源中仅有提到Bedrock_Edition是不行的，要对Bedrock_Edition进行维基指引认可的「有效介绍」才行，同时有效介绍必须是第二手来源（非官方资料、非部落格、非任何wiki、不准是gamepedia），否则一盖不符合维基百科的关注度指引与WP:收录准则，需要删除，即使我没有提交删除，也会有其他维基人提交删除——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:37 (UTC)
        • 事不宜迟，请您立刻动身去详细阅读维基重要的有关规定「WP:收录准则」、「WP:关注度」、「WP:可靠来源」。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:37 (UTC)

(＊)提醒@SnowFireWolf：顺便告诉您，之前维基百科社群有长时间大篇幅地讨论Minecraft的许多相关主题是否应在中文维基百科独立成条目，但结论大多倾向于不要独立条目，许多已独立的条目最后都是以删除收场。原因就是「WP:关注度」、「WP:可靠来源」问题以致于不符合WP:收录准则。 您也可以问问@Cwek：。 总之，您@SnowFireWolf：现在要做的是尽快找出有对《Minecraft 基岩版》进行「有效介绍」的第二手（非官方资料、非部落格、非任何wiki、不能是gamepedia）参考文献来源，且该来源要符合可靠来源指引。然后不能是只有一句带过或只有稍微提及《Minecraft 基岩版》的来源--　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:45 (UTC)

：@A2569875：非常感谢您的指导，目前我会尽力修改的。还有Minecraft Wiki应该算是官方的喔(因为在Minecraft官网里有wiki的连结千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 09:54 (UTC)

(＊)提醒@SnowFireWolf：正因为是官方，所以不能作为佐证关注度的来源，若无佐证关注度的来源，条目就会被删除。「WP:关注度」有规定，任何与官方相关的东西皆不能作为关注度佐证。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 10:00 (UTC)

@A2569875、宇帆：好吧...我觉得可以把基岩版此条目删了，我编辑还是以我的Minecraft Wiki为主好了..🤔.--千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 10:05 (UTC)

@SnowFireWolf：不是这样的吧，我只是说关注度的来源不能用官方，希望您去找些新闻报导、学术研究的来源来证明关注度，或证明这个条目符合收录准则，怎么就直接放弃了= = ——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 10:11 (UTC)

@A2569875：好啦，我会尽量编辑此条目。希望也可以顺便加你FB的好友，谢谢。 --千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 13:02 (UTC)