讨论:郑经
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
注意有人虚构窜改历史
而有心人一直在窜改此条目，虚构史事，把郑袭改为郑经的弟弟，生平事迹也全部捏造。
他已经改了无数次了，越改越扯，最后竟然乱扯郑经睡了郑袭的老婆，最后郑经杀了郑袭。 220.129.85.116（留言） 2014年6月14日 (六) 04:39 (UTC)
“File:郑经画像.jpg”实为郑成功
USER:S205643所张贴的“File:郑经画像.jpg”一图，实为郑成功画像。乃台湾博物馆所藏“郑成功画像”之早期黑白翻摄影像。
原张贴者提供之图片来源[1]为一私人部落格，不符合可靠引用来源。
本图已被张贴在中、英、日、韩等七个语言维基百科的郑经条目，误导读者甚为严重。114.32.92.81（留言） 2014年9月10日 (三) 07:19 (UTC)
File:郑经画像.jpg 实为郑成功
USER:S205643所张贴的“File:郑经画像.jpg”一图，实为郑成功画像。乃台湾博物馆所藏“郑成功画像”之早期黑白翻摄影像。
原张贴者提供之图片来源[2]为一私人部落格，不符合可靠引用来源。
本图已被张贴在中、英、日、韩等七个语言维基百科的郑经条目，误导读者甚为严重。114.32.92.81（留言） 2014年9月10日 (三) 07:19 (UTC)
- “画”说郑成功》真面貌始终成谜，周美惠，联合报，2009-02-27 ，台湾博物馆镇馆之宝“郑成功画像”经由国立故宫博物院修复“重生”后，台博馆对外宣称这是“最接近郑成功真人”的一幅画。 --220.136.9.95（留言） 2014年9月10日 (三) 08:10 (UTC)
- 郑成功的真容如何，确实有若干争议。但台湾博物馆所藏“郑成功画像”，在今天广泛被认知为郑成功，不但博物馆视为三大镇馆国宝、延平郡王祠借此塑像，一般出版品也多用以代表郑成功。本图之真伪尚可进一步考订，但当代社会上有普遍认同之事实。
- 然而这里指出的是USER:S205643将郑成功画像当作郑经画像来使用一事。该图是否为郑成功即便有争议，但过去从无人提出是郑经。USER:S205643的引用来源也是维基百科方针所不承认的个人部落格。该图应予删除。114.32.92.81（留言） 2014年9月10日 (三) 08:19 (UTC)
- 从几个方面考虑处理手段，一来证明这幅画是侵权，不属于公有领域作品，而且来源是blog，如果没标识适合的授权协议，可以按来源自动版权所有来判定侵权。二来证明的确不是郑成功画像，如果是的话，最好找寻可以进入公有领域使用的替代源（如台湾地区的国立博物馆，可能有低质量的网上展示），然后依据这个讨论提删；如果不是，又搞不清楚这是何人的画像，退回用侵权提删。另来源是否可靠不作为C区SD的主要依据（最多只能是提删的次要依据），问题是来源是否符合授权。再另，为什么C区的问题扔到zhwp区来讨论。还有现在不怕麻烦的话，可以直接到各区移除相应引用。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月11日 (四) 06:42 (UTC)
现在明郑条目和郑成功、郑经的条目称二人谥号为“潮武王”、“潮文王”，郑成功条目称是永历三十五年（1681年）四月，郑克塽追谥，来源为“郭弘斌：《郑氏东宁王国年表》”，郑经条目则没有给出来源。据我个人所知，郑氏父子的谥号罕有古籍文献记载，现有来源“郭弘斌：《郑氏东宁王国年表》”则在网络上搜不到什么有效信息，而且是一份今人编写的年表，恐不能作为单独来源，还需要提供古籍文献来源才好。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年7月24日 (二) 13:13 (UTC)
- 需要关注。我搜了一下，好像也没有关于这个文献的信息。----煤桶骑士（留言） 2018年7月25日 (三) 06:13 (UTC)
- 不知道逐风天地先生有没有了解过，如果我们在谷歌上打引号“”，然后再把需要搜索的东西填进去，搜出来的就是绝对包含引号内东西的结果。当我将郑氏东宁王国年表放入内后，搜索出来的却是这样一个情况：参见----煤桶骑士（留言） 2018年7月25日 (三) 06:19 (UTC)
- 也就是说，除了一些博客和维基百科这些条目以外，根本不存在这个文献。----煤桶骑士（留言） 2018年7月25日 (三) 06:20 (UTC)
- 这一点我是知道的，加了英文引号之后“"郑氏东宁王国年表"”，搜到的都是各类博客、百科，这些资料都是你抄我、我抄你抄出来的，所以说是没有什么有效信息。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年7月25日 (三) 12:57 (UTC)
- 个人在台南市图书馆与成大图书馆网页查不到《郑氏东宁王国列表》。不过“潮武王”、“潮文王”资料，在《重修台湾省通志‧卷九 人物志》（1998年，台湾省文献委员会）的第80、81页有提到，将相关内容写在下面：
窃惟国有荩臣，世笃棐忱；朝行谥典，用阐幽光；所以昭公道而立臣节者也。粤自甲申板荡以来，虏氛肆播。不共之仇，为臣家罹祸最惨；匡复之业，亦为臣门匪躬不懈。伏念臣祖成功赐姓封延平王，晋潮王，誓师奋武，詟震三吴；暨臣父经，奉朔讨罪，恢复七郡。天运未回，事多废沮；而义问昭于六宇，心血亦竭于毕生；此祖宗神明所共鉴其精诚也。臣祖、臣父，咸以劳瘁致殒，年皆不逾四十。生荷朝廷王爵之颁，属籍之赐；犹欿然以国耻未雪，夙夜靡遑，不敢坐享富贵，虚席名号！兹暨殂丧，即欲更捐肤发筋骨，图报国恩，亦痛心于无从矣。缅稽古典，勋臣勤死，厥有赠谥。今君门万里，弗获请命；惟是诸臣以臣祖父功在社稷，例有易名，佥举谥法，以表忠贞。敢借一字之华衮，用慰九泉之忠魂。伏乞俯循公论，锡以誉名；庶稽勋有光于史册，而志士亦乐效于疆场矣！
--祥龙（留言） 2018年7月25日 (三) 13:58 (UTC)
- (～)补充：引文中的“是月”，是指永历三十五年四月。--祥龙（留言） 2018年7月25日 (三) 14:00 (UTC)
- 多谢，我个人认为这个来源可用。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年7月25日 (三) 14:54 (UTC)
- 顺着这份表文，找到了清代夏琳《闽海纪要》中的记载，与《重修台湾省通志》记录一致，或许正是《通志》的引用来源。--大南国史馆从九品笔帖式（留言） 2018年7月25日 (三) 14:59 (UTC)
- (～)补充：引文中的“是月”，是指永历三十五年四月。--祥龙（留言） 2018年7月25日 (三) 14:00 (UTC)