讨论:陈文成事件

问：陈文成事件

陈文成事件发生编辑意见冲突，请有兴趣参与的编辑前往参加。使用者@Wen1000：将陈文成基金会的大事记内容剪贴至条目中，并宣称已获得使用许可。我回退的理由，此处可能有侵权的可能，此外，直接剪贴其他网站的内容过来，并不值得鼓励，这些内容基本上已经被参阅过，重写后加入条目，之前参加的编辑都不曾这样直接进行剪贴。因为不想形成编辑战，在此提出讨论。 --Alfredo ougaowen（留言） 2015年1月5日 (一) 02:56 (UTC)

反对直接复制

• 该条目原19,031字节，该段编辑有14,992字节。
• 维基一直不使用大量复制之原文，包括我也曾犯过此错误，亦被删除即回退，此例一开是否以后都可直接复制大量原文及以往被更正者将何已适从。
• 请详看User talk:Wen1000，他的编辑疑似有特定政治操作，并且不尊重已存在数年之原编辑资料擅自修改（无原因之删除或修改），已让维基逐步丧失中立性。水麒麟（留言） 2015年1月5日 (一) 04:07 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了陈文成事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53831 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150103215733/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=53831

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月25日 (三) 13:28 (UTC)

预计删除此叙述　

“ 2007年10月15日，陈水扁总统指出，林宅血案与陈文成命案，他已经查了七、八年，很多资料与敏感的档案都不见。陈水扁表示，国民党党史馆的资料或过去情治单位有些资料遭掩盖，甚至已经销毁、湮灭，国民党只要承认是他们做的就好；这些东西很难摊在阳光下，马英九也知道，叫他们的党（国民党）赶快承认都是他们做的，向全国同胞道歉，负起责任。 ”

经查证引用来源，基本是总统选举的嘴炮，没有记录必要，有意见请提出。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 03:26 (UTC)

参考资料

有提到重点（例如：很多资料与敏感的档案都不见），敝人认为不应删除。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 10:38 (UTC)

(：)回应　陈水扁的言论没有其他证据或行为证实他的讲法，除非你能提供证据证实他这里的言论有一定的可信度，要不然这跟没有引用来源意思差不多，应该移除。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 11:30 (UTC)

方针没有规定用户必须找到来源中提到的事情的证据才能引用来源。况且已经有进行观点归属了。从方针的角度来源，这个内容没有违反任何方针。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 11:38 (UTC)

(：)回应　提不出起码证据等于空口说白话，那新闻访问一位路人，他随便乱猜陈案凶手，是否也值得引用新闻影片记录在这里？陈水扁目前查不到他有调查动作或相关证据足以保证他言论的可靠性。还是一样如果你或其他人查到陈水扁政府有正式调查行为或相关证据，那这段就保留，找不到就移除，相信这样很公平。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 12:22 (UTC)

他是有代表性的人物，与路人不同。敝人的看法没有改变。如果阁下坚持，请先提交到互助客栈。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 13:13 (UTC)

(：)回应　跟你讲的相反，就是陈水扁没有代表性，我才删除他言论，因为他没有长期接触或调查过陈文成案的历史，所以在这件事上基本没有特别的发言权。反过来讲，陈水扁在尹清枫案的发言倒是可能有一定的参考价值，因为他曾经有长期接触此案的历史。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 13:23 (UTC)

敝人认为他是反对中国国民党的代表人物之一。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 13:44 (UTC)

(：)回应　现在主题是陈文成案，跟喜欢或讨厌国民党没有关系，请有一份证据说一份话。鉴于陈水扁这里关于陈案发言的可靠性薄弱，为了提升维基百科水准，不要流于各种八卦的集散地，相信不少人会同意我移除这段话的判断，除非你能提供进一步有意义的证据。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 13:58 (UTC)

敝人的看法没有改变。如果阁下坚持，请先提交到互助客栈。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 14:11 (UTC)

(：)回应　不用紧张，等个几天让其他人发表意见，听听他们看法。当然不包括那些跟你一起回退我的网友，这些人意见不用讲都跟你一样，听不进理性看法。XXD　--Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 14:21 (UTC)

阁下将自己形容成理性的、将别人形容成不理性的，未免太轻狂。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 14:50 (UTC)

(：)回应　你觉得你理性就找出证据或可信理由解释陈水扁的这段话有一定的可靠度，找不出来又一定要保留，那我只能认为这是信仰不是理性。　--Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 15:23 (UTC)　

敝人认为那种评论还不到需要“证据”的地步。阁下要怎么认为是阁下的自由，但是敝人建议阁下在公众场所发言时谨慎点。--Matt Smith（留言） 2020年1月8日 (三) 15:40 (UTC)

(：)回应　陈文成案是历史事件不是最近发生的新闻事件，这在我看来很明显应该要稍微提高引用来源的标准，要不然只会变成没有营养的八卦资讯集合处。 --Wttwcl（留言） 2020年1月8日 (三) 16:30 (UTC)