讨论:2013年太平洋台风季

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、高重要度）

	太平洋台风季主题查论编本条目页属于太平洋台风季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋台风季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

关于风暴时间表的问题

最新留言：在11年前发布8条留言5人参与讨论

风暴时间表的问题并不是最近开始，而且发生问题的时间表也并非只有这个页面，但为什么就只隐藏这个页面的时间表，其他页面就不隐藏呢？而且问题早于两三个月前就已经发生，为什么一直都不隐藏，却放到最近才隐藏呢？我认为实在没必要在这个时间才隐藏啊！--治愈系的小琛儿 ^探病 ^病历 2013年6月10日 (一) 19:55 (UTC)回复

一个月前显示无问题。隐藏只是一个暂时手段，不过也不知道要“暂时”多久。－HW（论献） 2013年6月11日 (二) 03:37 (UTC)回复

和我看到的版本不一样……之前在其他页面曾经试过，只要时间轴过了某一天字就全部消失，没过那天就没事，原因不明。--60.246.173.154（留言） 2013年6月11日 (二) 09:39 (UTC)回复

--HW（论献） 2013年6月11日 (二) 13:38 (UTC)回复

像2013年大西洋飓风季那模板没中文字元也一样显示不到。--60.246.169.41（留言） 2013年6月19日 (三) 20:31 (UTC)回复

会不会是服务器上的wqy-zenhei.ttc损坏了? 在测试EasyTimeline时出错的讯息：

Timeline error. Command line was: '/usr/bin/perl' '/usr/local/apache/common-local/php-1.22wmf17/extensions/timeline/EasyTimeline.pl' -i '/tmp/timeline_c6499ee685fd-1' -m -P '/usr/bin/ploticus' -T '/tmp' -A '/wiki/$1' -f 'wqy-zenhei.ttc'

另外，英文版wiki的出错讯息像这样：

Timeline error. Command line was: '/usr/bin/perl' '/usr/local/apache/common-local/php-1.22wmf17/extensions/timeline/EasyTimeline.pl' -i '/tmp/timeline_e60b5d82c5ab-1' -m -P '/usr/bin/ploticus' -T '/tmp' -A '/wiki/$1' -f 'FreeSans'

所以很大机会是字型出问题了。 --Roytam1（留言） 2013年9月22日 (日) 06:10 (UTC)回复

交到客栈看看。－HW（论献动员令） 2013年9月22日 (日) 06:51 (UTC)回复

我交到bugzilla去了。--Roytam1（留言） 2013年9月22日 (日) 09:46 (UTC)回复

关于其他热带气旋

最新留言：在11年前发布4条留言3人参与讨论

请问一下，该栏是一定要日本气象厅升格热带性低气压才能加入还是任何一个机构升格热带性低气压都能? 不久前99W，JMA没有升格热低，但CMA升格了，也被加入版区，刚刚却又被移除，有点快乱了。Xiaodol（留言） 2013年6月16日 (日) 10:29 (UTC)回复

按往昔惯例，任何一个机构升格都可以，但如果是JMA或JTWC以外的需在模板中加入WarningCenter参数。－HW（论献） 2013年6月16日 (日) 11:37 (UTC)回复

像英语维基那样以RSMC TOKYO为依据的也是有的，不过中文维基已有以中国或泰国升格而写入热低的先例，如果现在要推倒，大概要先得社群共识。--60.246.169.41（留言） 2013年6月19日 (三) 21:22 (UTC)回复

enwp也试过列出JMA没有的风暴。－HW（论献） 2013年6月20日 (四) 05:57 (UTC)回复

有关JTWC

最新留言：在11年前发布10条留言5人参与讨论

联合台风警报中心升格为一级台风、二级台风、三级台风……之类的描述，其实是不对的吧！那只是气象迷和各大气象机构为对比各地台风强度而根据JTWC的台风强度以SSHS来对应，并不是JTWC官方给的分类。也有人曾去信问JTWC其实Super typhoon的标准和cat5的标准哪个较高，但JTWC说他们的分类只有typhoon和super typhoon，并无其他分类，有关cat5标准要问NHC。所以说升格为台风、超级台风是还可以接受，但说升格为二级台风……是不对吧？--60.246.171.188（留言） 2013年7月9日 (二) 20:08 (UTC)回复

看似的确不对，建议去除。－HW（论献动员令） 2013年7月10日 (三) 00:26 (UTC)回复

但升格为二级台风这种说法由来以久，不建议去除。Kwlam259（留言）

要敢于革新。“由来以久”似乎不是好的理由。如果一个错误存在已久，是否需因为“由来以久”而不移除或更正有关错误？－HW（论献动员令） 2013年7月11日 (四) 13:32 (UTC)回复

如果要更改，则要一并更新所有有关于JTWC分级的模版，如Infobox hurricane small new，一律使用JTWC本身的分级，以免令人混淆X级台风与typhoon的分别。如何？Kwlam259（留言） 2013年7月12日 (五) 04:32 (UTC)回复

这些模板有标明“台风”与“超级台风”，看似问题不大。－HW（论献动员令） 2013年7月12日 (五) 14:57 (UTC)回复

Infobox hurricane small new旁边标示的本来就不是JTWC而是SSHS……所以没有问题。但条目写JTWC升格而不是对应SSHS的级别则有问题。--60.246.77.46（留言） 2013年7月15日 (一) 20:16 (UTC)回复

不如改成XX增强为X级台风，联合台风警报中心升格为台风、超级台风。Kwlam259（留言） 2013年7月16日 (二) 04:42 (UTC)回复

前句建议可省略。－HW（论献动员令） 2013年7月16日 (二) 07:20 (UTC)回复

顺便说一下，联合台风警报中心升格为台风<--这句语法是否有问题？——C933103(留言) 2013年7月18日 (四) 02:57 (UTC)回复

应该是“被联合台风警报中心升格为台风”－HW（论献动员令） 2013年7月18日 (四) 03:17 (UTC)回复

CWB更改台风译名

最新留言：在11年前发布5条留言4人参与讨论

现在CWB改了一堆台风译名但是如果现在做了转换以前那些台风名称是不是也会被跟着转过来??

中央气象局新闻稿；“此次共更改38个台风之中文译名，而过去历史台风中文译名则不追溯变更。”自2013年7月19日起所进行命名的热带气旋名称才会改变。

原名	更改后名称
奇洛基	鸿雁 Kirogi
杰拉华	鲤鱼 Jelawat
山廷	山神 Son Tinh
苏纳姆	松树 Sonamu
雅吉	摩羯 Yagi
伦比亚	棕榈 Rumbia
奇比	燕子 Jebi
芒库	山竹 Mangkhut
桃芝	桔梗 Toraji
乌莎吉	天兔 Usagi
梧提	蝴蝶 Wutip
纳莉	百合 Nari
普都	杨柳 Podul
卡杰奇	剑鱼 Kajiki
诺古力	浣熊 Neoguri
卡玫基	海鸥 Kalmaegi
卡莫里	北冕 Kammuri
如丽	鹦鹉 Nuri
海高斯	无花果 Higos
诺尔	红霞 Noul
多尔芬	白海豚 Dolphin
柯吉拉	鲸鱼 Kujira
柯尼	天鹅 Goni
艾莎尼	闪电 Atsani
莫吉给	彩虹 Mujigae
柯普	巨爵 Koppu
米勒	茉莉 Melor
米瑞内	银河 Mirinae
敏督利	蒲公英 Mindulle
莱罗克	狮子山 Lionrock
康伯斯	圆规 Kompasu
佳芭	芙蓉 Chaba
陶卡基	蝎虎 Tokage
班彦	榕树 Banyan

另有三个译名文字有变动

原名	更改后名称
康瑞	康芮 Kong-rey
韦帕	薇帕 Wipha
王峰	黄峰 Vongfong

我已先使用手动转换，请了解转换组的高手想想看能怎么办。由于过去名称并未改变，若是直接更改现有转换组可能造成历史台风名称变动，许多侵袭台湾的台风名称也改变，如台风纳莉 (2001年)、台风桃芝 (2001年)、台风敏督利 (2004年)等等。或是把过去名称全部强制不转换吧.....Frankou (对话页) 2013年7月19日 (五) 12:23 (UTC)回复

尝试，用两个通用转换组分别用于改名前后？今年的和在旧台风条目用新名或相反时手工？——C933103(留言) 2013年7月19日 (五) 16:42 (UTC)回复

建议用两个通用转换组解决。－HW（论献动员令） 2013年7月20日 (六) 13:14 (UTC)回复

转换组{{CWBTyphoonOld}}建立，请帮忙复查是否有错误，谢谢！Frankou (对话页) 2013年7月21日 (日) 11:37 (UTC)回复

“此次共更改38个台风之中文译名，……”可你上面列出来这个表格只有37个名称！？冬天风摇酒馆绣中灯 2013年8月19日 (一) 10:22 (UTC)回复

中文维基的Total intense一项

最新留言：在11年前发布4条留言3人参与讨论

Total intense一项一直以来都是指JTWC升格的SUPER TYPHOON，我在修正为1时（今年只有尤特），编辑摘要写“今年JTWC升格为超级台风的只有尤特，苏力最终只是维持台风上限，没达到超级台风下限。”但最近有位IP用户似乎不明白这一点，莫名奇妙地用“各国气象标准不同，不能以上一笔60.246.163.11提出之理由做为驳回其修改，应当保留其它国家所谓“台风”、“超级台风”。”为由退回了，为此在这讨论，究竟这个“应当保留其它国家所谓“台风”、“超级台风””

其他国家是哪个国家还有超级台风这个级别呢？例如中国的话只有超强台风没有超级台风吧？
这个应当保留是已经取得了社群共识吗？还是只是某些用户误会而已？

为了避免引起编辑战，先在这里开个讨论。--60.246.163.11（留言） 2013年8月26日 (一) 21:02 (UTC)回复

建议直接在中文维基百科太平洋台风季条目去掉这个参数。－HW（论献动员令） 2013年8月27日 (二) 02:49 (UTC)回复

基本上是JTWC命名时代留下来的产物，除了用作比较各年超级台风数目之外确实没有其他用途。去掉与否我抱中立态度。--60.246.163.11（留言） 2013年8月27日 (二) 05:07 (UTC)回复

基本上整个版面都是以日本气象厅的数据作准，这个“超级台风”确实不应在2000年后的条目中出现。其他版本的条目在“超级台风”上增加“非官方”的字眼以示区别。去除与否，我保持中立。Kwlam259（留言） 2013年8月27日 (二) 06:20 (UTC)回复

13年11月的91W和92W

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

其实有什么证据可以证明91W和92W是同一系统？一般而言，除非91W与其他系统合并或完全消散，才会给之后出现的新系统92W，否则不是应该重编91W吗？--60.246.163.224（留言） 2013年11月22日 (五) 14:21 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2013年太平洋台风季中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.macaodaily.com/html/2013-04/10/content_793337.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130921054445/http://www.macaodaily.com/html/2013-04/10/content_793337.htm
向 http://www.macaodaily.com/html/2013-04/10/content_793337.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130921054445/http://www.macaodaily.com/html/2013-04/10/content_793337.htm
向 http://www.pagasa.dost.gov.ph/wb/tc_up.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130918054024/http://www.pagasa.dost.gov.ph/wb/tc_up.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月3日 (日) 22:46 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2013年太平洋台风季中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://map.weather.gov.cn/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120625221929/http://map.weather.gov.cn/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月28日 (六) 21:18 (UTC)回复

添加话题