维基百科

维基百科:典范条目评选/存档/2011年

< Wikipedia:典范条目评选 | 存档
最新留言：Mouse20080706在12年前发布

唐朝

 

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（177,373字节）

结果：25支持，11反对，入选-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 15:03 (UTC)
投票期：2010年12月18日 至 2011年1月1日
说明：本条目原为特色条目，内容丰富且完整，作者是User:左图右史。虽然来源出处齐全，但是每段缺乏注解，于2010年5月份被撤销。现在我尽可能的在每段找到相对应的注解，希望能救回此条目，复兴左图右史兄写的唐朝条目-- Jason 22  对话页  贡献  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：提名人投票-- Jason 22  对话页  贡献  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)
  2. (＋)支持：内容原本就有相当水准，加上增加许多注释后，应可重回特色条目的行列。--Rivalry (留言) 2010年12月19日 (日) 16:15 (UTC)
  3. (＋)支持：参考来源补充得很完整，有劳Jason22了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 09:13 (UTC)
  4. (＋)支持:复审时的问题已经不存在--教父 (留言) 2010年12月20日 (一) 11:34 (UTC)
  5. (＋)支持，内容丰富。--凡 (留言) 2010年12月22日 (三) 05:45 (UTC)
  6. (＋)支持，中立性问题已由Shibo77修正。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月22日 (三) 16:23 (UTC)
  7. (＋)支持：已经符合特色条目的标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年12月23日 （四） 03:19 (UTC)
  8. (＋)支持，内容丰富。Evawen (留言) 2010年12月25日 (六) 16:13 (UTC)
  9. (＋)支持：内容尚可，这样也好。等以后中国朝代条目质量普遍提升后要复审再提看看吧。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月25日 (六) 16:36 (UTC)
  10. (＋)支持——参考来源已经补充得非常完整。立足东方 (留言) 2010年12月26日 (日) 12:04 (UTC)
  11. (＋)支持：大致浏览了一下，感觉很详细够水准，应该可以成为特色条目。至于有人说个别地方有待改善，这些应该不是什么大问题。以后都可以修正，毕竟完美的作品很少，而且完美是靠大家一步步逐渐改善来达到的。Huandy618 (留言) 2010年12月30日 (四) 16:45 (UTC)
  12. (＋)支持：本条目叙述面，已经足以满足绝大部分读者的知识需求，至少给出了丰富的参考来源供专业人士研究和添加内容；但内容添加空间已经不大，本基础条目的特色入选只是时间问题，！Boris1567 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:03 (UTC)
  13. (＋)支持：名至实归。-治愈 (留言) 2010年12月31日 (五) 04:28 (UTC)
  14. (＋)支持：内容丰富。Tochozhang (留言) 2010年12月31日 (五) 05:47 (UTC)
  15. (＋)支持：不错！——路恩 (留言) 2010年12月31日 (五) 06:09 (UTC)
  16. (＋)支持：参考来源丰富，虽然有点小瑕疵（简繁转换），同意User:Huandy618.Arnold (留言) 2010年12月31日 (五) 14:56 (UTC)
  17. (＋)支持：内容中介绍到当时的政治、文化、外交、行政、军事等方面叙述无一不详细，并且都有注明参考资料，可说是做得十分细心，故大推之！——郭123 (拒绝讲543) 2010年12月31日 (五) 10:38 (UTC+8)
  18. (＋)支持：内容详尽，建议将段落“美术”和“音乐与舞蹈”合并。-老陈 (留言) 2011年1月1日 (六) 04:46 (UTC)
  19. (＋)支持：同上，瑕不掩瑜。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年1月1日 (六) 07:23 (UTC)
  20. (＋)支持：符合特色条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年1月1日 (六) 12:49 (UTC)
  21. (＋)支持：符合特色条目标准而且内容丰富。*黎SIR※欢迎谈话
  22. (＋)支持：还是符合特色条目标准。--《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:01 (UTC)
  23. (＋)支持：可以感受参与编辑者对条目的用心，整体确实大有进展，应符合特色条目了。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)
  24. (＋)支持：内容丰富，且参考来源不少。—Mark85296341＠留言 2011年1月1日 (六) 14:32 (UTC)
  25. (＋)支持：日本的唐化运动，也是来自于这个朝代，内容不囿于历史，并有各方面的陈述。－小南 2011年1月1日 (六) 14:34 (UTC)
  1. (＋)支持：参照当初被撤销特色条目的理由，我认为这个条目现在已有明显改善。或许仍有改进之处，但参照其他特色条目，如汉朝晋朝三国隋朝，我认唐朝这条目瑕不掩瑜。Hannyi (留言) 2011年1月1日 (六) 14:49 (UTC)
  2. (＋)支持：内容丰富。Gzhao (留言) 2011年1月1日 (六) 21:49 (UTC)
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

反对

  1. (－)反对：个人认为本条目符合GA，但离FA还有距离。一般来说，维基的特色条目都要强于《中国大百科全书》对应的条目。但是，和《中国大百科全书》的唐朝相比，维基的这个条目显然还略有差距。《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况，请详见意见栏。--Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)
  2. (－)反对：看完Gilgalad的意见后，只好投下(－)反对了。-百無一用是書生 (☎) 2010年12月27日 (一) 07:16 (UTC)
  3. (－)反对：确实内容比撤销时并无实质改善，只多了几个象征性脚注。尤其制度和文化方面内容仍然缺乏--VVM (留言) 2010年12月27日 (一) 09:26 (UTC)
  4. (－)反对：上次有维基人提出的“标题及段落设置相当随意（标题如日月当空、藩镇宦官、永贞元和，段落有很多只是一两句话），重点模糊，首尾不完整，存在基本史实错误。有争议或待考之处基本没有列出异说”的问题依然存在。只是恢复特色名号，无实际意义。-Dinh ta Uyet (留言) 2010年12月28日 (二) 03:44 (UTC)
  5. (－)反对：“文化”一节缺乏服装、建筑等描述，也缺乏文化上对周边地区影响的描述（如日本的建筑、服装、美术、饮食、律令制等皆受到唐代影响）--Ws227 (留言) 2010年12月28日 (二) 17:12 (UTC)
  6. (－)反对建议先提GA，其余同gilagad--JK~中六课程太艰深…… 2010年12月30日 (四) 15:50 (UTC)
    (：)回应本条目原为优良转特色-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)
  7. (－)反对，除了还要补充内容外，图片较杂乱，有的地图还有待完善-咕噜 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:33 (UTC)
  8. (－)反对，有争议或待考之处较少列出异说，是个严重问题。四处有选择性拉票来复辟“特色”条目，无法真正拯救条目质量-不平静的湖畔 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:37 (UTC)
    (：)回应请问能否提出“异说”的内容，我觉得协助补上“异说”的内容就能真正拯救条目质量。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)
  9. (－)反对，年份先去掉内连。另外，有一幅图片需要繁简转换。此外，留意顿号的运用，应该是A、B和C而非A、B、C。—ATRTC 2010年12月31日 (五) 11:32 (UTC)
  10. (－)反对，看过下方的意见，的确认为是优良条目而与特色还有距离。——全麦面包 （请张嘴） 2010年12月31日 (五) 14:18 (UTC)
    部分补充意见已经由其他维基人完成-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)
  11. (－)反对，内嵌参考中使用了中学历史教科书，这是违反WP:RS的。但要是小学、中学程度数学、自然科学程度的东西（如配方法），我倒是不反对使用。--RekishiEJ (留言) 2010年12月31日 (五) 14:57 (UTC)
    (：)回应请参见近期获选的特色条目起锚_(口号)（虽为口号也是个香港教改方案的历史），此条目全部都是引用报章媒体来源，这些同样也并不一定是WP:可靠来源，也无任何权威学术文章，却仍获选特色条目。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月1日 (六) 02:19 (UTC)
    (：)回应已经拿下了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

中立

(＝)中立，被誉为盛世朝代，文化与社会段落应可更丰富，有些段落应可拓展开来。外交部分若内容不多可合并段落。而“天宝九年（750年）的唐朝地图”在讨论页有指出并不正确，建议可采用下方之地图或其他地图替代之。另外“中华第一帝国”的确已失去中立（也有史家认为清朝才是第一，唐朝也并非帝国），最多就开辟个众多维基人自认都要有的“评价”之类段落（敝人是反对条目放评价的）或变成注解。已全面改善 --吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月21日 (二) 03:09 (UTC)

包含文化各段落已大幅扩充，量足质精，本条目堪称杰作，绝对可以成为特色条目。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月30日 (四) 00:45 (UTC)

意见

把黄仁宇的一家之言放在首段，是否不太合适？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月20日 (一) 07:24 (UTC)

(＆)建议：首段第二句话改为“唐王李渊于618年逼隋恭帝禅位，取代隋朝，建立了唐朝，国号为唐（尊称大唐[注 2]）...”好像更通顺。首段具有总括性，而“之后又陆续建立了一些陪都如成都、凤翔、江陵等，但很快取消。”是属于细节内容，可以不必放入。Sotube@NTU (留言) 2010年12月20日 (一) 14:50 (UTC)

(！)意见：有图片需要汉化或繁简转换。—ATRTC 2010年12月21日 (二) 17:01 (UTC)
(！)意见：条目的英语版和日语版都是优良条目。是否可以借鉴一些图片和参考资料。英语版里有不少不错的图片。Shypanda (留言) 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)


  • (！)意见：《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况：
  • 前期
    • 唐朝的建立和前期的统治
      • 唐朝的建立和平定全国：第2.1节。缺少唐统一全国的过程，仅以一句“征讨四方，剿灭各方群雄”带过。
      • 政治制度：第6节。比较详细，但缺少地方行政体系的内容。
      • 刑律和法规：第6节最后一段。缺少对唐律在当时所起作用的描述，另，“唐律疏典”似乎是笔误？
      • 兵制：第8节第三段。没有提到府兵制防止将帅拥兵自重的特点。
      • 学校和科举：9.5节，教育。实际上科举并不完全属于教育的范畴，没有提到科举制削弱门阀政治的作用。
      • 前期政局的发展：第2.2-2.5节。有些太琐碎的内容似无必要，比如解释曌字的来历。条目应该侧重皇帝对于皇朝的作用，没有必要详写皇帝的个人生活，比如男宠。
    • 社会经济和课役制度
      • 地主经济和租佃关系：条目中无相关内容。
      • 均田制：第7.5节，土地与赋税制度，第1段。忽略了对官员贵族的授田情况，没有提到永业田与口分田，没有提到实行均田制的历史背景和目的。
      • 课役制度：第7.5节，土地与赋税制度，第2段。忽略了作为正税的租庸调之外，作为辅助税的两税（户税、地税），以及徭役（杂徭、色役）。没有提到皇朝的税收收入多少，也没有提到两税日渐重要的过程。
      • 农业的发展：第7.2节，农业。维基条目侧重米价和仓储，中国大百科则侧重水利和农业技术，并指出农业发展的表现是户数和田数的增长。
      • 手工业的发展：第7.3节，手工业。没有介绍纺织业、陶瓷业和矿冶业的标志性成果。
      • 商业的繁荣：第7.4节，商业与交通。
    • 开元、天宝时期的变革和改革
      • 社会变革的基本原因：缺。
      • 课役、财政改革：缺。
      • 兵制改革和沿边节度使的产生：缺。
      • 政治制度的改变：散见于历史一节，且不完整不系统。
      • 上层统治集团的腐化：2.6，安史之乱
  • 后期
    • 后期的政治和财政改革
      • 安史之乱：2.6，安史之乱
      • 刘晏的财政改革：仅有“以刘晏改革漕运，改善了国家的财政形势”一句。
      • 两税法的实行：只有两句话，内容严重不足。
      • 藩镇割据和中央对藩镇的战争：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
      • 宦官专权：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
      • 反宦官的斗争：散见于2.8-2.9节
      • 牛李党争：2.9节第三段。两党的政见有何异同？
    • 唐朝后期的社会经济
      • 南方农业的发展：缺。
      • 南方手工业的发展：缺。
      • 后期的商业：缺。
  • 周边各族的社会发展及其与唐朝的关系
    • 东突厥：第10.1节。简略散乱。
    • 回纥：只有一句半。
    • 吐谷浑：缺。
    • 西突厥与西域各族：只有一两句。
    • 吐蕃：第10.2节。
    • 南诏：第10.3节。
    • 契丹：无。
    • 靺鞨：2句话。
  • 唐朝的科学技术和文化
    • 科学与技术：只有9.7一节，内容过少。
      • 天文与数学
      • 地理学
      • 医药学
      • 印刷术
    • 宗教和哲学
      • 道教与佛教：第9.4节。道教内容过少。
      • 哲学思想：无。
    • 史学和文学
      • 史学：第9.1节。官修史书的利弊？《史通》、《政典》的历史意义？
      • 文学：第9.2节。
      • 艺术 绘画和雕塑：第9.3节。内容偏少，书法也属于美术？
      • 书法
      • 音乐和舞蹈：第9.8节。仅仅是作品的罗列，唐代乐舞的特点没写到。
  • 中外关系及经济、文化交流
    • 唐朝在亚洲各国交往中的地位：无。
      • 朝鲜和日本：一共四句话，是在太少。
      • 东南亚、南亚：一共三句话。
      • 中亚、西亚、东非、北非：一共半句话。
  • 唐末农民起义和唐朝的灭亡
    • 阶级矛盾的激化：无。
    • 裘甫起义和庞勋起义：半句话。
    • 黄巢、王仙芝领导的农民战争：一共三处，每处半句话。
    • 唐朝走向灭亡
  • 唐朝的历史地位：无。

--以上。Gilgalad 2010年12月24日 (五) 14:44 (UTC)

  • (！)意见：条目框架大体上没有问题，但是很多章节比例不平衡。其中历史一节有些琐碎，而有的章节又不够充实，或者没有写到重点。其中，缺失或者需要补充的重要内容有：
    • 军事、政治方面
      • 唐统一全国的过程
      • 兵制改革和沿边节度使的产生
      • 玄宗时政治制度的改变
      • 牛李党争：双方政见的区别
      • 科举：在政治上的作用
      • 藩镇割据和中央对藩镇的战争（不够系统）
      • 宦官专权与反宦官的斗争（不够系统）
    • 朝廷财政方面
      • 均田制：现实背景和目的，官员贵族的授田情况。作为租庸调辅助税的两税、徭役、税收多少、两税日渐重要的过程。
      • 玄宗时的社会变革和课役、财政改革
      • 刘晏的财政改革
      • 两税法的具体实行
    • 社会经济方面
      • 中唐晚唐时的社会经济：南方农业、手工业的发展，唐后期的商业
      • 农村经济：地主经济和租佃关系
    • 与周边各族的关系：回纥、西突厥、契丹、靺鞨
    • 外交：朝鲜、日本、东南亚、南亚、中亚以西
    • 唐朝的历史地位
    • 唐朝的哲学思想
  • --Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)
(！)意见：这个条目与现在特色条目的一般水准其实差不多。让它选上，倒也无妨。维基的特色条目很多是什么都往上堆，这在传统百科是不可能的。中国大百科的各个朝代条目显得特别庞大，其实是因为它对综合性条目采取了大条目主义，同样的内容优先充实主条目而不是分支条目，一般传统百科都是这个做法。它对各类制度的介绍较详细，而制度的研究资料不好找，再加上不能抄袭，一改写又难免要缩水，写到大百科那样的长度很难（大百科的内容由于是史学家编的，很多人其实是抄自己以前写的论文）。条目命名其实大百科和日语维基的比较好。直接叫唐，因为“朝”指政府、皇室相关，不是国号的一部分，而本条目非仅仅介绍政府。--VVM (留言) 2010年12月26日 (日) 06:49 (UTC)
(！)意见：我按照《中国大百科全书》和User:Gilgalad提出的问题大体修改。大百科是大陆官方性质的书籍，又有一定年头，在撰写历史时常会引申马克思理论的阶级概念，在维基上如此写条目有些不妥，所以大百科中多处关于阶级概念的叙述我都没有取纳。大百科的条目更像是社会历史学，描写统治阶层的行为、政策怎样影响被统治阶层，被统治阶层又有何种反应的这样一个反来复去的关系，为唐代历史的各个事件定下理论性的总结，而且侧重赋以阶级概念的解释。大百科将社会各方面的议题混杂讨论，以某个时期出现的社会现象为核心，代言当时的历史事件。唐朝的历史从头讲到尾。维基条目更想传统正史，将政治历史部分（正史的纪传）与各类列志（科学、教育、商业、地理等）分开叙述。上面总结中有些标为“缺”的内容实际在我修改前就在条目能够找到，只是没有在历史段节提及（如南方经济、手工业，唐后期经济，开元、天宝时期的变革和改革等）。大百科中关于地主经济和租佃关系的一节讲述的是北朝、隋朝的情况，从而又联系到上层剥削下层阶级的老问题。唐早在624年就颁布均田令，而且均田制实际在隋末唐初就非正式地使用开来了，地主与平民的租佃关系在唐朝影响不大，做不了多少文章，我只引用大百科讲述它的推翻为均田制的施行创造了有利的条件。土地与赋税制度一节添加了官员贵族的授田情况，均田制公私田（永业、口分）分配的折中性质。对于各种改革的阐述多见于其具体改革对象的段节，见于土地与赋税制度一节如刘晏的财政改革，唐后期的盐铁专卖制度，均田租庸等。均田租庸后半叶的失败，见于对军事和两税的叙述，添上课役制度（大百科“开元、天宝时期的变革和改革”）。历史章节藩镇割据和宦官专权及其斗争比较棘手，虽然散见于各个段落，但符合时间顺序，又较好地结合了上下文，又有相关内容具体文章的连接，没有做多大的修改。其余段落添补了一些内容，如历史地位总结、靺鞨、契丹、吐谷浑、新罗、日本、回纥、东西后突厥、东南亚、西域、天竺、大食、波斯（这些地区多少也在疆域、军事、文化章节提及）、宗教、哲学（新段落）、科技、史学、美术（书法应当属于美术）、教育（改作“教育与入仕制度”）、音乐、舞蹈、裘甫/庞勋/黄巢起义等。另根据User:Ws227的建议，扩充建筑、增添服装；根据User:Shypanda的建议，从其他语言版本的维基转贴几张图片。我一人能力有限，添加语句不通顺、内容不正确可能有很多，感觉有尚需补正的内容，请直接动手勇于修改或告知。投票期限未到，是否可以通知投过反对票的用户前来复审？多谢了！--Shibo77 2010年12月29日 (三) 19:30 (UTC)
(！)意见：{{唐朝中央官制}}这种导航模板不要在条目正文中间使用，导航模板在打印版本中是不显示的--百無一用是書生 (☎) 2010年12月30日 (四) 08:16 (UTC)
(：)回应：修改了，不过这算是bug吧，应该让软件开发员处理。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 09:09 (UTC)

(！)意见：建议拿掉“历史”一章，代之以“政治概况”。本来，唐朝条目写的就是唐代各方面的历史，单独的“历史”章节实在没有必要，而且必然与各章的专门史内容重复。而且，现在条目的“历史”一章几乎完全是帝王传记的缩编，偏重于高层的权力斗争和对帝王个人功业的介绍，缺少对整个王朝政治情况的把握。参考《中国大百科》、《国史大纲》、《中国通史简编》，都是将唐朝分成两到三个时期，然后分别介绍各时期的政治、经济等方面的情况。建议条目也按照这种体例，将历史一章改写成对唐代政治情况的介绍。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 09:50 (UTC)

范文澜《中国通史简编·第三编·第一册》第二章的章节安排：

  • 唐前期的政治概况（618年——714年）
  • 唐中期的政治概况（742年——820年）
  • 唐后期的政治概况（821年——907年）
  • 唐朝经济（上）
  • 唐朝经济（下）
  • 唐朝与四方诸国的各种关系
  • 藩镇割据
  • 农民大起义
  • 简短的结论

钱穆《国史大纲·第五编隋唐五代部》章节

  • 第二十二章 统一盛运之再临
    • 四、唐代帝系及年历
    • 五、贞观之治
  • 第二十三章 新的统一盛运之下之政治机构
    • 一、宰相职权之再建
    • 二、地方政治之整顿
  • 第二十四章 新的统一盛运下之社会情态
    • 一、唐代之贡举制
    • 二、唐代之租庸调制
    • 三、唐代之府兵制
  • 第二十五 章盛运中之衰象（上）
    • 一、由租庸调制到两税制
    • 二、自府兵到方镇与禁兵
  • 第二十六 章盛运中之衰象（下）
    • 一、政权之无限止的解放
    • 二、政府组织之无限止的扩大
  • 第二十七章 新的统一盛运下之对外姿态
    • 一、安史之乱以前
    • 二、安史之乱以后
  • 第二十八章 大时代之没落
    • 一、唐中叶以后之藩镇
    • 二、唐中叶以后之宦官
    • 三、唐中叶以后之朝士与朋党
  • 第三十章 黑暗时代之大动摇
    • 一、流寇与唐室之倾覆

--以上供参考。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 10:03 (UTC)

(！)意见：范文澜版本的内容很主观，比较偏激，建议不要尽用-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 10:24 (UTC)
(！)意见：这个嘛我不敢苟同。《国史大纲》没看过，《通史简编》是不是以《通史》内容为主？（看来不是）《大百科》采用很长的篇幅，综合性地叙述历史，而且主要是社会历史。我上文已经说到这种做法在秉持中立的维基上不妥当。一般讲授历史，包括高中、大学的历史课都以事件为核心，在中国“封建”时代就以正史的纪传为主，再抛开详细讲述社会、人口、科技、艺术等题材。我们现在了解历史主要还是依靠文献（即正史的纪传列志表等），在其基础上，再与世传文物考古发现等一一核实，从而拟想出当时社会的面貌以及历史事件的实情，这个拟想就是历史理论学。根据维基百科的中国朝代历史框架，不仅唐朝如此各个“封建时期”朝代的条目都是“（政治）历史”与人文社会的具体历史分开叙述，包括特色、优良条目。大百科更像是社会历史理论，而且是一个历史学家的独家见解，大百科去年改版还又换了一个作者。而这些理论性质的内容多是从正史文献与考古研究结合马克思社会历史理论拟定而来。其中提到的一些社会历史理论性质的观点，作为一方观点我们可以采纳，写入条目，但不必以它为文章的最高标准（或入选特色的最低门褴）。更何况《通史》在引用参考注释方面远不及现时维基上的条目，而《大百科》根本就没有提供参考文献。如果你认为现在维基上使用的中国朝代历史框架需要改进，那应该在互助客栈发起相关讨论，达成共识后再按新框架修改各个朝代条目。历史段落已够详细简练，而且都有主条目的链接，在其他章节出现更详细的解释是有必要的，因为历史上统治者（正史列传）的某些事件某些政策会对社会中的不同领域造成不同的影响（如玄宗的改革在经济和军事段落出现或与周边国家的往来见于外交、疆域、军事、文化等段落）。但就目前的框架而言，我认为条目已符合特色条目的标准。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:30 (UTC)
(！)意见：刚刚浏览了一下各个朝代条目，基本都是按照历史、疆域、政区、制度、军事、人口、经济、文化、科技、帝王年表等分段，包括汉、晋、南北朝、隋几个特色条目，有些段落出现合并现象，但“历史”段落保持不变，汉、晋、宋，按传统分前后朝，另有明朝一个条目在历史标题下分出前、中、后期，但这三个亚标题下都有子标题，而且历史段落篇幅更长不是更精简。这些条目在“历史”段落讲述正史纪传统治阶层的内容，说白了，中国“封建”时期的政治历史基本上就是皇室与一些大臣将领们的历史，至少修史的人当时是这么写的，传给我们的也就是这些。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:54 (UTC)
(！)意见：历史当然应该反映整个社会的历史，而不是个人（特别是皇帝）的传记。其他维基朝代条目的结构有一定参考价值，但并没有那么大，因为维基的多数编辑都不是专业人士，缺少对主题的全面把握。专业文献对于维基来说，其价值不仅仅在于提供了可供查证的资料，更在于，它们提供了一个系统地、全面地、同时又有一定深度地介绍条目主题的框架。这种对知识的梳理和组织，恰恰是维基最缺乏的，这也是大多数条目（包括这个条目）的致命伤。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 12:17 (UTC)
(！)意见：这个我真是无语了。你的这些观点更像是对维基百科整体的批评而不是评论特色条目。“维基的多数编辑都不是专业人士”，难道还得去聘请专业人士来撰写条目不成？非专业人士把手边的可靠资料写入条目不就能阐明多方观点。更何况维基条目不是学术论文，评选特色不是同行评审（学术界）。维基条目多起到启蒙引导作用，若读者感兴趣可根据内外链接、参考书籍，延伸阅读，更深入地钻研。特色条目是用来代表维基百科的特色，放在首页展示，提高能见度，就好比街边商店窗前摆饰的热门商品。如果那么推崇权威的社会历史理论，与其修改现有维基条目，倒不如用新语句重写《大百科》的“唐”条目。若把专业人士的阶级理论写入现有条目中，我想肯定会有很多人反对。我的逻辑很简单既然汉、晋、南北朝、隋几个已被维基用户评为特色条目，就说明其文章使用的叙述框架已经得到了多数参与投票的维基用户的肯定，唐朝也应采用。今天说了这么半天，其实并没有提出条目现有内容的匮乏之处，而是认为有些内容需要删减省略，排版分段需要更改，这两个问题我在上文都有回复。我现在倒以为不管对现有条目怎么改都无法满足你要求的专业水准，除非直接照搬《大百科》、《通史简编》的社会历史。反正我真是感觉无法说服你了，你愿减删减帝王正史，添加社会阶级理论，就这么做吧。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:01 (UTC)
(！)意见：维基百科对于超过100K以上就已经建议拆分条目（详情参考Wikipedia:条目的大小，> 100 KB 肯定需要拆分，除极个别的例外），不需要为1.2个吹毛求疵的反对热爱者而大幅改变维基百科既有方式。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月30日 (四) 13:25 (UTC)
(！)意见：个人也同意Shibo77的看法，其实也不要对Gilgalad和其他反对者的意见感到反感，他们提出的许多意见，不就是为了让这个条目，感到更完美吗？如果这样说Gilgalad，搞不好以后就不会有像他这样的人，提出许多宝贵的意见了，让条目的品质更上一层楼了。Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 13:46 (UTC)
(！)意见：在这里向Gilgalad道歉！可能因为我心情不好，在回复中误会了你的热情，对不起！我赞成删减缩小篇幅。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:57 (UTC)
个人信手参阅了台湾三民书局出版的《历史上》、《中国文化史》，这两本书虽然是高中课本，内容却是深入浅出、言简意赅，让不太懂这段历史的我，感到相当不错，因此补充在条目上了，相信楼上也知道我有动手更新，但也是增加不少内容，更加难以阅读了，如果内容可能有涉及来源与维基准则的话，还是须仰赖楼上与其他主编的更新与定夺了。--Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 14:15 (UTC)
(！)意见不平静的湖畔的说法不公允。并非因为对反对者的意见感到反感，而是此条目已经由User:Shibo77大幅扩充更新，已经并非刚提出评选时候的仅加上脚注来源，可是偏偏后来的反对者仍是仅依照之前的反对意见而认定此条目，若有瑕疵也请条列，请勿如此百般刁难优特条目编者。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月31日 (五) 12:55 (UTC)
(！)意见：在下有问过主编JASON22，有可能他在忙，因此没有回复，所以就将认为可以补充的内容增加上去，即然被RekishiEJ说明无法使用高中内容，个人在此郑重反省，也成为该条目主编的绊脚石，这两天的所添加的内容，在评选结束会依序撤销，不管怎样错了就是错了，始终难辞其咎，以后个人再也不会插手任何一条与关历史有关的条目，也不愿再成为主编者的负担，也谢谢反对者RekishiEJ宝贵的意见。Rivalry (留言) 2010年12月31日 (五) 15:56 (UTC)
(！)意见：我最近很忙了，很难在编写大条目了，所以我希望大家共同努力救回这个条目。总之，我要感谢那些为唐朝补充资料的编者，谢谢你们让唐朝条目获得成长。不管最后是对是错，你们都是实际上付出心力的执行者，谢谢。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 01:48 (UTC)
(！)意见：我这样讲可能要求太高了，可不懂为何通史之类的书引用得会如此频繁，日后应以唐史研究专著逐步替代才是。另写给普罗大众的闲书可否另放在“延伸阅读”中？别跟学术性的专著混在一起。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)


宋朝

 

宋朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（189,699字节）

结果： 支持14， 反对1 => 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月23日 (日) 15:37 (UTC)
投票期：2011年1月9日 至 2011年1月23日
说明：宋朝同样是当初左图右史兄写的，于2007年获得特色条目，于2010年因为注解不足被撤下，2011年于维基百科:条目质量提升计划/中国朝代提升计划修正缺失并添加所缺资料，现今候选特色条目。— Jason 22  对话页  贡献  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
支持
如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
  2. (＋)支持：注释翔实——立足东方 (留言) 2011年1月9日 (日) 14:21 (UTC)
  3. (＋)支持：丰富。--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:11 (UTC)
  4. (＋)支持：以符合特色的条目。—《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:20 (UTC)
  5. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月13日 (四) 12:56 (UTC)
  6. (＋)支持：内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年1月13日 (四) 16:33 (UTC)
  7. (＋)支持：内容已经相当齐全，注释与来源相当的多，应该符合特色条目的标准。Rivalry (留言) 2011年1月17日 (一) 00:06 (UTC)
  8. (＋)支持：内容丰富. Gzhao (留言) 2011年1月18日 (二) 02:05 (UTC)
  9. (＋)支持：内容丰富，符合特色条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年1月18日 (二) 06:13 (UTC)
  10. (＋)支持：注释与来源亦相当齐全之外，且有扩充补足内容，堪称特色。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月19日 (三) 06:18 (UTC)
  11. (＋)支持：好话不说了，有几点意见写在后面了。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:01 (UTC)
  12. (＋)支持，感觉已符合标准，注释详尽，内容翔实。--苹果派.留言 2011年1月21日 (五) 23:59 (UTC)
  13. (＋)支持，内容详尽，已达特色标准。-老陈 (留言) 2011年1月22日 (六) 23:36 (UTC)
  14. (＋)支持，这个条目值得推广Luke7956 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:17 (UTC)
反对
如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对：未比照日语版提供食衣住行资料（各时期食衣住行的研究自19世纪欧洲便十分流行），犯罪问题亦未提及。--RekishiEJ (留言) 2011年1月17日 (一) 19:58 (UTC)
    1. (：)回应：由于宋朝条目过大，细节部分应该放在宋朝社会的条目内。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月17日 (一) 23:21 (UTC)
      1. (：)回应：日语版篇幅还长于中文版，此外日语版的政治史讲得也不像中文版琐碎（细节都放在北宋及南宋条目中）。--RekishiEJ (留言) 2011年1月18日 (二) 08:35 (UTC)
        1. (：)回应：日语版又不是特色条目，为何以它为标准？日语版的历史章节实在是太短了，铜、铁、煤、酒这些次要题目反而单立段节，其实完全可以两三句带过，再在宋朝经济、宋朝社会、宋朝文化等衍生条目内详细叙述。另外需要注意英语、日语在文字表达方面往往没有中文简练，英日两版在字元上超过中文版，但含纳内容不一定比这边多多少。--Shibo77 2011年1月19日 (三) 15:34 (UTC)
中立
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
意见
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

艾塞克斯号航空母舰

 

艾塞克斯号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（128,363字节）

结果： 12支持， 1反对 => 特色 核对者：百無一用是書生 (☎) 2011年1月26日 (三) 07:23 (UTC)
投票期：2011年1月11日 至 2011年1月25日
说明：不再重复多说了，详见同行评审存档。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)
  2. (＋)支持。从写作，资料的引用，改进，协作等的过程中，可以看出用心之处，也持续在改进。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 01:39 (UTC)
  3. (＋)支持：质量相当高，船舰类战史的经典之作。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月12日 (三) 01:49 (UTC)
  4. (＋)支持，以符合特色条目。－《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:36 (UTC)
  5. (＋)支持，能够不支持吗？--围棋一级 (留言) 2011年1月13日 (四) 08:41 (UTC)
  6. (＋)支持，内容、格式、参考等各方面均有很高的水准，典范--Alancrh (留言) 2011年1月13日 (四) 12:54 (UTC)
  7. (＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月13日 (四) 12:55 (UTC)
  8. (＋)支持，佳作。--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月13日 (四) 15:33 (UTC)
  9. (＋)支持，符合特色条目的标准。--あるがままでいい(talk) 2011年1月14日 (五) 02:34 (UTC)
  10. (＋)支持，内容丰富，注释详尽。--苹果派.留言 2011年1月22日 (六) 00:04 (UTC)
  11. (＋)支持，内容丰富。不过结尾处有点短让人感到意犹未尽，可否增加上结尾的内容（如退伍的情形、影响、轶闻等）以及外部链接给有兴趣的人？ ─ KOKUYO (留言) 2011年1月23日 (日) 05:40 (UTC)
      • (：)回应－我在编写时也有同感，不过很不幸，艾塞克斯号（更准确其实是大部分艾塞克斯级）在退役封存时，并没有得到美国人的关注；没有什么隆重的仪式；也没有显著的声音要保留。故此总好像退役后就无事可写，也缺乏资料记载（奥里斯卡尼号航空母舰就有纪录，不过其退役仪式非常随便，甚至连退役的准备也极度马虎，令舰体不出数年就开始锈蚀）。多数在冷战期间退役及除藉的二战老舰也是如此，著名如企业号也是快出售拆解时，众人才如梦初醒，不过一切已经太迟了；外部链接我尽量加多点吧，一直都是放列表了事；轶闻就有点不好办，因为艾塞克斯号似乎没有什么有趣的事迹......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月23日 (日) 11:54 (UTC)
  12. (＋)支持，内容详尽、调理清晰。Oliver Ren (留言) 2011年1月24日 (一) 11:42 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. 暂且(－)反对，怎么只有服役历史而已？舰船规格、配置哪去了？光靠模板恐怕不够详细吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月12日 (三) 04:51 (UTC)
    (：)回应：要看详细规格配置等等，那就要到艾塞克斯级航空母舰了；基本上二十四艘的规格配置都是大同小异，有关短长舰体、改建等等都已经在舰级条目写得很清楚，我觉得没有必要再重新写一次，用模版清楚列出即可。再者，条目内也交代了长短舰体、改建时间等等基本资料。如果是说要知道这每一艘舰每一时期都用了什么配置（比如不同时间用的迷彩、火炮、雷达、飞机甚至人员），那我只能说声抱歉，我实在无法考究出来，而且这些资料很多都已经散失，无法寻回了。
    不过这确是个好问题。毕竟这是条目其一可扩充的部分，只是资料问题而已。编写这系列的航母期间，不时看到那些美国老兵指出，各艘艾塞克斯级虽然都像一个样，但就算她们用同样的雷达配置，位置都总有不同，故此他们总能够在远处分辨出各舰。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月12日 (三) 05:34 (UTC)
    虽说艾赛克斯级条目里有，但是本条目也不能一个字不写吧。还有历任舰长、下水仪式、搭载航空队的变动情况。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月13日 (四) 11:23 (UTC)
    (：)回应模版已经写了，不算一字不写吧......我照模版抄一次，在正文从头写并非不可能，只不过是重复累赘，还要更加难懂。
    你所提及的资料，很多基本上已零碎得无法找回。比如历任舰长多数只是官至上校，多半名不见经传，列出亦无特别意义；下水仪式、掷瓶者基本都是一句说过，全无详细资料（没办法，历史往往是由上而下写的，我如何痛心也没法）；航空团及飞机种类是有相关资料，但并不完整，更何况在执勤期间，团内的小队有时又另有调动，不少航空团更非常制，返国后时与其他航空团重新整编，基本上不可能拼凑出完整的列表介绍（有时连某次巡航的航空团有何小队，至今也搞不清楚。Gonavy网站一直在跟进这些，跟了几年，仍难免缺漏）。
    模版那些数据就更加难说。名义上艾塞克斯级满排是36,000吨左右，但二战时往往都超载到40,000吨以上，载3,500人左右；不同时期的变化又极多（战损、调动、病退、阵亡、不同任务等等因素），就连舰长或分队指挥官写的服役报告，都从不提及这些繁琐的资料（服役报告很多时也欠奉）。SCB改建后的数据更是少见。
    这些散乱不全的资料加入条目，既非必要，亦无助读者理解，更可能引起混乱。故此我在一开始就不打算加进条目。更何况缺少这些资料，并不影响条目质素。希望你能明白。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 12:18 (UTC)
    我的建议是主要的结构设计资料，写到该级航舰条目当中，这些算是基本资料，不需要每一艘条目都写到。至于说舰载机的部队编制，很多资料恐怕未必有电子版，或者是还在某个地下室的箱子里面，现在也没有单舰考证的书出来，这方面的历史先暂缓为宜。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 12:44 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。


台北捷运

 

台北捷运（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27字节）

结果： 支持16， 反对3 => 通过 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月5日 (六) 03:47 (UTC)
投票期：2011年1月22日 至 2011年2月5日
说明：原本为特色条目，不仅已扩充2001年纳莉台风侵袭台湾之后的近况历史，也将许多缺少来源、内容等皆已补足，并经过台湾质量提升参与者修正与校对，因此提案重返特色（欢迎与香港地铁 、北京地铁 、新加坡地铁、伦敦地铁、纽约地铁、东京地铁等条目比较）。—吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：台北捷运条目内容精细度与确实度在中文维基算是经典。User:Austin0705 留言請按此  2011年1月30日 (日) 15:52 (UTC)
  2. (＋)支持：自2010年10月6日撤销以来已经过451笔以上修订与扩充[1]，因条目庞大个人能力有限，如能发现瑕疵部分欢迎提出，敝人会尽力改善。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)
  3. (＋)支持：内容丰富，注解详全，营运网络部分建议附上目前的路线图。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月22日 (六) 03:42 (UTC)
  4. (＋)支持：资讯来源可以接受。－HW (留言 - 贡献) 维基百科十周年 2011年1月22日 (六) 03:44 (UTC)
  5. (＋)支持：就历史部分来看，于路网扩充的部分新增了很多内容，不仅更能契合台北捷运系统的发展现况，此外，相较过去该段落着墨甚少的情形，也可说是进展很多。— Howard61313 欢迎留言 2011年1月22日 (六) 6:40 (UTC)
  6. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月22日 (六) 11:57 (UTC)
  7. (＋)支持：内容已相当详实。另外我已经先挂上{{Reqimage}}，希望有人能帮忙更新路线图。—大摩 ~精益求精~ 2011年1月22日 (六) 12:43 (UTC)
  8. (＋)支持：内容详尽，结构均匀，文笔流畅，插图精美，感觉无可挑剔，毫无疑问是特色条目。--CYlanxin (留言) 2011年1月22日 (六) 15:58 (UTC)
  9. (＋)支持：关于路线图，本人觉得先前的File:TRTS Route Map 200906.svg颇为不错，何奈小B前管理员一去未返，留下遗作……(写得太像挽X了，啋!)至于台湾青年的作品，则有如小弟注述。--An Macanese 2011年1月22日 (六) 21:16 (UTC)
  10. (＋)支持：已大幅改善，值得列入特色。－Kolyma (留言) 2011年1月23日 (日) 01:28 (UTC)
  11. (＋)支持：感谢安可的不弃不馁--Winertai (留言) 2011年1月23日 (日) 16:54 (UTC)
  12. (＋)支持：已达到特色条目。－《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月24日 (一) 10:52 (UTC)
  13. (＋)支持：太棒了。另外，想问“各站命名方式分类”段落的表格中，蓝色和灰色字有什么不同吗？我是外行人看不懂……。－Inner (talk) 2011年1月25日 (二) 02:03 (UTC)
  14. (＋)支持：其实我原本想投反对，因为目前有些争议，所以建议先选GA。但是安可兄长期的付出是大家有目共睹的，且一人编辑如此大型的条目实在不容易，因此投支持并希望当选FA后能继续把争议点消除。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月25日 (二) 06:08 (UTC)
  15. (＋)支持：辛苦安可兄了。我觉得若有仍不符标准只是些小问题而已，应不至影响大体。─SL ● SilentLawyer 无言律师 2011年1月25日 (二) 18:42 (UTC)
  16. (＋)支持：资料极为详尽，能把如此复杂的路线写的这么清楚，实在令人佩服。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计划 2011年1月28日 (五) 10:00 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对：太多无谓细节，连2010年哪几站有人跳轨都列出来真的没必要。--あるがままでいい(talk) 2011年1月23日 (日) 10:10 (UTC)(＝)中立，有一定程度的改善。--あるがままでいい(talk) 2011年1月30日 (日) 13:48 (UTC)
  2. (－)反对：同意光合成的意见，部分内容太过琐碎，而且列表性质的内容太多，有资料堆砌的感觉。而且那些隐藏的内容是干什么的？没有必要的话，删掉吧--百無一用是書生 (☎) 2011年1月24日 (一) 06:32 (UTC)
    (：)回应：请指出哪些列表属于琐碎内容，那些隐藏只是为了担心影响篇幅过长，而且这些都不至于影响特色条目之水准。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月24日 (一) 16:58 (UTC)
    (：)回应：把内容隐藏起来，不就是不希望读者第一时间读到吗？难道隐藏起来，篇幅就会变短？不可能啊--百無一用是書生 (☎) 2011年1月25日 (二) 07:35 (UTC)
  3. (－)反对：同上意见。“跳轨”和“班距”两节没有必要完全列出，可以改用叙述性语句做一个综述。“车站命名”也是如此，希望能改成叙述性的语句。此外文章中~符号没有统一（半角和全角问题）。“票价”一节处最好还是用文字代替符号（比如写“5元以下”而不是“5↓”）。还有的是文中的图片内部的说明性文字缺乏简体版本。最后，我写的条目评特色时被要求每章每节每段都应当有列出来源，希望这个条目最好也能够达到这个要求。—Snorri (留言) 2011年1月24日 (一) 22:29 (UTC)
  4. (－)反对，（估计通过了吧，但是我觉得还是有必要提出一些反对意见）
    1. 杂项较多。
      1. “#其他”请完全删去。客流量纪录等信息如果觉得删去可惜，可以考虑建立台北捷运年表（参见英文版Timeline of the London Underground）收录，并且把开通时间表转移过去；三角线完全没有必要；英文名称个人认为不应该在中文版内提及。
      2. “#路网”一节个人认为没有收录必要。
      3. “#车站命名”的表格、“#附加站名”的表格、“#公共艺术”画廊上方的车站列表应考虑删除。
    2. “#营运措施”内容都有收录价值，但应进行拆分，脚踏车和商场基本没有联系的。
    3. “#未来发展”应当考虑收录车站数目、里程等信息。
    4. “#服务”有提升空间，其中“#车票和票价”应该写成几个自然段，而不是现在这样列点，也应该考虑与“#自动收费设备系统”一节合并。
    5. 参考。“#月台”没有参考。
    6. 排版。“#列车”删除一些图片并把它们分到各个段落里。。
    7. 小建议，“#行驶模式”配些图吧，现在这个线路图实在看不清。
      行文不错，如果上面这些都做到了就是FA中等偏上水平。再要FA+的话还需更多同行评审（尤其要查铁路专业方面的内容）。现在发现自己写北京地铁和审视别人的条目真是天壤之别。--达师 － 198 － 336 2011年1月29日 (六) 09:07 (UTC)
    • (：)回应“#月台”有参考来源，服务则是拆分数段，“#自动收费设备系统”属于“#设施”一部分，应无不妥。线路图下方有个外链是原图下载点（此为维基原作者开放载点），不过现已改为注解。“跳轨”、“班距”和“命名的主要原则”的表列已移至条目讨论页，但其他达师所认为须删除段落其实仍有参考价值，故敝人仍先暂予保留，若仍觉需删除请自行处理（移至适当条目或讨论页），敝人不会阻止。--安可 留言請按此 (欢迎CU) 2011年1月30日 (日) 05:58 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立：虽然安可君费尽苦心，改善上次复审的问题，可是我发现一个不知道适不适合提出来的意见，台北捷运开始营运，报章媒体评价从反对（已经有提到了）到大力支持的过程，如果能列出来，再来投支持票。Rivalry (留言) 2011年1月29日 (六) 04:06 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见：Snorri能点出改进细节能会依之改善，但需声明“图片内部的说明性文字缺乏简体版本”从未见有任何优特条目内皆附有简繁版本说明，另外每章每节每段都皆有列出来源，若有遗漏请使用{{来源请求}}，这几天较为忙碌可能会晚点更改，因此请勿盲目跟从投反对，建议先至此区留下意见。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月25日 (二) 04:34 (UTC)
    • (：)回应：我编写的条目行列式在评特色条目时就被要求将图片内的说明文字加上繁体版本。这和繁简转换一样，技术上是可行的（可见行列式条目中的图片）。每段都有来源只是期许，不必强求。—Snorri (留言) 2011年1月25日 (二) 09:02 (UTC)
  • (！)意见：在决定投票意向前，我还需要问一些问题。这条目事实上有不少的进步，令我初时的担心一一扫除。还有部分目前路线仍为芦洲线并非新庄线，例如在中山国小站在盖的印章是仍然是芦洲线。在新庄线通车前，是否要改一下？--Flame 欢迎泡茶 2011年1月27日 (四) 01:07 (UTC)

1930年世界杯足球赛

 

1930年世界杯足球赛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43字节）

结果： 支持11， 反对1 => 入选。 核对者：--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:17 (UTC)
投票期：2011年2月4日 至 2011年2月18日
说明：本条目乃由小弟从英文维基百科的特色条目翻译过来，历时近9个月，经过多次覆读、重译和美化文句，加上已完成所有繁简译名转换，自觉已适合成为特色条目，特此参选，若各位认为文章有问题，欢迎提出，并希望各位的反对票不要太快投出来，原因是快速推特一向是我的风格，而我早前亦会透过两星期的评选，尽纳各位的意见，使文章改善。—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。--JK~中六课程太艰深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)
  2. (＋)支持：精确详实，观点中立，可供查证。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 05:02 (UTC)
  3. (＋)支持：作为翻译条目，语句虽有文言化倾向，但已经很少有翻译的痕迹。--达师 － 198 － 336 2011年2月5日 (六) 14:35 (UTC)
  4. (＋)支持：花了不少努力，加油--围棋一级 (留言) 2011年2月5日 (六) 15:44 (UTC)
  5. (＋)支持：内容丰富，架构完整-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月6日 (日) 08:39 (UTC)
  6. (＋)支持：有几处文字错误，但是无伤大雅，译文质量很高。2thuriel (留言) 2011年2月6日 (日) 13:46 (UTC)
  7. (＋)支持：很完善--教父 (留言) 2011年2月8日 (二) 19:00 (UTC)
  8. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
  9. (＋)支持：非常不错。—《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年2月10日 (四) 11:47 (UTC)
  10. (＋)支持：很精美的条目。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:30 (UTC)
  11. (＋)支持：达标。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 14:33 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，文中人名翻译全是香港式，没做繁简转换，看得非常不爽。红字过多，令那些内链缺乏实用性。参考资料的格式不很一致尤其最后一条-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. (！)意见：初步意见如下
    1. 世界杯足球赛是有了奖杯以后才逐渐产生的俗称，那么刚开始连奖杯都还没设计的时候怎么称呼这场比赛呢？官方名称是什么呢？
    2. 美洲国家非常踊跃参加……可是，由于横渡大西洋路途遥远，耗时甚久美洲国家怎么需要横渡大西洋？后面这句话是指欧洲国家么？
    3. 国际足联主席雷米特介入，这个雷米特和前文的雷米是不是一个人？是一个人的话应该统一称呼，不是的话应该用新任主席之类的称呼。
    4. 参赛国家那张图片里的1、2、3、4、5-13是什么意思？请注明。
    5. 不知道能不能找到更多的信息，像是财政方面，收入、支出、广告、门票等等。媒体方面，电台广播、报纸、杂志还有民众专注程度，官方的和外界的评论。另外这些比赛距离现在较为久远，像是足球、赛场的规格，比赛规则的细则方面和现在有没有什么区别呢？
    6. 战果里的表格也许弄成居中的更为美观，不知道是没有这个功能还是我不会……
    7. 来源57中这是其中一球受争议的入球，然而来源57指向的进球远不止一个，那么到底是哪个球有争议？
    8. 以上蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月7日 (一) 03:46 (UTC)
    • (：)回应：可见于世界杯足球赛条目
    1. 对，因此后面的一句“最终，在二月限期前，没有欧洲球队报名参加赛事”回应了这句。
    2. 被其他维基人改了
    3. 指的是最终排名，谢谢提醒，现已补上
    4. 基实上述资讯已在字里行间透露出来。例如财政方面，已说明是乌拉圭当局全负责。而“决赛”一节亦描述众球迷对世界杯的渴望。另外，足球/球场规格等不太和条目相关，因此可参见其他条目如“世纪球场”甚至“世界杯足球赛”条目。由于本条目为“1930年世界杯足球赛”，因此我认为阅读这篇文章的读者应该是从条目“世界杯足球赛”中引导过来，事实上“世界杯足球赛”是小弟两年前撰写的特色条目，内容非常详尽，亦描写了不少由你提出的问题，因此很多资讯可以从那里取得。
    5. 我觉得其实置中和靠左是差不多的，但由于以往同类条目，这里“积分表”都是靠左，因此我跟随约定俗成。其实是可以置中的。
    6. 其实确是所有都是受争议的，只要读者每看到来源57一次，就代表一个问题球的出现，若他按下去，就会出示这讯息（我不知怎样形容，但我觉得原作者这样的设计非常巧妙）这是颇有趣的，因为他可以被视为20球相同但分开的注释，但若你认为有问题的话，可以再回应，我会更改。
    7. 非常感谢你的意见！若条目仍有其他问题，欢迎提出！我会尽快回复你！thx~~—JK~中六课程太艰深…… 2011年2月7日 (一) 17:32 (UTC)
  2. (！)意见：信息框里的图片是海报，不是标志吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:17 (UTC)

滨海新区

 

滨海新区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（82,307字节）

结果： 支持17， 反对1 => 入选。 核对者：--Rivalry (留言) 2011年2月23日 (三) 09:27 (UTC)
投票期：2011年2月9日 至 2011年2月23日
说明：经过近期持续的完善，滨海新区条目已经达到特色条目标准，同时希望大家多提宝贵意见我和其他编着会在第一时间进行完善。—路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。——路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)
  2. (＋)支持：与提名人同为创作者，我们会持续关注此条目的投票情况，听取大家反对意见，将此条目打造成特色条目！——Xrdtj (留言) 2011年2月9日 (三) 09:11 (UTC)
  3. (＋)支持：录音是哪位仁兄录的？55分钟太辛苦了。我听出来一个小bug，表格中不是“市委书记：何立峰”，是区委书记。——Fxqf·留言簿 2011年2月9日 (三) 13:08 (UTC)
  4. (＋)支持：注释补充的差不多了，看得出主创者的辛勤劳动。——Balitai (留言) 2011年2月10日 (四) 05:15 (UTC)
  5. (＋)支持：已经达标。——ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年2月10日 (四) 05:17 (UTC)
  6. (＋)支持：主编已将我提出的意见改善，我也代为修改一些格式的问题，对我来说该条目已经合格了。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 10:35 (UTC)
  7. (＋)支持：看见编者的努力。修改后已经达标。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 13:21 (UTC)
  8. (＋)支持：内容丰富—— Jason 22  对话页  贡献  2011年2月10日 (四) 14:15 (UTC)
  9. (＋)支持：内容丰富,图片丰富,朗读版很强大。 ——Gu225 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:01 (UTC)
  10. (＋)支持：很好——围棋一级 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:27 (UTC)
  11. (＋)支持：该条目作为强大的有声条目凝结了编者的汗水也表现其对家乡的赤子之心。另外，录音的Park1996真的是14岁少年吗？太令人佩服了。——冲绳的爱 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:43 (UTC)
  12. (＋)支持：条目写的非常用心。——Zilong0419 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:59 (UTC)
  13. (＋)支持：感觉已经符合标准。——苹果派.留言 2011年2月10日 (四) 16:27 (UTC)
  14. (＋)支持：值得支持的条目。——历史风貌建筑男 (留言) 2011年2月11日 (五) 00:54 (UTC)
  15. (＋)支持：足够数量，足够质量，而且是我录制的条目，作为滨海新区人，支持 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月11日 (五) 11:50 (UTC)
  16. (＋)支持：内容丰富，结构完整，足以用作典范。—人神之间摆哈龙门阵 2011年2月13日 (日) 19:35 (UTC)
  17. (＋)支持：同上。叹为观止。—Walter Grassroot 2011年2月15日 (二) 05:14 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对：请把一些“一章节一注释”的问题解决，而且一些章节都还可再扩充。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月9日 (三) 13:37 (UTC)
  2. (－)反对：多段维基化不足（整段除了脚注毫无蓝色）；各段较短小，请尝试合并一些段落，另外提示一个标题下可以有多个自然段；请酌情扩充首段；“#饮食”一节请考虑删除。——达师 － 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:29 (UTC)
  3. (－)反对：细碎段落过多，内容芜杂，百科性不足。很多内容描写的事近年来的变化，在未来极有可能发生较大更改。此外文中明显充斥着大量替家乡涂脂抹粉的内容，比如“第三增长极”只是某人的观点，竟然被当做公论放在首段-VVM (留言) 2011年2月12日 (六) 07:09 (UTC)
    • (：)回应：第三增长极已经进行注释，而且有出处，且此并非“某人”观点，属于官方媒体报道的。当然，本部分确实存在争议，望各位关注并讨论。而且滨海新区并非自然区，而是为了进行管理成立的。目前成立还不到一年，自然规划会很多。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月12日 (六) 10:10 (UTC)
    • (：)回应：
    • “细碎段落”——我又小幅扩充了一些文字，还将持续小幅扩充、整合；
    • “内容芜杂，百科性不足”——主观臆断，难以回应；
    • “很多内容描写的事近年来的变化”——1、这方面内容并不多、所占比重也并不大，2、新区亮点必然在于新；3、这也说明条目与时俱进。
    • “在未来极有可能发生较大更改”——不认同这样说有什么依据，但小幅更改难免。
    • “此外文中明显充斥着大量替家乡涂脂抹粉的内容，比如“第三增长极”只是某人的观点”——如果阁下认为第三增长极一个是佩鲁的观点，烦请各下研读同济大学出版的《区域研究与区域规划》等区域规划领域的经典著作，体会“增长极理论”在区域学领域的基石性作用以及对于中国区域发展的影响。另外，增长极只是一个叙述性文字，也不见得是溢美，其本身是非均衡发展理论而已。
    • “竟然被当做公论放在首段”——是否公论，当然不是“某人”的观点，去Google搜索“滨海新区 第三极”关注度是足够的。
    • 感谢阁下的宝贵意见。——路恩 (留言) 2011年2月13日 (日) 02:19 (UTC)
    • (：)回应：首先感谢阁下的意见，作为一个刚刚成立的新区，滨海新区当前的变化性和未来的不确定性表现的极为明显，因此在滨海新区的维基百科词条中编者努力尝试将这些不稳定的东西用百科的语言诠释出来，因此天津维基社群希望阁下将您所说的种种问题一一指出，而不是泛泛的批评，以便我们能够按照您的要求一一改正。—Xrdtj (留言) 2011年2月13日 (日) 11:02 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立与(！)意见：首先肯定两位主编的辛劳，不断努力增进该条目品质，希望能参考反对者的意见，来加以改善，如：注释和维基化之类的。
导论“中国经济的第三增长极”，可以用注释加以说明吗？
天津滨海新区人民政府为了加速推进开发开放，好像有些赘字，是不是可以修改一下？
吹填造陆紧张进行，吹填造陆是填海造陆的意思吗？紧张进行适不适合改成如火如荼进行？
2009年轿车产量比2006年翻一番，这是什么意思呢？
还有些标点符号要改成全形吧（内容改为全形，参考资料是半形就算了）！
参考资料应该分为注释与参考文献。

以上若能改进，请再通知我投(＋)支持。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 06:29 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. (！)意见：信息框中的英文有何必要？——{百无一用是书生}- (☎) 2011年2月10日 (四) 03:19 (UTC)
  2. (！)意见：导论“中国经济的第三增长极”，虽然有新闻来源做为支撑，能不能用加用注释来加以说明，对于不是居住当地的人或是台湾和港澳地区，可能不太了解那个意思。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 01:10 (UTC)
  3. (！)意见：注释是否统一采用{{cite web}}？这样内容保持一致性，且便于查证来源网站的失效。—Walter Grassroot 2011年2月13日 (日) 19:43 (UTC)
  4. 街道乡镇级的行政区划可提一提，做个简单的列表什么的。--Winger (留言) 2011年2月20日 (日) 05:54 (UTC)

斯科特诉桑福德案

 

斯科特诉桑福德案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（57,182字节）

结果： 支持9， 反对0 => 入选。 核对者：--Rivalry (留言) 2011年3月5日 (六) 18:18 (UTC)
投票期：2011年2月19日 至 2011年3月5日
说明：美国最高法院的一个分水岭案件。—CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。--CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)
  2. (＋)支持：足够详尽--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:34 (UTC)
  3. (＋)支持：内容详尽，资料充足，历史意义重大--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月23日 (三) 12:11 (UTC)
  4. (＋)支持：内容达标，参考资料充分。--あるがままでいい(talk) 2011年2月25日 (五) 04:31 (UTC)
  5. (＋)支持：内容还满详尽的，但请解决图片未汉化及繁简转换问题。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月26日 (六) 06:44 (UTC)
  6. (＋)支持，足够了。--达师 － 198 － 336 2011年2月26日 (六) 12:55 (UTC)
  7. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
  8. (＋)支持：内容详尽-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 14:52 (UTC)
  9. (＋)支持与(！)意见：主编已经将这个事件的前因后果交代的很详细了，我认为该条目已经符合特色条目的标准。再来是意见的部分，一：纽约州公民桑福德对他进行袭击，这是桑福德对史考特的虐待还是攻击，感觉意思有些不精确，二：当年8月——10月林肯与民主党参议员候选人道格拉斯多次就准州的奴隶制问题进行辩论，这个党字没有繁简转换有什么特别的意思吗？如果没有应该可以转换一下。--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:09 (UTC)
(：)回应：感谢您的支持与建议，改为“攻击”了，关于攻击的具体细节，当前获取的资料有些欠缺，都没有详细些的描述，有待将来补充。这个“党”字没有表达特殊含义的意思，原先前后文的繁体都正常，就这一个字反常，好像是一个小bug，现在已用条目内的繁简转换修补了。--CYlanxin (留言) 2011年2月28日 (一) 17:06 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

#(－)反对：

  1. 州份没有繁简转换。
    人名应该使用全称。例如林肯应为亚伯拉罕·林肯。
    有图片尚未汉化。
    这条目整体质素仍佳，还望相关编者能够修正。—ATRTC 2011年2月26日 (六) 02:01 (UTC)
 完成州名做了繁简处理，用的{{noteTA|G1=USState}}，不知行不行，请帮忙确认。那幅自由州和奴隶州的变化地图不是很关键的内容，先不用了。人名已改好。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 12:09 (UTC)
感谢阁下的修正，现撤销反对。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:08 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
(：)回应：感谢阁下建议，可是红字好象与条目本身关系不大啊，在下目前手头没有这方面的资料，待去图书馆后再做这方面的改进。--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 08:57 (UTC)
 完成：感谢指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 14:43 (UTC)

(※)注意：在这里说个不好的消息，该条目昨天在首页展示之后，又成为百度的资料了...请看这里斯科特诉桑福德案，不过这次抄袭的蛮有水准的，至少注脚标签有去掉。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 01:23 (UTC)

(：)回应：是啊，又抄我写的条目，不是第一次了，肯定还有下次。问题是注解没有了，不能查找来源，挺缺憾的。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 05:32 (UTC)
(：)回应与(＊)提醒：嗯！除了到这里更新维基百科:百度百科对维基百科的侵权/列表，好像也就是束手无策了，只能像用户:AT说的将心态转换当做知识传播啰，还有最近通过的优特条目，结果是如何？自然是不必多说了。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 06:15 (UTC)
(：)回应：感谢您的提醒，才知道这个页面。百度抄我写的美索不达米亚，我也加入列表了。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 09:28 (UTC)
(：)回应：其实更新了，效果不知何时生效？我写的罗杰·费德勒，被抄到百度文库，抄得太马虎了，就觉得很瞎，不过说到底，还是有更新总比没更新好。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 14:40 (UTC)
  • 我把条目的参考文献使用方式重新整理格式化了，把文献和注释分开了。现在第一条注释没有参考。此外ISBN不包括斜杠后面的部分，那部分是中图分类法的内容，我也改了--百無一用是書生 (☎) 2011年2月23日 (三) 17:07 (UTC)
(：)回应：注释该后现在看有点不习惯，以后大概会好些。第一条注释我在网上查了，加好了。ISBN号学习了。感谢您的指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月24日 (四) 10:44 (UTC)
(：)回应：有更好的当然可以改，人人都可改，不过改成什么好呢？在下暂时没想出来，这个问题比较难：美国高等法院的这个错误很难说仅仅是道德问题，从当时的观念来看，并不像今天这样从伦理道德的角度控诉奴隶制；同时美国最高法院从马伯利诉麦迪逊案开始就有了司法审查权，可以解释宪法，从这个角度来说，最高法院拥有对黑人身份和密苏里妥协案合宪性的裁判权，当然它运用得很不恰当。--CYlanxin (留言) 2011年3月4日 (五) 18:19 (UTC)

辽朝

 

辽朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（99,493字节）

结果： 支持：19， 反对：1 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年3月12日 (六) 06:37 (UTC)
投票期：2011年2月26日 至 2011年3月12日
说明：辽朝本为优良条目，由于注解不够而被撤销。现在经由中国朝代与历史提升计划修编，现在提名特色条目。希望大家能给与支持与建议，谢谢。— Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)
  2. (＋)支持－不错喔!非常有特色。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年2月26日 (六) 09:49 (UTC)
  3. (＋)支持：很详细了--教父 (留言) 2011年2月26日 (六) 11:11 (UTC)
  4. (＋)支持：已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
  5. (＋)支持：内容丰富，插图合理，注释充分。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 15:19 (UTC)
  6. (＋)支持－内容详尽，符合标准。—Bobby仔 (留言) 2011年2月27日 (日) 02:49 (UTC)
  7. (＋)支持：真好，不过有一个连接符用的是~。--Cscen ◎留言板 2011年2月28日 (一) 03:43 (UTC)
    请问是哪个段落呢?-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 03:47 (UTC)
  8. (＋)支持：内容丰富，来源列明，已经达标。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月28日 (一) 04:33 (UTC)
  9. (＋)支持：考据充分，内容丰富。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:46 (UTC)
  10. (＋)支持：内容丰富，资料充足--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月28日 (一) 05:01 (UTC)
  11. (＋)支持：本来应是特色条目的条目就该是特色条目。--侠刀行 (留言) 2011年2月28日 (一) 08:35 (UTC)
    (？)疑问：该条目不是去年被撤销优良资格，今年2月中旬才恢复优良资格的，何时成为特色条目了？--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:11 (UTC)
    (：)回应：这个条目回复为优良条目后，经由扩充内容后，现在参选特色条目-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 14:52 (UTC)
  12. (＋)支持：考据充分，内容丰富。Evawen (留言) 2011年2月28日 (一) 14:49 (UTC)
  13. (＋)支持：十分详尽。飘飘蓝叶子 2011年2月28日 (一) 14:51 (UTC)
  14. (＋)支持，写得很仔细，而且比史书所记载“联金灭辽”的金国，还更完备。 ——小南 2011年3月1日 (二) 23:10 (UTC)
  15. (＋)支持，质量足够。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月3日 (四) 14:51 (UTC)
  16. (＋)支持，真是超丰富，以至于我分多次才看完整。没有什么问题，如果条目能简约一些就好了。当然，无论如何也是达标的。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:14 (UTC)
  17. (＋)支持：内容充实，优异之作-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)
  18. (＋)支持：符合特色标准。另外提一些其他(！)意见：该条目可能是被撤销优良后，恢复优良再升到特色的首个条目，那维基百科:已被撤消的优良条目，我想是不是应该给它一个特殊的标记？就像维基百科:已被撤销的特色条目如果被撤销后，再评为优良的话，页面上会有个△的标记，不知主编或其他人的意见如何？--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 09:59 (UTC)
  19. (＋)支持：内容详尽，资料充分--  上海工部局  总办处  财务处  2011年3月11日 (五) 17:36 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，滥加日期内连，有图片没有繁简转换。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 02:34 (UTC)
(：)回应，阁下恐怕言重了，不需要将全部的年分都移除。如果一个句子内有过度连结，会将部分连结移除，但如果没有过度连结则不需要。相信这些在下面有详细说明。另外，其他获得特色条目的朝代条目也都是如此作法，所以不需要将全部的年分都移除。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 03:25 (UTC)
日期内连本身就是不必要的。此条目并非日期条目而是历史条目，添加日期内连完全无法让读者了解更多有关辽朝的资讯。其他条目的做法不等于正确。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 08:42 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
所有段落有连向日期的内部链接。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:07 (UTC)
(：)回应，你是指1111年吗?，基本上年份连结大多会存在，如果句子的连结比较多或是有重复年份则会去除。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 01:25 (UTC)
参见Wikipedia:只建立与内容相关的连结。基本上只有日期条目才有需要加上内连，其他条目由于主题不相关，是不应该添加日期内连的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:37 (UTC)
恩，内文日期中提到“单独出现的年份（例如“1997年”）毋需特别设立连结，但编辑者可自行按需要而决定是否建立连结。”由于连结历史事件的年份可以明显标示，而且还可指出同一年发生的其他事件。再加上其他历史条目也有这个做法，所以只要不过度连结，我认为是可以的。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 01:57 (UTC)
添加日期内连无助读者了解更多有关辽朝的资讯。因此，在下认为这些连结是不必要的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 03:04 (UTC)
  • (！)意见，开头有语句不通顺现象（尤见于历史章节前半部分），同时英文维基百科提出“妇女的地位”的章节，可以搜索关于这一点的文献，加入条目中。—TBG TBG Best and Greatest 2011年2月27日 (日) 14:03 (UTC)
(：)回应，历史章节前半部的语句修饰了，辽朝妇女应会加在社会章节内-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 15:17 (UTC)

《辽史·卷一‧太祖上》：北宰相萧辖剌、南宰相耶律欧里思率群臣上尊号曰天皇帝，后曰地皇后。

《辽史·卷一‧太祖上》：丙申，群臣及诸属国筑坛州东，上尊号曰大圣大明天皇帝，后曰应天大明地皇后。

《辽史·卷二‧太祖下》：二年八月丁酉，葬太祖皇帝于祖陵，置祖州天城军节度使以奉陵寝。统和二十六年七月，进谥大圣大明天皇帝。重熙二十一年九月，加谥大圣大明神烈天皇帝。 ——星光下的人 (留言) 2011年3月2日 (三) 00:59 (UTC)

维基共享对版权的检查不确实，File:后晋（Later Jin Dynasty）.jpg是从书上扫来的。朝代条目夹带侵权图片，以前申请FA也发生过。谁能去劝说Evawen不要再扫书了。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:45 (UTC)

天津租界

 

天津租界（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（99,421字节）

结果： 支持：13，反对：0 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年3月18日 (五) 14:42 (UTC)
投票期：2011年3月4日 至 2011年3月18日
说明：从谋划到落实，整整耗费近半年的时间。终于在查阅大量文献尤其是古籍的情况下完成了这一条目。同时，在撰写的时候文字上业力求条目简约与翔实并重，图片选材力求古今兼备。时至今日，条目已然成型，颇为喜悦欣慰。特此提名特色条目。同时，多位维基友人在背后给予的莫大帮助，在此表示感谢。—路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)
  2. (＋)支持，条目内容详实，引经据典，与其他特色条目比，文风上详略得当，读此条目仿佛置身于天津租界。--Xrdtj (留言) 2011年3月4日 (五) 14:45 (UTC)
  3. (＋)支持,还有提升空间，但是已经很不错了--Sunbeam default (留言) 2011年3月4日 (五) 15:17 (UTC)
  4. (＋)支持：简单又明了是很多特色条目无法达到的境界，但本条目做到了。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月5日 (六) 03:44 (UTC)
  5. (＋)支持，内容详尽且简明易懂--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月5日 (六) 05:48 (UTC)
  6. (＋)支持，可以成为日后相关题材参照之范文--  上海工部局  总办处  财务处  2011年3月5日 (六) 16:44 (UTC)
  7. (＋)支持，达标--Fxqf·留言簿 2011年3月6日 (日) 03:27 (UTC)
  8. (＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年3月6日 (日) 04:43 (UTC)
  9. (＋)支持，符合特色条目的标准。--Balitai (留言) 2011年3月7日 (一) 03:55 (UTC)
  10. (＋)支持，简易、明确、充实。---ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 04:14 (UTC)
  11. (＋)支持，内容详尽，看不出有明显的缺失存在。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月10日 (四) 17:51 (UTC)
  12. (＋)支持，达标。--苹果派.留言 2011年3月13日 (日) 15:17 (UTC)
  13. (＋)支持，质量不错，详略得当。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月17日 (四) 12:18 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

#(－)反对：

    • 日期过度连结。
    • 租界的保护与开发段落的图片过多，影响排板。
    • 顿号的运用不当，应为A、B和C。
    • 有重复连结。
    • 有自我参照。
    • 一些文字宜再修饰，例如“建筑保存得很完整，非常有特色”和“同时也大大提高了天津市民的文化素质”等等。
    • 部分人名没有使用全称。
    —ATRTC 2011年3月5日 (六) 12:19 (UTC)
    •  完成：日期、重复链接、文字、文字修饰、人名等细节问题已经修正；顿号只发现了一处不妥（另A、B和C只是顿号的使用方式中的一种，不是全部）；自我参照未发现，望阁下明示。感谢提出的宝贵意见。——路恩 (留言) 2011年3月5日 (六) 14:21 (UTC)
  1. 日期内连尚有遗漏，重复连结亦尚未解决。另外，文字方面忌用著名、知名、重要或有特色等具煽情成分的字眼，人名尚未修正，例如墨索里尼。顿号方面，在下抛砖引玉，率先更改了一些，其实顿号大多可以利用“和”或“与”等字眼替代。自我参照是指内文连向外语维基的连结。—ATRTC 2011年3月5日 (六) 16:22 (UTC)
    •  完成，连向外语的维基连接已经去除（关于这个问题，我想请教是否已有共识？我没有查到关于这个用法的界定）。另外，顿号和措辞我又筛查修改了一下。情绪性词语只在引用典故的部分保留，当属合理范围内使用。目前，人称问题也基本解决，类似关于“卜鲁斯”、“卜鲁斯爵士”抑或是其全名的译名等的称呼问题，我不好拿捏，采用史料和书籍中的大多数称法。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:12 (UTC)
    • Wikipedia:避免自我提及，解决方法是使用{{Link-en}}等语种的模板。如果用词是来自外部来源，那么应该添加引号，并标明是哪个网站或人的描述，仍有少量尚未修正，还望使用ctrl+f功能全数寻找出来。衔头未必有需要添加，在此可省略。本文在格式上大概符合特色资格，因此撤销反对，感谢阁下的及时修正。—ATRTC 2011年3月7日 (一) 12:14 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

胡蜂号航空母舰 (CV-18)

 

胡蜂号航空母舰 (CV-18)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85,184字节）

结果： 支持：11，反对：0 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年3月27日 (日) 02:59 (UTC)
投票期：2011年3月13日 至 2011年3月27日
说明：见同行评审。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)
  2. (＋)支持：内容详细。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年3月14日 (一) 12:50 (UTC)
  3. (＋)支持：内容丰富，与上一篇的内容有同样的水平。--KOKUYO (留言) 2011年3月15日 (二) 07:56 (UTC)
  4. (＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年3月15日 (二) 11:49 (UTC)
  5. (＋)支持，非常好--围棋一级 (留言) 2011年3月17日 (四) 14:41 (UTC)
  6. (＋)支持，非常好--大英帝国万岁，大日本帝国万岁 (留言) 2011年3月17日 (四) 21:12 (UTC)
  7. (＋)支持，内容丰富--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月19日 (六) 14:23 (UTC)
  8. (＋)支持内容详尽恰当，引文简明易读。窗帘布(议会厅) 2011年3月20日 (日) 04:18 (UTC)
  9. (＋)支持杰作典范。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月23日 (三) 10:33 (UTC)
  10. (＋)支持好久没有见到航母达人了...--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 08:11 (UTC)
  11. (＋)支持还不错。--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月26日 (六) 11:03 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见，人名应该改为全称。—ATRTC 2011年3月20日 (日) 12:17 (UTC)
    • (：)回应：不是命名才要用全称吗？这并非必须吧？更何况日常称呼，要是没有歧义，一般都只是取其姓氏。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月20日 (日) 12:38 (UTC)
      • 所有人名都必须使用全称，除非条目是描述该人物，否则一律应以全称替代。此外，其他语种的维基百科亦不会仅仅显示人物的姓氏。况且，使用全称更为准确，对相关人物亦相对尊重，阁下也不会希望别人只称呼您的姓氏吧？—ATRTC 2011年3月21日 (一) 11:17 (UTC)
        • 我找来找去，除了条目命名之外，也找不到规定要这样写啊，何来必须？就算有也实在没有必要。称呼外国人士，中文一般来说都只会称其姓氏，无关尊重与否。比如我们日常中文不会称2008年共和党总统为约翰·席德尼·麦凯恩三世，只会称他为麦凯恩，直至有歧义出现时（比如他爸及他爷）才会用上其他称呼。又比如克林顿与希拉里，就是因为姓氏歧义，而出现一个用姓一个用名的例子；又比如肯尼迪，因为几兄弟都是知名政客，才出现约翰·肯尼迪、泰德·肯尼迪，但平常也没有人会称之为约翰·菲茨杰拉德·肯尼迪、爱德华·摩尔·“泰德”·肯尼迪等等。更何况红连人名我都留了其英文全名，同样准确，也没有歧义啊。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 11:45 (UTC)
中文只称姓氏，那不代表是正确的，抹杀一个人的名字本身就是不合适的。而且，这是百科全书，并不是日常做法所能比拟。此外，所谓全称只是希望阁下能够加上名称而已，并不是整个名称，例如泰德·肯尼迪这种就是标准的全称。—ATRTC 2011年3月22日 (二) 11:40 (UTC)
不是整个名称...就不是全称吧-.- 误会了。再重复，这不是抺杀他人的名称，而是中文可以如何称呼外国人。一般来说就是两种：一是只称姓氏，二是加上第一部分的名称（就是你提议的改动）。两个方法其实都可以，互不排拒，无须刻意改动的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月23日 (三) 10:55 (UTC)
在下倒认为，无论在百科全书的风格、对人的尊重还是准确性等多方面，后者更为适当。此外，既然阁下认为互不排斥，那在下径自改动，相信亦并无不可，然而在下不希望引发编辑战，在此请求阁下的允许，未知阁下意见？—ATRTC 2011年3月24日 (四) 14:36 (UTC)
当然可以...只要不是全部人名都变成约翰·席德尼·麦凯恩三世这样长，我没所谓的（老实说，一开始真的吓了一跳）。不过如果人名在第一次出现时已用上较长的称呼，再出现就应只用姓氏吧？就算不谈日常用语，其他语种维基都是这样。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月24日 (四) 14:53 (UTC)
已修正。基本上使用条目名称的长度便可以，除非是条目的主角，否则至少应该列出一个名称和一个姓氏。—ATRTC 2011年3月25日 (五) 11:27 (UTC)
迟一阵子我再改改自己旧写的条目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月26日 (六) 07:08 (UTC)
  • (！)意见，infobox内能不能转成公制单位，以免看得一头雾水？另外，“8日舰队北州北部的机场”这句话是不是打错字了？太长了先看了一半。--Alancrh (留言) 2011年3月21日 (一) 18:31 (UTC)
    • (：)回应：北州为本州笔误，已更正。公制问题记得很久以前也有说过，问题是转成公制会造成更多误差，最后更加一头雾水；保留原本设计数据是较好的处理方法。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 22:24 (UTC)

提康德罗加号航空母舰

 

提康德罗加号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（69,693字节）

结果： 支持：13， 反对：1 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年4月25日 (一) 01:06 (UTC)
投票期：2011年4月10日 至 2011年4月24日
说明：见同行评审。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)
  2. (＋)支持，跟之前的调目一样都有极高的水准--KOKUYO (留言) 2011年4月11日 (一) 15:05 (UTC)
  3. (＋)支持，符合要求--Coekon (留言) 2011年4月12日 (二) 02:18 (UTC)
  4. (＋)支持，图文俱佳，行文流畅，内容极为详尽。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月13日 (三) 02:17 (UTC)
  5. (＋)支持，符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:03 (UTC)
  6. (＋)支持，内容丰富-- Jason 22  对话页  贡献  2011年4月13日 (三) 23:08 (UTC)
  7. (＋)支持，详细程度超过各语言的高水准条目。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月14日 (四) 04:45 (UTC)
  8. (＋)支持，内容详实。--☯猪笼草♂笼翼☠ 2011年4月14日 (四) 09:27 (UTC)
  9. (＋)支持，没有反对理由。--苹果派.留言 2011年4月14日 (四) 18:18 (UTC)
  10. (＋)支持，已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年4月15日 (五) 10:47 (UTC)
  11. (＋)支持，条目内容详尽，表达清晰，排版合理--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年4月16日 (六) 05:41 (UTC)
  12. (＋)支持，内容详尽。米尔格拉姆 (留言) 2011年4月16日 (六) 19:36 (UTC)
  13. (＋)支持，符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年4月18日 (一) 10:13 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对: 条目主要是翻译自英语，但是少翻译了不少。至少应该补足才能达到特色。Shypanda (留言) 2011年4月17日 (日) 17:27 (UTC)
(：)回应：你真的有看过吗？这条目根本不是翻译英文维基。本条目比英文版内容丰富多了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月17日 (日) 23:24 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
但是现在这样的话，例如"68 Nichols（1987年），第157-158页．见越南空战年表：1969年。"点击Nichols（1987年）无法高亮显示该本书，参考比较少的话还好，但是如果太多的话就很不好找了。另外，现在这种方式随着修订增加，很容易重复引用同一页的内容而不被发现，造成参考部分出现重复。如果{{r}}觉得不好的话，也可以采用<ref>+{{rp}}的方式，这样更灵活，也与原来的相近，只是多使用一个表示页码的模板，不会造成引用重复问题--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:23 (UTC)
像时代杂志这种文献引用都应该使用原文的呀--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:29 (UTC)
唉，花了2个多小时弄好的，就这么一下子没了...我觉得我的修订更方便读者。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:32 (UTC)
-.-你下次改以前...先来问问嘛......话说以前T:Harvnb是有高亮的，但前几个月不知发生了什么事，全部都没有高亮了。另外，我想这条目基本上不会再有内容增加的了，基本上不会再出现重复引用。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 09:11 (UTC)
题外话：其实我想说文献引用部分应该做一个大修。统一一下格式和模板的使用。目前的模板太多，就像Oneam所说，他用我的文献引用方式感到需要很多学习成本，但是我也同样，用现在条目中的引用方式，也需要花费很多学习成本。熟练的维基人都是如此，更何况新人了。因此尽量统一文献引用方式对老人、新人来说，都会更加用户友好，也较少许多不必要的学习时间--百無一用是書生 (☎) 2011年4月20日 (三) 06:42 (UTC)
对...其实如果一开始就只有一种引用方法，那么就不用烦了（实话，我起初编条目有一半的时间都在弄参考模版，另去一半的时间就是写和改，到今日我很多时只会复制旧条目的模版到新条目）。虽然最好的解决方法还是所见即所得，但所见即所得只是用简便的方式来打代码。代码不统一，到时可能也会有新的麻烦。只不过这真的会是一项大工程......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 00:38 (UTC)

清朝

 

清朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（360,436字节）

结果： 支持20， 反对0 => 入选 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月22日 (日) 00:41 (UTC)
投票期：2011年5月8日 至 2011年5月22日
说明：清朝是中国朝代提升计划联合撰写的条目，在获得优良条目后，经过整理，现在参选特色条目。— Jason 22  对话页  贡献  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)
  2. (＋)支持：精确详实，恭喜中国朝代条目提升团队在完成一条特色条目。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月12日 (四) 12:24 (UTC)
  3. (＋)支持：内容详细、精确。--首医女张德◇留言 2011年5月13日 (五) 07:11 (UTC)
  4. (＋)支持：内容充实。--徒劳无功 涂老蜈蚣 2011年5月13日 (五) 08:38 (UTC)
  5. (＋)支持：内容详细、精确和充实。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)
  6. (＋)支持：内容详细充实。--Lrouvbey‧Lune 2011年5月13日 (五) 09:59 (UTC)
  7. (＋)支持：貌似有违禁内容，大陆地区不翻墙看不了完整版--Xrdtj (留言) 2011年5月13日 (五) 14:35 (UTC)
  8. (＋)支持：改善后资料详尽，有资格成为特色条目，兼作其他朝代条目的典范。哎哟喂 2011年5月13日 (五) 15:16 (UTC)
  9. (＋)支持：内容详实，参考文献充足--Alexchris (留言) 2011年5月13日 (五) 16:41 (UTC)
  10. (＋)支持：内容详实。Amazingloong (留言) 2011年5月13日 (五) 17:03 (UTC)
  11. (＋)支持:符合标准--Coekon (留言) 2011年5月13日 (五) 21:47 (UTC)
  12. (＋)支持非常详尽。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年5月14日 (六) 02:07 (UTC)
  13. (＋)支持－从头看过一次，详而不冗，对编写这些大主题来说，实在难得。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月14日 (六) 07:01 (UTC)
  14. (＋)支持--Excellent!!!--CHEM.is.TRY 2011年5月14日 (六) 11:14 (UTC)
  15. (＋)支持：内容丰富。--祥龙 (留言) 2011年5月15日 (日) 06:06 (UTC)
  16. (＋)支持：内容丰富，有达赖喇嘛的链接，大陆地区不翻墙看不了完整版--立足东方 (留言) 2011年5月15日 (日) 07:07 (UTC)
    (：)回应：确定只有达赖喇嬷一词挡住吗?有没有其他的词也挡住大陆用户呢?关于这个问题我不知道怎么解决，不能因此将达赖喇嬷一词砍掉，目前倾向改成达赖一词，不知这样会不会解除-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月15日 (日) 07:48 (UTC)
    可使用{{Breakchar}}，已帮其修正妥，若有其他还请多加提供至敏感过滤词。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年5月16日 (一) 08:01 (UTC)
  17. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年5月15日 (日) 10:10 (UTC)
  18. (＋)支持：足以成为典范。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年5月16日 (一) 06:56 (UTC)
  19. (＋)支持，看过了，符合标准。最近也为武昌起义加了几张好图，有空可以去看看呢。--侠刀行 (留言) 2011年5月16日 (一) 07:21 (UTC)
  20. (＋)支持：感佩Jason22，这几年不断提升中国朝代的质量，这样一来中国朝代的基础条目，只剩下明朝了。--Rivalry (留言) 2011年5月17日 (二) 06:32 (UTC)
    (：)回应不过希望有更多人参与历史或朝代条目的编写，目前人力很缺乏-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月19日 (四) 14:16 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
暂时(－)反对，导航模版在条目正文中使用（打印时会不打印），部分注释没有参考来源，注释格式不太统一--百無一用是書生 (☎) 2011年5月9日 (一) 04:02 (UTC)
(＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2011年5月13日 (五) 09:16 (UTC)
  • (：)回应这个部分我会先检查，并且修正错误的地方。请问导航模版是指哪些?注释格式应该都是统一使用。注解问题已修正了-- Jason 

22  对话页  贡献  2011年5月9日 (一) 17:16 (UTC)

(－)反对：优良条目的图片没汉化是可接受的，但如果要选特色就不行了，请见谅。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月11日 (三) 10:26 (UTC)

(：)回应能汉化尽量汉化，不能汉化也移除了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月11日 (三) 15:22 (UTC)
  1. (－)反对，上次优良候选时提出的问题，大多数仍未解决。—AT 2011年5月13日 (五) 04:09 (UTC)
    • (：)回应，希望能详细挑出来，哪里需要解决的问题，就这样一句话，感觉太笼统了，就单单这样相关编者也不知道要从哪边修正。--Rivalry (留言) 2011年5月13日 (五) 16:09 (UTC)
    • (：)回应，你好，参考一下阁下上次提出的部分
    1. 有图片未有繁简转换及汉化。
      皆汉化。
      File:800px-Qing.PNG、File:明末清兴.jpg、File:800px-Qing.PNG、File:Map-Qing Dynasty 1820.jpg、File:Map-Qing Dynasty 1911.jpg、File:十九世纪华人移民全球路线图.png和File:DONGTING PLAIN.gif仍然没有繁简转换。—AT 2011年5月14日 (六) 02:04 (UTC)
    2. 有大量日期内连。
      诺有重复日期，只会连接第一个。
    3. 参考资料中有不可靠来源或死连。
      皆补齐，如果无来源皆移除。
    4. 以维基文库的内容作为参考资料。
      皆移除
    5. 部分注释缺乏参考资料支持。
      皆补齐
    6. 有自我参照。
      皆移除
    7. 有半形标点。
      条目内容无半点符号，烦请确切指出位置
    以上，谢谢你-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月13日 (五) 16:25 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立，参考和注释的篇幅稍大，请考虑将部分合并。 冰霜葵  2011年5月12日 (四) 15:09 (UTC)
    (：)回应你好，本条目为了确保内容确实有出处，所以几乎每个段落都会加上参考和注释。由于内容丰富，所以参考和注释也相对的多，为此本条目的参考和注释也经过压缩了。由于注释仅供来源参考用，实际上其篇幅大小并不会影响内容本质。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月12日 (四) 15:23 (UTC)
    很好。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见很详细，前面题目很像孟森那本《明清史讲义》，但内容是有点问题。首先，兵制里面所阐述那种并非兵民合一，而是一种类似于南北朝时代北朝的职业兵制，兵民合一是指的是像府兵制那种士兵也从事生产的。

其次，没有讲税收制度，里面的摊丁入亩很重要是中国税收史上一个重要改革，也是清朝人口膨胀的重要原因之一。

其三，文字狱没有提。这个时代文字狱特别出名，我上亚马逊(amazon)上面查文字狱三个字，10个选项有6个在讲清代文字狱，排第一的是一本1151页北平故宫博物院文献馆据馆藏史料所编辑《清代文字狱档》(增订本)。

其四，明清商业远远没有向上面说的那么发达，按照郑天挺教授《清史简述》第三章《清代中期政治与经济》里面给出数据商业税加起来不过地丁税三分之一，里面还有一小节专门探讨过资本主义被封建经济束缚所以无法发展。

附：中国大陆这个词条被屏蔽，只能用代理服务器上。 Pkou (留言) 2011年5月12日 (四) 18:54 (UTC)

    • (：)回应改为原先采取军政合一，兵民合一的方式。入关后专门以兵为业，世代为兵。早在后金时期八旗军即是兵民合一的军队，平时从事生产，战时从事作战。入关后才不需从事生产，由国家供养。
    • 由于摊丁入亩与人口膨胀的影响请详见人口的部分。赋税制度由于过于详细，暂定放在清朝经济内。
    • 文字狱的部分会在政治制度>刑律与文字狱补上。
    • 商业的内容只有叙述清朝商业的状况与分布，我这边的资料没有说明清朝商业与农业赋税的差异，而且这个比较细，所以也建议放在清朝经济内。
    • 以上-- Jason 22  对话页  贡献  2011年5月12日 (四) 23:34 (UTC)
  • (！)意见：为何将“争议”这一章的内容取消？

220.255.2.162 (留言) 2011年5月14日 (六) 02:27 (UTC)

  • (！)意见与(？)疑问：茶壶是新手，有些文句还蛮令人费解的，不知道是不是茶壶本身没啥学问的缘故。
  1. 把生济贫穷的旗民送到关外开垦。生济好像没听过这词。
  2. 清朝书法多从碑体入手，成为清朝书坛的发民主流。发民好像也是没听过这词。
  3. 清朝的耕地于康熙时期恢复许多，比明末降低很多。感觉有些矛盾。

--Mouse20080706 (留言) 2011年5月15日 (日) 11:56 (UTC)

台湾议会设置请愿运动

 

台湾议会设置请愿运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45字节）

结果： 支持：17， 反对：0 =>入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年6月15日 (三) 11:00 (UTC)
投票期：2011年6月1日 至 2011年6月15日
说明：本条目为台湾条目提升计划2011年4月8日至5月7日提升条目，经大幅增修并于同行评审经一个月讨论修正，已就目前学界成果整理出完整、详尽的内容，应足以合乎特色条目资格，故提交评选。—Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)
  2. (＋)支持，优质条目。--CHEM.is.TRY 2011年6月1日 (三) 07:22 (UTC)
  3. (＋)支持：精确详实，可供查证。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月1日 (三) 13:00 (UTC)
  4. (＋)支持：上课曾经看过，确是清晰详尽，将这段时间一些复杂的概念扼要写出，实属佳作。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月3日 (五) 11:42 (UTC)
  5. (＋)支持：内容详尽。--徒劳无功 涂老蜈蚣 2011年6月3日 (五) 12:38 (UTC)
  6. (＋)支持：条目用心写作，有充分考据，实为近来又一力作。--章·安德鲁 (留言) 2011年6月3日 (五) 15:57 (UTC)
  7. (＋)支持：未发现问题，认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:53 (UTC)
  8. (＋)支持：完整详实。－Inner (talk) 2011年6月5日 (日) 06:41 (UTC)
  9. (＋)支持：内容丰富全面，参考资料可信度高。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年6月6日 (一) 13:49 (UTC)
  10. (＋)支持：内容充实且章节与标题清晰而有条理，来源文献与资料亦有充分的列明，足堪为特色典范。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月7日 (二) 08:49 (UTC)
  11. (＋)支持，长知识的条目。-老陈 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:49 (UTC)
  12. (＋)支持，准确描写了请愿运动的史实。--Alexchris (留言) 2011年6月8日 (三) 15:08 (UTC)
  13. (＋)支持：内容生动翔实。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月9日 (四) 06:36 (UTC)
  14. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
  15. (＋)支持：上面各位都说的很清楚了--东方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 08:45 (UTC)
  16. (＋)支持：内容完整详实。-Kolyma (留言) 2011年6月12日 (日) 12:03 (UTC)
  17. (＋)支持：内容完整详实已经达标--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:33 (UTC)
  18. (＋)支持：内容丰富且达一定标准. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 19:45 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。


明朝

 

明朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（121,965字节）

结果： 支持 16， 反对2 => 入选 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月18日 (六) 06:52 (UTC)
投票期：2011年6月4日 至 2011年6月18日
说明：明朝原作者是User:左图右史。虽然来源出处齐全，但是每段缺乏注解，而且部分内容过长或过少，于2010年被撤销。现在我尽可能的在每段找到相对应的注解，并且扩充部分内容，希望能救回此条目，让明朝重返特色条目，希望大家能参与评定与修复，谢谢。— Jason 22  对话页  贡献  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)
  2. (＋)支持，虽然表格有些篇幅较大，但实属表述特殊题材所致。通览全篇，没有大的问题，故认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:50 (UTC)
  3. (＋)支持，条目内容齐全。篇幅虽大但并不影响成为特色条目。但是军事一段可适当扩充。--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年6月6日 (一) 14:46 (UTC)
  4. (＋)支持，内容详细。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 18:36 (UTC)
  5. (＋)支持，内容齐全。--☺涂德庸➲数负☻ 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)
  6. (＋)支持，内容相当详尽，只找到一个问题：已有条目明朝君主列表，为何在此条目内又附入帝王年表？有重复的必要吗？-老陈 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:46 (UTC)
    (：)回应，基于唐朝、宋朝与清朝等朝代条目皆有帝王列表，所以明朝也有设置。而明朝君主列表可以做为帝王列表的详细版-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月8日 (三) 14:18 (UTC)
  7. (＋)支持，已有良好框架，便于今后完备。Ibekolu (留言) 2011年6月9日 (四) 08:24 (UTC)
  8. (＋)支持:内容齐全,虽比不上清朝，但依然优秀--Coekon (留言) 2011年6月10日 (五) 04:03 (UTC)
  9. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
  10. (＋)支持：基本架构已经完备，但军事一段可扩充。--あるがままでいい(talk) 2011年6月12日 (日) 11:50 (UTC)
  11. (＋)支持：已经符合特色条目的标准。--Rivalry (留言) 2011年6月14日 (二) 08:30 (UTC)
  12. (＋)支持，优秀条目，当选无愧。--Fxqf·留言簿 2011年6月15日 (三) 05:06 (UTC)
  13. (＋)支持，达标。—Naiveandsilly 2011年6月16日 (四) 09:21 (UTC)
  14. (＋)支持：很完整很合格。--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 15:0 (UTC)
  15. (＋)支持：内容翔实，图文并茂。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 15:22 (UTC)
  16. (＋)支持：很赞很丰富的内容。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月18日 (六) 04:05 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，有大量日期内连和有图片未繁简转换。—AT 2011年6月6日 (一) 08:13 (UTC)
(：)回应由于明朝历史事件很多，所以相关的日期连结也多了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月6日 (一) 10:02 (UTC)
已回应。—AT 2011年6月6日 (一) 10:13 (UTC)
(：)回应关于维基百科:互助客栈/条目探讨#关于年份连结问题，主要与郭桓案与建文改制的问题有关，与明朝参选特色无关，为避免被误解，先行移除连结。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月6日 (一) 16:38 (UTC)
  1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:48 (UTC)
(：)回应:请问有没有详细的，需要修正的地方-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月18日 (六) 00:07 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  2. (＝)中立，对于作为百科全书词条的要求来看，篇幅略嫌冗余，结构略显杂乱。不过作为从中文维基百科自身的条件来看，明朝这个条目可以说是独具我们中华特色的，毕竟内容从“百科”性质来看，还是很全面的。Fayhoo (留言) 2011年6月5日 (日) 05:31 (UTC)
(：)回应混乱的原因是因为疆域、行政区划、外交等段落内容过多，以致于看起来比较冗余，为此我将内容的子标题标出，这样就能将重点表现出来，也不会显得杂乱-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月6日 (一) 12:07 (UTC)
  1. (＝)中立，观望一阵后，目前老陈的质疑我认为有理。我个人觉得此问题若在优良条目或可容忍，但以特色条目而言应妥善解决。先以中立表示意见，伺后续情况再做观察。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:33 (UTC)
  2. (＝)中立，不太赞同历史部分，对于明朝诸帝的评价。需要改动。神宗朝最值得书写的万历三大征被模糊化，并过于强调其负面作用，忽视其保卫明帝国安全的重要性。此外，尽管神宗皇帝不上朝，但诸如朝鲜之役的决定，都是由神宗亲自做出的，而此时已经是万历20年。另，东林党人本就过于自命清高，倾轧异见政治势力，自树政敌，其结果可谓咎由自取，但把这笔账算到神宗皇帝头上实在有失公允，希望编者能进行一定的修改--  上海工部局  总办处  财务处  2011年6月8日 (三) 13:24 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

的参考来源是？我找了很久也找不到汉斯·布罗埃尔的原名和《最先抵达美洲的是中国人》对应的书名。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 05:45 (UTC)

  • (：)回应《最先抵达美洲的是中国人》英文书名是《Columbus was Chinese, discoveries and inventions of the Far East》，此资讯源自《白银资本：重视经济全球化中的东方》第二章 (9)中国 中国在世界经济中 p.167

汉斯·布罗埃尔的原名是Breuer, Hans

以上资料可从国家图书馆搜寻结果 http://192.83.186.238/nclhyint/search_result.jsp?fid=59910&pageid=1 可知此书确实存在

埃尔温·隆美尔

 

埃尔温·隆美尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（190,829字节）

结果： 15支持， 1反对 => 通过 核对者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月29日 (三) 12:43 (UTC)
投票期：2011年6月15日 至 2011年6月29日
说明：见同行评审。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)
  2. (＋)支持，优质条目。--CHEM.is.TRY 2011年6月15日 (三) 13:24 (UTC)
  3. (＋)支持，叙事完毕、出处具全，达到标准--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年6月15日 (三) 14:56 (UTC)
  4. (＋)支持，已达标--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:04 (UTC)
  5. (＋)支持，内容丰富。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 03:23 (UTC)
  6. (＋)支持－辛苦了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:09 (UTC)
  7. (＋)支持：精确详实，列明来源，工程浩大的顶级条目。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年6月17日 (五) 13:25 (UTC)
  8. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年6月18日 (六) 09:01 (UTC)
  9. (＋)支持，内容集中，重点清晰，条理分明，参考充足，是其他纳粹德军人物条目的模范。--Clithering（MMXI） 2011年6月18日 (六) 12:29 (UTC)
  10. (＋)支持：内容集中，重点清晰，且内容丰富，注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月19日 (日) 02:06 (UTC)
  11. (＋)支持：辛苦你了。内容已不错，但可以做得更好，注解方面做得出色。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月19日 (日) 05:33 (UTC)
  12. (＋)支持：内容丰富且精确。--☺涂德庸➲数负☻ 2011年6月19日 (日) 10:13 (UTC)
  13. (＋)支持:首段能否调整下，延后空那么多看起来不舒服，辛苦了，丰富的传记--Huandy618 (留言) 2011年6月24日 (五) 03:15 (UTC)
  14. (＋)支持：高水准的特色条目,能够以简单的语言说出很复杂的事情。--Jackac (留言) 2011年6月25日 (六) 08:31 (UTC)
  15. (＋)支持：质量很高。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:46 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. 开首后不应使用{{lang-en}}等模板。
    (：)回应：我知道如果后面一碰到英文就用这模板实在是很难看，但我用它的场合是英语、法语和德语摆在一起的情形，若单是不使用模板标注它是英文我认为说不过去。
    列出最早使用的语言就可以了。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)
    已完成。
  2. 有图片未汉化。
    (：)回应：关于这点我一直很有意见，为什么图片非汉化不可？我这还是英文地图而非什么越文、希腊文这种字没几人懂的。首先是制图并非人人都会，拿它要求每人编写条目处理图片太勉强，更何况还要弄简繁两种版本。再来是，我的条目若有写到地名，一定会附上原文，若有内连就不附，既然如此，为何不能以那些原文作对照？非得要弄图片汉化？更何况一种地名有好几种译法，难道还要依地区换？那还不如附上原文直接去对照省一堆功夫。如果你说的是阿拉姆哈勒法战役那张的话，好，我撤掉那张图，我必须声明，若老是要求图片汉化而非在意内文的这种小事，迟早让中维只有放一堆人物和风景照片，说明用的工具图只会更少。
    图片本身就是内容。如果内容有外语，合适的做法就是更改，图片亦然。当然英文是常用语言，很多人都认识英文，但这里是中文维基，以中文为主体，有必要尽可能将外语翻译过来，如果说英文就应该得到豁免，那大家阅览英文维基的条目就好了，何必在中文维基列出非主体语言的图片？语言地位是一样的，总有中文使用者是不懂英文，那他们的需要又由谁去注意？况且亦非所有人都精于英文，在专业性条目上绝对有可能出现看不懂的情况。不懂制图也不是籍口，大可找一些会制图的用户帮忙，相信大部分用户都愿意帮忙。如果条目要成为特色条目，必须力臻完善，小事都不注意，大事会做得好吗？而且，阁下编写条目的目的，相信都是为了让读者能够更清楚理解条目内容，而不是为了省功夫吧？—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)
    “小事都不注意，大事会做得好吗？”就是因为这是没什么意义的小事我才不想管，都附了原文阅读者不去对照看难道是看心酸的吗？我这里讲的英文不是说“懂”，而是能辨识，ABCD总能看地图知道哪个地名是应对哪个吧？很早就注意到你我迟早会因为这个观点而冲突到，最糟的情况就是先彻下英文地图，之后再补上中文的版本。
    怎会没意义？既然内容不应该存在外语，同样属于内容的图片亦不应该存在外语，难道说阁下编写条目会留几个外语在内文中吗？图片不是人人懂得处理，这可以理解，但仅限于一般条目。还有，ABCD是什么意思？在下没看懂。另外，阁下所言的最糟的情况，于在下来说是合理的情况，更佳的情况应该是制作繁简版本或按需要制作各地区语言的版本，完成后才替换本来的含外语图片，这样对读者来说应该更好。—AT 2011年6月16日 (四) 11:16 (UTC)
  3. 有无故粗体。
    (：)回应：粗体的部分我只用了幽灵师、德意志非洲军和沙漠之狐这三部分，我认为是可以接受的，这两个单位占了全文相当的篇幅，沙漠之狐的称呼也很有名，标以粗体以示重点我觉得不为过。以另一个例子来说明，我认为格特·冯·伦德施泰特里面的粗体才让人无法接受。以上。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 04:11 (UTC)
    使用“”已经足够带出重点。粗体不是用来标示重点的。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)
    已去除。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 10:02 (UTC)
    —AT 2011年6月16日 (四) 03:47 (UTC)

来插一个嘴...我觉得图片汉化与否，要视乎情况。就地图而言，能够汉化当然最好，不过问题在于，很多时这些地名根本就没有中文译名，翻译时可能会出现原创，亦极有机会失却本意（比如条目北非的地图，那一堆Sidi 什么什么的就已经是好例子）；更不用说制作汉化图片时出现诸多的排位等技术问题，令图片失真（十字军作战那幅最有可能出现此情况）。若果要在两者取一平衡的话，我觉得可以在图片解说栏上多下一点功夫，将一些牵涉条目内文的重要地名或位置以中文解释，再在旁边用括号表示地图中的外文，这样就不用移除图片，而不会外文的亦能看懂了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:08 (UTC)

同意上面的说法，在中文军事相关领域上，因为资料的数量，非常需要仰赖其他语言系统的来源，在地名和人名方面，太过强调一定得要翻译成中文未必是个好的作法，采取对照的方式反而比较容易在翻阅非中文资料时交互比对。失去本意或者是反而难以对照其他资料的强硬翻译，反而不如保留原文好一点。一点经验之谈。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 18:22 (UTC)
  1. 大众文化与勋章部分是不是太简单了一点？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 08:05 (UTC)
  • 我认为勋章列出种类、授予国家和授予日期就很足够了。另外大众文化那节我是列出有关它的作品，算是实例，完全没必要介绍他在那些电影中的角色或剧情吧？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月20日 (一) 15:16 (UTC)

庐山

 

庐山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（97,512字节）

结果： 支持， 反对 => 核对者：
投票期：2011年6月27日 至 2011年7月11日
说明：个人感觉基本符合特色条目要求—JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
  2. (＋)支持，内容很全面，来源注释完整。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:22 (UTC)
  3. (＋)支持:基本达标，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:11 (UTC)
  4. (＋)支持，达标。--Amazingloong (留言) 2011年7月3日 (日) 17:30 (UTC)
  5. (＋)支持，符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:26 (UTC)
  6. (＋)支持，但个别语句语法需要调整。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:50 (UTC)
  7. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月8日 (五) 02:27 (UTC)
  8. (＋)支持:图文并茂，符合标准。--Alexchris (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)
    (＋)支持:我的故乡是九江星子县，平时经常浏览几个百科知识网站，比较关心家乡的“庐山”、“九江市”和“星子县"词条。我看过百度百科“庐山”，也看过互动百科“庐山”，但经过网络资讯比较，发现这两家网站的庐山内容基本上都是从其他网络资源拷贝过来的，语气几乎是人云亦云，没有什么编辑痕迹。我认为维基的这个“庐山”很不错，内容非常全面，没有百度、互动那样的拷贝成分，非常好。我虽然生活在庐山脚下，但还是第一次知道山上有“刺杀蒋介石”的历史事件，增长了见识，谢谢维基百科。另外，如果维基能将“九江市”、“星子县”词条做成庐山这样，也许能带给我们这些本地人更多的新知识。祝维基百科万事顺利！-维基读者-2011年7月
    ↑该投票无效，原因：此用户为匿名用户，未达到自动确认用户的投票资格。
  9. (＋)支持:内容丰富。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月8日 (五) 16:28 (UTC)
  10. (＋)支持:写得很好，让我想起当年在庐山度过的非常美好的几日。—Walter Grassroot 2011年7月9日 (六) 07:48 (UTC)
  11. (＋)支持：同上面各位。--CHEM.is.TRY 2011年7月10日 (日) 13:46 (UTC)
  12. (＋)支持:内容详细，但庐山尚有潜力可挖，比如说山上个小景点的介绍，亦可制一分布图。--Shallowell (留言) 2011年7月11日 (一) 02:14 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. 很好，受益不少。同样是百科词条，维基就是不同，那个百度、互动将别人的东西放进自己的百科口袋，为什么不汗颜？

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见：名人部分的那个列举是个败笔--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 09:15 (UTC)
  • (！)意见：首先感谢JHH755所作的努力，本条目的内容已相当丰富，阅读之后让我获益匪浅。但美中不足的是，目前该条目主要参考新闻网站和旅游网站写成，而关于庐山历史、地理、人文等方面内容的专著和专业期刊上的论文等高素质的参考文献非常多，相信吸收了那些参考文献之后，该条目还会有质的飞越。--长夜无风 (留言) 2011年7月6日 (三) 17:01 (UTC)
  • (！)意见，同意书生。另外为什么引用的内容里要加上“◇”符号？--达师 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:55 (UTC)
  • (？)疑问：“名人与庐山”用表格列示是不是更好些，分这样几栏：“名人”、“事件”和“影响”？维基读者20110710

无畏号航空母舰

 

无畏号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（71,984字节）

结果： 支持：12， 反对：2 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年7月21日 (四) 10:09 (UTC)
投票期：2011年7月5日 至 2011年7月19日
说明：见同行评审。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)
  2. (＋)支持，符合要求。米尔格拉姆 (留言) 2011年7月6日 (三) 13:49 (UTC)
  3. (＋)支持，注释齐全，叙述清晰，排版整齐--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年7月8日 (五) 04:16 (UTC)
  4. (＋)支持，可以接受。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月8日 (五) 05:49 (UTC)
  5. (＋)支持:内容很丰富，合格--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:04 (UTC)
  6. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  7. (＋)支持:内容不错，排版比英文版好。--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:41 (UTC)
  8. (＋)支持:内容已经充实，注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月9日 (六) 09:38 (UTC)
  9. (＋)支持，内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
  10. (＋)支持：抵消うちはイタチ一而再再而三的无理反对票。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 03:20 (UTC)
  11. (＋)支持：内容齐全。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:27 (UTC)
  12. (＋)支持：已经达标，内容已经充实--Coekon-OBE 2011年7月18日 (一) 21:22 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
  2. (－)反对，优良条目还可以，特色条目不达标。Hoising (留言) 2011年7月15日 (五) 11:30 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. 词条全部读完，非常不错，从中受益良多。感谢编主“ONEAM”,感谢维基百科。-维基读者
感谢，也请继续留意吧，这一系列的航空母舰快写完了。有没有考虑注册一个账户？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月12日 (二) 00:44 (UTC)
  • 谢谢，注册可能不会，但有时间会尽己所能给你们的词条加点料。我原来一般看百度比较多，但越看越不对劲，它们的词条很古怪，如“顺丰速递”这个词条，居然有这样的字眼：

“顺丰速运（集团）有限公司成立于1993年，上海顺丰物流公司提货电话0XX~（XXXX*XXXX）XXXX*XXXX”、“在企业发展过程中，顺丰人始终秉承诚实做人，认真做事的价值取向”，等等。

这也叫客观、中立的百科观点？明显就是商业广告，真是奇哉怪也。不知它们的管理员是如何理解“客观”、“中立”的？百度词条的质量与维基真的不是一个档次，我现在很少点击它们的百科，转而看维基的百科内容。维基的一些优良、特色词条，写得有较高的深度（如你的这艘航母），从中可以知道很多真正的知识；但你们维基的有些词条确实很袖珍，几乎没有东西，我认为这些词条可以是暂时不要。词条要有一定的内容，寥寥数语的词条没有收录意义。谢谢维基20110712

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • “不幸者”那些外号的参考？--达师 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:59 (UTC)
    • 补上了，惯性把引言的参考都删掉。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月7日 (四) 05:24 (UTC)
    • (？)疑问：“越战：“9月19日，无畏号一架F-8击落了一架米格-21；要到1970年3月，海军才再有击落米格机的纪录。”，前后意思好像不妥。维基读者20110710
    • (：)回应：感谢指出。其实这是一个句子问题。无畏号的那个米格-21击落是在1968年9月19日取得的，由于当时詹森禁止攻击北越；而此政策又为后来的越南化政策沿用，故此美军与北越空军交火的次数大大降低，要到复活节攻势后才有所改变。行文现改为“此后要到1970年3月，海军才再有击落米格机的纪录。”Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月10日 (日) 14:59 (UTC)

慕尼黑机场

 

慕尼黑机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（140,989字节）

结果： 支持：15， 反对：0 => 入选 核对者：--Rivalry (留言) 2011年7月22日 (五) 01:35 (UTC)
投票期：2011年7月8日 至 2011年7月22日
说明：译自德文特色条目，叙述完备，条理清晰。在参与优良条目的过程中又修正、调整了部分章节；增添了部分注释；并将所有外文图片汉化。— 慕尼黑啤酒  畅饮  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)
  2. (＋)支持:各方面都达标，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:56 (UTC)
  3. (＋)支持：窃认为已经达到FA的标准。--ArnoldLeung (留言) 2011年7月8日 (五) 11:35 (UTC)
  4. (＋)支持，注释齐全，叙述清晰完备--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年7月8日 (五) 12:29 (UTC)
  5. (＋)支持：佳作，内容全面而细致。--尧玉 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:26 (UTC)
  6. (＋)支持：已经达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
  7. (＋)支持：内容详实--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:43 (UTC)
  8. (＋)支持：内容已经充实，注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月9日 (六) 09:37 (UTC)
  9. (＋)支持：达标。机场很明亮。Esun1 (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)
  10. (＋)支持，内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
  11. (＋)支持，毫无疑问地内容不错，目前正细阅此条目，看看有没有一些瑕疵。--Flame 欢迎泡茶 2011年7月12日 (二) 08:21 (UTC)
  12. (＋)支持：非常完备。--Amazingloong (留言) 2011年7月12日 (二) 10:13 (UTC)
  13. (＋)支持，已达到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
  14. (＋)支持：翻译完整，内容详实，文章易读，结构严谨。—Wongpong (留言) 2011年7月15日 (五) 14:30 (UTC)
  15. (＋)支持：内容完备。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:43 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (？)疑问：我认为文中的“十分钟之内，每隔十分钟”，表述似乎不清，能否改善。维基读者20110710
  • (？)疑问：“机场对2号航站楼的建筑设计方案公开招标，并且首次跻身欧洲十大机场行列”，而且前后为断句。对此句来讲，“招标”了就“跻身10大机场行列”，这种逻辑似乎讲不通。维基读者20110710
  • (：)回应：首个问题我已作出修改，现在应更清晰易懂。第二个问题，在“12月15日，机场对2号航站楼的建筑设计方案公开招标，并且首次跻身欧洲十大机场行列”这句话中，“招标”和“跻身十大”是并列关系，指的是在两者均在同一个日期中发生。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2011年7月10日 (日) 12:58 (UTC)
  • 是这样，我再品味一下。谢谢编主
  • 条目全部读完，翻译得很不容易，编主慕尼黑啤酒辛苦了，授予您“德语翻译贡献奖”。维基读者20110711

麦理浩

 

麦理浩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（256,729字节）

结果： 23支持， 1反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年8月6日 (六) 03:50 (UTC)－Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)
投票期：2011年7月23日 至 2011年8月6日
说明：这个条目高票当选优良，是个完美无瑕的条目。--茶壶 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--茶壶 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)
  2. (＋)支持，首先感谢茶壶的提名，我在2006年正式加入维基以来，已一直有意编写这个条目，但到今年4月初才正式动笔，至7月初完成，编写工作前后花上3个月，当中还未包括搜集和整理资料所耗用的时间。这条条目已先后通过新条目推荐和优良条目推荐两个阶段的评选，至今反映不俗，现在参选特色条目，也欢迎各位发表改善建议。如果麦理浩条目有幸当选特色条目，我希望条目可延迟到2011年第46周或47周（即2011年11月19日前后）才登上首页，因为届时将会是麦理浩就任港督的40周年，多谢垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)
  3. (＋)支持，注释齐全，内容详细且中立，是继隆美尔之后的又一个优异的人物条目--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年7月24日 (日) 02:55 (UTC)
  4. (＋)支持－香港总督条目典范。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月24日 (日) 04:05 (UTC)
  5. (＋)支持——看得出阁下很用心编写此条目，不过如果有麦理浩总督任期内所有香港大事，编个时间表会更好。--飘絮映雪 (留言) 2011年7月24日 (日) 04:27 (UTC)
  6. (＋)支持劲!JK~升中七了 2011年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
  7. (＋)支持－文章内容十分完善，结构也很好。（额外：不过可以的话就多找几个人修理文笔，增加可读性）Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:29 (UTC)
  8. (＋)支持，虽然我不太知道香港人物，但看了这篇文章对一个人物各方面描写详实，符合特色条目。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:17 (UTC)
  9. (＋)支持，内容丰富且注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
  10. (＋)支持：内容充实、结构严谨的优秀条目；难得编者在当选优良条目后仍不断改进条目，精神实在可嘉。－Wongpong (留言) 2011年7月24日 (日) 17:42 (UTC)
  11. (＋)支持，符合特色条目标准，颇为优异。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 06:41 (UTC)
  12. (＋)支持，抵消某个长期破坏者的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 06:16 (UTC)
  13. (＋)支持，内容极为充实，辛苦了！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
  14. (＋)支持内容详尽，有充足的资料，并能以不同角度描述麦理浩。--User_talk:AnomalousGuy 2011年7月26日 (二) 22:25 (UTC)
  15. (＋)支持，不认识他的我，也更了解他了（说明清晰）。编者设想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
  16. (＋)支持：内容充实，无懈可击。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:24 (UTC)
  17. (＋)支持：符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
  18. (＋)支持：内容优良。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月28日 (四) 12:21 (UTC)
  19. (＋)支持，绝对特色--Huandy618 (留言) 2011年7月30日 (六) 02:47 (UTC)
  20. (＋)支持，已达到特色条目的等级。详细原因如下，作为香港在位时间最长的领导人，编者能有条不紊地详列其政绩、功过、社会评价、个人生活等，使不同地域的读者能迅速了解麦理浩的一生及香港在70年代由他管治下的成就与社会变迁，配以大量史料实例及图片佐证。作者文笔精练但不俗套，用心校对内文，虚心接纳意见加以润色修改，创造了近年罕见之长篇但优秀的作品。—人生を探求します (留言) 2011年7月31日 (日) 14:10 (UTC)
  21. (＋)支持：完全达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
  22. (＋)支持：内容充实、有条理，加上注脚和参考资料非常充足，除去了读者对内容的怀疑--Leong0083 (留言) 2011年8月4日 (四) 15:56 (UTC)
  23. (＋)支持：内容全面，参考资料完整--Alexchris (留言) 2011年8月5日 (五) 14:40 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

(－)反对：还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年07月23日 (六) 12:00 (UTC)

(※)注意，此用户并没有附上任何反对之具体理由，已多次违反投票程序第3点的规定，若在本投票结束时仍未能补上原因，此反对票将被视为无效票，恳请计票员秉公处理。——探索人生 2011年7月23日 (六) 06:15 (UTC)
投票附有理由便为有效。建议向Wikipedia:当前的破坏提报。--Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. 暂时，端看后续发展。一开始的段落较为冗长，此处应该是以较为简洁的段落引导读者阅读其他章节。以这一篇来看，其实可以增加一个类似前言或者是综论的段落在生平之前，减少引言段落过于庞大的现象，同时可以归纳整篇文章的重点。对于一篇特色条目来说，对于行文与架构上的要求是需要比较严格才好。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:57 (UTC)
(：)回应，但是开首以外再加一个前言，会否过分累赘和重复？本条目的开首，让不愿读完全文的读者扼要理解传主的生平要项。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 13:33 (UTC)
我会建议你参考维基百科:更优秀条目写作指南和维基百科:版面指南中对于开头部分撰写的架构上的指引。不少的出版品在文章的的开头有一小段文字代初长篇文章的精髓，基本上也是用以刺激读者阅读的欲望（或者是告诉读者，你不喜欢这一段，本篇可以跳过），然后再以一个概论的章节将全篇作出一个总括性的描述。当然，长篇文章才需要这样的架构，短篇的话就会累赘。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:31 (UTC)
(：)回应，参考过数篇长篇特色人物条目隆美尔、林则徐（和我主编的纳尔逊勋爵），都没有另开概论。参考过您提供的Wikipedia:更优秀条目写作指南，虽指“一些比较长的条目在导言之后还会有一个“概述”之类的段落”，但我认为这个建议较适用于一些理论化或宏观的条目（例如特征向量、0.999…和宋朝、唐朝等等）。不过我会在稍后时间重阅开首是否有精简的可能。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:57 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见，茶壶认为有些语句可以更换一下，作者认为不适当，可以无视茶壶的意见。
  1. 经新加坡潜逃英国，一时间引起社会哄动，更改成社会哗然会不会比较好呢？
  2. 但工程到麦理浩任内才正式拍板，更改成拍板定案会不会比较好呢？

先提出这些意见。--茶壶 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:55 (UTC)

  1. 港府曾因严重的旱灾而一度实施“四天供水四小时”的制水政策，改成节约用水政策，会不会比较好呢？
  2. 极具特色的尖沙咀火车站也在一遍争议声中宣告拆卸，改成一片争议声中宣告拆卸。
  3. 等各项大型基建，应该是基础建设的意思吧！希望是第一次出现用基础建设，第二次再用基建比较好。
  4. 甚至乎夏鼎基也昏了头。读起来不太容易理解意思。
  5. 因1973年至1975年经济不景而减少，是不是不景气的意思？
  6. 但都未能有效遏抑股市炒风。是炒短线之风的意思吗？
  7. 在1973年初，英美股市泡沫开始爆破。茶壶认为可以改成“英美股市开始出泡沫化现象。”
  8. 并由行政局首席非官守议员简悦强爵士担任主席，负责对市场展开格价。希望用全称，读起来不太容易理解意思。
  9. 容许不多于50,000个合资格的香港家庭。更改成符合资格会不会比较好呢？

也许茶壶是台湾人的关系，才觉得以上有需要修饰，作者可视情况来更改，谢谢。--茶壶 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:43 (UTC)

  • (！)意见：本人觉得1、3、5、6及9其实没有问题；至于7则是因为之前没有使用泡沫化现象的词语，所以直接用泡沫开始爆破有点奇怪，要想想才见股市炒风。Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 04:38 (UTC)
(：)回应，看法基本上同Hoising，1是历史专有名词、7是专有名词（但不清楚其他地区的相关用词），其余都可按建议略作修改。多谢垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:28 (UTC)
作为一个香港人，以上用词基本上都看得明白，但作为面对世界各地中文读者的特色条目，也许可以再稍为润饰一下，例如1的“制水政策”可考虑改为写得更白的“限制供水政策”。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:31 (UTC)
既然维基有“制水”的条目，我已在文中的“制水”加入内部链接，以解决非香港人可能看不明白的问题。不过据我理解，“制水”一词应该是由“限制供水”简化而来的。--Hargau (留言) 2011年7月27日 (三) 04:15 (UTC)
(：)回应，不错，第2至9项已按建议略作修改，但我认为第1项“制水”政策无需更改，因为“制水”应该像“差饷”、“学能测验”等都是香港历史课题上的专有名词。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 11:54 (UTC)
  • (！)意见，既然“制水”是有条目的，那么这条意见自然就迎刃而解了，另外“格价”应该也是专有名词，查了一下知识+才知道的，希望这些意见对该条目有帮助。--茶壶 (留言) 2011年7月27日 (三) 14:51 (UTC)
  • (！)意见，能否在名字后面的那几个缩写（是荣誉？）后面加一条注释，解释这些缩写的含义？外行人根本看不懂。希望这能成为此类条目的规范。--达师 － 198 － 336 2011年8月1日 (一) 10:13 (UTC)
  • 这几个荣誉在法例或一些守则有规定要怎样写，所以译不成中文。但有没有其他方法呢？Hoising (留言) 2011年8月1日 (一) 11:24 (UTC)
  • (：)回应，这些荣誉缩写已经有内连结，读者可连往相关条目，如果要加上注释，似乎就要每篇人物条目都要加上注释，这会不必要地造成重复。就我所知，英语世界也不是所有人也认识这些荣誉缩写，但参考过英文维基，人物条目内也似乎不会特别加上注释。或许您可否进一步解释您心目中的注释是怎么样的形式？--Clithering（MMXI） 2011年8月1日 (一) 13:39 (UTC)

乔治四世 (英国)

 

乔治四世 (英国)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27字节）

结果： 15支持， 0反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年8月7日 (日) 12:45 (UTC)
投票期：2011年7月24日 至 2011年8月7日
说明：本条目翻译自英文版同名特色条目，先前两次选特均因为票数不足而落选。条目再三润色后，现在再提交评选，供阁位发表意见。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)
  2. (＋)支持：真惨，质量颇高的条目选这么多次都仅因票数不足而落选。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年7月24日 (日) 14:03 (UTC)
  3. (＋)支持：这个条目从今年4月上首页以来，茶壶便有关注到这个条目，便觉得相当不俗了，而作者又再三润饰之后，相信应该真的符合标准了。--茶壶 (留言) 2011年7月24日 (日) 14:34 (UTC)
  4. (＋)支持，内容丰富且注解完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
  5. (＋)支持：内容详尽，对人物描写详实。--B2322858 (留言) 2011年7月25日 (一) 09:28 (UTC)
  6. (＋)支持，内容很丰富！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
  7. (＋)支持，不认识他的我，也更了解他了（说明清晰）。编者设想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
  8. (＋)支持：内容详尽，上两次均在无有效反对票下落选实为憾事。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:36 (UTC)
  9. (＋)支持：符合特色条目标准。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:34 (UTC)
  10. (＋)支持：内文只占页面一半，内容素质足以补回分数有余。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 03:05 (UTC)
  11. (＋)支持：符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
  12. (＋)支持：图文并茂，值得推荐。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月30日 (六) 14:28 (UTC)
  13. (＋)支持：完全达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
  14. (＋)支持，内容合格--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:00 (UTC)
  15. (＋)支持：又认识了一位历史人物。－─特调来留言 2011年8月7日 (日) 06:13 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. 条目中提到乔治四世和他父亲时，往往称为“乔治和乔治三世”，我认为这个可能容易让人产生误会。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 14:24 (UTC)
(：)回应，似乎找不到您提出的问题，但已略作修改。由于父子两人均名“乔治”，所以在编写上确是有些尴尬。大致上，在条目中，“乔治四世”、“乔治”、“威尔士亲王”和“儿子”都是指“乔治四世”；“乔治三世”、“父王”指“乔治三世”。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:40 (UTC)
将乔治四世称为“乔治”就是问题所在（毕竟，一般人看来，乔治四世和乔治三世都是“乔治”），所以建议将乔治直接写成“乔治四世”或其他称呼。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:36 (UTC)
(：)回应，正如以“爱德华”简称“爱德华七世”一样，“乔治四世”作为条目传主，在条目中应该有优先权被简称为“乔治”，而参考我翻译自英文版的同名条目，文中提到“George”的时候，都是指“George IV”的。但因应您的意见，我已在开首段落再作修改，进一步说明各人封号的应用情况。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 12:15 (UTC)

元朝

 

元朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（205,773字节）

结果： 21支持， 1反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)
投票期：2011年8月6日 至 2011年8月20日
说明：元朝为历史提升计划的提升条目之一，元朝是首次统一全中国地区的征服王朝，内容叙述自蒙古、元朝至北元时期的历史、疆域、制度、经济与文化，由于内容丰富，注解完善，所以提报特色条目— Jason 22  对话页  贡献  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)


支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)
  2. (＋)支持，脉络清晰。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月6日 (六) 03:26 (UTC)
  3. (＋)支持：内容详细，注解完善。－─特调来留言 2011年8月6日 (六) 15:12 (UTC)
  4. (＋)支持，丰富完整--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:08 (UTC)
  5. (＋)支持，内容详实。--B2322858 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:30 (UTC)
  6. (＋)支持：完全达标—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月7日 (日) 14:05 (UTC)
  7. (＋)支持：内容完整而充实，行文堪称典范。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年8月8日 (一) 05:53 (UTC)
  8. (＋)支持：内容详尽全面，来源充分。另抵消下面的第一票反对。—Snorri (留言) 2011年8月8日 (一) 08:13 (UTC)
  9. (＋)支持：抵消某个破坏者的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年8月8日 (一) 12:57 (UTC)
  10. (＋)支持：内容全面，来源充分--Alexchris (留言) 2011年8月8日 (一) 13:57 (UTC)
  11. (＋)支持：条目完整，内容充实。－Jack Tao(留言) 2011年8月9日 (二) 09:19 (UTC)
  12. (＋)支持：内容相当充实，另着实让我这个在中国接受历史教育的学生一惊。。元朝竟然打过日本是么。。长知识了。。-治愈 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:50 (UTC)
  13. (＋)支持：注释完整，图文并茂。--Shibo77 2011年8月9日 (二) 11:55 (UTC)
  14. (＋)支持：内容全面，图文并茂。--Xrdtj (留言) 2011年8月9日 (二) 13:01 (UTC)
  15. (＋)支持：内容札实，资料充沛；图文并茂，方成大师。 —Eager R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:19 (UTC)
  16. (＋)支持：内容全面，来源充分--Coekon-OBE 2011年8月14日 (日) 00:21 (UTC)
  17. (＋)支持：内容全面--AddisWang (留言) 2011年8月14日 (日) 02:18 (UTC)
  18. (＋)支持：很丰富，已达标。-horsefaCe!!! （留言） 2011年8月14日 (日) 03:16 (UTC)
  19. (＋)支持：很详尽，但排版稍为凌乱，建议统一部分左方图片尺寸。－冰霜葵（議｜勛） 2011年8月15日 (一) 14:32 (UTC)
  20. (＋)支持：冲着新增加的许多图片，果断支持--东方皓 (留言) 2011年8月15日 (一) 15:14 (UTC)
  21. (＋)支持：内容详实---ALEX--Contαct- 2011年8月16日 (二) 13:01 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年08月8日 (一) 00:00 (UTC)
    1. (＊)提醒：致给计票员，按投票者程序，因うちはイタチ未附“具体理由”，请于计票时留意，该票是否有效。—yiken (留言) 2011年8月13日 (六) 11:22 (UTC)
  2. (－)反对，也许我的要求有点苛刻。不过这个条目还是在某些方面有内容上的缺失。如元朝是一个多民族的国家，本条目缺少了对人口民族这个非常重要的方面的较为详细的叙述，只在行政区划里面有所提及。行政区划编写得感觉上有一点混乱。行政系统介绍得感觉还有些不足，比如清朝有军机处之类的，元朝也应有中书省之类的适当的介绍，此外官僚系统也需要稍微详细一点。对外交流中不知道是否需要涉及与欧洲国家的联络，毕竟马可波罗来到中国就是在元朝时期，等等。个人的一点意见而已，如果提得不合适请多包涵。—Aronlee90 (留言) 2011年8月9日 (二) 15:20 (UTC)
    1. (：)回应
    2. (！)意见：修改得已经近乎完美了，不过其中“种族制度”的提法不太合适吧？无论蒙古人还是汉人都是“蒙古人种”（黄种人），是一个种族。应该称其为“民族制度”吧？—Aronlee90 (留言) 2011年8月14日 (日) 04:57 (UTC)
      1. (：)回应修好了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月14日 (日) 05:15 (UTC)
  3. (－)反对，渊而不博，欠缺特色条目应有水平。多元民族之外，闻名世界的“驿路系统”居然没有。Hoising (留言) 2011年8月11日 (四) 05:05 (UTC)
    1. (：)回应，元朝叙述极为多面，但是细节部分可以在各个子条目详细介绍，所以以概要为主。多元民族会在人口介绍，驿路系统叙述在交通一节，对此会再做适度的介绍。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月11日 (四) 11:49 (UTC)
      1. 皆补好了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月13日 (六) 15:14 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；
  1. (＝)中立 提个意见，我认为段落普遍偏长，包裹在图片周围很难阅读。而且材料没有很好地组织（比如目录之前那段话，实在是太长了）。Hyh1048576 (留言) 2011年8月6日 (六) 17:47 (UTC)
(：)回应目录前那段是导论，简述元朝历史、疆域、经济与文化，所以会比较多，这是为了要多方面介绍元朝，不偏执在历史部分。另外图片部分会再三修正，谢谢-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月7日 (日) 01:50 (UTC)
(：)回应导论为什么要多方面介绍元朝？即使要介绍的话每个方面一句话就够了。我建议还是限制在500字内为宜。比如“元朝前身为蒙古帝国”那一段，完全是罗列时间线，并且过多涉及蒙古帝国。（需要了解蒙古帝国的人，难道不能点过去看么？）我觉得一眼不能通读就不好了。平心而论这段还不如英文的Yuan_Dynasty的首段介绍得好。http://en.wikipedia.org/wiki/Yuan_Dynasty Hyh1048576 (留言) 2011年8月11日 (四) 18:54 (UTC)
(：)回应我想这各有各的做法，我是主张导论可以将元朝条目各个子章节做一个浓缩的介绍，这是给不想看全部内容的人看得，如果字数过多也可以再缩减，可是这样内容意义也会被破坏了，所以还需要再三思考。另外为何蒙古帝国会列入历史的介绍，可以参见历史章节的导论。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月11日 (四) 23:14 (UTC)

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

汉考克号航空母舰

 

汉考克号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（80,200字节）

结果： 支持14， 反对 =>0核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月5日 (一) 14:30 (UTC)
投票期：2011年8月22日 至 2011年9月5日
说明：见同行评审。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)
  2. (＋)支持，资料出处齐全，叙述有条理，排版清晰--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年8月22日 (一) 12:33 (UTC)
  3. (＋)支持，内容上佳，行文流畅，图文并茂，看得出编者对美国航空母舰有深入的认识。另建议编者可加入相关的外部链接，以及交代战舰对文化或后世的影响（如有）。--Clithering（MMXI） 2011年8月22日 (一) 14:34 (UTC)
    特别感谢你把那几个越南地名翻译！那几个地名我真的找不到译名啊～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月23日 (二) 05:09 (UTC)
  4. (＋)支持：符合标准。--Rx5674 (留言) 2011年8月22日 (一) 15:55 (UTC)
  5. (＋)支持，内容丰富且完整，注解详实-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月23日 (二) 00:59 (UTC)
  6. (＋)支持，理由同上，Oneam兄的航母条目一直很棒！--Numenor (留言) 2011年8月23日 (二) 16:17 (UTC)
  7. (＋)支持，强烈支持，图文并茂，内容丰富。不知后面的注释能否紧凑一些？--东方皓 (留言) 2011年8月24日 (三) 11:44 (UTC)
    晚了来看...不太明白你的意思？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月26日 (五) 05:03 (UTC)
    就是指注释所占用的空间过大了，能否使用类似于“reflist|2”的代码？--东方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 09:02 (UTC)
    本来就用了“reflist|2”...现在加大到3～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月27日 (六) 10:21 (UTC)
  8. (＋)支持，已经达标--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 05:34 (UTC)
  9. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:27 (UTC)
  10. (＋)支持：内容丰富完整，注解齐全详实，排版清晰，图文并茂，正是符合要求—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月30日 (二) 01:50 (UTC)
  11. (＋)支持：各项均满足。Hoising (留言) 2011年8月29日 (一) 11:43 (UTC)
  12. (＋)支持：内容十分丰富且完整，注解也十分齐全-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月29日 (一) 15:28 (UTC)
  13. (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
  14. (＋)支持，资料完整，来源详实。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月4日 (日) 07:49 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。


天津碱厂

 

天津碱厂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,059字节）

结果： 支持12， 反对0 => 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月7日 (三) 14:13 (UTC)
投票期：2011年8月24日 至 2011年9月7日
说明：天津碱厂，早在1926年的美国费城世界博览会就得被认为是“发展中华民国主要化学工业之象征”，因此具有很高的历史意义。故作此条目，在优良条目的基础上对历史、产品、企业文化等进行了进一步的细化。认为已经达标。—Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)
  2. (＋)支持，写得很用心，已达标。--Xrdtj (留言) 2011年8月24日 (三) 14:29 (UTC)
  3. (＋)支持，很条理，是个很精致的条目--东方皓 (留言) 2011年8月25日 (四) 02:28 (UTC)
  4. (＋)支持，内容完备，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 07:39 (UTC)
  5. (＋)支持，达标--Fxqf·留言簿 2011年8月25日 (四) 12:51 (UTC)
  6. (＋)支持，充分符合要求。Hoising (留言) 2011年8月26日 (五) 04:51 (UTC)
  7. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:13 (UTC)
  1. (＋)支持：完全符合标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月26日 (五) 13:49 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
这种没有理由的支持票我也早料想到了。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月30日 (二) 12:13 (UTC)
请解释为何其他能够只用“符合要求”、“达标”是没有问题，我却不能。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月30日 (二) 12:53 (UTC)
纯属疏失，而且没有人规定只有我可以用，你也可自行判断。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月30日 (二) 14:12 (UTC)

#(＋)支持，符合要求-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月27日 (六) 04:02 (UTC)建议补充改革开放后的资料-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月30日 (二) 15:08 (UTC)

  1. (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
  2. (＋)支持，内容完备，达标，期待作者更多的作品哦～。--Sunbeam default (留言) 2011年8月31日 (三) 03:52 (UTC)
  3. (＋)支持，内容翔实有趣，值得推荐。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 15:19 (UTC)
  4. (＋)支持，永利碱厂和侯德榜是初中化学书中提到过的内容，编者很用心，东西很详细--  上海工部局  总办处  财务处  2011年9月3日 (六) 23:52 (UTC)
  5. (＋)支持，内容完备有趣，应该支持和推荐—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月6日 (二) 10:27 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • 已经有永久黄团体这个条目了，而本条目却重复出现了该章节，并且很多内容与永久黄团体相仿或完全相同。不知道作者出于什么考虑加入这一重复章节？--东方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 13:22 (UTC)
  • (：)回应：文字表述上有区别和侧重，未来永久黄团体有继续细化的计划。--Amazingloong (留言) 2011年8月28日 (日) 00:39 (UTC)
  • (！)意见：企业的历史写得很充分，相对来说，关于企业近期发展和现状的篇幅有些少。改开至今已经三十三年，占天津碱厂近百年历史的三分之一，而有关这段时间的篇幅明显低于这个比例，建议扩充。还有，能否详细写一下企业目前的生产情况、市场情况、工艺水平、员工和管理，等等。--Gilgalad 2011年8月29日 (一) 00:42 (UTC)
  •  完成：改革开放初期内容已酌情补充。管理、工艺等的具体内容，无资料可查，恐属企业机密。生产情况和市场情况已经分散描述。--Amazingloong (留言) 2011年8月31日 (三) 05:15 (UTC)
    • 还需要补充下列内容：
      • 生产的各种化工产品的年产量
      • 年产值、利润
      • 产品市场以国内为主还是以出口为主，相关比例。市场占有率。
      • 员工人数
      • 有多少套生产线
      • 各种主线化工产品的工艺水平在国际、国内处于什么水准上
    • --Gilgalad 2011年9月2日 (五) 14:48 (UTC)

夏朝

 

夏朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（188,839字节）

结果： 支持11， 反对2 =>通过 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月11日 (日) 07:50 (UTC)
投票期：2011年8月28日 至 2011年9月11日
说明：历史提升计划的一个中国朝代条目，夏朝内容丰富，不论是历史传说的部分或是考古考察的部分都很完整，作者将相关的观点都一一举出，基本的注解和出处都很完整，推荐参选特色— Jason 22  对话页  贡献  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)
  2. (＋)支持，大致上是特色条目了。不过，交通与建设是属经济的一部分吗？Hoising (留言) 2011年8月28日 (日) 15:41 (UTC)
    (：)回应，那个段落按照建议的格式好像不属于经济的子章节，另外内容上只有开通道路以便赋税一句与经济有关，而交通建设工程一般不算作经济。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
  3. (＋)支持：精确详实，图文并茂，内容中立，可供查证，排版整齐。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月29日 (一) 13:59 (UTC)
  4. (＋)支持：完全符合标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)
  5. (＋)支持，达标，谢谢提名。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
  6. (＋)支持十分完整，不简单。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年8月30日 (二) 11:07 (UTC)
  7. (＋)支持，内容丰富，参考资料完整。--B2322858 (留言) 2011年8月31日 (三) 12:20 (UTC)
  8. (＋)支持，内容相当丰富，注脚使读者更明了内容。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 14:02 (UTC)
  9. (＋)支持，内容翔实有趣，章节排列合理。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 17:19 (UTC)
  10. (＋)支持，内容充分，资料完善--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:12 (UTC)
  11. (＋)支持，这个条目已经非常完美了，坚决支持。周子仪※浪漫谎言 2011年9月4日 (日) 14:19 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，
  • 一，文中“注”的部分，居然不少没有来源，我要怀疑这是在刻意回避。且注、参两套系统并存，既不实用又极其复杂，看的头晕眼花。
  • 二，引用古书几乎全部都没有引用原文，引用的近现代著作也极少标注页码。这些参考资料不会都是狐假虎威吧？
  • 三，夏朝的年代研究明明有多种意见，为何非要专用一种？即便是以古本竹书纪年为准，你的所谓“推算”就是原创研究。
  • 四，文中的“偃氏”完全是说不通的东西，一开始写成莫名其妙的“有偃氏”，根本是网络上的无稽之谈，也被拿来做材料写进去了。单这一条就让我对这个条目充满不信任。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:06 (UTC)
    • 我拿到了撰写者“偃氏”那一段的参考资料《中国大百科全书》，该书当中根本就没有“偃氏”这两个字，看来还真是拉起虎皮做大旗。不得到怀疑其余参考资料是不是也是这样被曲解。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:16 (UTC)
(：)回应，谢谢提醒，现修改成“偃姓”。关于原创研究，只要是发表的作品都不是原创研究，请见原创研究。夏商纪年有记载，只是近现代辨古所以大多不再采用这些纪年，竹书和刘歆纪年都是比较多见的两个纪年体系，1970年代以前的新华字典以及一些港台辞书都采用过（当然，暂时没有比较好的办法将竹书和刘歆二者在同一条目中并列，所以最终选择了竹书体系）。注释部分其实不用再赘注参考来源，但是考虑到夏朝历史以及记载夏朝历史的书籍背后存在很多争议，所以在有争议性的注释后还注上了参考来源。像标音、“另作”别称之类的注释，我想争议不会太大就不必再标注参考来源了，当然，若你觉得哪处注释可能引起争议，烦请通知，我会尽快增补修改。引用古文部分好像没有要求写出原文的规定，许多参考书籍没有标注页码是我的疏忽，我在编写的时候决定多次使用的主要的几个参考书籍不标注页码（晁福林、王玉哲、何光岳、法制通史），但不是我刻意作假，希望能够善意推定，若发现某句内容与参考来源不符，请告知，我可以去找具体页码。谢谢！--Shibo77 2011年9月1日 (四) 05:35 (UTC)
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  1. (－)反对，夏朝只可以当作传说，不可以当作历史。谢谢撰文者的努力。这篇文章资料很详尽，但请恕直言，一来文章太长，亦颇多过于冗长的句子和语病，另外颇多不必要的形容词，有很多未经考证的推测和结论(e.g.“可见夏氏族的影响号召力”等等)。大多数夏朝的历史都是后来的文献传说，而且离远古越久，故事反而越多，颇有以讹传讹之嫌。犹其关于夏朝中间历代君主的传位，有学者质疑是后世伪作的（参见英文维基条目）。没有考古证实，不可以妄下定论，应该注明是后人的传说。一日未有考古证据，就不能当作历史，这才是科学的态度。相比起来英文的夏朝条目要客观得多，似乎需要大修理一下。尝试修改了一些，但实在未有时间一一细看。同意楼上的意见，很多注释不清不楚，需要更进。或许意见未尽相同，希望有人能仔细校对，谢谢！ - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 14:09 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。


台湾国中教育

 

台湾国中教育（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33字节）

结果： 支持16， 反对0 => 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月12日 (一) 15:21 (UTC)
投票期：2011年8月29日 至 2011年9月12日
说明：耗费半个夏天才写成，且经过同行评审，自认已具备特色条目的水准，但仍欢迎各位在评选期间批评指教。—灯火阑珊处 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--灯火阑珊处 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)
  2. (＋)支持：啊！制服图片……整篇条目精确详实，内容中立，图文并茂，可供查证。并期待达悟族能成为特色条目。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月29日 (一) 13:54 (UTC)
  3. (＋)支持：除非有很明显可以推翻不适合列入特色条目，其不支持太难了--Honmingjun--铭均 2011年8月29日 (一) 14:20 (UTC)
  4. (＋)支持：内容十分丰富且完整-- Jason 22  对话页  贡献  2011年8月29日 (一) 15:12 (UTC)
    (＋)支持：完全符合标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：怎样完全符合标准？。
  5. (＋)支持：内容详尽完整，参考来源充分，加上完美总论，符合标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月7日 (三) 15:38 (UTC)
    (＋)支持：太棒了--围棋一级 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:33 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：怎样太棒？。
    (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:27 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：怎样达标？。
  6. (＋)支持，符合特色条目标准的细则（符合即符合每一条细则，恕不一一举例；若不符合，则会举例。），而且条目十分精彩。--Amazingloong (留言) 2011年8月30日 (二) 02:41 (UTC)
  7. (＋)支持，太精彩了，甚至算得上是世界维基教育类条目的典范了--东方皓 (留言) 2011年8月30日 (二) 06:43 (UTC)
  8. (＋)支持，超出标准许多，灯火兄辛苦了。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年8月30日 (二) 11:03 (UTC)
  9. (＋)支持，非常详尽，符合标准。--あるがままでいい(talk) 2011年8月30日 (二) 11:09 (UTC)
  10. (＋)支持，内容完整，参考来源充分，大致上没什么问题了。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 13:45 (UTC)
  11. (＋)支持，符合标准，内容完备。--B2322858 (留言) 2011年9月1日 (四) 10:31 (UTC)
  12. (＋)支持，完整细致--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:25 (UTC)
  13. (＋)支持，内容丰富。--Bnb674 (留言) 2011年9月2日 (五) 09:12 (UTC)
  14. (＋)支持，除了达标外，更有意想不到的图片及内容，也能中立地表达具争议的问题。Hoising (留言) 2011年9月2日 (五) 09:38 (UTC)
  15. (＋)支持，总论太完美了，所有大方向，用字遣词，图片安插的相当恰当，故投此票--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年9月4日 (日) 14:23 (UTC)
  16. (＋)支持：内容相当丰富。--祥龙 (留言) 2011年9月4日 (日) 14:42 (UTC)
    (＋)支持，已达到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)
    ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

羟醛反应

 

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（86,913字节）

结果： 支持10， 反对2 => 核对者：Wolfch (留言) 2011年9月20日 (二) 21:55 (UTC)
投票期：2011年9月4日 至 2011年9月18日
说明：User:Merphisto几个月前翻译自英文维基特色条目，经过了同行评审，之后他可能忘了提FA了……现在本人在此提名。—CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)
  2. (＋)支持，重要的有机反应，内容详尽，图片有颜色标注，符合特色条目要求。--Makecat (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)
  3. (＋)支持，这个条目在英文维基中是特色条目，主要工作是做了翻译，校对与图片的处理，其中图片工作除了继承原文图片和翻译之外，还修正了多处原图片的错误，也增加了颜色标识以增强有机化学的反应逻辑性。化学条目本身学术性较强，想要做到尽善尽美还需时日，先在的版本也是在许多成员的协助下共同完成的。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)
  4. (＋)支持，以外文的特色条目翻译而成，内容详尽，并修正了原图片的错误令内容更容易理解，化学条目又一佳作—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月7日 (三) 12:07 (UTC)
  5. (＋)支持，详细精彩--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:49 (UTC)
  6. (＋)支持，内容充实详细--yrr933! (留言) 2011年9月13日 (二) 12:46 (UTC)
  7. (＋)支持，内容详细，而且图片有中文的说明--Wolfch (留言) *DC9* 2011年9月13日 (二) 17:44 (UTC)
  8. (＋)支持，内容详细.Gzhao (留言) 2011年9月14日 (三) 00:52 (UTC)
  9. (＋)支持，很详尽的有机化学条目。——Shakiestone (留言) 2011年9月14日 (三) 04:44 (UTC)
  10. (＋)支持，内容详细。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:18 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，条目中仍存在大量未翻译的人名。光是羟醛反应#发现与发展历程一节就有五个：H.E.Zimmerman、M.D.Traxler、Ivanov、Heathcock、A.E. Meyer。--Symplectopedia (留言) 2011年9月4日 (日) 10:31 (UTC)
    • (：)回应：修改了一些人名的中文翻译，最担心的就是一些人名牵涉到许多人名反应的翻译，而许多人名反应是无法追溯到最经典的翻译方法的，也许一些已经成为共识的翻译法却不是最标准的英文音译中文名，这是很纠结的问题。若只是为了追求一种标准，可能编写出来的条目会得不到大多数从事化学的人认同，因此倾向于保留一些英文人名。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:44 (UTC)
    • (！)意见，化学界对人名反应中的人名通常不翻译，因此建议不要更动。--140.113.69.165 (留言) 2011年9月5日 (一) 05:40 (UTC)
  2. (－)反对，还是有不少内容缺乏参考文献--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:41 (UTC)
    • (：)回应：阁下能否提出主要的缺乏文献的位置，这样好让我进行补充？因为原英文条目有文献的地方是直接沿用的，若缺文献的话，我需要自己去调阅文献。Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 02:52 (UTC)
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  • (！)意见，请不要压制反对意见。这种反对意见固然理由很模糊，但是就和达标，有一定水准，抵销政敌这种票的理由类似，这些理由都可以被当作是具体而接受的时候，请以同样的标准看待反对意见，而不是压制。-cobrachen (留言) 2011年9月5日 (一) 20:25 (UTC)
@cobrachen:(！)意见路过说几句:不是说这家伙投反对票才反对他,看看他的贡献记录吧,7.14以来只要参加特色条目评选和复审都是以复制粘帖一般的同一理由(对,就是什么"还达不到特色条目的等级")反对上特色条目的(除了这个和搞笑的这个,唯有的两次非投票贡献也是纯粹繁简破坏.就是这样吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月20日 (二) 10:01 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • 小问题比较多。
  1. “二十世纪六十年代”等等应该统一采用阿拉伯数字。
  2. “大卫埃文斯”漏了“·”。
  3. 正宗哲（Satoru Masamune）不用标注罗马字。
  4. （如醛或酮可转化为烯醇或烯醇醚）等等的内文括号应该放在注释，或改写成为内文的一部分。
  5. （见Knoevenagel缩合反应和丙二酸酯合成的第一步）这种应该采用{{see also}}。
  6. 有无故粗体。
  7. 参考资料部分红字可以去掉。

以上。—AT 2011年9月15日 (四) 12:09 (UTC)

  1. 请问一下这个有规定吗（我不大了解）？
  2.  完成
  3. 这里标注英文是因为这个人的大部分人只知道这个人的英文名，如果不是必须改的话建议保留。
  4.  完成
  5. 这里这样写有两个原因：一是因为英文原文是同样的写法（这篇文章大部分是直接翻译的）；二是因为这段话的反应仅仅和Knoevenagel缩合反应和丙二酸酯合成的第一步有关，而{{see also}}却只能指向对应的条目（那两个条目里并没有讲第一步是什么）。
  6. 用粗体的地方原文用的都是斜体（表示强调），但是中文里面用斜体貌似比较奇怪吧……
  7.  完成
谢谢阁下的意见！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 09:42 (UTC)
  1. 就统一性而言，这样比较好。
  2. 如果其他维基有内连的话，用{{Link-en}}等模板。如果没有，就加注释，不用在内文表述。
  3. 既然那两篇条目没有讲第一步是什么，那么原本这句也发挥不了作用，不如去掉。
  4. 用“”。

—AT 2011年9月16日 (五) 10:00 (UTC)

  1. 我已修改为：“其应用在亚甲基临近于两个羰基或者氰基的分子中较常见，如Knoevenagel缩合反应和丙二酸酯合成的第一步。”  完成
  2. 关于AT君提到的括号内容问题，我已修改了8处，这些位置大多都是英文条目内的补充说明或者举例，因此直接写入了句子。留下小部分的括号内容主要是一些特定化学属于或物质简写，这些内容文字量太少而无法用reference引用。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:03 (UTC) 完成
  3. 关于日本人和欧洲人的人名翻译或者引用注释问题还请有经验的人解决一下，在下不敢胡乱翻译。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:06 (UTC)

安息帝国

 

安息帝国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（94,636字节）

结果： 11支持， 2反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年9月21日 (三) 02:42 (UTC)
投票期：2011年9月5日 至 2011年9月19日
说明：这个条目主要是由英文维基翻译过来的，是同类条目当中内容较完备的一个，特此参选特色条目。—黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)
  2. (＋)支持，内容丰富完整。--Adrien1018 (留言) 2011年9月6日 (二) 13:08 (UTC)
  3. (＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:56 (UTC)
  4. (＋)支持：翻译出色，内容丰富完整。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月8日 (四) 04:24 (UTC)
  5. (＋)支持，内容真的不错，参考文献极为丰富。--B2322858 (留言) 2011年9月9日 (五) 15:47 (UTC)
  6. (＋)支持，内容出色翔实，实为国家条目中的典范之作。—Walter Grassroot 2011年9月9日 (五) 16:16 (UTC)
  7. (＋)支持，限制于参考文献，不可能像中国朝代般出色；特色水平。Hoising (留言) 2011年9月12日 (一) 15:45 (UTC)
  8. (＋)支持，Jason的反对理由看出他不是一名历史人，此条目内容丰富完整，少数杰作之一--Dragoon16c (留言) 2011年9月12日 (一) 16:17 (UTC)
  9. (＋)支持，读起来很舒服，整理的格式很好--荒野土豆 (留言) 2011年9月14日 (三) 09:21 (UTC)
  10. (＋)支持：此类型特色条目极为罕见（中国朝代之外），更是同类条目典范。精确详实，可供查证，排版清晰。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年9月14日 (三) 14:24 (UTC)
  11. (＋)支持，翻译出色。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:20 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月12日 (一) 00:00 (UTC)
  2. (－)反对希望能补上行政区划与疆域、经济、外交，另外建议补上科技。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月12日 (一) 15:16 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. 尚有可改进的地方，例如很大程度上吸纳了他们的，当中他们所指的在下一句才出现，这很明显是英文文法，建议改为吸纳了包括波斯、希腊及地区文化的艺术、建筑、宗教信仰及皇室标记；
  2. 阿契美尼德王朝会由，这很明显是将来式，用法不当；
  3. 安息帝国也的确会任命一些总督，此句令人费解，何谓也的确??
  4. 维基百科不是书本，无需把红字都括上英文名称--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 15:42 (UTC)

精英大师

 

精英大师（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（74,009字节）

结果： 支持10， 反对1 => 核对者：-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月9日 (日) 01:53 (UTC)
投票期：2011年9月21日 至 2011年10月5日
说明：本年我再将条目再度改良，所引用的资料以及内容足以成为特色条目，希望成为中文维基赛马条目典范。例如日语维基将小栗帽以及匈牙利语的超分量成为特色条目。由于赛马在一些地方属冷门运动甚至是未发展，可能部分赛马术语未必全部人明白，如对条目有疑问欢迎提出。—--Flame 欢迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。----Flame 欢迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)
  2. (＋)支持，不错的条目，内容丰富。--CHEM.is.TRY 2011年9月24日 (六) 08:56 (UTC)
  3. (＋)支持，内容新鲜，详细完整--Huandy618 (留言) 2011年9月25日(日) 07:17 (UTC)
  4. (＋)支持，内容丰富完整，排版合理。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月25日(日) 08:02 (UTC)
  5. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年9月25日 (日) 14:33 (UTC)
  6. (＋)支持，内容丰富，达到特色标准--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)
  7. (＋)支持，条目内容完备，参考资料齐全，并经过多次同行评审，条目质量已得到大幅提升，达到标准--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年9月29日 (四) 14:02 (UTC)
  8. (＋)支持－以马匹的比赛生涯为主轴，可以为跑马条目作一榜样了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:37 (UTC)
  9. (＋)支持－内容丰富，然而可惜图片不多-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月3日 (一) 14:56 (UTC)
  10. (＋)支持—要是多些图片就更好了！--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:02 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月23日 (五) 18:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  1. (：)回应，这种反对票应否在临界点的时候视作无效，因为这维基人已经有多次前科。--Flame 欢迎泡茶 2011年9月24日 (六) 11:03 (UTC)
    投票的有效与否不应由提名人判断，请提名人和主编人回避。--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:08 (UTC)
    (：)回应那就是投票结束后，再由管理员决定。注意此模板是由Jason22所加。--Flame 欢迎泡茶 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)
    (：)回应在前几次投票，已针对类似没有指出反对理由的类似投票提出要求（可见最近几次特色条目与特色列表评选），如果没有明显反对理由，则视为无效。相对的，如果支持票只是为了抵销反对票，而不是认同此为特色条目，也视为无效票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月28日 (三) 15:02 (UTC)
  2. (－)反对，名马好歹也萤光幕焦点吧（没有马主人跟马合照吗）？这篇文章只有一张图？此外看到本条还有其他人反对，表示未能就无异议一致通过，存疑中。--侠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:08 (UTC)
    (：)回应它现在在墨尔本，如果你有护照的话，我可以免费送一张来回墨尔本机票替它拍照。--Flame 欢迎泡茶 2011年10月3日 (一) 07:49 (UTC)
    我有护照！你可会给我免费机票？别傻了。Hoising (留言) 2011年10月6日 (四) 06:51 (UTC)
    (：)回应我说明只包机票，住宿交通问题请自行解决。  囧rz……--Flame 欢迎泡茶 2011年10月6日 (四) 08:49 (UTC)
    (：)回应即日来回都可以，Living Legends很接近墨尔本机场。Hoising (留言) 2011年10月7日 (五) 11:33 (UTC)
    (：)回应不过你要真的拍到就好，否则用{{External media}}已足。--Flame 欢迎泡茶 2011年10月7日 (五) 15:49 (UTC)
(：)回应，那也没用，全盛期的照片不见半张，有照片才能让人更加清楚名马的外型和特色。当然如果阁下能飞去奥地利的话自便，不需要说酸溜溜的话。--侠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:27 (UTC)
(：)回应这只违反维基百科中的“在世人物的图像不应被断章取义地用来表现该人物的非事实形象，例如在使用被警察逮捕后拍下的脸部照片特别需要注意，其可能会带有逮捕记录以外的其他影射含义。”，先感谢你的反对票。--Flame 欢迎泡茶 2011年10月3日 (一) 13:45 (UTC)
 完成已使用{{External media}}模板，于适当的位置加上外部链接。--Flame 欢迎泡茶 2011年10月3日 (一) 16:08 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

切斯特·威廉·尼米兹

 

切斯特·威廉·尼米兹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（116,940字节）

结果： 支持12， 反对0 => 当选 核对者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月14日 (五) 01:16 (UTC)
投票期：2011年9月28日 至 2011年10月12日
说明：见同行评审—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)
  2. (＋)支持，优质而充实的特色内容。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:08 (UTC)
  3. (＋)支持，内容十分丰富且详细，注解也十分完整，然而内容似乎过于偏重生涯，不知可不可以加上作战理念或领导风格。另外也可以加上名言或轶闻-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月28日 (三) 15:09 (UTC)
    (：)回应：这方面可能无法回应阁下的要求，尼米兹的作战风格少有人注意或着笔，若要形容，可用“稳扎稳打、判断准确”，但又不像蒙哥马力那样的突出，实在很难作领导风格之评价，且这方面也没有资料对他进行评论（至少我身边没有），来源与公正性成问题。至于名言，这部分除非是特别有名，否则应该交给维基的姊妹计划负责，当然，我在中途岛战役中亦有提到他那句双关说词，也不算是没有。而轶闻...该怎么说，我觉得在尼米兹本条目中未提到的轶闻非常琐碎，甚至可以到略而不提的程度，若要另开一节来提，有失条目全局之安排，请阁下见谅。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 16:35 (UTC)
  4. (＋)支持，条目内容完备，参考资料详尽，大部分问题已经在同行评审中发现并修改。特别地，条目由Oneam和Ai6z83xl3g二人合作完成，质量有所保证，是合作编辑条目的典范--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年9月29日 (四) 13:42 (UTC)--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年9月29日 (四) 13:41 (UTC)
    #(＋)支持，符合特色条目标准。--Rx5674 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:08 (UTC)
    ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  5. (＋)支持，内容丰富完整，参考资料详尽，排版整齐合理。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年9月30日 (五) 03:38 (UTC)
  6. (＋)支持－晚来一步...很多的资料都没有去描述尼米兹的“风格”及理念，其实是尼米兹他太低调了，很多秘密都被他带到坟墓里头去。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:47 (UTC)
  7. (＋)支持，充分细致--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:01(UTC)
  8. (＋)支持，描述充分，详细。--B2322858 (留言) 2011年10月4日 (二) 09:53 (UTC)
  9. (＋)支持，含大量参考资料。--Rx5674 (留言) 2011年10月4日 (二) 13:27 (UTC)
  10. (＋)支持，史料翔实。--Chaochou☎☏Contact 2011年10月6日 (四) 11:53 (UTC)
  11. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
  12. (＋)支持，内容翔实。米尔格拉姆 (留言) 2011年10月10日 (一) 00:33 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年09月30日 (五) 18:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  1. (：)回应在前几次投票，已针对类似没有指出反对理由的类似投票提出要求（可见最近几次特色条目与特色列表评选），如果没有明显反对理由，则视为无效。相对的，如果支持票只是为了抵销反对票，而不是认同此为特色条目，也视为无效票。就像Jason22所说—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年10月1日 (六) 10:00 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

金朝

 

金朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（91,660字节）

结果： 12支持， 0反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年10月16日 (日) 03:59 (UTC)
投票期：2011年10月2日 至 2011年10月16日
说明：金朝为历史提升计划其中一个提升条目，其内容丰富，注解完善，图文并茂，且经过同行评审与优良条目的审查，现在参选特色条目— Jason 22  对话页  贡献  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)
  2. (＋)支持，文章内容翔实丰富，章节安排得当。唯独首段最后过于详细描述讨论金朝灭亡原因，恐怕难有提领通篇全文之效。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 00:42 (UTC)
    (：)回应，将首段简述的部分重新做整理，内容已经修好。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月8日 (六) 03:35 (UTC)
  3. (＋)支持，详细全面--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:12 (UTC)
  4. (＋)支持，对金朝的各方面都有叙述。--B2322858 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:13 (UTC)
  5. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
  6. (＋)支持，内容翔实，图片精美而且丰富，很不错。--Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 10:54 (UTC)
  7. (＋)支持，内容丰富完整，图片精美，参考资料详尽。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年10月9日 (日) 03:08 (UTC)
  8. (＋)支持，内容丰富，措辞恰当。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:19 (UTC)
  9. (＋)支持，图文并茂，内容详细。周子仪※浪漫谎言 2011年10月9日 (日) 11:20 (UTC)
  10. (＋)支持，于金朝衰亡部分描述很细致，那张1227年地图还是第一次看到。何青青 (留言) 2011年10月9日 (日) 12:20 (UTC)
  11. (＋)支持。内容充足，且本条目参加同行评审，自9/11迄今，未见重大的缺失被提出。故应可判断这个条目符合“特色条目”的标准。Hannyi (留言) 2011年10月9日 (日) 16:16 (UTC)
  12. (＋)支持，不可多得的好条目。--Eliot (留言) 2011年10月11日 (二) 08:15 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年10月7日 (五) 18:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  1. (：)回应在前几次投票，已针对类似没有指出反对理由的类似投票提出要求（可见最近几次特色条目与特色列表评选），如果没有明显反对理由，则视为无效。相对的，如果支持票只是为了抵销反对票，而不是认同此为特色条目，也视为无效票。就像Jason22所说—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年10月7日 (五) 15:09 (UTC)
    不用一直提这是我说的吧  囧rz……-- Jason 22  对话页  贡献  2011年10月7日 (五) 15:24 (UTC)
    成为名言佳句了。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 善后中） 2011年10月14日 (五) 11:03 (UTC)

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  • (！)意见：
  1. 可否简单说明“张觉事件”（辽国人？金国人？）？我曾读过中国历史的耻部，好像说两国有禁止收容叛国者的约定。结果宋国违约成为金打宋的理由，能否简单说明？
  2. “城下之盟”有固定名称吗？金宋合约？--侠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:02 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:特色条目候选/AKB48第22张单曲选拔总选举。

深圳市

深圳市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（195,555字节）

结果： 14支持， 0反对 => 入选－核对者：Choihei (留言) 2011年11月23日 (三) 16:20 (UTC)
投票期：2011年11月9日 至 2011年11月23日
说明：该条目上次提名“FA”的日期为10月5日，至今已满1个月，期间做过大量修改和增订，个人认为现有品质基本符合“FA”要求，故再次提名参选；限于个人编辑水平，条目内一定有瑕疵，希望投票人指出，以便继续编辑修改，使之日臻完善。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)

支持

  1. (＋)支持，个人认为基本符合特色要求。提名人票。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)
  2. (＋)支持，该词条是罕见的高质量维基百科中国城市词条，如同维基人Fxqf·留言簿 所说，“其实每个维基百科人都知道自己城市的缺点，但敢把单独列为标题我敢说没几个，深圳市是第一个”（原文），很有特色。在下认为词条内容极为丰富，叙述中肯，佐证有力（达300余个注释及来源），图像配置恰当，符合特色标准。在下也是深圳的，对于维基百科是看的多，参与编辑较少，看到这个词条的更新及扩充进度非常快，故非常关注，隔三叉五都会浏览一下，发现质量有了非常大的提升。上次反对者提出的一些不足,主编都一一作了修改，编辑态度可嘉。在下上次也对该词条评选特色表示支持，今日再度支持。ZygqzbJ (留言) 2011年11月12日 (六) 02:00 (UTC)
  3. (＋)支持，介绍全面详细，内容分布合理，涉及各个方面，基本没有遗漏，敏感话题未避重就轻。图片丰富。—Aronlee90 (留言) 2011年11月13日 (日) 09:07 (UTC)
  4. (＋)支持，总体合规，不过有几个小问题仍需注意。
    1. “经济总量仅次于上海市、北京市，与广州市相当，全国排名第四”。“仅次于上海、北京”，我理解是第三，后面又说是第四。我认为不够严谨。我查了下中华人民共和国国内生产总值过千亿元地级以上城市列表，以2010年为准，如果仅算内地，深圳是第四；如果算香港特区，深圳是第五。我已经将这句话改为“经济总量仅次于上海、香港、北京、广州，全国排名第五”。
    2. 位置图太难看了，我已经请求Cncs制作一个新的。“你好，谢谢你的信任。关于深圳地图，稍等时日。Cncs（Talk）10:48 2011年11月14日（UTC+8）”
    3. 还有一些小瑕疵，主要是错别字。我看到的就改了。--Fxqf·留言簿 2011年11月14日 (一) 02:50 (UTC)
  5. (＋)支持，详细全面，典范之作--Huandy618 (留言) 2011年11月15日(二) 16:09 (UTC)
  6. (＋)支持，高质量条目，上次已经符合标准了。顺便抵消某个人的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年11月16日 (三) 02:08 (UTC)
  7. (＋)支持：罕见的高质量维基百科中国城市条目，内容充足，参考文献及图片丰富。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年11月16日 (三) 14:19 (UTC)
  8. (＋)支持，内容丰富且完整，注解与出处都有-- Jason 22  对话页  贡献  2011年11月16日 (三) 14:55 (UTC)
  9. (＋)支持相较于上一次的参选，内容有大幅提升。--B2322858 (留言) 2011年11月17日 (四) 13:41 (UTC)
    1. (＋)支持，现有的中国大陆城市条目到目前为止，只有深圳市最具可读性，属当下的维琪典范，推荐。观之其他大陆城市条目，写城市缺点的条目极少，深圳在这方面做得不错。维琪应该组织几个编辑高手将深圳市现有的内容再完善一下（如有些句子需要进一步润饰，及至更加流畅），把它做成大陆城市条目的范本，从整体上提升城市条目的品质。评选特色时要考虑它的全面性，不能有重大缺漏。一个城市条目不仅要介绍它的文史地理经济，还要让人了解它的政治社会和当前存在的缺点，这样才会给人以中立的感觉。白肚的条目我也看过，真的不敢恭维。鉴于深圳毗邻香港，二者的关系及其紧密，维琪人应该在条目内再补充这些内容，最好独立一个章节或子目录，这样应该会更好。到时敝人会将条目打印，给有需要的朋友参考。读者留言。
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  10. (＋)支持，很少见的优秀城市条目。--MakecatTalk（请投票） 2011年11月18日 (五) 11:21 (UTC)
  11. (＋)支持，篇幅适中，图文并茂，内容深入浅出地涉猎了各个范畴，让读者一窥全豹之余，对深圳也有更进一步的认识。条目论调也比较中肯，比很多同类特色条目更要优秀。另外有数点建议：
    1. “名称释义及象征”的各类象征物都应该附上参考来源；
    2. 每个主要段落的顶部均应该加入子页面的连结（例如在“地理”一段加入深圳地理的连结），方面读者点击查阅进一步资料；
    3. “文化”和“社会与民生”两段应该与香港有更多的扣连；
    4. 据我了解，深圳也有不少香港人和外省人居住，“人口、民族及语言”一段或许可加入更多有关香港人和外省人在深圳的情况；
    5. “知名人物”一段可能比较主观，如何筛选和界定“知名人物”也是一个疑问。例如“知名人物”是否只包括有贡献的深圳人？应否包括仅曾短暂停留或暂居的知名人士？负面人物又应否包括？我建议可参考香港条目，把知名人物分散融入各个相关段落，这样似乎较为合适。当然，邓小平对深圳的发展起重要影响，我支持设立独立段落详述邓小平与深圳的关系。--Clithering（MMXI） 2011年11月19日 (六) 17:47 (UTC)
  12. (＋)支持，条目很全面，但过于琐碎，概括度不够高。不过我尽力修改了。希望有人可以继续提炼概括以下文字，不要让文笔过于琐碎。FA不代表完美。--新之助 ☏ 2011年11月20日 (日) 17:13 (UTC)
  13. (＋)支持，条目叙述全面，但认为部分章节可以提出成新条目，以免过于琐碎。Zuohaocheng (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)
  14. (＋)支持，内容相当全面，但建议可考虑在章节首行善用Template:Main（如在地理一章加入 {{main|深圳地理}} ），引导有意查询更详尽资料的读者进入较深入的条目。--Hargau (留言) 2011年11月21日 (一) 15:30 (UTC)

反对

↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  • (－)反对。
    • 深圳是中国工业最发达的城市之一，但是条目里几乎找不到深圳工业的内容。
    • “原住民”、“原居民”的说法是否合适？原住民条目指出：“当前对于原住民议题的讨论多半应在民族国家所进行的殖民事业的脉络之下来理解”。--Gilgalad 2011年11月14日 (一) 18:28 (UTC)
  • (：)回应：感谢意见！
    • 第一个问题：深圳是中国经济最发达的城市之一，条目内应该没有“深圳是中国工业最发达的城市之一”的字眼。深圳的工业是比较发达，特别是以电子、通信为主的高新技术产业，这些都有叙述（如华为、腾讯）；另外汽车制造业也有着墨。因为条目太长，我没有过多地叙述，如您认为有必要补充，请帮忙添加。
    • 第二个问题：相对于全市大量的外来人口而言，将深圳原有的本地人称为“原住民”应该无不妥因素；您的说法也在理，为避争议，我会将“原住民”改为“本地人”。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
  1. (－)反对－再看，觉得问题太大了，决定反对。按这里。再加一句，我不懂得如何改。内容尚可。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月15日 (二) 12:35 (UTC)
    • (：)回应，您提供的条目页面已将目录设为“隐藏”，请展开它，图片位置就可正常显示。我个人认为，对于比较长的条目，配合目录浏览是比较好的，而且所有维基条目都是默认显示目录。如果隐藏目录，右边信息框的下端水平线会将条目内右置（包括有些左置的）的图片全部挡在它的下面，造成页面内容与图片错位，这是所有有“信息框”的条目都会出现的现象，包括其他语种的条目（如英文条目）。倘若阁下比较喜欢隐藏目录浏览，而又希望隐藏后不会影响图片位置的原有布局，这就涉及到维基编辑软件的程序问题，您不妨向互助客站求助，也许那里的程序专家能解决您的问题。因我没有更改程序的权利，如因目录隐藏而影响您的阅读习惯，实在是爱莫能助。希望阁下继续对条目提出意见，以期更加完善。谢谢！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 01:15 (UTC)
  • (：)回应，与条目长度无关，与程序默认值（显示目录）有关。您可以开启有“信息框”且内容较长的条目，只要信息框的右下端有图片，隐藏目录后，全部图片被挡在它的下面；有些左置的图片也会被拦截，显示在它的下方，造成内容与图片错位。其他语种的条目也一样。唯一不受影响的，就是有“信息框”条目的前部分内容无任何图片，且这些内容的版面垂直长度不小于目录的长度。谢谢关注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
        • (※)注意：新问题
        • 深圳体育场：观众座30000个
深圳体育馆；观众席6500个
深圳游泳跳水馆：观众席4000个...一堆
          • 有需要吗？
        • 脚注放在标点符号之后。
        • 中华民国以前，深圳隶属于封建王朝的新安县或宝安县，最高行政官员称为县令、县长或知县，一般由皇帝或朝廷吏部直接任命。
          • 质疑封建王朝四字有NPOV问题
        • 深圳市人口多数来自外地，有“移民城市”之称。
          • 无法在46/47参考找到相应内容
        • 深圳各原居民村落与姓氏一览
          • 待完善三字似有自我参照
        • 由于深圳地处粤、港边境，再加上港澳个人游计划的参加者大多数在深圳出境，使不少出境的旅客都愿意花一点时间在深圳购物消费，或到各主题公园休息游玩。
          • 参考资料72没有相应内容
        • 深圳的工业以高新技术产业为主，2010年实现产值1万余亿元，是深圳的支柱产业之一，主要产品有电脑及其配套设备、通信设备（包括移动电话）、集成电路板、数字激光视听设备、生物技术产品等。华为技术有限公司、中兴通讯股份有限公司、腾讯公司等企业是非常有名的高科技企业，也是深圳的纳税大户。华为公司是中国较早进行程控交换通信设备制造的公司，产品产值巨大，行业地位非常突出，是深圳高新科技产业的代表企业，梅观高速公路还专门为其在坂田的生产基地设有单独的出入出口，为华为公司提供交通、物流便利。
          • 欠参考资料
        • 卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月16日 (三) 10:29 (UTC)
  • (：)回应，部分意见合理，如体育设施太细化，我已作调整；部分意见需要探讨。因时间关系，本周六我会解释您所提的问题。谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
  • (：)回应（续），“封建王朝”，我的理解是“封建时代以帝王为核心的朝代”，是泛指，应该无中立性问题。“封建王朝”与“蒋家王朝”虽然在语法结构上相同，但外延与内涵有着本质区别，后者为特定“人”指称特定“人”，有“NPOV”问题；而前者则不具备，是现代社会对过往朝代的泛称，犹如清朝称它的前任为“明朝”，民国称它的前任为“清朝”，共和国称它的前任为“民国”，如此而已，故没有中立性问题。另外，有些“数据”、“事件”的叙述依据散落于地图、参考书目以及条目内有提及的注释中，个别字句未附来源，应该不伤条目品质。再次谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 10:17 (UTC)
    • (：)回应－一两句没有参考资料无伤大雅，是的，但你要知道，你所给的参考资料没有以上内容，难听的说一句，参考资料是伪造的，比没有更差。第二，你知道封建的意思吗？你自己也在内文给出了封建的连结，没有看的吗？我给你一句：封建制度 (中国)，始于前11世纪的西周封建，在前3世纪秦朝建立以后，渐为中央集权制所取代。标点符号问题没有改善。深圳象征处敬请用段落式，就这样给出一个列表真的很有问题。另外再加：
      1. 卡尔·邓尼茨被提名优良，因参考与注释混用一项已即时死亡，更何况特色？
      2. 第8.0项参考资料不知有何关连？
      3. 第9项参考资料连到第12届国际魔术节深圳欢乐谷魔幻启幕，哈，条目内容是第26届世界大学生夏季运动会。
      4. 第23项参考资料内容无关，甚至没有深圳二字
      5. 第30项参考资料，按下指没有此项内容，接着回到网易新闻首页
  • 参考资料暂时看到这里，待会继续卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月19日 (六) 05:16 (UTC)
      1. 第150项参考资料出现错误。

*(！)意见，强烈建议维基的编辑高手卍田卐”做一个“准优良”或“准特色”且长度为20万B（小于深圳市的22万B，最大23.5万B）的条目参加评选，我第一个依据维基方针给他做的条目评审，并先列出10条反对意见，然后交由他修改，修改完后又列出另外的11条，继续由他修改，之后还有另外的12条、13条...的反对意见随之列出，还让他修改。我敢断定，他所编辑的这个条目永远都有毛病可挑，也就是按他的逻辑（完美）永远不可能成为优良或特色。再看Amazingloong，它对“深圳市”也是投反对票的，但与“卍田卐”的反对目的不同，后者是为反对而反对，而前者的反对是善意的，既反对也帮助修改，最终可以达到提升条目品质的目的，而且对待他人的辛勤劳动非常尊重，这才是我们需要的维基人；而这位“卍田卐”只说条目的不是（任何条目都存在），且措辞有明显的责难性。再说，JHH755也是一名普通维基人，你有什么资格责备他，能将一个条目做成22万B（查过历史版本，个人最大净增内容为18万B以上）以上规模的维基人屈指可数，已经非常可贵。反观您这位维基高人的处事态度，对自己所看到的条目瑕疵（任何条目都有），即使不怎么花时间的举手之劳也不愿意做，只知道将其拿到这里大书特书，并对主编所做的工作狂加指责，带有极强的恶意性，玷污了维基百科合作共事的编辑精神，令人厌恶，要不得。此外，如果“卍田卐”是维基媒体基金会的雇员，建议其调整发言态度（最好换件”马甲“发言），否则许多热心的普通维基人会因它的言论而被“轻伤”、“重伤”甚至“直接死亡”（深圳市讨论页的条目里程碑所见），从而远离条目编辑，更不会去提交优良、特色评选，从而使维基百科的发展停滞，甚至有可能“死亡”或濒临”死亡“（条目无人编辑或很少人编辑）。ZygqzbJ (留言) 2011年11月19日 (六) 09:10 (UTC)

我只能说：爱它，才要反对它。我用语不好，这是我错，但你不能质疑我对维基的爱。另外，知道什么是维基社群主义和作者主义吗？很不幸，我支持作者主义。但是，如果你真的希望，我可以永远不再投反对票。啊，是了，即使“轻伤”、“重伤”或“死亡”真属写错了，我也只能保留，作为对自己未来的警告。再多加一句，马甲不会换，人生必有污点，只在乎会否改善。或许，你看见我投反对吧。以上。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月19日 (六) 16:12 (UTC)


  • (：)回应，我的理解“原住民”应该是“土著人”，但解释这个词涉及诸多历史、社会因素，蛮复杂的；“原居民”应该是原来的居民，即“本地人”，但要解释它同样比较麻烦。因我手上有较多的事，不便探讨这个话题，也许在“互助客站”能得到其他维基人更好的解释。另外，有一个“原住民”的条目，也许对您有益，不妨参考一下。为避争议，我已经将条目内的“原住民”改为“本地居民”。JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 05:03 (UTC)
    • 暂时(－)反对，根据维基百科:条目的大小指引中，大于100 KB的条目，肯定需要拆分。目前深圳市条目大小是，235.6KB远远大于100KB，超出范围的幅度实在太多。这种情况下，很多网络条件和硬件条件下是无法打开条目或只能打开一小部分的。这是技术问题。建议适度拆分条目，调整语言风格，力求详略得当，避免过于面面俱到而模糊了焦点。我写的天津市最夸张的时候是140KB，当时甚至不翻墙编辑的时候会出现故障，后来压缩到126KB，而且我还在继续做小的压缩争取控制在略大于100KB的水平内。另外，文章写作水平进步很大，比评选优良条目时进步不少，拆分精简完应该就达到FA标准了。比如，目前的医疗内容太长了，社会负面问题也写得太具体，简要提及即可，建成区与城市发展总目标可以放到前面与行政区划整合，很多地方应该避免过度链接和重复链接。--新之助 ☏ 2011年11月16日 (三) 07:19 (UTC)
  • (：)回应，部分意见合理， 已作相应删减（如原居民一览表）；部分意见需要探讨。因时间关系，本周六我会阐述我的观点。谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
  • (：)回应（续），深圳是中国最早的经济特区，有许多东西是天津没有的，条目篇幅长于天津并非不可以，天津市也并非要在“140”以下。由于方针是灵活的，它没有硬性规定必须“100”以内，而是有“实事求是”的“极个别”。我认为“深圳市”可以属于城市条目中的“极个别”，即使是“235”，也符合长度方针。我认为，您不应该拿“天津”作为条目长短的参照，这个没道理，“天津市”是一个特色条目，但不能认为它是公理性的“标准”条目。维基就有一些非列表条目的长度在“200”以上（如“清朝”、“麦理浩”及一些英文条目）且品味不错，应该没理由要求它们的长度向“100”看齐。当然，“深圳市”现有的内容有些需要精炼，有时间我将慢慢修缮，但没有到分拆的程度；如果分拆，可能会造成条目的逻辑论证缺乏内容支撑，我以前分拆“上海市”就出现类似问题。之前，我也认为由于显示问题，条目不宜过长，但现在不认同这个理由，只要条目涉及具备阅读价值的的内容，就应该添加，长度问题则居次要地位，具体多长要视乎实际情况，也就是方针明示的“极个别”，而不是“100”或者“天津市”的长度。随着计算和网络技术的发展，处理数据的速度会越来越快，故条目长度不应该作为质量评审的主要因素，最主要的因素是内容和版面（格式），只要不是累赘的内容，都是可以的。

“城市发展目标”是对未来的展望，放在条目最后应该没问题。此外，看过您删改过的一段内容，我认为不妥，因为您将原有内容隐含的实事给改掉了，即“名义上老大是乙，而实事的老大却是甲”，您的删减将这个意思完全抹去，不可取。再次谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 12:11 (UTC)

    • (：)回应，目前是，很多不属于深圳市的内容都放到了里面，“所有政府机关门面均单一悬挂中华人民共和国国徽，政府广场则矗立国旗杆，悬挂五星红旗。”“《中国共产党章程》指出：中国共产党“是中国特色社会主义事业的领导核心。……”这样的话非常多余和啰嗦，仿佛打官腔，而且作为论据也不合适。条目长短，没有论证的必要，235KB毋庸置疑是太长的。有许多天津没有的东西，那是当然，但这是条目之间的类比，而非城市之间的类比。条目长度完全是主编可控的，问题不在于主题，而在于主编的意愿。写长很容易，搜新闻写上去即可，提炼就难了。比如，丛飞事件的确是个大事件，但一句话足以表述，竟然单独一段来叙述，这就跑题了。发展目标是城市规划里的一部分，这个放在哪里都无妨，只是建议放到前面整合。如果深圳市目前的内容删除到150KB左右，完全没问题，而且会更加清晰。总之，我对我自己写的FA的条目，都追求言简意赅，详略得当。我基本都是在沙盒中先写长，再删短提炼的。作为经验与阁下分享。另外，如果回退我的精简的话，那我也没有办法，也不打算继续帮助精简了。--新之助 ☏ 2011年11月17日 (四) 14:49 (UTC)
    • (：)回应，虽然有些观点不能趋同（如官腔说，限于时间暂不讨论），但条目需要多人合作，邀请您继续帮忙优化。您的编辑水平是不错的，如军舰图片的文字说明就改得很好。另外，由于注释部分太长（方针不计入长度），正文的内容远没有“235”那么长，但内容确有简化的必要，欢迎阁下参与。条目精炼肯定是好的，这个我支持，而且也在做，只是在分拆问题上与您不能趋同，我们暂且求同存异，优化条目。谢谢！JHH755 (留言)

中立

  1. (＝)中立－要FA就应是完美。深圳 (1971-2000)气候平均数据上，地理一栏下的一大堆空格不能出现。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年11月13日 (日) 14:34 (UTC)

意见

"深圳象征"部分那一堆列表来源是哪里？--百無一用是書生 (☎) 2011年11月16日 (三) 02:02 (UTC)

  • (：)回应，根据条目内容概括，个人感觉没有违反编辑方针。有些“象征”具有历史性，也许对深圳了解不多的人比较生疏，但它确实具有代表性，如“时间就是金钱，效率就是生命”在1980年代提出后，几乎就是指深圳；再如“孺子牛”雕塑（这个内文未提及，我会补上来源），它是当时官方推崇的一种“深圳精神”，那头牛现在摆放在深南路上的市委大院正门门口（原深圳建设总指挥部，条目“政治与法律”的市委图片可以看到），所以我就将这样的“物”和“事”编入“深圳象征”，但未刻意注明出处，其他“象征”的编入大致如此。由于大部分的“象征”在条目内都有提及，读者看完条目后，应该不会怀疑“那一堆象征列表”的出处有问题；再有，现在的注释已经非常长，继续添加不必要（个人观点）的来源会使它更长，似乎没必要。这是我的理解，谢谢关注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 04:44 (UTC)
    • (？)疑问，有个问题需要请教一下JHH755，玛丽安对于人行天桥的批判在深圳很有名吗？需要单独列个标题，是妇孺皆知，还是只是学术性的讨论？因为我觉得列小标题的内容应该有一定知名度，不是全国，至少在深圳应该影响很大。

还有市内交通小标题的顺序也有待商榷，为什么人行天桥批判还要在地铁前面？公交车和出租车可否单列小标题，那段已经很完整了。--Fxqf·留言簿 2011年11月18日 (五) 09:10 (UTC)

  • (：)回应，我这几天要主持会议，没有时间做条目，另有维基人Amazingloong比较关注深圳市，而且正在做修改，也许他（她）会看到您的留言，解决您的疑问。祝您顺利！（注：改了您留言中的一个字，见谅。）JHH755 (留言) 2011年11月18日 (五) 10:36 (UTC)
    •   囧rz……，A君帮你精简了，你却回退了，你把别人都气跑了。。。再说是你主编和提名的，条目中的很多问题只有你能解答，你却以忙为由把修改的责任推给他人，我觉得你态度有点敷衍吧。。。（我可能用语有点过，敬请包涵）--Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 12:27 (UTC)
  • 因大学的几个同学正筹备一部介绍中国城市的网书，所涉及的城市非常多，我应邀帮他们撰写其中的一部。因我一直比较喜欢看维基百科，所以就将有关深圳的部分内容（包括自有版权的图片）挪了一部分放入维基。由于这个网书计划非常庞大，顾及的事项非常多，不但文字部分需要反复研讨、校对，图片及录影处理也非常耗时，所以非常忙，真的抽不出时间做维基条目，非常抱歉；不过，我会不时在我的用户页添加深圳新闻，为其它维基人编辑关联条目时提供一个作参考来源。此外，我觉得自己能将深圳条目从当初空乏的版面大幅度扩充到现有规模，也应该算是对维基的贡献吧。因维基不乏资深编辑，且这个平台是开放的、自由的、人人都可编辑的，不一定非要我去善始善终，敷衍一说是不对的，不做岂不是更好？由于维基目前的条目页面没有商业色彩，属慈善工程，当属伟大事业，只要它的慈善性质不变，有时间我还会适当参与。JHH755 (留言) 2011年11月20日 (日) 02:58 (UTC)

西夏

 

西夏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（117,563字节）

结果： 20支持， 0反对 => 入选 核对者：--茶壶 (留言) 2011年12月17日 (六) 05:10 (UTC)
投票期：2011年12月3日 至 2011年12月17日
说明：西夏条目为历史提升计划的条目之一，也是本年最后一个朝代条目。西夏为党项族所建立的朝代，历经唐朝、五代、宋朝、辽朝、金朝与大蒙古国等列强的环视而屹立不摇，其灵活运用的战术与外交策略使其生存将近200年。本条目内容丰富详实，注解完善。内容包含历史、行政区划、外交、军事、人口、经济与文化。且经过同行评审与优良条目候选的检验。经过整理后，现在参选特色条目，以祈将西夏一朝的事迹详细介绍给大家，也是完成本年朝代年的最后一个条目。— Jason 22  对话页  贡献  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；
  1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)
  2. (＋)支持，内容丰富，图片也很多。--B2322858 (留言) 2011年12月3日 (六) 14:17 (UTC)
  3. (＋)支持，图文并茂，注解充分，符合相应的要求了。Sieger Junge (留言) 2011年12月3日 (六) 15:56 (UTC)
  4. (＋)支持，大概看了一遍，基本找不出什么问题。--MakecatTalk 2011年12月4日 (日) 01:02 (UTC)
  5. (＋)支持来源采用研究论文或史书，可靠度4星。内文平实而无偏激评断，中立性4星。主题涵括各领域（8个+），丰富与完成度5星。各段落内容丰富，完善且总评为5星。--♪安可♫（与我对话 ☺） 2011年12月4日 (日) 01:04 (UTC)
  6. (＋)支持，历史提升计划，内容充实、注解充足、图片足够。   Alvin Lee   2011年12月4日 (日) 02:08 (UTC)
  7. (＋)支持，有来源。--铁铁的火大了（20.00000000000 words）
  8. (＋)支持：内容丰富，段落大致上都有参考资料，以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年12月4日 (日) 14:19 (UTC)
  9. (＋)支持，这个条目挺不错的。--Ksyrie(Talkie talkie) 2011年12月5日 (一) 14:45 (UTC)
  10. (＋)支持很好！内容丰富。个人认为值得获选特色。--玖巧仔●□留言 2011年12月5日 (一) 15:12 (UTC)
  11. (＋)支持：内容丰富，排板有条，辅有图片参考，堪称其他中国朝代条目的参考者。CVS (留言) 2011年12月6日 (二) 03:10 (UTC)
  12. (＋)支持：各方面内容完整，参考资料和注释详尽。--Aoke1989（留言） 2011年12月6日 (二) 09:46 (UTC)
  13. (＋)支持，内容丰富全面Hoising (留言) 2011年12月6日 (二) 11:17 (UTC)
  14. (＋)支持极佳，内容全面。--一阳指 (先天功) 2011年12月6日 (二) 15:03 (UTC)
  15. (＋)支持，非常详细--Huandy618 (留言) 2011年12月09日(五) 16:14 (UTC)
  16. (＋)支持：实在没话说。--Rivalry (留言) 2011年12月11日 (日) 05:02 (UTC)
  17. (＋)支持：内容详实。典范。--rhj57y (留言) 2011年12月12日 (日) 06:39 (UTC)
  18. (＋)支持：内容充实，参考详至。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2011年12月16日 (五) 07:52 (UTC)
  19. (＋)支持：西夏所有历史记录记载,案卷,簿籍,鋕录,悉数被蒙古（元朝）毁灭,维基西夏有着（117,563字节）难能可得!难能可贵!诚属不易!---Jackac (留言)
  20. (＋)支持，体系完整、文献引用充足。 AlexHe34 (留言) 2011年12月16日 (五) 12:45 (UTC)

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；
  1. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年12月07日 (三) 12:00 (UTC)
↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  • (？)疑问1、20^ 《简明西夏史》〈第三章西夏国家的建立‧第二节建国前的各项准备工作〉----图书的作者？出版社？出版年份？ (？)疑问—以上未签名的留言由116.25.89.203（对话｜贡献）于2011-12-07T15:58:24加入。
  • (？)疑问2、21^ 《简明西夏史》〈第五章西夏国家的繁荣 第三节以法治军〉--图书的作者？出版社？出版年份？(？)疑问—以上未签名的留言由116.25.89.203（对话｜贡献）于2011-12-07T15:58:24加入。
    • (：)回应简明西夏史，李蔚著，人民出版社，ISBN 701-002-437—以上未签名的留言由Jason22（对话｜贡献）于2011-12-07T22:53:50加入。

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2011年&oldid=82736510”