讨论:原子理论
Harkalelibre在话题“优良条目评选”中的最新留言:10年前
原子理论因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
原子理论属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Atomic_theory”(原作者列于其历史记录页)。 |
atomic theory和atomism
英文维基提到原子论的哲学背景是atomism,然而atomism翻成中文也是“原子论”,和atomic theory的“原子论”冲突,不知道该用什么译名才好。我对atomism亦不甚熟悉,即使建立消歧页,也不清楚该如何说明两者的分别。希望有更了解的人能帮忙。J. S. Liang (对话页) 12:59 2005年8月31日 (UTC)
- atomism是心理学名词,大陆译成“原子论”,atomic theory是数学名词,大陆译成“原子理论”,以上两种均为名词委审定……--zy26 was here. 13:05 2005年8月31日 (UTC)
- 谢谢指教!不过就我所知,台湾教科书几乎都将atomic theory译为“原子论”或“原子说”,我想台湾人查原子理论的资料时,不太会立刻想到“原子理论”这个词去搜索,所以我个人觉得仍需要有消歧页作说明。J. S. Liang (对话页) 15:04 2005年8月31日 (UTC)
- 当然有必要……--zy26 was here. 11:20 2005年9月1日 (UTC)
- 谢谢指教!不过就我所知,台湾教科书几乎都将atomic theory译为“原子论”或“原子说”,我想台湾人查原子理论的资料时,不太会立刻想到“原子理论”这个词去搜索,所以我个人觉得仍需要有消歧页作说明。J. S. Liang (对话页) 15:04 2005年8月31日 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪种理论指出物质是由一个个分立的单元组成?
- 原子理论条目由Harkalelibre(讨论 | 贡献)提名,其作者为Harkalelibre(讨论 | 贡献),属于“science”类型,提名于2014年4月6日 16:38 (UTC)。
- 说明-译自英文维基中Atomic theory词条,并已提交GA条目评选-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:38 (UTC)
- (+)支持,科学条目总被无视不应该啊。另外请加粗问题中的“哪种理论”4个字吧:)。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月6日 (日) 17:05 (UTC)
- (+)支持:有神快拜。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年4月6日 (日) 17:48 (UTC)
- (+)支持:寇可往,我复亦往!☭留言 2014年4月6日 (日) 18:49 (UTC)
- (+)支持--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年4月6日 (日) 22:11 (UTC)
- (+)支持--#young[talk] 2014年4月7日 (一) 06:08 (UTC)
- (+)支持--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月8日 (二) 14:25 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年4月8日 (二) 16:20 (UTC)
优良条目评选
原子理论(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学-物理学及化学,提名人:Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
- 投票期:2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC) 至 2014年4月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英文维基优良条目Atomic Theory的一个长期较为稳定的版本,全文对于原子理论的源流、历史发展、理论模型叙述全面、精干,且全文基本都有参考资料支持,符合优良条目标准。p.s.英文原条目获得优良条目资格很久了,曾多次参与特色条目候选但都未能入选。把条目译得通顺且符合规范不易,而在同时保证学术严谨性和可读性的前提下去翻译更是难上加难。希望各位同仁能提出对于这个条目进一步改进意见,或是着手提升这个条目。-2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)--Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
- 不符合优良条目标准,编者无疑花费了很多精力来编写条目,值得鼓励,但不论是英文条目本身,还是翻译上,都有不少结构和内容上的问题。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:05 (UTC)es
- (:)回应,希望您能花费些时间指出问题在哪里,帮助改进这个条目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
- (:)回应:问题非常多,我正在整理中。我觉得这个条目需要大力改写,最好能先放到同行评审里面。在这里讨论比较不方便。另外建议邀请其他熟悉物理和化学方面的维基人来共同讨论修改。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:16 (UTC)
- (!)意见:我将这个条目放到了同行评审里面:维基百科:同行评审/原子理论。在其中提出了我认为需要改进的问题。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:31 (UTC)
- (:)回应,希望您能花费些时间指出问题在哪里,帮助改进这个条目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
- 未能入选:1支持,1反对。--刘嘉(留言) 2014年4月14日 (一) 03:30 (UTC)
原子理论(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学-物理学,提名人:Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
- 投票期:2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC) 至 2014年6月7日 (六) 20:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英文维基条目Atomic Theory。根据同行评审意见进行了结构的调整和内容的扩充。格式基本符合规范,语句基本通顺,参考资料基本可以支持全文,基本没有偏颇性语句。--Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
- 符合优良条目标准:翻译顺畅、内容详尽,物理学重要基础条目。--老陈(留言) 2014年6月1日 (日) 05:18 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上,基本达标。(!)意见:看了多一半,有两三点意见。第一,“哲学中的原子论”一章有些单薄,只列出了哲学史上提过原子论的学者的名字,对其原子学说的内容涉及不多(英文版也有这个问题,但我觉得能补还是补一点吧)。第二,部分文句的格式有待改进。比如“量子化的原子理论模型”一节中的问句可以改掉;“原子-分子学说”一节中列表的格式不统一。--如沐西风(留言) 2014年6月1日 (日) 15:36 (UTC)
- (:)回应:多谢您提出意见。第一个问题:个人认为,在这个条目中,哲学中的原子论是作为原子理论的理论来源出现的。对于原子论各家学说,个人认为,只需列出其基本观点则可,而具体如何在原子论条目中详述则可。另多谢您提出的有关文句和格式方面的建议。-Leo W. Talk Contributions 2014年6月1日 (日) 16:08 (UTC)
- 符合优良条目标准:条目符合规范,来源详细,布局丰富。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容通顺、易懂,参考资料丰富--Yrr933! (留言)|化学、科技提升计画! 2014年6月3日 (二) 09:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富、来源齐全。--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容重要,格式规范。--Huandy618(留言) 2014年6月03日 (二) 18:25 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容丰富全面详细,参考来源充足。--湛蓝海岸(留言) 2014年6月3日 (二) 19:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2014年6月4日 (三) 00:40 (UTC)
- 入选:9支持,0反对,入选。--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:33 (UTC)