討論:原子理論
由Harkalelibre在話題優良條目評選上作出的最新留言:10 年前
原子理論因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||||||
|
原子理論屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目依照頁面評級標準評為優良級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Atomic_theory」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
atomic theory和atomism
英文維基提到原子論的哲學背景是atomism,然而atomism翻成中文也是「原子論」,和atomic theory的「原子論」衝突,不知道該用什麼譯名才好。我對atomism亦不甚熟悉,即使建立消歧頁,也不清楚該如何說明兩者的分別。希望有更了解的人能幫忙。J. S. Liang (對話頁) 12:59 2005年8月31日 (UTC)
- atomism是心理學名詞,大陸譯成「原子論」,atomic theory是數學名詞,大陸譯成「原子理論」,以上兩種均為名詞委審定……--zy26 was here. 13:05 2005年8月31日 (UTC)
- 謝謝指教!不過就我所知,台灣教科書幾乎都將atomic theory譯為「原子論」或「原子說」,我想台灣人查原子理論的資料時,不太會立刻想到「原子理論」這個詞去搜索,所以我個人覺得仍需要有消歧頁作說明。J. S. Liang (對話頁) 15:04 2005年8月31日 (UTC)
- 當然有必要……--zy26 was here. 11:20 2005年9月1日 (UTC)
- 謝謝指教!不過就我所知,台灣教科書幾乎都將atomic theory譯為「原子論」或「原子說」,我想台灣人查原子理論的資料時,不太會立刻想到「原子理論」這個詞去搜索,所以我個人覺得仍需要有消歧頁作說明。J. S. Liang (對話頁) 15:04 2005年8月31日 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪種理論指出物質是由一個個分立的單元組成?
- 原子理論條目由Harkalelibre(討論 | 貢獻)提名,其作者為Harkalelibre(討論 | 貢獻),屬於「science」類型,提名於2014年4月6日 16:38 (UTC)。
- 說明-譯自英文維基中Atomic theory詞條,並已提交GA條目評選-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:38 (UTC)
- (+)支持,科學條目總被無視不應該啊。另外請加粗問題中的「哪種理論」4個字吧:)。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月6日 (日) 17:05 (UTC)
- (+)支持:有神快拜。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2014年4月6日 (日) 17:48 (UTC)
- (+)支持:寇可往,我復亦往!☭留言 2014年4月6日 (日) 18:49 (UTC)
- (+)支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年4月6日 (日) 22:11 (UTC)
- (+)支持--#young[talk] 2014年4月7日 (一) 06:08 (UTC)
- (+)支持--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年4月7日 (一) 12:56 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月8日 (二) 14:25 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年4月8日 (二) 16:20 (UTC)
優良條目評選
原子理論(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學-物理學及化學,提名人:Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
- 投票期:2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC) 至 2014年4月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英文維基優良條目Atomic Theory的一個長期較為穩定的版本,全文對於原子理論的源流、歷史發展、理論模型敘述全面、精幹,且全文基本都有參考資料支持,符合優良條目標準。p.s.英文原條目獲得優良條目資格很久了,曾多次參與特色條目候選但都未能入選。把條目譯得通順且符合規範不易,而在同時保證學術嚴謹性和可讀性的前提下去翻譯更是難上加難。希望各位同仁能提出對於這個條目進一步改進意見,或是著手提升這個條目。-2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)--Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 16:59 (UTC)
- 不符合優良條目標準,編者無疑花費了很多精力來編寫條目,值得鼓勵,但不論是英文條目本身,還是翻譯上,都有不少結構和內容上的問題。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:05 (UTC)es
- (:)回應,希望您能花費些時間指出問題在哪裡,幫助改進這個條目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
- (:)回應:問題非常多,我正在整理中。我覺得這個條目需要大力改寫,最好能先放到同行評審裡面。在這裡討論比較不方便。另外建議邀請其他熟悉物理和化學方面的維基人來共同討論修改。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:16 (UTC)
- (!)意見:我將這個條目放到了同行評審裡面:維基百科:同行評審/原子理論。在其中提出了我認為需要改進的問題。—Snorri(留言) 2014年4月6日 (日) 18:31 (UTC)
- (:)回應,希望您能花費些時間指出問題在哪裡,幫助改進這個條目-Leo W. Talk Contributions 2014年4月6日 (日) 18:10 (UTC)
- 未能入選:1支持,1反對。--劉嘉(留言) 2014年4月14日 (一) 03:30 (UTC)
原子理論(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學-物理學,提名人:Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
- 投票期:2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC) 至 2014年6月7日 (六) 20:03 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。翻譯自英文維基條目Atomic Theory。根據同行評審意見進行了結構的調整和內容的擴充。格式基本符合規範,語句基本通順,參考資料基本可以支持全文,基本沒有偏頗性語句。--Leo W. Talk Contributions 2014年5月31日 (六) 20:03 (UTC)
- 符合優良條目標準:翻譯順暢、內容詳盡,物理學重要基礎條目。--老陳(留言) 2014年6月1日 (日) 05:18 (UTC)
- 符合優良條目標準:同上,基本達標。(!)意見:看了多一半,有兩三點意見。第一,「哲學中的原子論」一章有些單薄,只列出了哲學史上提過原子論的學者的名字,對其原子學說的內容涉及不多(英文版也有這個問題,但我覺得能補還是補一點吧)。第二,部分文句的格式有待改進。比如「量子化的原子理論模型」一節中的問句可以改掉;「原子-分子學說」一節中列表的格式不統一。--如沐西風(留言) 2014年6月1日 (日) 15:36 (UTC)
- (:)回應:多謝您提出意見。第一個問題:個人認為,在這個條目中,哲學中的原子論是作為原子理論的理論來源出現的。對於原子論各家學說,個人認為,只需列出其基本觀點則可,而具體如何在原子論條目中詳述則可。另多謝您提出的有關文句和格式方面的建議。-Leo W. Talk Contributions 2014年6月1日 (日) 16:08 (UTC)
- 符合優良條目標準:條目符合規範,來源詳細,布局豐富。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月2日 (一) 14:29 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容通順、易懂,參考資料豐富--Yrr933! (留言)|化學、科技提升計畫! 2014年6月3日 (二) 09:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富、來源齊全。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年6月3日 (二) 11:37 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容重要,格式規範。--Huandy618(留言) 2014年6月03日 (二) 18:25 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容豐富全面詳細,參考來源充足。--湛藍海岸(留言) 2014年6月3日 (二) 19:12 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年6月4日 (三) 00:40 (UTC)
- 入選:9支持,0反對,入選。--Leo Wang Talk Contributions 2014年6月8日 (日) 01:33 (UTC)