讨论:屯马线

东西线 (香港)及南北线 (香港)两个条目, 唯一的参考资料是 [1], 当中只有"东西走廊"和"南北走廊"的名称, 我怀疑"东西线", "南北线"是原创名称--Johnson Lau (留言) 2009年2月10日 (二) 02:41 (UTC)

"东西走廊","南北走廊" 根本不是正式名称,只是报告中的形容!!!!“219.77.136.185（留言） 2012年6月19日 (二) 03:12 (UTC)”

“东西线”、“东西走廊”之名全错

一个power point文章用“东西线”形容,居然当成官方名,而且“东西线”，“东西走廊”之名极之广泛!

移动请求

移动至东西走廊，最新官方名字。[2] -- 同舟（留言） 2012年5月21日 (一) 01:14 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2012年5月21日 (一) 03:36 (UTC)

编辑争议

由于IP用户182.239.x.x持续对用户User:Francotsangfh人身攻击及恶意推定，已将情况提报到WP:VIP，敬请留意。以下讨论可能涉及人身攻击，因此已被隐藏，(○)暂时保留作为证据。--默默耕耘的无聊龙（发掘化石|基因图谱） 2018年9月1日 (六) 11:53 (UTC)

是否属于人身攻击，可以将之暴露于阳光下让任何人去定夺，而不是由个别一两个人去说了算，将别人留下的隐屏然后说项数落几句，就是埋没和无视事事实和抹黑！请阁下不要滥用人身攻击此项罪名，安插罪名是非常可耻的行为！再讲，将本来属于公允评论的事情禁止，甚至自己不严守方针说成是别人不守方针，这些所作所为被指出被谴责，绝对合理，也不属人身攻击。

同时也严重警告阁下“无聊龙君”，不要擅作主张长他人的留言隐屏，企图混淆他人视听，本人亦保留对阁下提出反对抗议谴责的权利！182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 12:16 (UTC)

• 182.239.121.72君，（原来IP用户没法ping啊，为什么不注册账号呢？）鄙人发表一点意见。
  • “丁丁”“屁啦”“存在水分”“名不符实”。说别人辛辛苦苦才得来的维基荣誉“有水分”的话，任何一位维基人都会很生气。
  • “难道大家都要满足那些只会高举条目方针并视为绝对的“魔人”，每写句都要加上reg吗？你的偏执根本就不切实际！而且一味纒扰编辑者也令人觉得烦厌！先生，你不如放过大家好吗？你真的令人很累呀！你不善于编辑可以虚心学习，而不是一味的死纒烂打将同一个问题无限轮回！”讨论一下达成共识自己加上去的事情，非要小事化大。
  • “先生你搞清楚状况比较好，一直是阁下在跟别的维基人在纠缠，令人不胜其扰！”回退员就是为了修正质量不高的编辑的，自己违反站内方针和共识，不去提升质量，反而在此长篇大论？
  • ““维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。” 这个方针你已经从头到尾一直都没有依循！”这不是在讨论？
  • “就是为本条目进行重要到评级都是你一个人说了算，而不是在事前跟大家只作讨论！”如果我没记错，评级是自己评的，不需要讨论。
  • 针对条目本身的内容，为何要上升到处事方式高度？我看人家Francotsangfh君一直在讨论条目本身内容，反而是你非要上升到处事方式高度。不是人身攻击？
  • 被封了不去反省，反而说人“混淆视听”？
• 综上所述，两个字：可笑！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月2日 (日) 00:15 (UTC)

侵权？？

有一名叫FrancoTsangch的回退员，此先生声称条目有文字属“侵权”并端出一成报网站连结“作证”。先生，你可以先了解才去“定论”吗？你知不知道很多报章记者都会来维基“抄书”？你所指的“侵权文字”，即“沙中线原可望2019可望通车但随著偷工减料………月台重新再造”一段，实为本人原创，原创，是指由本人撰写(并非原创研究， 恳请不要似懂非懂又似是而非地乱抛书包， 否则别人只会觉得你在穿凿附会，到时可不要又怪别人对你怀有恶意)。再者，这位20岁的少年，你在这里就是不可以谦虚一点吗？阁下其实可以从多方了解文字来源，例如翻查你端出那媒体连结，再跟各沙中线条目中相关章节对照产生日期时间！但阁下就是的矫枉过正，我还是那句话：你就是从不愿意先作讨论，偏执于立即做你认为对的事，才会每次都那么贻笑大方！看！今次又是如此不求甚解，颠倒是非又不负责任，谨慎言行本来就是每个维基人 应该具备的处事态度，为什么要让自己在维基沦为笑柄！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)

• 该笔侵权已被管理员还原。这是在下的回应。-- FrancoT _{会议厅 访客签名 您想拥有维基荣誉吗？} 2018年8月28日 (二) 16:44 (UTC)

原创研究？？

已经特别在编辑摘要说明文字是媒体记者抄考维基将整段文字复制，而不是维基编辑抄袭报纸或侵权。同样的，又是他：FrancoTsangch又来强指“维基不接受原创研究”。大哥呀！我们都知道这里很多回退员都是人才，但我真的希望他们都不是丁丁！此F君声称自己根据不同维基方针去行事，但事实系点？他一直以来只是滥竽充数地疯狂回退，如果有人认为这是为满足编辑数而可行的的取巧手段，我真的不明白这到底有什么实际意义！质量那么有目共睹，拜托不要在自己的页面强调自己做过多少次编辑或回退！此条目属于新闻动态记述。事实上，被此人删除的那一段(屯马线原本可望于2019年通车，但随著沙中线偷工减料丑闻愈演愈烈，通车日期或会存在变数。特别是红磡站新建月台闹出剪短钢筋风波，最坏情况或须拆毁原本即将完工的月台重新再做)实根据沙中线相关偷工减料丑闻新闻媒体所见而撰文，是在陈述事实，根本不属于原创研究，但这位智将就是喜欢不断安插罪名于编辑者，先声称文字侵权，告诉他是有媒体将我的文字抄到报纸，就强言这是“原创研究”，完全无视客观事实，一味强调自己修理你是基于方针！但此人著实缺乏与别人协作和讨论的能力，当受到别人质疑时只会端出维基各项各项的方针连结，“建议”别人 “去看去了解”以其蒙混过去，刻意营造出“没有人比他自己了解够深”的气围！当然他亦不会清楚讲解别人到底哪里出了问题！讽刺的是了解过其所作之贡献，实际都是此类偏执，不愿接受实际情况，一口咬定自己是按方针行事，错在别人。此人不但为条目的进步带来防碍，此人此种固执盲目的态度和处事方式对编辑们而言实也不胜其烦，也对维基读者和编辑造成一定滋扰：别人努力完善条目，此人无论什么时候情况都能“找出”问题来！作为一个已有十多年编辑经验的维基编辑， 本来我也不应 以年龄去衡量此君的能力，但他确实力有不逮，再者态度先决，恐难对其善意推定，事不得已情况若持续发生，恳请管理员介入修理此人，谢谢！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)

• 如果阁下认为这些内容是真确的话，请提供可靠来源引证阁下的看法。以上。-- FrancoT _{会议厅 访客签名 您想拥有维基荣誉吗？} 2018年8月28日 (二) 16:46 (UTC)

屁啦！面对以上指控，有哪一言哪一句是冤枉了你的？你又有什么道理可言？以上对你的指控数千字，你还要人“提供可靠来源引证对你的看法”是“真确的”？我始终觉得你的维基荣誉存在水分，名不符实；相反，你的言行特质和做出来的所谓“贡献”，根本和破坏者无异！182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:14 (UTC)

• 请您注意不要人身攻击、假定善意，谢谢。--无聊龙（留言） 2018年8月28日 (二) 18:25 (UTC)

• • 无聊龙君，如见某某作出多次问题操作，提出质疑实属合理，而且上面亦举出多个事例子，并非单一事件。又，请问阁下是否真正知道何谓人身攻击？ 至少我知道在香港容许公允评论，只要道出事实提出合理质疑，梁振英都难以诽谤大法去兴讼。在维基也是一样， 如果大家都是正正常常去讲道理去讨论，当然相安无事，但问题是现在有人不讲道理在先，而且是一而再，再而三，阁下一直没有出现，直至我提出种种质疑，阁下即巧合地出现，不过，阁下说项仅仅一句“请勿人身攻击或假定善意”，别无其他！你觉得别人可以给你什么评价？！我真的不想“又”对你“假定善意”，难道面对可疑，怀疑和质疑都有罪吗？真是好公道呀你！！不过，或者我也可以端出一些学者文章连结出来，https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1999505563425940&id=427074474002398&ref=content_filter 这是张达明给梁振英的公开信，我强烈建议阁下阅读，因为阅后必然能增广你的见闻和识见，阁下思路变得更清晰慎密方能为维基作出贡献，而不是单单自我感觉良好，误以为自己的所作所为是很有荣誉。182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:46 (UTC)
• 《非原创研究》方针表明要证明自己的所增加内容不是原创研究的话就“必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目信息的可靠来源”。这表示如果阁下新增的内容不想被其他人觉得是原创研究，阁下即是要列出可靠来源（例如报章新闻报导、一些与议题所在范畴有关的学者的文章等）证明这些资讯并非自己创作出来的，而添加的资讯是确实被其他人发表过的，阁下新增的内容亦须跟来源所表达的意思相同（但不是copy and paste）。如果没有可靠来源证明的话，请不要加入这些内容。因为维基百科不是供阁下发表一些从未发表的想法。(＊)提醒阁下，这个成报的来源不应成为引证的来源，因为以在下理解，维基百科上的文字早于这篇报导上的文字发布。-- FrancoT _{会议厅 访客签名} 2018年8月29日 (三) 02:37 (UTC)

先生，若善意推定阁下，我会认为你有读写障碍。如你认为我误会你，请问你一直自说自话又无视自己的问题，意义何在！？

“阁下新增的内容亦须跟来源所表达的意思相同（但不是copy and paste）。如果没有可靠来源证明的话，请不要加入这些内容。” 我不是一早已经按照这个方针去撰写吗？只是你在无风起浪强说我在“侵报章权”！

“因为维基百科不是供阁下发表一些从未发表的想法。”我有这样吗？你始终如一的自言自语，如真的有理解力或社交障碍，建议你求助专家，但就请你少来混淆视听！也不要意图为了争取你所谓的荣誉去为他人安插罪名和指点江山！ “提醒阁下，这个成报的来源不应成为引证的来源，因为以在下理解，维基百科上的文字早于这篇报导上的文字发布” 提醒阁下，这个成报来源是你端出来的！风波之缘起在你之前的理解错误和误判，又不断指控维基编辑侵权，到现在受到指摘了，你又会突然“理解，维基百科上的文字早于这篇报导上的文字发布”，今天的你打倒昨天的你也反映出你的理亏，但是你始终不肯郑重地跟我和大家讲句道歉，阁下的道德标准实在媲美民建联，同样失忆当冇事发生，真是人无_则无敌。 182.239.117.44（留言） 2018年8月29日 (三) 05:55 (UTC)

• 如果阁下就侵权问题要在下道歉，在下会说一声对不起。至于原创研究的问题，在下似乎未见阁下在新增此等内容的时候有增加任何来源（来源不计算成报报导，原因见上）引证，故请阁下提出那些编辑是有新增来源引证。即使阁下可能是根据一些网上资料书写这些内容，但是在下如果没有理解错的话，维基百科所指的“列明来源”是在维基百科页面上透过内文引用列明来源（即是用这些方法或其他方法在维基百科页面上列明来源）。另外请立即停止发表任何无助讨论该句是否原创研究、疑似人身攻击、疑似不文明的内容。在下由出生至今并没有任何特殊学习需要，谢谢。-- FrancoT _{会议厅 访客签名} 2018年8月29日 (三) 07:42 (UTC)

“至于原创研究的问题，在下似乎未见阁下在新增此等内容的时候有增加任何来源”你的诡辩已经那么白热化了？你见到什么和见不到什么其实已经不代表什么，因为你只会罗帜罪名于他人身上。事实是，我当然有在增补新闻事态发展时加上来源连结，当然，是否一定要每句都要加上就要看情况而定，就“愈演愈烈…月台可能要拆掉再做”那几句是属于条目的楔子，而下面的行文又有交代详情，难道大家都要满足那些只会高举条目方针并视为绝对的“魔人”，每写句都要加上reg吗？你的偏执根本就不切实际！而且一味纒扰编辑者也令人觉得烦厌！先生，你不如放过大家好吗？你真的令人很累呀！你不善于编辑可以虚心学习，而不是一味的死纒烂打将同一个问题无限轮回！

“请立即停止发表任何无助讨论该句是否原创研究、疑似人身攻击、疑似不文明的内容。”先生，你不断地无中生有，安插罪名，自诩维基一级荣誉生去不断指指点点，这些行为根本就是不文明的开端吧！！相信大家都知道何谓先撩者贱，就算暑假还有几天到你开学后维基就会回复和平，也请你不要让大家这几天“渡日如年”好不好！！！！

假定你有种种心理问题，出于关怀，真的有病，大家也该体谅。但如果你说你没有特殊问题或学障，那就是你的态度问题，你的所为就更加不容纵容坦护姑息！那就请你好好反省！！！！！！！要不，你将会被动议且被褫夺种种维基荣誉！182.239.121.152（留言） 2018年8月29日 (三) 08:46 (UTC)

• 如果这些句子是条目的楔子，那么按惯例是不用加来源的（在下也是这样做）。阁下表示这句是“属于条目的楔子，而下面的行文又有交代详情”。然而在下现时并看不到条目中有哪些内容跟整句句子（注意：是句子不是词语）有关系，故请阁下明示，让在下了解一下。谢谢。-- FrancoT _{会议厅 访客签名} 2018年8月31日 (五) 16:01 (UTC)

救命！真的给这些死守方针但又完全没有独立思考能力的人被气得死去活来！ 先生你咬文嚼字也得消化别人所说的， 作为楔子当然是反映条目以下的内容， 既然后面已经附带了一个“沙中线偷工减料丑闻”的hyperlink，有独立思考的人自然会按下去看，按下去也会清楚知道通车日期将会延期“存在变数”，但你就是偏偏看不过眼非要回退不可， 反而你所坚持要留下来的那句“预定2019年通车”这句已经是旧而错的估算！但就是在你的自负使然下，偏要留下这个错误资料，就算3RR也在所不惜！明明大有可能延期，“通车日期可能存在变数”一句也基于事实，但你就就像蚁咬般，每逢别人补回一句你又继续不断删除又删除，面子真的对你而言是很重要的吗？你的言行所作所为态度都暴露在阳光下，所以就不肯认输，跌落地都仍然要攞返一大拃沙？

而且楔子既然有提到另一个维基条目，那就自然会有来源支持， 那又是否需要真的多此一举去不断去为每一句再举出reg、reg、reg、reg、reg和reg！！？？？

所以我才说被你这种人纠缠真的令觉得很烦厌！所以才说维基百科的编辑什么管理员什么巡查员什么回退员都应该有资格能力智商考核！！！！！！182.239.121.72（留言） 2018年8月31日 (五) 18:46 (UTC)

• 这不算提及吧，最少这条条目中完全没有提及通车日期、拆毁月台重新再做等的详情。既然阁下表示另一条目有来源支持，阁下还是从另一条目看看，增加可靠来源引证这一句。《可供查证》方针列明，“所有内容和引用，都可能被质疑，须带有可靠、公开的来源，以供检验”。“因为A条目有来源所以B条目的同一/相近内容不用加来源”的说法恐怕不被这条方针支持。阁下如果认为在下是错的话，欢迎到这个页面询问其他人的看法。以上。-- FrancoT _{会议厅 访客签名} 2018年9月1日 (六) 01:50 (UTC)

本人撰文并不属于原创研究，但对于维基常常有“魔人”出来高举各种“方针”去批判别人，可以说这些人已有纠枉过正、走火入魔之地步。F先生好像还不明白，出自你的什么什么其实已经在维基没有参考价值可言，已经没有多少人愿意和你纠缠，包括我。

但以下有几个问题你娇调扭拧十几日，始终都未有回答————

问题一：如果你的说法是成立的，即是维基所有条目，打每一句句子都必须要加上reg一个，不然就是犯禁？对不对？

问题二：维基好多条目都未被你“盯上”，你觉得自己又是否有必要去“四处巡查”，将所有“你看不过眼”的条目都“修理一番”？

问题三：修理不修理，你可以说这是你的个人意志，你更加说过“他人不能强求你去作出编辑贡献”，那即是你会以“瞪一只眼闭一只眼”去处理不同条目，对个别条目坚持你的立场，又对个别条目“没什么立场”，即是你的立场道德原来是哪么“灵活”，是非准绳可以你老哥钟意点就点！！？？

问题四：和香港交通有关的条目有很多，都需要有不同编辑者的共同努力方能完善条目，当中如车务派车用车资讯等都有赖巴士迷和铁路迷的亲身视察，而这类资讯肯定无媒体来源可证，也很大机会属于原创研究。作为一个“方针代言人”、“正义之师”，居然从未见你去“修理”这些条目，还是根本就是生怕“击起一个波澜就会激发多重浪”？

不要又怪人对你“不善意”，你不断强调什么什么，但你的自相矛盾其身不正也已经太多太多！你修理别人也见得多，你被别人修理到声名狼藉的下场相信也会叫人很是期待，但你却很“聪明”，知道什么条目是“修理不得，风険太大”，原来为自己争取什么维基荣誉，就是这样“一步一脚印”，时而勇武大踏步，时而明哲保身碰都不去碰， 就像一些宗教狂热份子道德准绳任意调教，这样“玩”潜规则很公平吗？相信大家对你这种人和处事方式都已很厌恶，劝君不如让事件沉淀，暗地反省就此收口。182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 07:24 (UTC)

• 既然阁下不想纠缠，以下的回应会是在下就此话题的最后一次回应：
  • 问题一：理论上是的（特别是面对在世人士），但有特殊例子（例如：电视剧、电影的情节介绍按惯例完全不用加来源）。封禁的权力在于管理员，坦白说在下的责任在于举证，是否封禁要看管理员。
  • 问题二：有时间的话，在下是会随机抽查看看其他条目的品质并根据方针指引提升条目品质。提升条目品质本身是维基人应该要做的事情，当然提升品质的前提是要遵守方针指引。
  • 问题三：就“他人不能强求你去作出编辑贡献”一句澄清一点，此句的意思是在下可以随时停止任何编辑。故此即使在下停止编辑，在下的立场亦不会因而改变。在下的立场源自方针指引。至于“没什么立场”一说，在下通常会在处理编辑争议的时候才会使用。
  • 问题四：此类有关派车、用车的内容理论上是应该要附上来源的（否则正如阁下所言，很大机会是原创研究）。不过香港交通类条目的编辑者是否有就此等内容可以不加来源有共识，在下不清楚（因为在下现时关注的条目类型不是这些）。这是一个重要的问题。如果他们的共识是可以不用加来源的话，那么在下删除这些没有来源的内容是违背了共识；如果没有存在共识的话，那么在下按理上可以删除。只不过，由于涉及中文维基百科内“保留派”和“删除派”的关系，在下现时针对在下阅览前本身已经缺乏来源的条目的时候以加入{{refimprove}}模板处理而不会将全部缺乏来源的内容删除。
  • 在下的处事方式是如何，社群自有公论。以上。谢谢。-- FrancoT _{会议厅 访客签名} 2018年9月1日 (六) 08:43 (UTC)

先生你搞清楚状况比较好，一直是阁下在跟别的维基人在纠缠，令人不胜其扰！回应你如下：

问题一：什么叫理论上是？不要左右而言他好不好？维基出现了十数年一直如何操作，实际如何操作，一直相安无事。也不如你所说“每一句”都要加上来源。 如果这里每个人因为阁下的出生而要跟从阁下的意向去做事，那就意味每句每逢出现一个句号都要加上一个reg，只是因为你的出现就要颠覆这里的生态？

问题二：随机？请勿回避问题！ 一直在质疑的是你一直根据方针去做“负贡献”， 你已有很多“声称根据方针办事，但自己却又往往不求甚解，误判了别人的编辑”，你的例子上面已有很多！现在你被人质疑的是，如果你要继续如此偏执去做所谓贡献，你对提升条目质素绝对有害无益！更何况，阁下真的是一个名正言顺又身家清白的方针代言人吗？一方面声称会“四处巡查”，但又不将条目都“修理一番”，根本就是人为操作，反而被你修理到天一半地一半， 明明屯马线已经不能预定在2019年通车，你却要坚持因为“无来源”而删除后面那几句“随著沙中线丑闻愈演愈烈通车日期存变数”，就是因为你要死守这个方针、就是因为你的任性，也因为你没有理解内容的能力就要维基记述了错误的资料！！！

问题三、四：大哥不要又左右而言他好不好？如果你认为自己做的事是正确的那管有删除派或保留派，你自己只要按照自己的处事手法去勇武地进行到底便是！别人没有引用来源，你不去修理，就是明知自己的是非准绳、对方针的定义理解都不清不楚，明知轻举妄动只有被人声讨，所以选择明哲保身而已！

事实上，“维基百科不是什么什么”一处也有说过：“维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。” 这个方针你已经从头到尾一直都没有依循！(就是为本条目进行重要到评级都是你一个人说了算，而不是在事前跟大家只作讨论！) 你只是按照圣经作出片面解读而没有将之全盘遵守！惶你还强调自己站在方针那边，死守方针？原来只是局部执行！还声称自己一直依循而别人不是，其身不正，实在可耻！

你的待人处事手法如何当然会有公论，陈帆局长做事大家也有目共睹，少年人，为了你的人生，也为了维基的生态，还有整个社会的民智曲线，我劝你还是不要以局长做榜样比较好。182.239.121.72（留言） 2018年9月1日 (六) 09:32 (UTC)

暂存区

在有来源提供前先存放在此。

==車務資訊== 屯馬綫開通後，全程的行車時間將超過一小時，而且經本綫來往新界東西兩地居民由於路綫比巴士迂迴（本線需繞經九龍），使用途經[[城門隧道]]的巴士來往兩地會較直接，九巴現時已有特快巴士路線往來新界西及新界東，並在城門隧道轉車站設置轉乘優惠（[[九龍巴士263線|263]]／[[九龍巴士269D線|269D]]↔[[九龍巴士40X線|40X]]／[[九龍巴士43X線|43X]]）。預計一般的乘客並不會搭足全程。因此，預計本綫開通後是會有短途班次（即部分列車不會開行到兩邊總站，或以中途站為首/尾站方式運作）出現。現時，除兩邊總站可以折返列車外，天水圍站以西、錦上路站八鄉車廠附近、南昌站以南、柯士甸站以北、尖東站以東、紅磡站對開、啟德站以北、大圍站大圍車廠附近、第一城站以北、大水坑站以北的車站均可設為臨時的終點站折返列車，因此，日後增設短途班次，可以於上述車站作為始發和終點站。 ---- ==路線之最== 屯馬綫全綫通車後，會繼承7個原西鐵線所創的香港鐵路之最： # 全球最長[[月台幕門]]—[[尖東站]]（300米）{{notetag|在[[九龍南綫]]完成前，[[尖東站]]原為[[東鐵綫]]使用，故此該站以東鐵綫共12卡車長度建成。在九龍南綫完成並成為西鐵綫的延伸後至2016年1月2日，有相當於5卡車長度的[[月台]]範圍停用。2016年1月2日起，因為本綫開始會有8卡車行駛，所以停用範圍減至4卡車。月台有約共3卡車長度範圍被玻璃門封閉，以配合西鐵綫8卡編組的新列車行走時可節省月台[[空調]]系統耗電量。}} # 全球最深[[樁]]柱－[[朗屏站]]（129米） # 全港首兩個設於[[屯門河|河]]上的車站—[[屯門站 (西鐵綫)|屯門]]和[[兆康站 (西鐵綫)|兆康]]（[[朗屏站]]所在之處原來位於明渠上方，但因該路段河道較窄，已配合工程覆蓋成為道路）。 # 全港最長交通運輸[[隧道]]—[[大欖隧道 (西鐵綫)|大欖隧道]]（5.5公里） # 全港最長的鐵路車站—[[天水圍站 (西鐵綫)|天水圍站]]（460米） # 在出行計劃相同的情況下，乘搭本綫轉乘其他路綫，轉乘站可多於一個選擇{{notetag|例子：原西鐵綫轉乘[[荃灣綫]]則可在[[美孚站]]直接轉車或可在[[尖東站]]出閘經[[行人隧道]]前往[[尖沙咀站]]再入閘轉車；[[尖東站]]－[[尖沙咀站]]被視作兩個不同車站，但使用[[八達通]]或[[港鐵都會票]]者於30分鐘內在此兩站轉綫，會被視作一程車程。屯馬綫開通後，屯馬綫轉乘[[東鐵綫]]可在[[大圍站]]或[[紅磡站]]轉車，而轉乘[[觀塘綫]]則可在[[鑽石山站]]或[[何文田站]]轉車。}} # 本路線可連接[[香港西九龍站]]及[[廣深港高速鐵路|高速鐵路]]。 ---- 此外，屯馬綫全綫通車後，亦會創出12個香港鐵路之最： # 全港最長[[高架橋]]—[[屯門站]]至[[錦上路站]]（全長13.4公里）（屯門站和兆康站之間有約一公里路段位於[[屯門河畔公園]]地面）、[[顯徑站]]至[[烏溪沙站]]（全長11.5公里）（石門站至大水坑站中間一小部分位於[[大老山公路]]中央分隔帶的地面上） # 惟一一個裝設[[月台幕門]]的開放式車站：[[顯徑站]] # 第一條同時擁有裝設[[月台閘門]]及[[月台幕門]]架空車站的路綫{{noteTag|裝設月台閘門的架空車站：[[烏溪沙站]]至[[大圍站]]各站，裝設月台幕門的架空車站：[[顯徑站]]、[[錦上路站]]至[[屯門站]]各站}}。 # 第一條兩端總站均位於[[新界]]但會途經[[九龍]]的路綫 # 第一條擁有兩座車廠的路綫（[[八鄉車廠]]、[[大圍車廠]]），還要有一座列車停放處（[[紅磡列車停放處]]）。 # 港鐵網絡最長的路綫，也是第一條單程超過50公里的路綫（57公里） # 港鐵最多座車站的單一[[重型鐵路]]路綫（共設27座車站；未來當屯門南站及洪水橋站開通後，本綫的車站會增加至29座） # 港鐵右上左落路段最長之路綫（[[土瓜灣站]]至[[烏溪沙站]]），其餘（[[屯門站]]至[[何文田站]]）為左上右落之路綫。 # 單綫擁有最多列車的路綫（48列[[港鐵伊藤忠近畿川崎列車]]及17列[[港鐵屯馬綫中國製列車]]，合共65列）。 # 單程耗時最長的路綫，預計需時72分鐘（1小時12分鐘）。 # [[土瓜灣站]]是用[[側式疊式月台]]，是唯一一個在[[九龍]]內使用的月台；多數是[[香港島]]的[[港島綫]]，如[[西灣河站]]、[[北角站]]（2001年9月27日之前）、[[天后站]]、[[銅鑼灣站]]、[[灣仔站]]及[[中環站]]的3號及4號月台。 # 本路線唯一使用的列車是5門6窗，其他路線（包括即將更換列車的[[東鐵綫]]）是5門4窗。 ------No1lovesu（留言） 2018年10月4日 (四) 19:47 (UTC)

屯马线

当屯马线一期通车时，马鞍山线的条目会怎样？移动还是另行创建新条目？同时也是将来西铁线条目的问题。--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月13日 (四) 14:25 (UTC)

屯马线不是有条目了吗？你大可以copy内容过去，如果需要的话。旧条目应该留著。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{问我国家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 15:26 (UTC)

(＆)建议在{{港铁}}中的“重型及中型铁路”子项中加入“已重组”一栏，并将原马鞍山线和修正早期系统列入 MNXANL 贡献 讨论 2020年2月13日 (四) 16:05 (UTC)

User talk:Ppk0123、User:Momocalbee，你们觉得呢？旧条目如何处理？像修正早期系统保留下来吗？--owennson（聊天室、奖座柜） 2020年2月13日 (四) 16:53 (UTC)

马鞍山线页面应该要获保留，并记述该线在2004－2020年间的历史。至于屯马线一期页面，我认为只属短期用途（屯马线一期本身就是奇怪的产物，理论上只是马鞍山线之延伸），在屯马线全线通车之后并入屯马线页面‘历史’一节即可，独立存在的意义不大。-- Momocalbee（留言） 2020年2月13日 (四) 18:46 (UTC)

• 屯马线一期页面现在就是个重定向←注意綫和線的不同。马鞍山线条目建议作为曾经存在的线路保留。Itcfangye（留言） 2020年2月13日 (四) 21:04 (UTC)
• 我建议现在就将屯马线一期合并至屯马线。Itcfangye（留言） 2020年2月13日 (四) 21:09 (UTC)

抱歉我现在才看到，我认为亦可保留，但屯马一期真的不太需要另建，亦应并入屯马线，而马铁就留作历史纪念的概念。 Ppk0123（留言） 2020年2月14日 (五) 15:51 (UTC)

另外，我想问一下你认为现在针对马鞍山线这个条目的做法会较为恰当吗? 因为今午都有差点发生编辑战，所以想找各位请教一下 Ppk0123（留言） 2020年2月14日 (五) 15:59 (UTC)