感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
Re: 致阁下
我没有要在Talk:高雄市跟谁吵架，除了少数一两句是个人评论外，其他都是事实陈述。谢谢！Ernestnywang（留言） 2013年12月9日 (一) 17:25 (UTC)
- 我也没有要跟谁吵架，只要有人来讨论，我当然会礼貌地做出回应，我说这话完全都根据事实陈述。谢谢！--Yashigano（留言） 2013年12月10日 (二) 01:18 (UTC)
- 首先，我同意那样的内容根本不该在讨论页出现。但有人提问，我只是尽我所能回答，总不能摆著不管。原本这个对话已经结束了，您要做隐藏或是灰色处理我完全同意。但您指涉我“吵架”，我就不得不回应，因为我不认为我有吵架。对方一直用情绪性语言，非我所能控制。另外也请留意，Wikipedia:讨论页指导#编辑意见已写明“编辑他人的留言总体上是不允许的”，我的发言也不涉及例外情况。您本来就不可以移除我的留言，又说“我并不会移除”很奇怪。Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 05:29 (UTC)
- 您当然没有。但移除本来就不是您的权限，又何必说“我并不会移除”？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:36 (UTC)
- 一开始就用“指责态度”的人是您（涉我“吵架”），后来又自我膨胀的人也是您。我原本都不觉得我在跟User:Yashigano吵，只是跟他陈述事实，但现在却真的觉得跟您在吵，我自己也感到可笑。这个原本已经结束的事情，您自己要“公亲变事主”、搅一池春水。同样都是地理人，可能跟您有许多共同认识的人，何必呢？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:50 (UTC)
- 我真的觉得您话说得很怪。什么叫做“明知故犯”？什么叫做“若阁下自认为没吵架，又怎会觉得别人说的话是在指责您”？意思是不管别人说我做了什么，只要我自己觉得没做，都不该感觉被指责吗？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- 一开始就用“指责态度”的人是您（涉我“吵架”），后来又自我膨胀的人也是您。我原本都不觉得我在跟User:Yashigano吵，只是跟他陈述事实，但现在却真的觉得跟您在吵，我自己也感到可笑。这个原本已经结束的事情，您自己要“公亲变事主”、搅一池春水。同样都是地理人，可能跟您有许多共同认识的人，何必呢？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:50 (UTC)
- 您当然没有。但移除本来就不是您的权限，又何必说“我并不会移除”？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:36 (UTC)
请问我在哪里“造谣是非，胡乱中伤”（后者勉强还有主观成分，但前者的“谣”在哪？），是否请您说清楚？我的观点您可以不认同，但我说话时应该都有提出根据和理由。我确实因为您一开始就说我“吵架”而不满，请恕我有点难将此举视为“善意”。过去User:Yashigano有在内容移动过后感到困惑的先例，请见Wikipedia:讨论页#我之前许多问题都被拿掉，我不知道该怎么办？，当下我只想尽快把这个问题结束掉。您自己先用不是很善意的方式处理，又要别人用Wikipedia:善意推定。请注意“向他人高喊：‘假定（我的）善意’，并不能免除你解释自己行为的责任”。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:00 (UTC)
- 我确实很早就发现离题了，否则不会有这种无奈感。但您不针对我问题回答，只是一直说一些没有根据的事，我同样遗憾与不解。如果只是因为跟人有歧见就会被封禁，那我真是太惊讶了。接下来一天无法上网，请见谅。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:36 (UTC)
- 请问我在哪里“造谣是非，胡乱中伤”（后者勉强还有主观成分，但前者的“谣”在哪？），是否请User:Urbangeography说清楚？我的观点User:Urbangeography可以不认同，但我说话时应该都有提出根据和理由。您自己先用不是很善意的方式处理，又要别人用Wikipedia:善意推定。请注意“向他人高喊：‘假定（我的）善意’，并不能免除你解释自己行为的责任”。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:02 (UTC)
- 与上述话题内容重复，已回应。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 07:38 (UTC)
- 请问我在哪里“造谣是非，胡乱中伤”（后者勉强还有主观成分，但前者的“谣”在哪？），是否请User:Urbangeography说清楚？我的观点User:Urbangeography可以不认同，但我说话时应该都有提出根据和理由。您自己先用不是很善意的方式处理，又要别人用Wikipedia:善意推定。请注意“向他人高喊：‘假定（我的）善意’，并不能免除你解释自己行为的责任”。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:02 (UTC)
您在Wikipedia:互助客栈/其他#Talk:高雄市有讨论出现处理上歧见该如何做比较好？到底想要表达什么？我完全不明白。究竟是我哪里让您误会，还是您想刻意扭曲事实？您现在说跟“吵架”无关，我先前也早说过“原本这个对话已经结束了，您要做隐藏或是灰色处理我完全同意。”所以我不知道“处理上歧见”到底在哪？请您明示。当初在Talk:高雄市/存档2#MIT台湾志介绍的高雄与我知道的高雄怎差那么多？讨论的，扣出后来就未再出现的冥王欧西里斯，就只有您我两方及User:Yashigano及User:Kolyma。User:Kolyma在您提交互助客栈之前根本没有参与我们私下的讨论，我也看不出来User:Yashigano现在跟您还有哪里有歧见。您想说什么、您想要什么，是否请您说清楚？您既然知道“封禁的问题是看管理员的决定”，也知道您无权更动他人在讨论页的内容，为什么要不停imply that（抱歉，想不到好的中文词）这些事情有可能发生，甚或您自己有权利影响？如果这是您认为的“善意”、“提醒”，我完全不敢恭维，因为在我来看根本是威胁。我在维基百科多少年了，很清楚这跟封禁根本无关。另外，我不知道您“这其实犯不著要让自己不来维基百科”是指什么？但我当时是真的有一段较长的时间无法上网，不是刻意不来。Ernestnywang（留言） 2013年12月15日 (日) 23:58 (UTC)
Re: 致阁下
发生这种事，首先我特别向阁下致歉，因为我没想到Talk:高雄市会害到你，不过我看的出你是出于善意，我也看了你们的对话，再加上之前他对我在Talk:高雄市的交谈，如此反思下来可以确实发现问题不在于你我之间，因为一个明事理的人是可以做到得饶人处且饶人，不会看见别人有错就拼命一直往这敲，更何况我好说歹说，还将我在询问处不能问的情况对他说，最后你也看见他是怎样的人了吧，也不是我故意对他吵，一开始是他自己跳下来插话。搞到最后，使得我只好找一旁回应的Kolyma询问，还好有他才让我明白每一个地方该有什么样讨论去交谈，否则再继续遇到Talk:高雄市这事，可能一辈子我一直手拿著问题都不知道该怎办。看到你这样子对我说这些话，我不会去太在意他，只是看见他迁怒于你，无论是不是我，任何人见著都会路见不平地上前理论，所以我刚也向他理论一番，看他自己说的话能不能做的到。此外，很感谢阁下的鼓励，你也可以多写些地理条目，这并没有特别值得佩服之处，所以你就别太抬举我了。--Yashigano（留言） 2013年12月13日 (五) 14:08 (UTC)
Re:Re:Talk:高雄市有讨论出现处理上歧见该如何做比较好？
根本就没啥事！人家两人之间对彼此措词上的意见表达完毕，心情获得解脱就好，又有什么值得大家讨论的？我只是表达个人意见而已，如果您还是觉得此举很有意义，那就请便吧！－Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:34 (UTC)
- 做什么？您指关闭讨论吗？不急，这种事情先试水温，看看反应再说。－Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:39 (UTC)
- 当然如果开版者（阁下）同意，便可立即进行。--Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:42 (UTC)
- 摆者当然也可以；但如果已经确定没有讨论价值，关闭可以更有效地管理客栈页面秩序，毕竟一挂就是十几天，不仅碍眼，也影响页面开启时间。--Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:51 (UTC)