感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
Re: 致閣下
我沒有要在Talk:高雄市跟誰吵架，除了少數一兩句是個人評論外，其他都是事實陳述。謝謝！Ernestnywang（留言） 2013年12月9日 (一) 17:25 (UTC)
- 我也沒有要跟誰吵架，只要有人來討論，我當然會禮貌地做出回應，我說這話完全都根據事實陳述。謝謝！--Yashigano（留言） 2013年12月10日 (二) 01:18 (UTC)
- 首先，我同意那樣的內容根本不該在討論頁出現。但有人提問，我只是盡我所能回答，總不能擺著不管。原本這個對話已經結束了，您要做隱藏或是灰色處理我完全同意。但您指涉我「吵架」，我就不得不回應，因為我不認為我有吵架。對方一直用情緒性語言，非我所能控制。另外也請留意，Wikipedia:討論頁指導#編輯意見已寫明「編輯他人的留言總體上是不允許的」，我的發言也不涉及例外情況。您本來就不可以移除我的留言，又說「我並不會移除」很奇怪。Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 05:29 (UTC)
- 您當然沒有。但移除本來就不是您的權限，又何必說「我並不會移除」？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:36 (UTC)
- 一開始就用「指責態度」的人是您（涉我「吵架」），後來又自我膨脹的人也是您。我原本都不覺得我在跟User:Yashigano吵，只是跟他陳述事實，但現在卻真的覺得跟您在吵，我自己也感到可笑。這個原本已經結束的事情，您自己要「公親變事主」、攪一池春水。同樣都是地理人，可能跟您有許多共同認識的人，何必呢？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:50 (UTC)
- 我真的覺得您話說得很怪。什麼叫做「明知故犯」？什麼叫做「若閣下自認為沒吵架，又怎會覺得別人說的話是在指責您」？意思是不管別人說我做了什麼，只要我自己覺得沒做，都不該感覺被指責嗎？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 08:25 (UTC)
- 一開始就用「指責態度」的人是您（涉我「吵架」），後來又自我膨脹的人也是您。我原本都不覺得我在跟User:Yashigano吵，只是跟他陳述事實，但現在卻真的覺得跟您在吵，我自己也感到可笑。這個原本已經結束的事情，您自己要「公親變事主」、攪一池春水。同樣都是地理人，可能跟您有許多共同認識的人，何必呢？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:50 (UTC)
- 您當然沒有。但移除本來就不是您的權限，又何必說「我並不會移除」？Ernestnywang（留言） 2013年12月12日 (四) 07:36 (UTC)
請問我在哪裏「造謠是非，胡亂中傷」（後者勉強還有主觀成分，但前者的「謠」在哪？），是否請您說清楚？我的觀點您可以不認同，但我說話時應該都有提出根據和理由。我確實因為您一開始就說我「吵架」而不滿，請恕我有點難將此舉視為「善意」。過去User:Yashigano有在內容移動過後感到困惑的先例，請見Wikipedia:討論頁#我之前許多問題都被拿掉，我不知道該怎麼辦？，當下我只想盡快把這個問題結束掉。您自己先用不是很善意的方式處理，又要別人用Wikipedia:善意推定。請注意「向他人高喊：『假定（我的）善意』，並不能免除你解釋自己行為的責任」。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:00 (UTC)
- 我確實很早就發現離題了，否則不會有這種無奈感。但您不針對我問題回答，只是一直說一些沒有根據的事，我同樣遺憾與不解。如果只是因為跟人有歧見就會被封禁，那我真是太驚訝了。接下來一天無法上網，請見諒。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:36 (UTC)
- 請問我在哪裏「造謠是非，胡亂中傷」（後者勉強還有主觀成分，但前者的「謠」在哪？），是否請User:Urbangeography說清楚？我的觀點User:Urbangeography可以不認同，但我說話時應該都有提出根據和理由。您自己先用不是很善意的方式處理，又要別人用Wikipedia:善意推定。請注意「向他人高喊：『假定（我的）善意』，並不能免除你解釋自己行為的責任」。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:02 (UTC)
- 與上述話題內容重覆，已回應。--Urbangeography（留言） 2013年12月14日 (六) 07:38 (UTC)
- 請問我在哪裏「造謠是非，胡亂中傷」（後者勉強還有主觀成分，但前者的「謠」在哪？），是否請User:Urbangeography說清楚？我的觀點User:Urbangeography可以不認同，但我說話時應該都有提出根據和理由。您自己先用不是很善意的方式處理，又要別人用Wikipedia:善意推定。請注意「向他人高喊：『假定（我的）善意』，並不能免除你解釋自己行為的責任」。Ernestnywang（留言） 2013年12月14日 (六) 07:02 (UTC)
您在Wikipedia:互助客棧/其他#Talk:高雄市有討論出現處理上歧見該如何做比較好？到底想要表達什麼？我完全不明白。究竟是我哪裏讓您誤會，還是您想刻意扭曲事實？您現在說跟「吵架」無關，我先前也早說過「原本這個對話已經結束了，您要做隱藏或是灰色處理我完全同意。」所以我不知道「處理上歧見」到底在哪？請您明示。當初在Talk:高雄市/存檔2#MIT台灣誌介紹的高雄與我知道的高雄怎差那麼多？討論的，扣出後來就未再出現的冥王歐西里斯，就只有您我兩方及User:Yashigano及User:Kolyma。User:Kolyma在您提交互助客棧之前根本沒有參與我們私下的討論，我也看不出來User:Yashigano現在跟您還有哪裏有歧見。您想說什麼、您想要什麼，是否請您說清楚？您既然知道「封禁的問題是看管理員的決定」，也知道您無權更動他人在討論頁的內容，為什麼要不停imply that（抱歉，想不到好的中文詞）這些事情有可能發生，甚或您自己有權利影響？如果這是您認為的「善意」、「提醒」，我完全不敢恭維，因為在我來看根本是威脅。我在維基百科多少年了，很清楚這跟封禁根本無關。另外，我不知道您「這其實犯不著要讓自己不來維基百科」是指什麼？但我當時是真的有一段較長的時間無法上網，不是刻意不來。Ernestnywang（留言） 2013年12月15日 (日) 23:58 (UTC)
Re: 致閣下
發生這種事，首先我特別向閣下致歉，因為我沒想到Talk:高雄市會害到你，不過我看的出你是出於善意，我也看了你們的對話，再加上之前他對我在Talk:高雄市的交談，如此反思下來可以確實發現問題不在於你我之間，因為一個明事理的人是可以做到得饒人處且饒人，不會看見別人有錯就拼命一直往這敲，更何況我好説歹說，還將我在詢問處不能問的情況對他說，最後你也看見他是怎樣的人了吧，也不是我故意對他吵，一開始是他自己跳下來插話。搞到最後，使得我只好找一旁回應的Kolyma詢問，還好有他才讓我明白每一個地方該有什麼樣討論去交談，否則再繼續遇到Talk:高雄市這事，可能一輩子我一直手拿著問題都不知道該怎辦。看到你這樣子對我說這些話，我不會去太在意他，只是看見他遷怒於你，無論是不是我，任何人見著都會路見不平地上前理論，所以我剛也向他理論一番，看他自己説的話能不能做的到。此外，很感謝閣下的鼓勵，你也可以多寫些地理條目，這並沒有特別值得佩服之處，所以你就別太抬舉我了。--Yashigano（留言） 2013年12月13日 (五) 14:08 (UTC)
Re:Re:Talk:高雄市有討論出現處理上歧見該如何做比較好？
根本就沒啥事！人家兩人之間對彼此措詞上的意見表達完畢，心情獲得解脫就好，又有什麼值得大家討論的？我只是表達個人意見而已，如果您還是覺得此舉很有意義，那就請便吧！－Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:34 (UTC)
- 做什麼？您指關閉討論嗎？不急，這種事情先試水溫，看看反應再說。－Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:39 (UTC)
- 當然如果開版者（閣下）同意，便可立即進行。--Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:42 (UTC)
- 擺者當然也可以；但如果已經確定沒有討論價值，關閉可以更有效地管理客棧頁面秩序，畢竟一掛就是十幾天，不僅礙眼，也影響頁面開啟時間。--Kolyma（留言） 2013年12月15日 (日) 09:51 (UTC)