维基专题讨论:军事
 |
本专题依照页面评级标准无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
请各位有机会多关照相关条目
军事兴趣小组的成员的互动比较少，而这方面的条目在维基上也不多，还希望各位提出意见，并且提出建议关心或者是可以发展的条目。谢谢。--cobrachen 02:34 2006年8月9日 (UTC)
M16步枪可以参考Dboy前辈的gun-world主页,也是中文(简).
请到互助客栈下讨论
请到互助客栈下讨论臼炮条目是不是和迫击炮条目合并。Wikipedia:互助客栈/求助#有关迫击炮与臼炮条目的合并。谢谢。--cobrachen 17:45 2006年12月20日 (UTC) 如果按照英文的条目,确实可以合并.或者合并后对近现代的一些所谓"臼炮"作个说明,比如在二次大战德军使用的很多臼炮在身管倍径和编制上已经和加农炮没有区别了(PS:我想问问我该如何加入社区或者会员?实在找不到能发帖子的地方.多谢帮助!)
57式步枪,T91步枪条目
T91步枪-其设计融合M16、AR18、G36等欧美名枪设计 : 甚么方面融合G36及AR18?（AR18的部分有看到，G36则无。--JJJ (留言) 2011年1月9日 (日) 04:35 (UTC)）
57式步枪 : 条目围绕着M14在越战中的经过。（问题似乎已解决？--JJJ (留言) 2011年1月9日 (日) 04:28 (UTC)）
如何使用消歧义?
小弟正在更新M14自动步枪，但搜寻M14只能出现天文学的M14。Evers 15:15 2007年1月8日 (UTC)
- 已完成，多谢帮忙Evers 13:54 2007年1月10日 (UTC)
请教：
如何制造像右图的模版？
Evers 15:13 2007年1月23日 (UTC)
如何加入军事兴趣小组维基人
如何加入军事兴趣小组维基人？
你可以从上面的链结进入Wikipedia:军事兴趣小组维基人列表之后，编辑页面将你的名字和简单的自我介绍加入就可以了。Evers 11:22 2007年2月3日 (UTC)
一些建议
目前很多条目的专业名称的翻译出现了不同的版本，在此我提出了我的建议，请各位同仁给与意见。
关于同名异物的条目名
如：南达科他级战列舰，历史上曾有两个这个名称级别的战列舰。1920年型和1941年型。可以分别将条目改为：
就是将名称+空格+英文括号+区别概述（如年份）+英文括号完
关于提升军事条目的建议
如题，军事条目在英文维基里的特色条目特别多，但咱们的确特别少。
为什么詹氏年鉴都没人扩充?军事不只限于硬体武器吧，军事领域中的很多重要东西高于一些细小冷门的武器Sweater (留言) 2007年12月7日 (五) 09:40 (UTC)
- 到底是“詹氏”还是“詹式”？？—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年1月11日 (五) 08:28 (UTC)
应是"詹氏"。--食梦者tata (留言) 2008年5月10日 (六) 10:53 (UTC)
蚊式轰炸机(我还是很诟病这名字)有必要增加内容--JJJ 2011年1月1日 (六) 01:20 (UTC)
回复
等待翻译的军事条目
有些条目只有一两句话被翻译就停止了，这边整理一些找到的，也请发现的各位陆续补充。有兴趣的可以利用翻译的方式了解维基的编辑需求。谢谢。
也请各位在此提出讨论。谢谢。—cobrachen 2007年9月19日 (三) 15:05 (UTC)
军事类基本条目的建立
请各位有兴趣的讨论一下，是不是有什么题目算是基本性的军事类条目，应该先加以建立以方便使用者对这个领域的一些名词有些概念呢？大致的方向目前先以常用的名词，基本的理论或者是概念等。系统的介绍暂时不包含在其中。请各为多发表意见与参与撰写。谢谢。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:06 (UTC)
临时想得到的几个方向大概列在这儿：
- 各种军事武器种类的基本介绍（目前有很多是空条目或是只有一小段文字的小条目）
- 各国军事力量的基本架构
- 同ㄧ系列武器的列表（例如美国海军航空母舰列表这般的），可以用于作为第一项条目的辅助。
其他的，可能要边写才边有灵感了……—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月28日 (三) 02:07 (UTC)
个人认为一些基本的军事名词，如陆军、装甲兵等的条目已需要改善。所以，个人认为若是要建立一些军事基本条目，似乎有更大需要改善现有条目。 —伟聊 (留言) 2007年11月28日 (三) 11:01 (UTC)
- 中文维基常出现半途而废的烂尾情况，军事基本条目亦有这些问题，小弟认为可分为“开创新的基本条目”及“扩充现有的基本条目”来选择编写。--SGT.Evers (留言) 2007年11月28日 (三) 11:27 (UTC)
- 我的看法与SGT.Evers兄相同，而且应以扩充现有条目为最优先事项，这些烂尾条目是最容易被检索到（因为他们都很基本或是很热门），把这些补足，至少能快速提升军事类条目的平均水准。我已针对其中几项开始搜集资料，期望能帮上一点忙。
先将有关条目命名的讨论另外集中分在一个分支下，方便各位讨论和意见的参考。—cobrachen (留言) 2007年11月28日 (三) 15:51 (UTC)
各位提到的一些想法，有关扩充现有条目和新增基本条目，在讨论的同时也可以由有兴趣的诸位著手进行。请各位继续建议需要扩充或者是建立的条目。扩充的部分暂时不包含翻译的项目。
- 我建议模仿质量提升计画的方式，每一至二星期选定一个条目，全力将其冲刺。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:46 (UTC)
- 另外，用字也应统一，如下面的“炮、炮”等（这两个字的中文意思是有区别的）。如果我们自己都不统一用字，其他编辑者无所适从，读者只会搞混。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:50 (UTC)
意见很多但动手写的很少，这就是军事类条目目前的困境，还是鼓励众人多多写作。—翼星 (留言) 2007年12月11日 (二) 00:11 (UTC)
- 炮、炮这两个字我分不清，只是早前发问过(here)，要统一用炮还是炮留给你们决定。--SGT.Evers (留言) 2007年12月11日 (二) 11:23 (UTC)
不要担心，慢慢来，最近是我加入以来，同时有人在关心军事条目最多的时刻了。—cobrachen (留言) 2007年12月12日 (三) 03:22 (UTC)
建议立即扩充的条目
请各位将认为偏向基本介绍，需要扩充或者是清理的条目放在这里。有兴趣的人可以在该条目的讨论页进行撰写上的交流。
建议建立的基本条目
包括列表型态在内的，请各位放在此处，此外，也可以把英文版的列表拿过来进行翻译。不过请参考下面有关命名的讨论，是不是要加上其他的编号说明等。
有关命名原则或型态的讨论
- 是否有可能讨论确定一下非北约武器（主要是苏俄武器和中国大陆武器）的条目命名问题？ 目前本人苏俄潜艇条目主要是条目名根据北约代号，条目内用Template:苏俄代号这个模板解释说明。如果可能我希望能够推广或有其他的确定的规则。—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月28日 (三) 07:35 (UTC)
- 另外，五星上将小Prinz下士的建议应严肃面对及广泛讨论，但不仅限于苏联或中国武器，其他国家武器也一样。我的初步构想是以一固定的方式（武器编号或其名称+武器类别）为条目命名，举例来说，“2S4 自走迫击炮”就是以“2S4（武器编号）”加“自走迫击炮（火炮基本分类）”。武器编号以该使用国或制造国的编号为准，自走炮和迫击炮都是火炮的基本分类，对迫击炮有兴趣的人可进一步了解火炮有哪些其他的类别，也方便编写军事类的基础条目。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 14:15 (UTC)
- 我也认为华沙公约国的武器应该以他们自己的编号系统为主、北约代号为辅，虽然北约代号比较有系统我个人也看得比较习惯（毕竟手边可以看到的军事资料都是源自西方出版业），但毕竟是别人赋予的浑名（Alias），喧宾夺主会有点奇怪。事实上，我一直很想看到一篇介绍苏联武器代号原则的简介通论条目（目前似乎反而是北约代号的系统介绍比较齐全）—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月28日 (三) 15:29 (UTC)
- 另外，五星上将小Prinz下士的建议应严肃面对及广泛讨论，但不仅限于苏联或中国武器，其他国家武器也一样。我的初步构想是以一固定的方式（武器编号或其名称+武器类别）为条目命名，举例来说，“2S4 自走迫击炮”就是以“2S4（武器编号）”加“自走迫击炮（火炮基本分类）”。武器编号以该使用国或制造国的编号为准，自走炮和迫击炮都是火炮的基本分类，对迫击炮有兴趣的人可进一步了解火炮有哪些其他的类别，也方便编写军事类的基础条目。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 14:15 (UTC)
这是因为除了美国、苏联和英国有一套容易归纳和理解的命名和编号系统外，其他国家都没有。这些国家发展武器的历史都不是很长，大多都是偶一而为之。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:44 (UTC)
- 我不反对使用北约的系统代号，因为在中文世界里ss-18实在比pc-20常见的多，而且后者必须用基里尔字母。不过请千万注意，给俄制武器起北约代号的时代已经结束了，冷战后就没有这种事情。但是硬把外号加进去是很奇怪的行为，不仅是苏联武器，美国武器我也反对加外号于条目名中，比如“F-15鹰式”实在应直接写为F-15。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月29日 (四) 01:56 (UTC)
- 不过，西方国家，尤其是美国，还是非常重视codename，甚至替武器系统取名还要想办法让缩写凑起来正好变成一个有意义的字（例如E-8 J-STARS），因此我反而认为如果蓄意将代号自条目名称中去除，是有点抹灭或忽视西方武器命名习惯的作法呢！还有，或许是受到西方影响，其实近年来俄制武器也开始有取代号的习惯（例如Su-47，除了北约代号外，连俄方都有替它取俄文版的代号），不能不正视这个趋势演变……—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月29日 (四) 02:37 (UTC)
- 很同意泅水大象 讦谯☎的观点，在我比较熟悉的苏俄潜艇部分里面，三级新型潜艇（北风之神级核潜艇，雅森级核潜艇，拉达级潜艇）都是俄罗斯代号，拉达级原来的北约代号“圣彼得堡级”甚至都被弃用了。—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月29日 (四) 07:53 (UTC)
- 请问，负责编写苏俄潜艇的朋友，如何制作一个表格，我需要编写中国海军条目的时候使用，可以教我吗？—User:seawolf 2007年11月29日 (四) 20:45(UTC)
- 您可以参考Help:模板。--Douglasfrankfort (talk to me)
- 可以参考Help:模板，性能诸元模板可以用Template:潜艇，如果还有其他问题欢迎与我联系—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月29日 (四) 13:30 (UTC)
看了众人的论点之后，我建议先从列表著手，先建立各国的同种类武器列表（例如台湾陆军的枪械可以自从一表，这样也容易看出哪一个条目没人撰写），然后针对译名、编号、代号等细节问题，逐个提出讨论。列表的第一个依据先以各国的编号为主，再来逐步解决其他的问题，遇有不同国家、相同编号的情形，则以建立消歧义方式解决。先不要把一大堆国家的同种类武器放在一个列表里，这样的表很大，也很容易出错。—翼星 (留言) 2007年11月29日 (四) 14:21 (UTC)
- 别忘了在通论条目底下的“相关条目”段落中加上各国列表的汇整，例如在航空母舰条目中加入各国航空母舰的通论/列表条目即为一例，免得这些列表条目迷路而无法被找到！—泅水大象 讦谯☎ 2007年11月29日 (四) 18:37 (UTC)
在继续深入讨论前，我想提出一点想法，让我们先回到命名的基本面，也就是跳脱是哪一种装备，武器，战史或者是系统的命名，考虑一下一个大方向的通则。
首先，这个通则当然是要和维基的方针互相配合，在这个架构下进行条目的命名。
其次，条目的内容可以很长，但是条目的名称只有一行，而且还有字数的限制，因此需要说明的，翻译上会有不同见解的，可能会有改变的（公司名称，国家名称等）等，就不见得要放在条目名称当中，而是放在内容里面尽情的撰写。
此外，命名的方式也尽量让不熟悉这个领域的使用者在看到条目的名称是有较为确定的方向。譬如说，M1代表的是什么呢？可以是枪，火炮，战车，甚至是其他产品和宇宙的星系，电脑的记忆体配置等等，可能性太多。
最后，是这些原则不光是在这里讨论的人明了，也能够让进入分类页面的使用者大致上了解命名的原则。
换句话说，条目的命名以趋向简洁，常用/通用词汇，明确易懂，避开有争议的部分为主要原则，比起详细制定的方式，会较为容易推行。而且，真的要让所有的条目在各分类下的命名型态统一其实不太容易，不如先从在同一分类页面下的条目的命名方式有大致相同的型态作为起步，可能也较为实际与方便。
举几个例子说明一下我的想法。譬如说，以美国的战斗机来讲：
- F-15
- F-15战斗机
- F-15鹰式战斗机
- 波音F-15鹰式战斗机
就这四种命名方式为例子来讲，第一种不够明了，第三和四种牵涉到会有变化或者是翻译不同的部分，但是，第四种牵涉的比第三种多，那么，第二种和第三种的型态其实相近，对大部分的使用者来讲，第二或者是第三种都已经显示这个条目内容的性质，而对于有争议的部分会减到最低。
像是泅水大象兄提到的E-8也是一个不错的例子。J-STARS是一个缩写，所以要怎么翻译呢？全名还是缩写？留下英文吗？如果是这种需要多方考虑说明的情况，是不是干脆就避开放在名称上而在内文中说明呢？不过，我这里的想法不包括重定向的部分，只要重定向本身不会和其他种类条目发生冲突的状况，譬如前面提到的M1。
前面诸位提到要不要用北约编号或者是俄系编号，大家看法多少有些不同。也许我们可以采取另外一个角度：
- 如果目前的分类下已经有条目是采用北约编号的，那其他相关条目就继续使用，譬如地对空飞弹。
- 如果你是第一个建立的人，我会建议你先在这里提出一个简单的询问，以常用作为基本原则，如果可以翻译成英文的，使用英文的编码比较好，不过请记得采用同样的原则，英文版的确有飞弹编码出现英语翻译和俄文两种同时并存的状况。以后建立的人也请维持大致的原则进行。
- 像是其他国家没有编号，只有名称的时候，先到先得的原则，不过请采用比较常见的翻译名称，然后在条目内进行转换。
而上面的这个原则，在不同分类下未必要相同。譬如手枪和步枪的分类下的命名，只要个别的原则大致相同，两者未必要完全相同，这样可以减轻建立的时候需要查询的负担。
这是一点想法和各位分享，先从大原则进行，其他的小节变化或许不需要太在意。—cobrachen (留言) 2007年11月29日 (四) 22:41 (UTC)
可能有用的参考书
- 世界武器甲胄图鉴：介绍古代到近代的武器／兵种介绍，可说是相当完整。
- 《各国武器装备译名手册》，大陆的相对权威的标准性文件，电驴上有下载。
- 飞行器类：《航空知识》，近年来素质日趋低下，但以前的水平很高。上面使用的译名标准值得参考。
- 军舰：《舰船知识》，比较老牌，而且也保持了一定素质；《现代舰船》，A刊内容上还可以，每月的B刊有值得参考的文章，C刊毫无价值。《舰载武器》，没有参考价值。
综合类：《兵器》，较早期失色，但有可取的地方。《兵器知识》，较一般，相对比较严谨。
- 专业：各武器行业出版的刊物，书摊上几乎不可能见到，但一些大学里有。内容非常专业，而且可能涉密；对外国武器的分析与评论是非常有价值的内容。如果打算深入写一个条目，这类书可能会有用，但很难入手（例子：《现代防御技术》，《鱼雷》，《弹道导弹技术》等）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月28日 (三) 02:21 (UTC)
- 中国人民解放军出版社出版的“第二次世界大战外国著名将帅战争回忆录丛书”及其他重要军事人物的回忆录：《曼施泰因元帅战争回忆录》《古德里安将军战争回忆录》《邓尼茨元帅战争回忆录》《崔可夫元帅战争回忆录》《梅列茨科夫元帅战争回忆录》《巴格拉米扬元帅战争回忆录》《罗科索夫斯基元帅战争回忆录》《朱可夫元帅战争回忆录》《华西列夫斯基元帅战争回忆录》《叶廖缅科元帅战争回忆录》《什捷缅科大将战争回忆录》《巴顿将军战争回忆录》《布莱德雷将军战争回忆录》
- 《第一次世界大战回忆录》、《第二次世界大战回忆录》——丘吉尔的两部巨著。--Hawyih (留言) 2007年11月29日 (四) 07:45 (UTC)
- 不知道有足够人手么？Ktsquare 2007年12月19日 (三) 03:44 (UTC)
- 人手永远不足，请您务必加入。－翼星 (留言) 2007年12月19日 (三) 05:13 (UTC)
2008年4月讨论区
各位如果有需要协助，对资料有疑问，或者是想要联合撰写或者是修改条目，欢迎在此一起讨论。或许日后每个月有个专区加以区别和寻找。—cobrachen (留言) 2008年4月11日 (五) 15:10 (UTC)
增加用户框
建立一个用户框，让加入军事专题的小组的成员可以放到自己的用户页。阿泰 (留言) 2009年8月3日 (一) 16:36 (UTC)a910343
分享经验
大家可在这个贴下分享相关经验： 《中国人民解放军全史》军事历史研究部 编（数据相对较准确的中共官方出版物），军事科学出版社，2000年，ISBN 7-80137-315-4。在中共官方出版物中战争数据为较客观的，由红军建立、抗日战争到朝鲜战争的数据都有，每次战斗战役数据均详细列出，总歼敌数即是所有数据的相加，一板一眼，怀疑中共在抗日战争及朝鲜战争作战数据的人士也可据此做学习参考或“批判”，价格吓人－－近1万人民币，目前gougou.com能搜索出扫描版下载。－－义 (留言) 2009年12月23日 (三) 18:58 (UTC)
- 意思是说，只有中共的歼敌数字不会作假，其他国家的都是作假的，是吧。战史的研究是多方比对，国际上早已经是这样在作，诸多有名，被称为可信度较高的书籍就是因为参考的资料来源较多，相互比较，尤其是在损失的数据上，是以统计己方为主，统计他方的是参考比较之用。俄国人都已经开始这么说了（可见Leonid Krylov and Yuriy Tepsurkaev, Soviet MiG-15 Aces of the Korean War两位作者在书中的前言）。其他的就不多说了。作战史研究的朋友很多，比较认真的知道我说的意义在哪里。-cobrachen (留言) 2010年2月5日 (五) 22:42 (UTC)
- 我看过苏联 美国 联合国 中国；南北韩的韩战伤亡数字报告，虽说各不相同，但说中共的那个也太假了，美军伤亡竟然比中共的还高。况且就算按中共自己的对韩战的介绍和宣传等等，也都是中共伤亡远大于美军。
关于前苏联时期的军事图片的问题
请问 前苏联时期的军事图片（前苏联政府的作品）应该上传到维基百科，还是上传到维基共享资源？Porsche 911GT2 (留言) 2010年1月27日 (三) 04:01 (UTC)
但凡能上共享的尽量上共享 利于所有维基计划使用。－－义 [ ☎ ] 2010年2月5日 (五) 21:41 (UTC)
参考资料
有无考虑过开个子页面来交流一下参考资料？交换书单和一些内容，哪些书所拥有的资料与评价等等？国内书局上都是“影响世界的OO场战争”或是“OO战中的几个谜”，想多一些不同内容的书单，也可以给维基人参考书的方向。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年3月27日 (六) 11:57 (UTC)
- 坏君君那边看过吗？虽然进口的比较多，也可以参考一下。另外，Osprey有出简体翻译版，版权状况不太清楚，不过也可以参考看看。-cobrachen (留言) 2010年3月27日 (六) 14:15 (UTC)
我要创建美国陆军Tier 1 Operator和美英驻阿富汗第145特种反恐怖部队词条，希望了解的人的帮助
我要创建美国陆军Tier 1 Operator和美英驻阿富汗第145特种反恐怖部队词条，希望了解的人的帮助 这两支部队，维基都没有，我想创建这个词条，但我也了解的不多，希望了解的人帮助创建
- 请问阁下希望获得什么帮助？或是有什么困难？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月2日 (日) 06:28 (UTC)
- 我对这两支部队，也只是了解一些，创建的话，资料不够，需要了解这两支部队的人帮忙。创建了担心内容不够啊。而且实质上这是我第一次创建词条，也需要些技术上的帮助
二等海尉
大家好,很高兴能加入维基军事兴趣小组,希望日后能和大家一道努力,建设好我们小组.本人关注东亚军事,尤其是日本自卫队动向.—以上未签名的留言由二等海尉（对话｜贡献）于2010年5月10日 (一) 14:42加入。
鸟铳与火枪
鸟铳是中国仿制西方佛朗机枪(火枪)的制品，然而，将此条目与火枪混为一谈。这...我无法接受，不知各位的看法如何--JJJ (留言) 2011年1月21日 (五) 01:03 (UTC)
关于本人创建的条目
10 mm Auto，似乎其他人比较喜欢用10毫米Auto，不知有没有人有异议的。--JJJ (留言) 2011年1月21日 (五) 01:08 (UTC)
请求支援！军武提升计画需要您
军事兴趣小组成员大家好，相信各位对于军事领域应当都有一定兴趣， 因此特别邀请各位能前往“军武提升计画”报到，并至该计画提出作战计画（协作规划）或者火力支援（帮忙协作），为了提升中文维基百科军事武器领域的条目数量及品质，让我们一起研拟条目提升方案，整合编者们需求事项，让行动步调更加统一且强大。前进吧，一起来奋斗吧！--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:58 (UTC)
船舰条目命名
最近遇到船舰条目命名的问题，需要在此寻求共识：
- XX号 或 XX舰 或 XX？XX舰似乎是较正式的说法
- 是否包含船舰种类，如驱逐舰、巡防舰，在船舰的单独条目名？我的意见是不包含，因为同名军舰有可能属于不同种类船只，应仅包含在船舰级别条目名
- 是否包含舷号？英文维基的条目名有包括船舰舷号
关于本专题的名字空间的问题
为何此专题被放在了 Wikipedia 名字空间中而不是专题 Portal 名字空间中？按照WP:NS的说明：
项目名字空间亦称“维基百科名字空间”，前缀为“Wikipedia:”；别名为“维基百科:”、“Project:”以及简写“WP:”。这个名字空间提供了有关维基百科的内容信息，包括维基百科自身的信息、方针、指引、 ，以及维基人的讨论空间“互助客栈”、询问处等。
主题名字空间前缀为“Portal:”简写“P:”。包含了所有的主题页面。一个主题页面是关于某一方面内容的信息集合，一个相关条目的入口。如Portal:数学包含了是一个与数学相关的综述以及条目分类入口。参见Wikipedia:主题。
军事专题应该被放在主题名字空间中而不是项目名字空间中。是否应该移动本专题？
军事类条目的关注度好低啊
最近翻了两个条目去参加了新条目评选
发现新条目参评的军事类少的可怜啊
II 天空上尉 II 对话 2014年5月28日 1：35 utc
Article request: Kweilin Incident (桂林号)
Is anyone interested in starting an article on the en:Kweilin Incident (桂林号)? It is the first airliner to be ever shot down WhisperToMe（留言） 2014年8月19日 (二) 13:51 (UTC)
Corps与Army的翻译混乱问题
常常看到Corps和Army在繁体模式都被翻译成了军团，造成混乱。如加拿大军团和澳新军团下辖在英国第四军团（Fourth Army，简体为第四集团军）却有著相同的军团级称号。 --Waylon1104（留言） 2023年4月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 因为这涉及常用名称与编制译名各地不同的冲突，放上公共转换组“军事”，理顺原标题和内连，可解决大部份。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2023年4月28日 (五) 11:58 (UTC)
军事组织的“disestablished”分类
是用“废除”好呢，还是“解散”好呢？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月25日 (四) 06:13 (UTC)
- 具体是何军事组织？感觉情况不同的话，适用的翻译也不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:31 (UTC)
- 如果不考虑统一性，倾向废止，废除也行。关于解散，可能改组？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 12:06 (UTC)
- 若是正规军的编制，可用“解编”、“裁撤”。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:35 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指“1929年废除的军事组织”这种分类。若上流的“废除”一词没有问题，则或应沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)
- 分类:1929年废除的军事组织中仅有义军府一个条目，这支军队非正规军建制部队，其解散并非中央政府主管机关下令“废除”，因此“解散”比较合适。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- 曾经我在分类命名上倾向追求形式统一，现在感觉没什么必要了，先到先得吧，除非是严重的翻译错误--重庆轨交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:42 (UTC)
- 分类:1929年废除的军事组织中仅有义军府一个条目，这支军队非正规军建制部队，其解散并非中央政府主管机关下令“废除”，因此“解散”比较合适。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指“1929年废除的军事组织”这种分类。若上流的“废除”一词没有问题，则或应沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)