维基百科:互助客栈/方针/存档/2014年4月
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
列表条目的来源数
问各位列表来源的主要来源数如何决定以符合中立性方针中的WP:比重及WP:归属潜在偏见，参考以下例子：
以上例子来源数不一，来源与列表中的各表项目也不一。请回答来源、列表项目的关系应为何以符合方针要求？--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月28日 (五) 09:11 (UTC)
- 别夹私货。 --达师 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 13:51 (UTC)
- 如何“夹私货”？--維基小霸王（留言） 2014年3月28日 (五) 14:29 (UTC)
- 一桌宴席上混进了一坨狗屎。--Gilgalad 2014年3月29日 (六) 22:43 (UTC)
- 只要方针里有说“狗屎不能上宴席”，自然就没有此次争议了。Dddddb（留言） 2014年3月30日 (日) 05:50 (UTC)
- 阁下刚注册两天，就在提删投票里这么活跃，引用起方针政策来头头是道，对wiki tags也驾轻就熟，这种学习能力实在让人佩服！--Gilgalad 2014年3月30日 (日) 07:42 (UTC)
- 只要方针里有说“狗屎不能上宴席”，自然就没有此次争议了。Dddddb（留言） 2014年3月30日 (日) 05:50 (UTC)
- 就在下经历，成熟的列表（列表成员较为稳定，尺度单一，或（可能）具有偏向性）往往是在某一或某几个来源基础之上或者直接搬运或者二次归纳而成（如BWV）；而不成熟列表（需要不停增减成员或者尺度来源复数者）则需要大量互相独立（互不引证）的来源来支持，就此很难一概而论说“是”或“否”。如之前讨论中所述，在下倾向于在条目名中直接指明来源倾向以一次性形成成熟的列表。而对于己所谓不成熟列表，往往采取复数（互不引证）来源重合指明者优先收录的原则。后者仍须慎重对待（对人物采“盖棺定论”，对变化中的事物采两头引用两向收录 ），且往往因来源过于繁杂而使条目变得臃肿不堪。--JuneAugust（留言） 2014年4月3日 (四) 02:57 (UTC)
建议：编辑摘要增加“更新内容”
—以上未签名的留言是于2014年4月3日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。
条目当中图片的样式与量
请问是否有方针明确规定条目中图片应遵守那些准则、图片大小、图片数量、样式等规则?♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年3月28日 (五) 15:45 (UTC)
- 目前还没有。 --达师 - 277 - 465 2014年3月29日 (六) 11:10 (UTC)
- 改天在暑假人多时来论一下好了，而且我在想条目的图片集这类概念的东西，到时再来取得一下大家共识。♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年3月29日 (六) 15:32 (UTC)
- 图片集应该放到commons--百無一用是書生 (☎) 2014年3月31日 (一) 01:32 (UTC)
- 如果是附有相当篇幅的图说、对于条目内文所作的叙述具有解释说明功能的图片，考量到条目的图文比（例如本文较短没办法在右边边条上放图片时）斟酌存放在图片集中或许还有点意义。但如果单纯只是附上简单一句说明或甚至连说明都无只是狂贴图的那种图片集，实在不要也罢，直接点入commons去看内容还比较丰富点。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年3月31日 (一) 02:46 (UTC)
确实应起草一份Wikipedia:格式手册/图片。 --达师 - 277 - 465 2014年3月31日 (一) 11:29 (UTC)
- 之后或许可以在每个条目都放图片集，让人直接去欣赏关于该条目的image，目前有些条目用的图片集是直接放在条目页[1]，有些是用commons:Category:XXX，两者相较后者较好。至于有些条目因应版面配置的关系需要用小小图片集(EX:某专业东西的前后左右，共4面视图)，暑假人多(好像就再两个月!?)讨论才有意义，那时再来搞个Wikipedia:格式手册/图片。♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年4月6日 (日) 15:09 (UTC)
某个用户被封禁了
粗这个也粗那个也（对话页 | 用户贡献）被封禁了。滥用傀儡？谁是谁的傀儡，怎么没说明？这封禁盲点未免太多了？请管理员复查。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 15:25 (UTC)
- 看管理员执行封禁时间点前后的编辑就知道了。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 15:31 (UTC)
对于守望者爱孟最近发生的事件，我的一种解决方案是暂时将该用户解封，然后如果该用户再有任何攻击或扰乱行为任何管理员可恢复永久封禁（不可以以解封前的任何编辑为由封禁）。因为该用户绕过封禁进行扰乱的行为是基于该用户被封禁的基础上的，相信如果该用户被解封应该不会做出类似的扰乱行为；他也宣称拒绝参与讨论任何维基内部纷争。顺便一提英文维基百科也有一个类似的申诉，被申诉者也认为封禁是不合理的，且否认人身攻击的事实，但最后该用户被解封。--GZWDer（留言） 2014年4月5日 (六) 17:32 (UTC)
- Weak Approve. 实际上真的想回归的话封也封不住的, 反倒是这样比较好. Weak是因为英文维基的那个证明自己适合编辑的方法, too absurd too simple. 纯粹要求证明用户的编辑能力而不是协作能力 Bluedeck 2014年4月6日 (日) 02:07 (UTC)
- (＝)中立：这根本行不通，首先社群太小，再来管理员太少，最后没有足够的活跃管理员。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 15:30 (UTC)
- 只怕以守望者这种性格，第二次机会也是很容易就被找到某个小错误，然后被封。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年4月7日 (一) 06:26 (UTC)
DYK数目是否可以迁移到别的账户？
就像Dragoon17cc和Dragoon16c一样。--GZWDer（留言） 2014年4月5日 (六) 15:16 (UTC)
- GZWDer：照理说是不可以，我在以上讨论了，似乎没人认同我的看法。--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 16:56 (UTC)
- 如果是通过账户更名的应该可以；若是傀儡账户之间的贡献则不应该如此迁移。乌拉跨氪 2014年4月5日 (六) 17:11 (UTC)
- 乌拉跨氪：Dragoon君那不是账户更名，而是不同的账户。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 12:39 (UTC)
- HYH.124，我记得Dragoon17cc和Dragoon16c是由同一个操纵的？乌拉跨氪 2014年4月7日 (一) 05:54 (UTC)
- 两者是不同的账户，照维基百科用语来说，就是“傀儡”。一个人只能有一个账户，如果以一个账户贡献就不能将贡献迁移到其他账户。WP:DOPPELGANGER就说明了。既然Dragoon君是重新开始，那就更不应该在提名时写之前的账户名。--HYH.124（留言） 2014年4月7日 (一) 11:19 (UTC)
- 谁说是重新开始？如果是重新开始，我还会使用这相似帐户名？--1.34.113.132（留言） 2014年4月7日 (一) 11:59 (UTC)
- 两者是不同的账户，照维基百科用语来说，就是“傀儡”。一个人只能有一个账户，如果以一个账户贡献就不能将贡献迁移到其他账户。WP:DOPPELGANGER就说明了。既然Dragoon君是重新开始，那就更不应该在提名时写之前的账户名。--HYH.124（留言） 2014年4月7日 (一) 11:19 (UTC)
- HYH.124，我记得Dragoon17cc和Dragoon16c是由同一个操纵的？乌拉跨氪 2014年4月7日 (一) 05:54 (UTC)
- 乌拉跨氪：Dragoon君那不是账户更名，而是不同的账户。--HYH.124（留言） 2014年4月6日 (日) 12:39 (UTC)
- 如果是通过账户更名的应该可以；若是傀儡账户之间的贡献则不应该如此迁移。乌拉跨氪 2014年4月5日 (六) 17:11 (UTC)
建议：将剧透列为方针之一
虽然本炮姐在维基百科中作战的岁月只有1年之久，但我已经看到不少条目（枪弹辩驳 希望学园与绝望高中生丶三坪房间的侵略者！？）因为剧透而被IP用户或无聊人士（？）破坏而被保护或回退，看了也有点烦恼←（明显维基中毒），当时已经想发起讨论的了，但碍于烦着雅思考试的问题而令此想法沉淀在脑海深处，而刚刚巡查叛逃的时候刚好看到了剧透部分，瞬间令我兴趣尽失，而这举动也令我无意中用了能力刺激大脑想起这想法，这次真的不能忍了，所以大家来讨论一下吧 （如果成为方针之一，拜托大大们帮我创建一下模板）--☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月10日 （四）11:45 （UTC） —以上未签名的留言是于2014年4月10日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。
求解答
—以上未签名的留言是于2014年4月11日 (五) 02:42 (UTC)之前加入的。
分拆条目的原则
很多时候条目都会以过长为理由被分拆，最常见的是动漫或剧集的角色列表，而一般情况下我们都不会对这种子条目有关注度来源的要求。但亦有些例子是在这些角色列表中不断加插琐碎资料，结果再次以“子条目”又过长而拆出一堆完全没有独立关注度的“子子条目”（见维基百科:页面存废讨论/记录/2014/04/08#STAR☆ANIS）。其实维基对这种“无论有否价值，只要写得长便可独立”的情况有没有原则上的限制？请讨论。--Nivekin※请留言 2014年4月8日 (二) 15:17 (UTC)
- ACG是禁区。如果严格按照WP:NOT、关注度和来源参考的要求来弄的话，肯定是哀鸿遍野，但维基百科究竟是人治，很多潜规则不是明面上能够弄清楚的。—Snorri（留言） 2014年4月8日 (二) 15:36 (UTC)
- 你以为ACG是禁区，因为这里有不少ACG的死硬粉丝，奈何维基百科不是爱好者网页，方针及指引不应因条目类别而有很大程度的偏差。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 02:00 (UTC)
- 并不是ACG就是禁区，所有作品类别都有类似的问题，当作品设定不断膨胀的情况，即使保持有限度基于剧情的描述，也挡不住文段的增加而需要分割，而且也可以说是日文翻译过来（英文好像都有但情况没这么严重）的“陋习”，以情景主导的描述——也就是所描述的内容的确基于作品的转述但缺少参考（缺少原作参照或明显基于原作的自主概括），但比起侵权，广告等更严重的问题下，这种情况更介乎于灰色地带。只能遵循“简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”这个目标进行处理，直到真的需要分割时再分割，“维基百科不是爱好者网页”，但维基百科也不局限是传统的百科全书，写法应该能有所突破，收录不具明显争议的内容。例如一个英文区例子就是宠物小精灵的精灵列表是允许将适当的描述写入列表中并重定向而没使用独立条目的，这边因为没沿用英文区的写法而只能编号罗列（并由某仁兄不断提删后做重定向处理）——路过围观的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 03:06 (UTC)
- 宠物小精灵在列表中加入小量的描述是可接受的，但似乎没人有兴趣动手作合并，只是草草重定向--Nivekin※请留言 2014年4月10日 (四) 03:53 (UTC)
- 原列表中已有“小量”描述，例如编号、译名、进化方式等，是以简单的重定向即可。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 04:08 (UTC)
- 将条目长度成为指引就能够解决现在所产生出来的乱象，分拆或合并条目与移动条目相同必须得到社群的共识才可以操作，这样的话一次就能够解决多种不同类型的条目分割或合并的困扰。另外，我认为没有所谓的禁区，而是用户写作上面不会以其他非该类别条目的阅读者或用户来考量，对于在于动漫游戏条目的质量问题可以参考Wikipedia:条目质量评级专题的评分标准说明内容来判断，现在大部分的问题条目基本质量都落在小小作品级或是初级，如果到丙级以上的质量标准本身必须提供多个参考文献，因此满足关注度的需求，重点在于只需要将虚构事物内容来当成现实事物来写作，只需要在不违反版权的情况之下合理引用少量的段落来当作参考文献来使用（如心灵杀手条目），请参考WP:PSTS与WP:SELFPUB的说明，这同时也是维基百科评选优良条目或是特色条目的重点之一。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年4月11日 (五) 06:10 (UTC)
- 合并真是太费时间了，特别是在手机和ipad上。合并之前必须首先读至少一遍条目（有些长的读一遍也不够），特别熟悉之后才能知道怎么合并、合并到哪儿、增删什么，完成后还要合并历史。我看过的动画屈指可数，处理起acg来远非驾轻就熟，所以我一看见合并票就头疼。我希望通过两个方法来解决问题：1、请投合并票的编辑在afd指导或用其他方式知道管理员合并，2：其他编辑合并后管理员合并历史。其实还有一个方法但是提了也没用因为以前被社群否决过：增设删除员，帮处理afd。Bluedeck 2014年4月12日 (六) 04:13 (UTC)
- 将条目长度成为指引就能够解决现在所产生出来的乱象，分拆或合并条目与移动条目相同必须得到社群的共识才可以操作，这样的话一次就能够解决多种不同类型的条目分割或合并的困扰。另外，我认为没有所谓的禁区，而是用户写作上面不会以其他非该类别条目的阅读者或用户来考量，对于在于动漫游戏条目的质量问题可以参考Wikipedia:条目质量评级专题的评分标准说明内容来判断，现在大部分的问题条目基本质量都落在小小作品级或是初级，如果到丙级以上的质量标准本身必须提供多个参考文献，因此满足关注度的需求，重点在于只需要将虚构事物内容来当成现实事物来写作，只需要在不违反版权的情况之下合理引用少量的段落来当作参考文献来使用（如心灵杀手条目），请参考WP:PSTS与WP:SELFPUB的说明，这同时也是维基百科评选优良条目或是特色条目的重点之一。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年4月11日 (五) 06:10 (UTC)
- 原列表中已有“小量”描述，例如编号、译名、进化方式等，是以简单的重定向即可。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 04:08 (UTC)
- 宠物小精灵在列表中加入小量的描述是可接受的，但似乎没人有兴趣动手作合并，只是草草重定向--Nivekin※请留言 2014年4月10日 (四) 03:53 (UTC)
- 并不是ACG就是禁区，所有作品类别都有类似的问题，当作品设定不断膨胀的情况，即使保持有限度基于剧情的描述，也挡不住文段的增加而需要分割，而且也可以说是日文翻译过来（英文好像都有但情况没这么严重）的“陋习”，以情景主导的描述——也就是所描述的内容的确基于作品的转述但缺少参考（缺少原作参照或明显基于原作的自主概括），但比起侵权，广告等更严重的问题下，这种情况更介乎于灰色地带。只能遵循“简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。”这个目标进行处理，直到真的需要分割时再分割，“维基百科不是爱好者网页”，但维基百科也不局限是传统的百科全书，写法应该能有所突破，收录不具明显争议的内容。例如一个英文区例子就是宠物小精灵的精灵列表是允许将适当的描述写入列表中并重定向而没使用独立条目的，这边因为没沿用英文区的写法而只能编号罗列（并由某仁兄不断提删后做重定向处理）——路过围观的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 03:06 (UTC)
- 你以为ACG是禁区，因为这里有不少ACG的死硬粉丝，奈何维基百科不是爱好者网页，方针及指引不应因条目类别而有很大程度的偏差。--Qui cherche trouve 2014年4月10日 (四) 02:00 (UTC)
维基百科应该表明其宗旨
维基百科应该应该在首页第一位置表明其宗旨“服务读者 实事求是” --Natural power（留言） 2014年4月16日 (三) 01:56 (UTC)
- 这宗旨是谁发明的？WP:原创研究吗？说真的维基百科又不是收费的商业网站，读者服务什么的我们根本就不在乎。我们在乎的是知识的传承与分享，如此而已……--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月16日 (三) 03:58 (UTC)
- 第六个支柱？XD--Qui cherche trouve 2014年4月16日 (三) 08:59 (UTC)
多重账户相关规定
Dragoon17cc（对话页 | 用户贡献）在维基百科:新条目推荐/候选以Dragoon16c（对话页 | 用户贡献）名下提名条目，是否违反维基百科使用多重账户相关规定？--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 08:04 (UTC)
(：)回应:我记得好像有这一条规定，自己不能给自己写的条目投票。-- By LNDDYL.（留言） 2014年4月5日 (六) 09:23 (UTC)
- DYK提名不等如投票，他没有在提名里同时投票，并不违反规定。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2014年4月5日 (六) 11:55 (UTC)
- 街燈電箱150號：都已经说User:Dragoon16c“已经永远离开维基百科”了，那么他在新账户之下的贡献就不应该放在旧账户之下，这是我的看法。--HYH.124（留言） 2014年4月5日 (六) 16:55 (UTC)
- 用户页不具实质效力的，还有这里是算个人而不是算帐户。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2014年4月5日 (六) 19:06 (UTC)
- 实在不明白为什么抛弃前账号又另开新账号？还要旧账号的荣誉归进新账号？——路过围观的Sakamotosan 2014年4月6日 (日) 06:27 (UTC)
- 他原来账号好像密码乱改之后忘了--CHEM.is.TRY 2014年4月8日 (二) 14:51 (UTC)
- 不会连邮箱都没设吧- -b ——路过围观的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 01:01 (UTC)
- 好像他说当时乱设了--CHEM.is.TRY 2014年4月16日 (三) 20:20 (UTC)
- 不会连邮箱都没设吧- -b ——路过围观的Sakamotosan 2014年4月10日 (四) 01:01 (UTC)
- 他原来账号好像密码乱改之后忘了--CHEM.is.TRY 2014年4月8日 (二) 14:51 (UTC)
建议特色列表评选并入特色条目评选
由于关注特色列表评选的人不多，在加上提名也不频繁，我建议特色列表评选并入特色条目评选，使用同一评选页面，但是分开评选，FA评选一个章节，FL评选一个章节，就像特色图片的候选和除名分开进行一样。大家觉得呢？
如果各位没有异议，我将执行合并。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 13:16 (UTC)
- (△)异议。列表是列表，条目是条目，系统、要求、格式也完全不同。况且，即使在en:，列表和条目都是分开处理的。(＆)建议阁下与其弄这么多制度上的改动，不如动手先增加优质内容的数量。反对理由容后补充。--沉痛悼念2014年昆明火车站暴力恐怖袭击事件死者 2014年4月17日 (四) 13:26 (UTC)
- 那好吧。--HYH.124（留言） 2014年4月17日 (四) 13:29 (UTC)
方针：交通条目
与其你删我1条香港路线，我又删番你2条大陆路线，你又删我4条，我又删你8条......................................................................................................................(留意省略点数量反映现实情况的恶劣)，不如“叠埋心水”确立个条乜鬼 关注度(交通)方针 (由？转为✓)，另外，我见巴士等方面已经完成，其他则近乎空白。我建议巴士方面独立并立即投票表决！此外，我希望在该巴士方针确立或否决前删除派(包括多得你5小的@紧贴者：暂时停战 (当温馨提示也好最后通牒也好) ，是这里任何问题？灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年4月17日 (四) 07:48 (UTC) --灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年4月17日 (四) 07:48 (UTC)
- 维基百科:关注度 (交通)草案中，“交通方面，不一定有广泛第二手资料提供，如书籍出版或新闻报导，在此必须依赖官方资料，即营运单位（交通客运公司等等），或管理单位（当地政府有关单位等等）所提供之资料，即应能视为有效的可靠来源。”这已经违反了关注度要求“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。”不能纯粹因为没有来源而把第一方的来源视为满足关注度。以维基百科:人物收录准则为例，人物要符合某些标准才合格，但现在维基百科:关注度 (交通)#市内道路运输(巴士、公交、公共汽车)，基本上任何一条路线也自动合格，未免太宽松。“其功能有一定的不可替代性，如高运量的路线，以及较偏远地区对外联络路线”等也没有提出客观标准--Nivekin※请留言 2014年4月20日 (日) 05:52 (UTC)
- 此事根本就不是大陆与香港间的地域对立。 --达师 - 277 - 465 2014年4月20日 (日) 09:13 (UTC)
反映疑似破坏
Special:Diff/31047553，提名条目，又移除他人的投票，想要混过去，哪个用户想要游戏维基百科，又被哪个维护者发现？--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:29 (UTC) @Iflwlou：--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:31 (UTC)
- 路过插话：看似是编辑冲突后直接贴上自己文字而造成的？— lssrn45 | talk 2014年4月25日 (五) 14:46 (UTC)
- 编辑的时间和内容差那么远，应该不至于冲突或能自动合并吧。也有可能是不小心在先前的版本上编辑了？Liangent（留言） 2014年4月25日 (五) 16:32 (UTC)
- 感觉就是编辑冲突造成的...♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年4月25日 (五) 23:36 (UTC)
- (：)回应User:HYH.124对不起，尊敬的阁下，这只是一个编辑冲突而引发的导致投票被覆盖。对此，本人实在是很抱歉。再次向User:HYH.124阁下道歉。--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月26日 (六) 15:00 (UTC)
- User:lyliylytl：不是您的错，抱歉误会了，建议遇上编辑冲突时取消编辑再重新提交。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:05 (UTC)
谢谢你嗯，谢谢阁下的提醒，这是我第一次提名“你知道吗”的东东，所以，犯错难免。我也主动去删除自己的“支持票”（虽然提名人的支持票本身无效），但毕竟当时移除了您的投票，为此，这只是一个小小的补救，好吗？--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月26日 (六) 15:25 (UTC)
- @lyliylytl：您移除的不是我的票。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 15:51 (UTC)
- (：)回应明白了，谢谢您的提醒@HYH.124：--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
- @lyliylytl：您移除的不是我的票。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 15:51 (UTC)
- User:lyliylytl：不是您的错，抱歉误会了，建议遇上编辑冲突时取消编辑再重新提交。--HYH.124（留言） 2014年4月26日 (六) 15:05 (UTC)
- (：)回应@Iflwlou：，对不起，尊敬的阁下，当时由于鄙人的操作失误，移除了您的投票，万分愧疚，恳请谅解。--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
- 大家都明事理，不会计较这点小事，阁下有心了。--HYH.124（留言） 2014年4月27日 (日) 16:19 (UTC)
- (：)回应@Iflwlou：，对不起，尊敬的阁下，当时由于鄙人的操作失误，移除了您的投票，万分愧疚，恳请谅解。--萌动の心 请给我电报哦 2014年4月27日 (日) 16:08 (UTC)
这些改变，都是OK的吗？
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Mass_Bingo
这位用户对大量条目评选标准页面的更改，都是大家认可的吗？--刘嘉（留言） 2014年4月25日 (五) 13:33 (UTC)
- 维基百科:勇于更新页面，只是这个用户好像之前已熟悉维基百科流程而创建账户，贡献都是项目空间。--HYH.124（留言） 2014年4月25日 (五) 14:37 (UTC)
- 没有讨论就改可不好，除非是不影响实际内容的typo或diction。我反正没看见讨论，而且他的编辑动辄1000字元也不像typo。Bluedeck 2014年4月30日 (三) 00:57 (UTC)